張志宏 胡公瑾

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073

一、引言

改革開放40年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，深度融合于國(guó)際化、全球化進(jìn)程，并且隨著中國(guó)注冊(cè)制的推行以及資本市場(chǎng)的完善，企業(yè)金融化進(jìn)程不斷得到發(fā)展，金融業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率不斷上升，說明了金融發(fā)展在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用也越來(lái)越大。但伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，實(shí)體企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展略顯乏力，越來(lái)越多的實(shí)體企業(yè)將資本物資轉(zhuǎn)移到了金融行業(yè)發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)，這樣一種將資金配置于虛擬程度較高的金融資產(chǎn)的行為(Demir,2009[1])，即企業(yè)金融化現(xiàn)象。而實(shí)體企業(yè)過多從事金融業(yè)務(wù)發(fā)展，將導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏足夠的支撐，長(zhǎng)期必將影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這種“丟西瓜撿芝麻”的做法，也將打破實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，從而損害廣大利益相關(guān)者的合法權(quán)益。那么如何防止非金融企業(yè)過多從事金融業(yè)務(wù)，引導(dǎo)實(shí)體企業(yè)“脫虛向?qū)?、聚焦主業(yè)、腳踏實(shí)地、做好實(shí)業(yè)”，成為了目前國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題。

眾多學(xué)者對(duì)企業(yè)金融化展開了豐富研究，在關(guān)于企業(yè)金融化經(jīng)濟(jì)后果的研究探討中，有從管理程序和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(Siepel and Nightingale,2014[2])、公司治理(Matsumoto,2020[3])、實(shí)體投資(Díez-Esteban et al.,2016[4];趙彥鋒，2021[5])、部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Tomaskovic-Devey et al.,2015[6])和工資份額(Kohler et al.,2019[7])等角度展開的思考。企業(yè)金融化發(fā)展雖然一定程度上會(huì)促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展，但非金融資企業(yè)過多從事金融業(yè)務(wù)，對(duì)個(gè)人、企業(yè)以及社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生一定的不利影響，而為了抑制企業(yè)金融化需要探索影響企業(yè)金融化的背后原因?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)金融化原因的研究，主要包括股東價(jià)值創(chuàng)造壓力(Modell and Yang,2018[8])、技術(shù)和意識(shí)形態(tài)的變革(Davis and Kim,2015[9])、跨行業(yè)套利(黃偉等,2020[10])非金融公司現(xiàn)金持有量的增長(zhǎng)(Davis,2018[11])、信任結(jié)構(gòu)(Harrington,2017[12])等。而這些影響因素大都只是從企業(yè)行為或社會(huì)關(guān)系角度展開的研究，鮮有文獻(xiàn)探討如何通過制度改革和準(zhǔn)則落實(shí)來(lái)影響企業(yè)金融化。而企業(yè)金融化的表現(xiàn)之一，就是企業(yè)在整個(gè)資本循環(huán)過程中持有大量貨幣資金(許志勇等,2020[13])。貨幣資金作為會(huì)計(jì)核算的重要科目之一，其使用途徑的規(guī)范化也受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)督。由于公司經(jīng)理人在成功應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)揮著重要作用(Reyes-Maldonado et al.,2020[14])，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行通過經(jīng)理人構(gòu)建社會(huì)資本理念，可以成功遏制自私動(dòng)機(jī)(姜英兵,2004[15])，減少更多自利行為的發(fā)生。由此可見，會(huì)計(jì)在發(fā)揮自身服務(wù)市場(chǎng)功能的同時(shí)，也能夠有效監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)作。但關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化具體存在怎樣的影響，其作用機(jī)制如何，現(xiàn)有文獻(xiàn)少有探討。本文致力于從這一角度進(jìn)行補(bǔ)充研究，對(duì)于這一問題的深入探討，有利于從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行視角進(jìn)一步厘清上市企業(yè)金融化的驅(qū)動(dòng)因素，從而更好地為政府及企業(yè)防范重大金融風(fēng)險(xiǎn)提供政策建議。

鑒于此，本文擬通過選擇2007—2019年中國(guó)滬深A(yù)股上市非金融企業(yè)為樣本，研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化之間的關(guān)系，驗(yàn)證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行能夠抑制企業(yè)金融化的結(jié)論。本文邊際貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的研究較少，大部分學(xué)者主要研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷、制定、彈性和使用等方面(汪祥耀和葉正虹,2011[16];沈劍飛,2017[17];楊茵和劉斌,2018[18])，鮮有學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效率或后果進(jìn)行研究，本文從制度視角，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，豐富了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行方面的研究。第二，拓展了企業(yè)金融化影響因素的微觀視角，能夠?yàn)榉婪吨卮蠼鹑陲L(fēng)險(xiǎn)提供參考依據(jù)。非金融企業(yè)增加金融資產(chǎn)投資，企業(yè)整體價(jià)值將會(huì)因金融資產(chǎn)價(jià)值隨風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)而受到不同程度影響，加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性。通過探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的影響，能夠?yàn)槠髽I(yè)更好進(jìn)行投資選擇和預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)提供新視角。第三，構(gòu)建了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化之間的理論模型，提高了研究結(jié)論的適用性，并且還研究了可能的作用機(jī)制，使研究結(jié)論更加充分、可靠，高度符合習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力”的倡導(dǎo)，說明企業(yè)應(yīng)當(dāng)格外重視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行，并提升到戰(zhàn)略層面積極落實(shí)。

二、制度背景與理論分析

(一)制度背景

自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)愈加緊張多變，各行業(yè)都面臨著諸多挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)；加上中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變時(shí)期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)已成為首要任務(wù)。無(wú)論是面對(duì)國(guó)際形勢(shì)還是國(guó)內(nèi)壓力，都對(duì)發(fā)展及完善多元化金融服務(wù)提出了更多的需求。眾多非金融上市公司為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，傾向于通過各種金融化手段追求短期利潤(rùn)緩解財(cái)務(wù)壓力。而企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)的過度投資限制了對(duì)主體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，削弱了實(shí)體投資規(guī)模，長(zhǎng)久來(lái)看，必將損害企業(yè)整體業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”。如何有效抑制非金融企業(yè)過度金融化，防止企業(yè)“脫實(shí)向虛”，以更好促進(jìn)實(shí)體企業(yè)發(fā)展，已成為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

中國(guó)自1991年加入APEC，2001年加入WTO，再到2008年加入G20，在國(guó)際組織中，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，所帶來(lái)的影響力越來(lái)越大。伴隨著2013年“一帶一路”倡議的提出，以及2014年亞投行的成立，更加說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放的態(tài)度，體現(xiàn)了中國(guó)發(fā)展與全球其他經(jīng)濟(jì)體相連的命運(yùn)共同體意識(shí)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是全球經(jīng)濟(jì)體交流溝通的通用語(yǔ)言，與全球經(jīng)濟(jì)互動(dòng)是一脈相承的。在全球化發(fā)展過程中，金融化發(fā)展是大勢(shì)所趨。而為了更好地進(jìn)行權(quán)力制約和防控風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度需要不斷完善(馮淑萍,2019[19])。2006年2月，中國(guó)財(cái)政部頒布新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，包括38項(xiàng)具體準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則的制定實(shí)施，大大規(guī)范了中國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的服務(wù)，對(duì)于提高資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)質(zhì)量具有重大意義。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球金融化影響越來(lái)越大，在2014年，財(cái)政部又陸續(xù)頒布了8項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求于2014年7月1日開始實(shí)施，包括《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》等。同時(shí)，在2017年，為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，規(guī)范金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)確核算，財(cái)政部又對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》等六項(xiàng)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行了修訂，具體要求包括企業(yè)需要更早、更多地確認(rèn)金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等，新修訂準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)金融資產(chǎn)計(jì)量產(chǎn)生重大改變，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行必然會(huì)對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生重要影響。

(二)理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離，造成了企業(yè)經(jīng)理人和所有人的利益沖突。經(jīng)理人往往過分追求有利于自身的短期目標(biāo)，而所有者則追求長(zhǎng)期利益的最大化，這就導(dǎo)致經(jīng)理人為了達(dá)到業(yè)績(jī)目標(biāo)或滿足個(gè)人需求，在制定相關(guān)決策的過程中可能會(huì)利用管理權(quán)力犧牲所有者的利益賺取契約報(bào)酬及超額獲利。此外，在公司制企業(yè)中，控股股東往往也傾向于利用控制權(quán)來(lái)均衡企業(yè)決策，謀求個(gè)人私利而損害中小股東的合法權(quán)益。這兩類代理問題的存在一定程度上表明企業(yè)內(nèi)部制度不規(guī)范以及相關(guān)準(zhǔn)則執(zhí)行不到位，會(huì)為企業(yè)高管和控股股東謀取私利提供便利。

而在公司治理中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至關(guān)重要(Kothari,2019[20])。建立高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠改善收入質(zhì)量(Alhaj-Yaseen et al.,2018[21])。而通過高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改善收入質(zhì)量的前提，需要改革會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制，以便為其提供有效的支撐系統(tǒng)，切實(shí)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(王躍堂等,2001[22])。相比于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的制定，執(zhí)行程度對(duì)于會(huì)計(jì)質(zhì)量也很重要(姜英兵,2004;K?nigsgruber and Palan,2015[23];李曉慧和張明祥,2019[24])。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷趨同的發(fā)展進(jìn)程中，準(zhǔn)則的研究制定與實(shí)施執(zhí)行應(yīng)當(dāng)并行(李亞婷和李玉環(huán),2019[25])。因此，企業(yè)發(fā)展過程中必須重視自身的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行問題。現(xiàn)有相關(guān)研究也表明，進(jìn)行有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行可以減輕金融市場(chǎng)中的信息摩擦并促進(jìn)市場(chǎng)整合，股票收益會(huì)以更快的速度納入更多的信息，有助于金融市場(chǎng)提高信息傳遞效率(Dhaliwal et al.,2019[26])，進(jìn)而為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供保證。而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，可以提高信息透明度，增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量和外部監(jiān)督的便利性(Abu et al.,2020[27])，內(nèi)部控制質(zhì)量提升能夠增強(qiáng)群體決策力，減少高管和控股股東的自利行為，抑制金融投機(jī)行為的發(fā)生；外部監(jiān)督的便利性為廣大投資者和信息使用者提供了全面了解企業(yè)發(fā)展近況的有力渠道。因此，高管和控股股東迫于外界監(jiān)督壓力，也將一定程度上收斂不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的金融投機(jī)行為。

金融化實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致企業(yè)有選擇地執(zhí)行企業(yè)責(zé)任活動(dòng)，造成外部利益相關(guān)者之間的不信任。而通過有效執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引導(dǎo)管理層及控股股東進(jìn)行符合大多數(shù)利益相關(guān)者合理利益的經(jīng)濟(jì)決策，有利于緩解外部利益相關(guān)者的信任矛盾(Beyer et al.,2019[28])，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)各層次業(yè)務(wù)的有效制衡，減少企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)金融理財(cái)業(yè)務(wù)活動(dòng)。此外，非金融企業(yè)的金融化行為，一方面，會(huì)導(dǎo)致金融投資的增加，使資金從實(shí)際投資中轉(zhuǎn)移出來(lái)；另一方面，來(lái)自股東的財(cái)政支出壓力，會(huì)限制可用于實(shí)體投資的資金，損害實(shí)際投資，進(jìn)而約束實(shí)體企業(yè)的健康發(fā)展(Barradas,2017[29])。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行通過規(guī)范行為、監(jiān)督控制等一系列程序，能夠及時(shí)排除非正常的高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，削弱企業(yè)高管通過操控資金額外管理收益的能力，降低經(jīng)理和股東之間的信息不對(duì)稱性，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的一致，有利于促使公司投資效率顯著提升(Hsu et al.,2015[30])。綜合上述分析可知，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行有利于優(yōu)化企業(yè)外部監(jiān)督和內(nèi)部控制，減少各類損害企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的投機(jī)機(jī)會(huì)，由此，本文提出假設(shè)H1a。

H1a：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好，企業(yè)金融化程度越低，表現(xiàn)為抑制作用。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行，在中國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)揮著關(guān)鍵作用(汪祥耀和葉正虹,2011)。由于眾多企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中扮演著重要角色，尋求有效的資金是維持和擴(kuò)大企業(yè)發(fā)展的根基。一方面，從外部投資者視角看，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者獲取和判斷企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的信息渠道之一，其影響著眾多利益相關(guān)者，公平、準(zhǔn)確地展示會(huì)計(jì)報(bào)告信息是獲得投資認(rèn)可的有效前提(Osman et al.,2021[31])。由此可見，為信息使用者提供決策有用的信息，是會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的基本邏輯，而保證會(huì)計(jì)信息的有用性，則需要通過有效的準(zhǔn)則執(zhí)行減少信息偏差(毛新述等,2019[32])，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，緩解信息不對(duì)稱，將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況更好地展現(xiàn)給利益相關(guān)者，緩解企業(yè)與外部投資者的信任矛盾(Beyer et al.,2019)。另一方面，從內(nèi)部決策視角看，企業(yè)財(cái)務(wù)和管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的有效組織和實(shí)施是保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效執(zhí)行并向管理層提供管理決策所需信息質(zhì)量和效率的基礎(chǔ)(Maham et al.,2012[33])。軟弱無(wú)力的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行，在缺乏執(zhí)行力的監(jiān)督下，會(huì)促使財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生，嚴(yán)重則可能進(jìn)一步引發(fā)整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)(郭道揚(yáng),2013[34])。而通過有效的公司激勵(lì)措施提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行水平，將帶來(lái)有利的經(jīng)濟(jì)后果(Mohammadrezaei et al.,2015[35])，包括改善信息環(huán)境、緩解企業(yè)面臨的融資約束等(張博等,2018[36])，進(jìn)而能夠?yàn)槠髽I(yè)以低成本獲取有效融資提供便利。且有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行會(huì)通過提高會(huì)計(jì)質(zhì)量和信息披露程度來(lái)減少企業(yè)開展非必須業(yè)務(wù)從而達(dá)到合理避稅的目的(Zeng,2019[37])，優(yōu)化企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)金流支出，為企業(yè)節(jié)省更多無(wú)效成本，進(jìn)而為企業(yè)進(jìn)行更多金融投資活動(dòng)提供了條件。此外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好，企業(yè)內(nèi)部控制越規(guī)范，外部信息使用者獲取有價(jià)值的判斷信息也就越便利，其既能夠?yàn)槠髽I(yè)減少非必要的溝通成本也有利于企業(yè)獲得銀行等投資者的青睞和認(rèn)可，方便企業(yè)更加輕松的獲取金融信貸資金以滿足各項(xiàng)投資用途，在企業(yè)保證了正常規(guī)劃業(yè)務(wù)投資需求后，剩余資金將為企業(yè)轉(zhuǎn)向金融資產(chǎn)投資提供可能；且隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行帶來(lái)會(huì)計(jì)質(zhì)量的提升，也一定程度上表明企業(yè)具有較高水平的財(cái)務(wù)績(jī)效(Bukenya,2014[38])，進(jìn)一步向外界傳遞投資者的資金將被合理化使用的信號(hào)，從而減少了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償要求的額外融資成本，為企業(yè)以更低廉的成本獲取信貸資金提供了便利，能夠助推企業(yè)進(jìn)行更多的額外融資進(jìn)行金融資產(chǎn)投資活動(dòng)。綜合上述分析，本文提出假設(shè)H1b。

H1b：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好，企業(yè)金融化程度越高，表現(xiàn)為推動(dòng)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

考慮到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年開始實(shí)行，本文將樣本起始年度定為2007年，樣本選擇2007—2019年滬深A(yù)股上市公司，同時(shí)剔除金融類企業(yè)觀測(cè)值，剔除ST、PT類企業(yè)觀測(cè)值，剔除上市不滿一年的觀測(cè)值和資產(chǎn)負(fù)債率大于1的觀測(cè)值以及數(shù)據(jù)缺失觀測(cè)值；并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，最終得到樣本有效觀測(cè)值6551個(gè)。研究涉及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)、銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)(RESSET)和中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNRDS)，市場(chǎng)化進(jìn)程等指標(biāo)來(lái)自王小魯?shù)染幹频闹袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)，最新年份數(shù)據(jù)按照前三年的平均增長(zhǎng)率來(lái)計(jì)算。

(二)變量定義

1. 企業(yè)金融化。參照現(xiàn)有學(xué)者如張成思等(2016)[39]的做法，本文選擇金融投資資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值作為金融化程度的度量。具體選擇“交易性金融資產(chǎn)”、“衍生金融資產(chǎn)”、“可供出售金融資產(chǎn)”、“持有至到期投資”、“長(zhǎng)期股權(quán)投資”以及“投資性房地產(chǎn)”之和作為金融投資資產(chǎn)，將金融投資資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)總額的比值作為企業(yè)金融化(Fin)的度量指標(biāo)。需要說明的是，由于2018年實(shí)行了新的金融工具準(zhǔn)則，金融資產(chǎn)科目中的“可供出售金融資產(chǎn)”和“持有至到期投資”不再使用，替換為“債權(quán)投資”、“其他債權(quán)投資”和“其他權(quán)益工具”，故本文2018和2019年的金融資產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整計(jì)算。

2. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行。從企業(yè)角度看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種有利于降低交易費(fèi)用的制度安排(劉峰等,2004[40])，然而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不一定意味著高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。構(gòu)成一項(xiàng)制度的重要前提是制度的可執(zhí)行性，從這個(gè)意義上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制甚至比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身更為重要(郭道揚(yáng),2002[41])。正如Ball et al.(2003)[42]所指出的，“相對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和披露規(guī)則的完善與否，尤其是在新興市場(chǎng)國(guó)家，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能更多地取決于既定規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制”。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果可以用會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)量化。關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量目前有很多種，包括盈余管理、信息披露等，但盈余管理高并不一定代表企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行差(陳冬華,2009[43])。而財(cái)務(wù)信息披露作為會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量之外的獨(dú)立環(huán)節(jié)，具有一定的綜合代表性。披露質(zhì)量一般根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的情況，結(jié)合相關(guān)信息披露的及時(shí)性、有效性等原則予以綜合評(píng)價(jià)，是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行狀況的全面反映。故后續(xù)選擇信息披露質(zhì)量來(lái)衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果。本文借鑒參考Kim and Verrecchia(2001)[44]、林長(zhǎng)泉等(2016)[45]的研究，借助KV指數(shù)計(jì)算信息披露質(zhì)量來(lái)量化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行。

(1)

Kv=β×1000000

(2)

其中，變量Pt指的是上市公司在第t個(gè)交易日股票的收盤價(jià)；變量Volt指的是上市公司在第t個(gè)交易日的交易總股數(shù)；變量Vol0則表示上市公司在該年度平均每個(gè)交易日的交易數(shù)量。經(jīng)計(jì)算而得的Kv越小，說明該上市公司信息披露得越充分，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，參考曾穎和陸正飛(2006)[46]的做法，直接采用深交所和上交所對(duì)A股上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)來(lái)衡量上市公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果。

3. 控制變量。借鑒姜英兵和嚴(yán)婷(2012)[47]、顧雷雷等(2020)[48]的研究，本文選擇實(shí)體企業(yè)的規(guī)模(Size)、自由現(xiàn)金流量(Cf)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、董事會(huì)規(guī)模(Bsize)、行業(yè)環(huán)境(Dyh_hhi)、市場(chǎng)化進(jìn)程(Market)、政府干預(yù)(GovInter)、法制環(huán)境(Law)和地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境(Region)等作為控制變量，并控制年度和行業(yè)效應(yīng)。具體的變量定義列示于表1。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

為了證實(shí)本文所提出的假設(shè)，本文構(gòu)建模型(3)進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)：

Fini,t=α0+α1Kvi,t+∑Control+∑Year+∑Ind+εi,t

(3)

在模型(3)中，被解釋變量企業(yè)金融化的度量為連續(xù)變量，故采用OLS進(jìn)行多元回歸。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的系數(shù)α1是本文研究的關(guān)鍵，它衡量了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況對(duì)企業(yè)金融化的影響若顯著為正，表示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化發(fā)揮著抑制作用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行越好，企業(yè)的金融化程度越低；若顯著為負(fù)，表示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化發(fā)揮著助推作用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行越好，企業(yè)的金融化程度越高。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了相關(guān)研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)表2可知，企業(yè)金融化(Fin)的標(biāo)準(zhǔn)差為12.3%，且最小值和最大值分別為0.3%和64.1%，即不同公司的金融資產(chǎn)投資存在較大程度差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行(Kv)的均值和中位數(shù)分別為0.093和0.058，最小值與最大值分別為0.004和0.578，可見不同企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果有很大差異，也在一定程度上表明有部分企業(yè)比較重視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果，會(huì)通過發(fā)揮準(zhǔn)則的內(nèi)在控制與外部監(jiān)督作用，來(lái)提升公司治理效率。其余控制變量分布與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

本文對(duì)各研究變量進(jìn)行了Pearson分析(表3)。由表3可知，企業(yè)金融化(Fin)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行(Kv)的Pearson相關(guān)系數(shù)為正的0.123，且在1%水平上顯著，初步可以證實(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化具有抑制作用的假設(shè)。其他控制變量如公司規(guī)模(Size)、市場(chǎng)化進(jìn)程(Market)、政府干預(yù)(GovInter)、法制環(huán)境(Law)和地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境(Region)等與企業(yè)金融化(Fin)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而自由現(xiàn)金流量(Cf)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、董事會(huì)規(guī)模(Bsize)和行業(yè)環(huán)境(Dyh_hhi)等與企業(yè)金融化(Fin)顯著負(fù)相關(guān)，表明本文的控制變量選擇是符合要求的。此外，各主要解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都小于0.5，這在一定程度上可以認(rèn)為本文變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

(三)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的影響

本文通過模型(3)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的影響，表4列示了模型的回歸結(jié)果。其中，表4第(1)列是未控制任何其他變量的回歸結(jié)果；第(2)列是在前一回歸的基礎(chǔ)上加入其他控制變量的回歸結(jié)果；第(3)列是繼續(xù)控制行業(yè)和年度后的回歸結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化均在1%水平上顯著。以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的中位數(shù)為臨界點(diǎn)，將樣本分為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果較差組與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果較好組進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表4的第(4)列與第(5)列。較之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行較差組，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行較好組中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系更加顯著。綜上分析，可以發(fā)現(xiàn)在控制了其他變量后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行越好，越能夠抑制企業(yè)的金融化行為，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1a。

表4 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化回歸分析

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 重新度量企業(yè)金融化。根據(jù)現(xiàn)有研究及上市公司中財(cái)務(wù)報(bào)表列示項(xiàng)目，金融資產(chǎn)除了前文所述幾類外，也應(yīng)當(dāng)包括“其他應(yīng)收款”、“買入返售金融資產(chǎn)”、“一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)”、“其他流動(dòng)資產(chǎn)”和“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”等5個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表科目(顧雷雷等,2020)，故本文在前述主回歸基礎(chǔ)上，將這5類資產(chǎn)也納入金融投資資產(chǎn)的范圍重新度量企業(yè)金融化指標(biāo)再次進(jìn)行回歸(表5)。由表5的結(jié)果可以看到，相關(guān)結(jié)論依舊支持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行越好，越有利于抑制企業(yè)金融化的假設(shè)。

表5 重新度量企業(yè)金融化后的回歸分析

2. 替換解釋變量。深交所和上交所根據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)特征構(gòu)建了上市企業(yè)信息披露質(zhì)量的評(píng)分體系。評(píng)價(jià)分為“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”或者A、B、C、D四個(gè)等級(jí)。因無(wú)法獲得具體的評(píng)分分值數(shù)據(jù)，故本文根據(jù)信息披露考評(píng)結(jié)果，分別進(jìn)行賦值，即披露質(zhì)量等級(jí)為“優(yōu)秀”(A)時(shí)賦值為“4”,“良好”(B)賦值為“3”，依次類推。重新回歸結(jié)果見表6。由表6可以發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)論依舊成立。

表6 替換解釋變量后的回歸分析

3. 刪除房地產(chǎn)行業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)作為公認(rèn)的暴利行業(yè)，其所表現(xiàn)出來(lái)的商品金融化特點(diǎn)在中國(guó)呈現(xiàn)出不斷加劇的趨勢(shì)，而且在一定意義上可以將房地產(chǎn)界定為高金融化層次商品(張成思等,2014[49])，因此，本文將原樣本中的房地產(chǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)剔除后，再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)(表7)。從表7的回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是主變量的單獨(dú)回歸，還是加入控制變量后的回歸，以及同步控制行業(yè)及年度后的回歸，最終會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)都顯著正，說明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好，越有利于抑制企業(yè)金融化的結(jié)論依舊未變。

表7 刪除房地產(chǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)后的回歸分析

續(xù)表7

4. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。為解決可能存在的內(nèi)生性問題，選用Heckman兩階段方法進(jìn)行處理。在第一階段的回歸中，選擇樣本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果的中位數(shù)作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的虛擬變量(Kv_Dum)進(jìn)行probit回歸；并選擇同年度、同地區(qū)其他企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果的均值(Local_Kv)作為Kv_Dum的排除性約束變量。一定程度上，相同地區(qū)企業(yè)面臨的制度背景和政策準(zhǔn)則不存在較大差別，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行具有一定的相似性，但同一地區(qū)其他企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果不會(huì)對(duì)本企業(yè)的金融投資行為產(chǎn)生干擾。在Heckman的第二階段回歸中，將逆米爾斯比率(IMR)加入前文的模型(3)重新進(jìn)行回歸。

表8列示了相關(guān)回歸結(jié)果。第(1)列中，變量Local_Kv的回歸系數(shù)為11.932，且在1%水平上顯著，表明相同年度和地區(qū)的其他企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況會(huì)對(duì)本企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況產(chǎn)生影響，符合排除性約束變量的選擇條件。在第(2)結(jié)果中，Kv和IMR的方差膨脹因子(VIF值)分別為2.21和2.40，遠(yuǎn)小于10，表明相關(guān)變量不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行(Kv)的回歸系數(shù)仍然顯著為正，再次印證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性與可靠性。

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)：Heckman兩階段回歸

續(xù)表8

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)

前文發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好，越有利于抑制企業(yè)將更多的資金投資于金融資產(chǎn)。那究竟企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行越好對(duì)抑制企業(yè)金融化的作用機(jī)制會(huì)怎樣呢？會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行是如何影響企業(yè)金融化的呢？根據(jù)前文所述，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的作用機(jī)制可能包括外部監(jiān)督和內(nèi)部控制質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行、外部監(jiān)督與企業(yè)金融化

由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行，提升了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，信息透明度的提高進(jìn)一步減少了信息不對(duì)稱的干擾，分析師和投資者也會(huì)給予公司更多的關(guān)注，因而有利于外部利益相關(guān)者對(duì)管理者的行為加強(qiáng)監(jiān)督，減少因管理者權(quán)力過高進(jìn)行過多的金融投資行為(Abu et al.,2020)。故有效的外部監(jiān)督可能是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行影響企業(yè)金融化的一個(gè)中介變量。為了驗(yàn)證外部監(jiān)督在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化之間的傳導(dǎo)機(jī)制，本文參照溫忠麟等(2004)[50]進(jìn)行中介效應(yīng)的做法，結(jié)合模型(3)，并構(gòu)建模型(4)和模型(5)進(jìn)行分析。具體來(lái)說，若模型(3)中的α1顯著，則繼續(xù)看模型(4)中的α1系數(shù)顯著性；若模型(4)中的α1也顯著，則繼續(xù)看模型(5)中的α1系數(shù)顯著性與α2系數(shù)顯著性；若模型(5)中的α1系數(shù)顯著而α2系數(shù)不顯著，則證明存在完全中介效應(yīng)，若模型(5)中的α1系數(shù)與α2系數(shù)都顯著，則證明存在部分中介效應(yīng)。關(guān)于外部監(jiān)督的度量，選擇分析師跟蹤數(shù)量(Analyst)來(lái)衡量，具體選擇分析師跟蹤數(shù)量(Analyst+1)的自然對(duì)數(shù)作為最終的外部監(jiān)督的度量指標(biāo)Lnanalyst。

Lnanalysti,t=β0+β1Kvi,t+∑Control+∑Year+∑Ind+εi,t

(4)

Fini,t=χ0+χ1Lnanalysti,t+χ2Kvi,t+∑Control+∑Year+∑Ind+εi,t

(5)

表9 外部監(jiān)督的路徑回歸分析

外部監(jiān)督的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果列示于表9。第(1)列是依舊是模型(3)的回歸結(jié)果，從中可以看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)顯著為正，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行有利于減少企業(yè)金融化；第(2)列是模型(4)的回歸結(jié)果，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與外部監(jiān)督回歸系數(shù)顯著為負(fù)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行有利于促進(jìn)外部監(jiān)督；第(3)列是模型(5)的回歸結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)顯著為正，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與外部監(jiān)督的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，驗(yàn)證了外部監(jiān)督在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行影響企業(yè)金融化過程中發(fā)揮了部分中介作用的結(jié)論。

(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)金融化

良好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者提供更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息(姜英兵和嚴(yán)婷,2012)，如何盡快推動(dòng)投資者保護(hù)法律制度落地，壓實(shí)審計(jì)師“看門人”的法律職責(zé)，提高內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量，需要CPA執(zhí)業(yè)過程“有法必依”(洪金明，2021[51])，因此有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)于提高內(nèi)部控制質(zhì)量具有重要意義，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制又能通過完善的制度安排，制約高管從事高風(fēng)險(xiǎn)的金融投資行為。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行可能通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)而抑制企業(yè)金融化。為驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制，本文采用前述方法，結(jié)合模型(3)，構(gòu)建模型(6)和模型(7)進(jìn)行分析。由于迪博控制指數(shù)是一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，能夠比較全面地評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，故選擇將此指標(biāo)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體內(nèi)部控制質(zhì)量(Icontrol)為(內(nèi)部控制指數(shù)/1000+1)的自然對(duì)數(shù)。

Icontroli,t=γ0+γ1Kvi,t+∑Control+∑Year+∑Ind+εi,t

(6)

Fini,t=η0+η1Icontroli,t+η2Kvi,t+∑Control+∑Year+∑Ind+εi,t

(7)

表10 內(nèi)部控制質(zhì)量的路徑回歸分析

續(xù)表10

關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量機(jī)制傳導(dǎo)檢驗(yàn)的結(jié)果列示于表10。第(1)列是模型(3)的回歸結(jié)果，相關(guān)回歸系數(shù)顯著為正；第(2)列是模型(6)的回歸結(jié)果，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與內(nèi)部控制質(zhì)量回歸系數(shù)顯著為負(fù)；第(3)列是模型(7)的回歸結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)顯著為正，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，驗(yàn)證了內(nèi)部控制質(zhì)量在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行影響企業(yè)金融化過程中發(fā)揮了部分中介作用的結(jié)論。

六、進(jìn)一步分析

(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

由于國(guó)有企業(yè)的特殊性，政府政策支持往往會(huì)更多傾向于國(guó)有企業(yè)，即使國(guó)有企業(yè)進(jìn)行金融投資而遭受了無(wú)法承擔(dān)的損失，但由于預(yù)算軟約束的存在，政府為了保證國(guó)有企業(yè)的穩(wěn)定性，往往會(huì)通過補(bǔ)助、減稅等形式對(duì)其提供支持；并且，政府同銀行的“血緣”關(guān)系也使國(guó)有企業(yè)融資更加便利，相比而言，國(guó)有企業(yè)從事金融投資所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更小(張璇等,2017[52];張時(shí)坤,2018[53])。因此，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)融資約束程度更低，而企業(yè)一般只在具有大量閑置資金時(shí)才會(huì)進(jìn)行更多的金融投資。故會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)于規(guī)范企業(yè)資金投資的作用可能在國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)中表現(xiàn)更明顯。

表11 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)性質(zhì)的分組回歸分析

續(xù)表11

表11列示了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看到，在國(guó)有企業(yè)組中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)為0.123，且在1%水平上顯著；而在非國(guó)有企業(yè)組中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化的回歸系數(shù)為0.020，但并不顯著，說明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行未能顯著抑制非國(guó)有企業(yè)金融化，但能夠顯著抑制國(guó)有企業(yè)金融化。因?yàn)橄鄬?duì)而言，國(guó)有企業(yè)受到更多的制度制約，其對(duì)法律準(zhǔn)則的執(zhí)行力更高，因此對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效率一定程度上也高于非國(guó)有企業(yè)。

(二)金融資產(chǎn)配置差異

既然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行能夠抑制非金融企業(yè)金融化，那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的抑制作用在哪類金融資產(chǎn)中更顯著呢？本文借鑒閆海洲和陳百助(2018)[54]、譚德凱和田利輝(2021)[55]等學(xué)者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)收益的做法，將金融資產(chǎn)區(qū)分為三類：投機(jī)型金融資產(chǎn)(FinRI)，包括交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)(2018年之后“可供出售金融資產(chǎn)”缺失值使用“其他債權(quán)投資”與“其他權(quán)益工具投資”之和替代)；投資型金融資產(chǎn)(FinIV)，包括發(fā)放貸款和持有至到期投資(2018年之后“持有至到期投資”缺失值使用“債權(quán)投資”替代)；保值型金融資產(chǎn)(FinSS)，主要就是投資性房地產(chǎn)。

表12 企業(yè)金融資產(chǎn)配置差異分析

從表12的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用主要體現(xiàn)在投機(jī)型金融資產(chǎn)和保值型金融資產(chǎn)上，而對(duì)投資型金融資產(chǎn)沒有明顯的抑制作用。可能的原因在于投機(jī)型金融資產(chǎn)和保值型金融資產(chǎn)一般都具有高收益特征，容易滿足高管的“短期”需求，是管理層在資金分配時(shí)優(yōu)先考慮的投資選擇，相關(guān)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用。

(三)企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī)分析

目前關(guān)于企業(yè)進(jìn)行金融資產(chǎn)配置的原因或動(dòng)機(jī)主要可分為兩種：一種認(rèn)為在資本既定或受限的條件下企業(yè)將可用資金投資于金融資產(chǎn)雖然可能在短期內(nèi)為企業(yè)帶來(lái)暫時(shí)的高獲利，但這樣的投資策略損害了實(shí)體投資，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，表現(xiàn)為“逐利動(dòng)機(jī)”；另一種認(rèn)為企業(yè)擁有的金融資產(chǎn)可以被視為企業(yè)資金儲(chǔ)備，一旦企業(yè)急需活動(dòng)資金或面臨融資約束時(shí)，可迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榛顒?dòng)資金進(jìn)而優(yōu)化企業(yè)的實(shí)體投資，表現(xiàn)為“預(yù)防動(dòng)機(jī)”(Duchin et al.,2017[56];胡奕明等,2017[57];王少華等，2020[58])。

在全球經(jīng)濟(jì)局勢(shì)緊張的宏觀背景下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益率下降，如何有效防止更多實(shí)體企業(yè)從事過多的金融投資，需要對(duì)企業(yè)金融化的背后動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。而企業(yè)面臨的融資約束將在很大程度上影響企業(yè)各項(xiàng)投資決策，故可以從融資約束角度展開探討。若企業(yè)面臨著嚴(yán)重的融資約束困境，其傾向于減少金融投資轉(zhuǎn)向?qū)嶓w業(yè)務(wù)投資，則企業(yè)金融化的行為是一種“預(yù)防動(dòng)機(jī)”，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用將減弱；而當(dāng)企業(yè)融資約束程度較低時(shí)，企業(yè)表現(xiàn)出更多對(duì)金融投資的偏好而擠占了實(shí)體投資，則企業(yè)金融化的行為是“逐利動(dòng)機(jī)”，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用依然顯著。后續(xù)選擇Kaplan and Zingales(1997)[59]提出的KZ指數(shù)來(lái)度量融資約束。分組選擇中，將不低于75%分位數(shù)的樣本數(shù)據(jù)劃分為高融資約束組，不高于25%分位數(shù)的樣本數(shù)據(jù)劃分為低融資約束組，分組后仍用模型(3)進(jìn)行具體回歸(表13)。

表13 企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī)分析

從表13的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化之間的回歸系數(shù)只在低融資約束組中顯著，表明企業(yè)金融化行為更符合“逐利動(dòng)機(jī)”。然而，這種逐利行為只會(huì)在短期內(nèi)為企業(yè)帶來(lái)高收益，不利于企業(yè)走持續(xù)健康發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)道路。因此，如何采取有效措施防止企業(yè)走向“脫實(shí)向虛”的道路，對(duì)于維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性顯得尤為重要。

七、結(jié)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)正處于升級(jí)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，實(shí)體企業(yè)過度金融化將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)偏離自身業(yè)務(wù)而削弱核心競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)阻礙企業(yè)的未來(lái)發(fā)展，也不利于資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，有必要對(duì)企業(yè)金融化的影響因素展開深入探討。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為制度準(zhǔn)則，對(duì)于規(guī)范企業(yè)業(yè)務(wù)核算等都具有較強(qiáng)的約束作用，對(duì)于企業(yè)業(yè)務(wù)投資分配也可能存在潛在影響。鑒于此，本文選取了2007—2019年A股上市非金融公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與企業(yè)金融化展開了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化表現(xiàn)為抑制作用，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行得越好，企業(yè)的金融化程度越低。并且在進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論依舊成立。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行主要通過作用于外部監(jiān)督、內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)影響企業(yè)金融化。進(jìn)一步研究表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著；劃分金融資產(chǎn)類型，相關(guān)結(jié)論表明投機(jī)型金融資產(chǎn)和保值型金融資產(chǎn)中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融化的抑制作用更明顯；且企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī)主要是為了“逐利”，而非“預(yù)防”，也印證了現(xiàn)階段管理上市公司金融化行為的必要性。

金融偏離服務(wù)實(shí)體的目標(biāo)，對(duì)于企業(yè)發(fā)展而言是一種涸澤而漁的行為，如何引導(dǎo)企業(yè)回歸金融服務(wù)實(shí)體的本質(zhì)，具有重大的實(shí)踐意義。首先，需要嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行狀況，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度法規(guī)在不斷同國(guó)際化趨同和完善，但眾多企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果并不理想，需要促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)制執(zhí)行與自我執(zhí)行機(jī)制的互補(bǔ)，規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行，降低信息不對(duì)稱的干擾，建立良好的溝通機(jī)制，從而提升企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)投資，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。其次，針對(duì)金融化背后的動(dòng)機(jī)和委托代理問題，需要公司完善治理制度，充分發(fā)揮董事、監(jiān)事等對(duì)經(jīng)理層行為的監(jiān)督，設(shè)置有效的長(zhǎng)期激勵(lì)措施從而減少短視行為的發(fā)生，樹立遠(yuǎn)景目標(biāo)提升經(jīng)理人與控股股東的責(zé)任意識(shí)。最后，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)于企業(yè)金融化的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中并不顯著，因此，相關(guān)政府部門等需要在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革步伐的同時(shí)，關(guān)注非國(guó)有企業(yè)準(zhǔn)則制度的執(zhí)行效率等問題，減少國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在尋求發(fā)展資源過程中的差距，提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力，減少企業(yè)各項(xiàng)非效率投資，從而確保經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量提升和資本市場(chǎng)健康發(fā)展。