趙 莉

（長沙市第四醫(yī)院，湖南 長沙 410000）

腦出血具有起病急、病情發(fā)展快、病死率高等特點，患者可出現(xiàn)頭痛、失語、意識障礙等癥狀[1]。臨床對于腦出血主要采用手術方式治療，可修復受損神經(jīng)元，接觸站位效應，預防繼發(fā)性損傷。但術后患者可能出現(xiàn)肺部感染、再出血等并發(fā)癥，患者容易出現(xiàn)焦慮、恐懼、抑郁等負性情緒，故需采用有效護理干預措施，對患者進行康復訓練指導，改善患者預后[2-4]。腦出血患者由于血腫位置、腦組織損傷程度不同，導致患者預后存在較大差異[5]。神經(jīng)功能導向式個體化干預可通過加強對腦出血患者運動和神經(jīng)功能訓練，使患者肢體功能快速恢復，改善患者神經(jīng)功能缺損程度。本研究探討神經(jīng)功能導向式個體化干預在腦出血康復期患者中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月至2021年12月我院收治的腦出血康復期患者129例，隨機分為導向組（65例）和常規(guī)組（64例）。

納入標準：（1）患者均符合《中國各類主要腦血管病診斷要點2019》中腦出血診斷標準[6]；（2）患者均經(jīng)影像學確診為腦出血；（3）患者均為首次發(fā)??；（4）患者均處于腦出血康復期；（5）患者及家屬對本研究均知情同意且簽訂知情同意書。

排除標準：（1）患者合并嚴重心、肝、腎等重要功能不全；（2）患者合并顱內感染；（3）患者合并惡性腫瘤；（4）患者為妊娠期或哺乳期婦女；（5）患者合并精神障礙、癡呆及認知功能障礙。

1.2 方法

常規(guī)組給予常規(guī)護理措施干預，對患者進行生命體征監(jiān)測，進行早期功能鍛煉。

導向組給予神經(jīng)功能導向式個體化干預，具體措施：（1）建立神經(jīng)功能導向式護理小組，由護士長及工作經(jīng)驗豐富的主管護師和護士組成；（2）針對不同患者具體情況，采用針對性個體化干預護理措施，對患者語言、肢體、心理等方面進行評估；（3）針對吞咽功能障礙患者，幫助患者取健側位，抬高床頭至15-30°，使用注射器抽取適量溫開水，從患者健側口角緩慢注入，如患者恢復自主吞咽能力，則逐步增加喂水量，而后逐漸過渡至流食；（4）針對癱瘓患者，給予患者四肢肌肉按摩，2次/d，每次持續(xù)10-20min，并開展小幅度范圍關節(jié)外旋、外展、內收、伸展等活動，2次/d，每次持續(xù)20-30min，患者病情穩(wěn)定后，進行單腿、雙腿、十字交叉等主動運動訓練，根據(jù)患者個體情況調整訓練時間和訓練次數(shù)；（5）針對感官功能障礙患者，給予聽覺、視覺、觸覺和嗅覺等方面訓練，選取曲調柔和的新聞與音樂，有效刺激患者神經(jīng)功能，每日定時進行開關燈，并反復交替，使用手電筒照射患者瞳孔30s，1次/d，使用生理鹽水為患者輕柔臉部，并使用軟毛刷對其手腳掌輕刷，10min/次；（6）針對語言障礙患者，從發(fā)音開始練習，而后進行簡單對話練習，10-20min/次，2次/d。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組干預前后神經(jīng)功能缺損（NFI）評分和簡明精神狀態(tài)量表（MMSE）評分；（2）比較兩組干預前后運動功能，包括日?；顒幽芰Γ˙arthel）評分和Fugl-meyer運動功能評定量表評分；（3）比較兩組干預前后焦慮情況，包括漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分；（4）比較兩組干預前后生活質量評分，包括物質生活等項目；（5）比較兩組不良反應發(fā)生情況，包括顱內壓增高、感染、深靜脈血栓、肺栓塞等。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS21.0進行統(tǒng)計分析。NFI、MMSE評分、運動功能評分、焦慮評分、生活質量評分為計量資料，以±s表示，采用t檢驗。不良反應為計數(shù)資料，以n（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05表示兩組之間差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組干預前后NFI、MMSE評分比較

干預前兩組NFI、MMSE評分無明顯差異（P>0.05）；干預后導向組NFI評分低于常規(guī)組，MMSE評分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后NFI、MMSE評分比較（±s，分）

表2 兩組干預前后NFI、MMSE評分比較（±s，分）

組別導向組常規(guī)組t值P值例數(shù)（n）65 64干預前22.19±2.85 22.53±2.62 0.705 0.482干預后9.91±1.39 13.77±3.44 8.379 0.000干預前20.95±2.31 20.87±2.13 0.204 0.839干預后29.32±3.06 25.88±2.37 7.131 0.000 NFI評分 MMSE評分

2.3 兩組干預前后運動功能比較

干預后導向組Barthel指數(shù)和Fugl-Meyer評分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后運動功能比較（±s，分）

表3 兩組干預前后運動功能比較（±s，分）

組別例數(shù)（n）Barthel評分 Fugl-Meyer評分干預前干預后干預前干預后導向組6554.17±5.5676.15±7.1553.07±5.5375.01±7.64常規(guī)組6454.97±5.9166.24±6.2453.92±5.8462.09±6.52 t值0.7928.3820.84910.324 P值0.4300.0000.3970.000

2.4 兩組干預前后焦慮情況比較

干預后導向組HAMA和HAMD評分均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組干預前后焦慮情況比較（±s，分）

表4 兩組干預前后焦慮情況比較（±s，分）

組別導向組常規(guī)組t值P值例數(shù)（n）65 64干預前15.29±2.53 15.78±2.61 1.083 0.281干預后7.86±1.33 11.67±2.06 12.499 0.000干預前16.22±2.78 16.29±2.52 0.150 0.881干預后10.71±1.83 13.94±2.04 9.469 0.000 HAMA評分 HAMD評分

2.5 兩組干預前后生活質量評分比較

干預后導向組物質生活、心理功能、神經(jīng)功能和社會功能評分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組干預前后生活質量評分比較（±s，分）

表5 兩組干預前后生活質量評分比較（±s，分）

干預前12.26±1.31 12.53±1.33 1.162 0.247干預后20.05±2.35 15.38±2.03 12.070 0.000干預前13.87±2.69 13.63±2.26 0.548 0.585干預后19.72±2.52 16.24±2.47 7.920 0.000干預前14.97±1.79 14.62±1.24 1.289 0.200干預后20.43±2.57 17.45±2.33 6.896 0.000干預前12.75±1.21 12.83±1.56 0.326 0.745干預后19.72±2.74 16.74±2.49 6.462 0.000物質生活 心理功能 神經(jīng)功能 社會功能組別導向組常規(guī)組t值P值例數(shù)（n）65 64

2.6 兩組不良反應發(fā)生率比較

導向組不良反應發(fā)生率（4.62%）明顯低于常規(guī)組（21.88%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.396，P=0.004）。見表6。

表6 兩組不良反應發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

腦出血患者在受到外界影響因素情況下，多出現(xiàn)肢體殘疾等后遺癥，容易引發(fā)心理障礙，嚴重影響患者生活質量[7-8]。隨著微創(chuàng)神經(jīng)外科不斷發(fā)展，對血腫進行有效清除可挽救腦出血患者生命，但手術心理應激反應和并發(fā)癥發(fā)生風險仍是導致患者生活質量下降、預后差的主要原因，故給予及時有效的護理干預對腦出血術后患者恢復具有重要意義[9]。

常規(guī)護理僅針對患者疾病進行護理，指導患者定期復查等，可在一定程度改善患者預后，可隨著人們對護理要求不斷提高，常規(guī)護理已無法滿足患者需求，患者康復鍛煉積極性較低，個別患者還可能出現(xiàn)不配合治療和護理的情況，從而使患者預后不佳或病情加重，不利于疾病轉歸[10-11]。

神經(jīng)功能導向式個體化干預根據(jù)患者實際情況，制定個性化康復計劃，使患者在完成目標過程中學會疾病管理[12]。神經(jīng)功能導向式個體化干預根據(jù)導向目標完成每日訓練量，確保機體鍛煉強度，有效將治療性活動和功能性活動聯(lián)系在一起，避免肌肉萎縮，促使肌肉快速生長，最終改善各機體水平恢復[13-14]。

本次研究結果顯示，干預后導向組NFI評分低于常規(guī)組，MMSE評分高于常規(guī)組，MMSE量表是廣泛用于認知功能障礙的篩查工具，該量表簡單易行，提示神經(jīng)功能導向式個體化干預可改善患者神經(jīng)功能缺損程度和患者精神狀態(tài)；干預后導向組Barthel指數(shù)和Fugl-Meyer評分高于常規(guī)組，提示神經(jīng)功能導向式個體化干預可提高患者運動功能，改善患者日常活動能力；干預后導向組HAMA和HAMD評分均低于常規(guī)組，提示神經(jīng)功能導向式個體化干預可改善患者焦慮狀態(tài)，糾正患者負性情緒；干預后導向組物質生活等各項評分均高于常規(guī)組，提示神經(jīng)功能導向式個體化干預可提高患者生活質量，究其原因，神經(jīng)功能導向式個體化干預可建立良好的護患關系，如患者出現(xiàn)負性情緒及時進行干預，糾正其不良生活狀態(tài)。導向組不良反應發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，提示通過神經(jīng)功能導向式個體化干預，患者并發(fā)癥明顯減少，安全性較高，此結果與鄧文娟[15]等研究具有一致性。

綜上所述，神經(jīng)功能導向式個體化干預可改善腦出血康復期患者神經(jīng)功能和運動功能，改善患者焦慮情緒，減輕不良反應，值得進一步推廣應用。