張麗梅

（三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，福建 三明 365001）

隨著現(xiàn)代生活節(jié)奏的不斷加快，人們?cè)谌粘Ｉ钪兄饾u表現(xiàn)為不健康的飲食習(xí)慣和不規(guī)律的作息時(shí)間，導(dǎo)致現(xiàn)階段患原發(fā)性高血壓的人數(shù)不斷上升，對(duì)現(xiàn)代人的生活造成嚴(yán)重影響。原發(fā)性高血壓主要特點(diǎn)為體循環(huán)動(dòng)脈壓升高，是一種臨床較為常見的綜合病癥。有研究表明[1]，外周血管阻力在高血壓發(fā)病早期階段會(huì)出現(xiàn)上升，隨著疾病的不斷發(fā)展，外周血管阻力顯著增加并且伴隨著心輸出量下降，表明高血壓患者在正常血壓情況下，血流動(dòng)力學(xué)已經(jīng)發(fā)生了異常。血流動(dòng)力學(xué)是指血液在血管中流動(dòng)的力學(xué)，從血流動(dòng)力學(xué)的角度來看，血管彈性、心輸出量、外周血管阻力等是影響血壓的主要影響因素[2]，因此高血壓與血流動(dòng)力學(xué)異常存在一定關(guān)聯(lián)。本次將對(duì)經(jīng)顱多普勒超聲（Transcranial Doppler，TCD）的血流動(dòng)力學(xué)檢查在原發(fā)性高血壓患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探究，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院2019年1月至2021年12月收治的80例原發(fā)性高血壓患者作為研究對(duì)象，為觀察組，選取同期于醫(yī)院接受體檢的66 名健康者納入對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者符合《2004年中國高血壓防治指南（實(shí)用本）》[3]中原發(fā)性高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者年滿18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）肺動(dòng)脈高壓患者；（2）近期參與過相關(guān)試驗(yàn)者；（3）患者或家屬了解此次試驗(yàn)并簽署同意書。研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核。

1.2 方 法

兩組均采用TCD 進(jìn)行檢測，具體操作為：取受檢者仰臥位，檢查前囑咐患者安靜休息10 min，采用德國生產(chǎn)的Doppler-BOXTM 型彩色多普勒超聲診斷儀2 MHz 脈沖探頭經(jīng)顳窗檢測大腦前動(dòng)脈（Anterior cerebral artery，ACA）、 大 腦 中 動(dòng) 脈（CerebraLmiddLe artery，MCA）、 大 腦 后 動(dòng) 脈（Posterior cerebral artery，PCA），取受檢者坐位經(jīng)枕窗檢測雙側(cè)椎動(dòng)脈（vertebral artery，VA）、基底動(dòng)脈（basilar artery，BA）的血流速度，以50 mm 和60 mm的深度沿血管進(jìn)行聲頻監(jiān)聽（1-2 mm 步長漸進(jìn)）直至信號(hào)消失并記錄平均血流速度（Mean velocity，Vm）和血管搏動(dòng)指數(shù)（Pulsatility index，PI）。

1.3 觀察指標(biāo)

血流異常情況判斷：儀器輸出的數(shù)據(jù)為受檢者的腦血管血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)（Cerebrovascular hemodynamic index，CVHI）積分值[4]，計(jì)算受檢者的CVHI 平均值進(jìn)行比較，積分值＜75 分即為血流動(dòng)力學(xué)異常患者，異常率=血流動(dòng)力學(xué)異常數(shù)/總受檢人數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1、表2。

表1 兩組一般資料比較

表2 觀察組合并癥與血壓水平分級(jí)

2.2 觀察組內(nèi)各級(jí)高血壓組經(jīng)TCD 檢查腦血流異常情況比較

觀察組中1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)原發(fā)性高血壓患者腦血流異常率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 不同血壓組經(jīng)TCD 檢查腦血流異常情況比較

2.3 觀察組內(nèi)三組不同血壓水平分級(jí)Vm 比較

1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)原發(fā)性高血壓患者Vm 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 三組不同血壓水平分級(jí)Vm 比較（±s，cm/s）

表4 三組不同血壓水平分級(jí)Vm 比較（±s，cm/s）

注：與1級(jí)原發(fā)性高血壓組比較，*P<0.05；與2級(jí)原發(fā)性高血壓組比較，#P<0.05

不同血壓水平分級(jí)1級(jí)2級(jí)3級(jí)F值P值例數(shù)（n）37 26 17 ACA 67.39±8.96 56.48±9.67*42.25±7.94*#46.419＜0.001 MCA 80.76±9.96 64.75±9.83*49.34±10.26*#61.009＜0.001 PCA 46.31±6.94 42.30±8.64*33.16±8.05*#16.726＜0.001 VA 40.31±7.63 36.30±7.15*30.99±7.56*#9.266＜0.001 BA 47.13±6.97 42.98±7.66*33.69±7.82*#19.315＜0.001

2.4 觀察組與對(duì)照組Vm 比較

觀察組Vm 優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 觀察組與對(duì)照組Vm 比較（±s，cm/s）

表5 觀察組與對(duì)照組Vm 比較（±s，cm/s）

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)（n）88 66 ACA 58.50±13.20 50.96±10.85 3.718＜0.001 MCA 68.88±15.84 60.37±10.23 3.764＜0.001 PCA 42.21±9.18 38.69±8.62 2.370 0.019 VA 37.03±8.21 32.85±6.02 3.442＜0.001 BA 42.69±8.93 37.59±7.99 3.600＜0.001

2.5 觀察組內(nèi)三組不同血壓水平分級(jí)PI 比較

1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)原發(fā)性高血壓患者PI 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表6。

表6 三組不同血壓水平分級(jí)PI 比較（±s，cm/s）

表6 三組不同血壓水平分級(jí)PI 比較（±s，cm/s）

注：與1級(jí)原發(fā)性高血壓組比較，*P<0.05；與2級(jí)原發(fā)性高血壓組比較，#P<0.05

不同血壓水平分級(jí)1級(jí)2級(jí)3級(jí)t值P值例數(shù)（n）37 26 17 ACA 0.88±0.21 0.97±0.26 1.18±0.19*#10.473＜0.001 MCA 0.89±0.09 0.96±0.19 1.18±0.25*#17.329＜0.001 PCA 0.87±0.21 0.95±0.22 1.31±0.11*#29.799＜0.001 VA 0.83±0.17 0.94±0.27*1.19±0.16*#17.762＜0.001 BA 0.85±0.17 0.94±0.16*1.17±0.21*#19.279＜0.001

2.6 觀察組與對(duì)照組PI 比較

觀察組PI 優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表7。

表7 觀察組與對(duì)照組PI 比較（±s，cm/s）

表7 觀察組與對(duì)照組PI 比較（±s，cm/s）

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)（n）88 66 ACA 0.97±0.25 0.88±0.18 2.447 0.016 MCA 0.97±0.20 0.82±0.21 4.409＜0.001 PCA 0.99±0.26 0.87±0.08 3.609 0.019 VA 0.94±0.25 0.85±0.14 2.606 0.010 BA 0.95±0.21 0.86±0.20 2.633 0.009

3 討 論

血流動(dòng)力學(xué)的主要研究指標(biāo)包括血管阻力、血流速度、顱內(nèi)動(dòng)脈彈性等。有研究表明，血流動(dòng)力學(xué)對(duì)于高血壓等疾病具有顯著的規(guī)范作用，明確原發(fā)性高血壓患者的血流動(dòng)力學(xué)特征有利于臨床醫(yī)師為患者配發(fā)不同類型的降壓藥物，從而達(dá)到對(duì)高血壓患者進(jìn)行個(gè)性化治療的目的[5]。本研究采用TCD 對(duì)不同血壓水平的原發(fā)性高血壓患者與健康者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行檢測結(jié)果顯示：觀察組中1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)原發(fā)性高血壓患者腦血流異常率分別為56.76%、88.46%、100.00%，均高于對(duì)照組的腦血流異常率（0.00%），提示高血壓患者血流異常率較健康者高，本次檢測中，原發(fā)性高血壓患者共19例患者TCD 結(jié)果顯示正常，表明在患者早期腦血流動(dòng)力學(xué)或病理變化不顯著時(shí)，患者可能存在臨床癥狀不顯著的情況，此時(shí)TCD 檢測呈正常狀態(tài)而隨著病情的加重，腦血流異常率逐漸升高。

TCD 評(píng)價(jià)腦血流的指標(biāo)主要為Vm 和PI，Vm可對(duì)腦動(dòng)脈灌注情況進(jìn)行反映，Vm 升高表明腦血流動(dòng)增多，反之則表示減少[6]；PI 可對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈彈性與血管阻力進(jìn)行反映，PI 升高則表明血管順應(yīng)性和彈性降低[7]。腦動(dòng)脈Vm 與PI 的檢測結(jié)果顯示：1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)原發(fā)性高血壓患者Vm、PI 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；1級(jí)、2級(jí)原發(fā)性高血壓患者Vm 上升、PI值無顯著改變，3級(jí)原發(fā)性高血壓患者Vm 下降、PI 上升；觀察組患者與對(duì)照組Vm、PI 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。究其原因：1級(jí)、2級(jí)原發(fā)性高血壓患者雖有心博量的增加，但血管彈性和自動(dòng)調(diào)節(jié)能力未受影響，因此血管阻力無顯著改變[8]，故Vm增加、PI 無明顯改變；而3級(jí)原發(fā)性高血壓患者血管病變加重導(dǎo)致血管外周阻力增加，心博出量減少從而導(dǎo)致腦動(dòng)脈硬化[9]，故Vm 下降、PI 上升。TCD作為一種操作方便、無創(chuàng)的檢查方式[10]，可作為判斷原發(fā)性高血壓患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的客觀方式而具有較好的應(yīng)用價(jià)值[11]。但由于所用樣本量少，研究存在一定局限性，后續(xù)需作進(jìn)一步探究。

綜上所述，原發(fā)性高血壓患者病情與血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)相關(guān)，采用TCD 可根據(jù)原發(fā)性高血壓患者的Vm 與PI 對(duì)原發(fā)性高血壓患者腦血管病變程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有優(yōu)秀的臨床參考價(jià)值。