婁·馬里諾夫

王志遠 譯

一、我們所謂的“技術(shù)社會”意味著什么？

首先，我們需要區(qū)分技術(shù)統(tǒng)治（technocracy）和技術(shù)社會（technosociety）。技術(shù)統(tǒng)治是由精英統(tǒng)治的社會，而精英們的專長主要是技術(shù)方面的。技術(shù)社會是一個由受歡迎的政治體系進行管理的社會，但其日常中的個人、社會、經(jīng)濟和文化交易是通過干預(yù)或強加的技術(shù)來協(xié)調(diào)的。這些技術(shù)的主要例子集中在一個名為“FANG”的縮略語中：Facebook、Amazon、Netflix和Google。不僅如此，如果不使用一個或多個數(shù)字設(shè)備、界面和網(wǎng)絡(luò)，就越來越不可能進行任何類型的個人、社會、經(jīng)濟或文化交易。因此，人與人之間相互作用的基本過程，已經(jīng)被技術(shù)上的交互作用所取代。這就是我們所說的“技術(shù)社會”。然而，盡管如此，技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)社會之間的界限，可能不像上述區(qū)別所暗示的那樣不可逾越。由于政府本身對新興信息技術(shù)的依賴程度不亞于其公民，人們可以想象控制論的權(quán)力斗爭，這種斗爭可能會將技術(shù)統(tǒng)治體系的顯著層面，轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)統(tǒng)治體系本身。

二、“兩種文化”

由于這次ICHTT（International Conference on Humanities Therapy，人文治療國際會議）的主題是“科學與人文鴻溝之彌合”，因此探討這一鴻溝本身的性質(zhì)是相關(guān)的。如果你想建造一座實用而持久的橋梁，你必須了解橋梁兩側(cè)的地形，橋梁的基礎(chǔ)和支撐必須植根于此。在西方，科學與人文之間的歷史裂痕是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的，最早是1959 年由物理化學家、小說家斯諾（C.P.Snow）在其令人難忘的雷德講座（Rede Lecture）中做出評估的。他稱之為“兩種文化”的這一割裂，滲透到了整個西方乃至全球的高等教育中，以至于大學變成了“孤立”的機構(gòu)，鼓勵本科生專攻科學或人文學科，而把其他學科排除在外。這種相互排他性既無必要，也無益處。人類的大腦是兩室的，左半球承載著理性（包括科學）的功能，右邊則承載著神話（包括人文科學）。就像陽和陰一樣，這兩個半球是互補的，并且最好是相互配合①Lou Marinoff,“Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally-Induced Illness”, Keynote Address,in Proceedings of the 11th International Conference on Philosophical Practice,Humanities Institute, Kangwon National University, Chuncheon,ROK,27-48,2012.。斯諾的論點是：這種割裂是解決世界問題的“一大障礙”。

三、單一文化：被圍困的人文

雖然科學和技術(shù)社會無可否認地解決了許多大規(guī)模的問題，但它們也制造并加劇了許多其他問題，包括多數(shù)人對于作為人所意味的根本概念的疏離。全球化和數(shù)字革命推動的技術(shù)之加速發(fā)展，形成了從斯諾時代的“兩種文化”到“單一文化”轉(zhuǎn)變，即技術(shù)社會本身。在整個西方國家和西化國家的大學里，人文課程正受到大學管理部門的圍困，大學管理部門②Pettersson Anders,D’haen Theo,“The Humanities under Siege?”,Diogenes,2011,Vol.58,No.1-2,pp.136-146.資助項目的主要依據(jù)不是質(zhì)量上的卓越（他們已不知道如何衡量），而是數(shù)量標準，例如畢業(yè)生的潛在就業(yè)能力。同時，通過他們自己的準許，他們試圖教育學生從事尚不存在的工作，因此他們的要求是不可預(yù)測的。盡管如此，對“STEM”學科——科學（Science）、技術(shù)（Technology）、工程（Engineering）、數(shù)學（Mathematics）——增加了預(yù)算撥款，并相應(yīng)地削減了人文和藝術(shù)課程的經(jīng)費。這種趨勢正在產(chǎn)生一種“單一文化”，消費者將其體驗為技術(shù)社會。如果持續(xù)不斷地根除人文學科，就不再存在需要彌合的差距。這對人類來說將是一場巨大的悲劇。

四、技術(shù)社會的創(chuàng)傷

本報告的主要內(nèi)容是確定和總結(jié)技術(shù)社會帶來的八個主要問題。有些是相對不同的，而另一些則有不同程度的重疊，這些問題中的每一個都可能成為一份單獨的論文，甚至一本書的焦點。由于這次演講時間所限，我將簡單地闡述其中的幾個問題。

首先，數(shù)字通信的實時性（如電子郵件和短信）造成了心智能夠思考的時間縮短，以及語言技能的相應(yīng)貧乏（圖1），例如使用“表情”（mojis）和字母數(shù)字速記，而不是用自然語言表達良好的思想。如果將當代數(shù)字通信與前幾個世紀的手寫信件進行比較，一個人就會受到書面語言無情退化的打擊。數(shù)字革命對于書面?zhèn)鹘y(tǒng)的取代，引發(fā)了一般人群中的中度至嚴重的認知缺陷③Lou Marinoff,The Middle Way,New York:Sterling,2007.④Lou Marinoff,The Big Questions,New York and London:Bloomsbury,2003.。

認知退化的因果鏈——或者實際說是再復(fù)雜化的因果鏈，因為這個過程是可逆的——可能是托馬斯·霍布斯在1651年第一次解釋的。在邏各斯（logos）之理性與言語的二分中，霍布斯觀察到，前者高于后者。他寫道：“第一次濫用（言語）是錯誤的，或者沒有任何定義；從這一點出發(fā)，都是錯誤的、毫無意義的原則?！雹賂homas Hobbes,Leviathan,Cambridge:Cambridge University Press,1996.霍布斯極具洞察力的更充分的含義是在20 世紀被稱為薩皮爾—沃爾夫假說②Benjamin Lee Whorf, Language, Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, New York: The Technology Press of MIT and John Wiley&Sons Inc.,1956.（Sapir-Whorf hypothesis）中被清楚地表達了出來：用沃爾夫的話說，“語言不僅僅是表達思想的再生機制，而且是思想的塑造者，個人心理活動的程序和指南?！雹跡dward Sapir,Selected Writings,Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1949.換句話說，自然語言構(gòu)成了理性本身的表征。言語與其說是認知的功能，不如說認知是語言的功能。因此，隨著語言技能在普通人群中的退化——這是數(shù)字、霍布斯、薩皮爾和沃爾夫取代口頭和書面?zhèn)鹘y(tǒng)的直接結(jié)果，我們正在目睹認知技能的普遍衰退。在某種程度上，人們使用表情符號作為快捷方式來表達復(fù)雜的想法和情感，他們就失去了認知自己內(nèi)心狀態(tài)的能力。因此，他們反思的自我意識是貧乏的。為了說明這種認知視野的縮小，我把兩個著名的、寫得很好的摘錄——一個是伯特蘭·羅素的，另一個是威廉·莎士比亞的——轉(zhuǎn)換成表情符號（見圖1）。

圖1 語言與認知的貧乏

這種普遍的惡化，表現(xiàn)在日常的演講模式、主流媒體，以及教育系統(tǒng)中。此外，它還具有經(jīng)濟和政治意義，正如喬治·奧威爾（George Orwell）非常清楚地寫道：“我們語言的粗俗使我們更容易產(chǎn)生愚蠢的想法?！雹蹽eorge Orwell,Politics and the English Language,London:Horizon,1946.在我們隨后給出的技術(shù)社會創(chuàng)傷的例子中，我們將遭遇到愚蠢（或非批判性）思維的一些直接影響。

其次，對即時性的期望也導(dǎo)致了行為缺陷，比如缺乏耐心，甚至產(chǎn)生憤怒情緒（短信或電子郵件的回復(fù)不及時），以及壓力的增加（感到對包括多任務(wù)在內(nèi)的數(shù)字需求的時間壓力增加時）。盡管預(yù)期壽命增加，但技術(shù)社會的加速導(dǎo)致可用時間和其他壓力的收縮，從而增加壓力水平。最具適應(yīng)性和目的性的生物壓力是那些試圖在威脅生命的情況——無論是自然災(zāi)害，還是人為環(huán)境——下生存的人們，即技術(shù)社會的成員，正經(jīng)歷著越來越多的不適應(yīng)和適得其反的身心壓力，盡管人類歷史上平均物質(zhì)富裕、技術(shù)進步和公民權(quán)利的條件都是如此。這種壓力顯然是由文化因素引起的，而不是由生物因素引起的。圖2 顯示了近年來中國一些城市和其他國家PTSD（Post-Traumatic Stress Disorder，創(chuàng)傷后精神緊張性（精神）障礙）診斷的流行情況①Stuart Wilson, Harminder Guliani, Georgi Boichev,“On the Economics of Post-traumatic Stress Disorder Among First Responders in Canada”,Journal of Community Safety and Well-Being,2016,Vol.1,No.2,pp.26-31.。圖3顯示了2017年的全球焦慮癥患者情況②Saloni Dattani,Hannah Ritchie,Max Roser,“Mental Health”,2021-10-30,https://ourworldindata.org/mental-health.。技術(shù)最發(fā)達的社會承受的壓力最高，最不發(fā)達國家的壓力最低，這絕不是巧合。但是，為什么最大程度的物質(zhì)富裕、經(jīng)濟繁榮、社會流動性、公民權(quán)利和政治穩(wěn)定的人民承受著最高程度的壓力？也許是因為他們失去了與人性的聯(lián)系。

圖2 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）在特定人群中的患病率（2010-2013）

圖3 2017年全球焦慮癥患病率

一個暴露出的技術(shù)社會的行為缺陷是，思想和身體的廣泛分離，這是由于不斷使用（和濫用）移動電話及應(yīng)用程序的泛濫造成的。技術(shù)社會的公民在走路、開車、工作、社交或坐下來吃飯的時候，實際上是靠手機生活的。可以看到，他們的身體像僵尸一樣移動，而他們的意識被轉(zhuǎn)移到虛擬之中。身心之間的脫節(jié)，產(chǎn)生了個人和社會的危害。就個人而言，技術(shù)增加了壓力，使每個用戶都能不斷地接觸到每個人和任何事物，進一步增加了多任務(wù)處理的要求，減少了不受干擾的反思時間，以及簡單的存在時間。技術(shù)還通過分散意識而不是聚焦來減少注意力的廣度。它增加了人身傷害或死亡的風險，因為人們無意識地行走于交通道路上或在開車時發(fā)短信。在社會上，技術(shù)還會給其他人帶來壓力，在原本寧靜的公共場所制造了噪音污染，迫使其他人聽他們不愿聽到的談話，以及讓僵尸般行走的身體在公共場所無意中與其他人發(fā)生碰撞?？偟膩碚f，這相當于，在一個越來越耗時的規(guī)模上，無視個人福利，反社會性地漠視他人的福祉（圖4）③Melani Deyto,“Time Spent on Mobile Phones: 3.3 Hours Per Day”, 2021-10-30, https://blog.textmarks.com/timespent-on-mobile-phones-greater-than-on-desktopslaptops/.?，F(xiàn)在，美國成年人平均每天花6 個小時——大約33%的清醒時間——使用數(shù)字媒體。

圖4 美國每個成年人每天花在數(shù)字媒體上的時間

由于濫用數(shù)字技術(shù)（包括所謂的“網(wǎng)絡(luò)成癮”）引起的身心的普遍性疏離，導(dǎo)致了文化引發(fā)的疾病，包括壓力、心態(tài)和不快樂。這種情況最有效的治療方法也許是古代亞洲的做法，例如印度的瑜伽，中國太極、氣功和類似的藝術(shù)，以及佛教冥想。這些做法致力于呼吸、姿勢、平衡能量流、精神和身體的重新統(tǒng)一，他們增強注意力、意識、集中力、認知、欣賞和同情，它們在尋求恢復(fù)人性的西方人中越來越流行。這些做法得到了深刻的哲學系統(tǒng)的強化，其有效性獲得了當代的科學研究的證實①Lou Marinoff,“Mind Over Mind, Mind Over Brain, Man Over Man: A Convergence of Buddhism, Neuroscience,and Nietzsche”, Proceedings of 2016 Mind Humanities International Conference, Wonkwang University, 2016,pp.581-608.。它們是原始的和最強大的人文科學療法。

第三，人工智能導(dǎo)致了兩種基本認知技能的迅速衰退：數(shù)學和語言寫作。最早已知的計算機是算盤，它可以追溯到公元前500 年左右，被許多古代和一些當代人所使用。使用這一工具不僅需要了解算術(shù)運算，而且還需要了解數(shù)學的一些基本原理，以及良好的持續(xù)注意力和活躍記憶。已知最早的模擬計算機器是計算尺/滑尺（slide rule），它需要與算盤相同的技能集合，再加上對數(shù)學基本原理的更好理解。換句話說，這些裝置是人類活躍思維的延伸。事實上，他們的“動力來源”就是人類的頭腦。同樣，當收銀員在自動收銀機上登記物品時，他們必須手動輸入價格。因為只顯示了應(yīng)付的總額，因此出納員必須從心里計算找補客戶的任何零錢。但是現(xiàn)在，收銀員只是掃描物品的條形碼，不需要任何內(nèi)心活動數(shù)字收銀機也會顯示應(yīng)付款，所以收銀員不再需要算術(shù)。因此，許多人在計算找零數(shù)額時遇到困難。換句話說，人類的思維已經(jīng)成為主動機器的被動延伸，以至于完成基本算術(shù)運算的心智能力已經(jīng)萎縮。因此，科技損害了人類的認知功能。

同樣，說一些以前有意義的東西，需要理解語言的第一原則，即詞匯和句法；寫一些有意義的東西需要類似的理解，以及更多的手眼協(xié)調(diào)；這可以被提升為精美的藝術(shù)形式，比如書法，或者要求打字員高速精準。如前所述，這些媒介是人類主動思維的被動延伸，由人類思維本身所驅(qū)動，但現(xiàn)如今，數(shù)字應(yīng)用程序?qū)⒖陬^演講轉(zhuǎn)換為文本，并糾正語法和拼寫。因此，許多這類應(yīng)用程序的用戶不再懂語法，也不知道如何拼寫。如果他們的思維成為主動機器的被動延伸，他們的語言技能就會遭到損害，他們的語義視野也會受到相應(yīng)的限制。

不可避免的結(jié)論是，廣泛的人工智能實際上正在破壞和削弱人類的智力。一個可怕的推論與人類道德層面有關(guān)；既然技術(shù)社會正在削弱我們的認知能力，難道它不也會侵蝕我們的道德推理能力嗎？既然人類的思維正在成為主動計算引擎和語言引擎的被動延伸，那么有什么能阻止我們在道德上也變得被動呢？既然我們現(xiàn)在可以用機器取代人類出納員和人類語言教師，也許最終也可以用機器取代法官和道德哲學家。如果是這樣的話，那么人類的思維本身就會變得過時。

第四，發(fā)達國家正在目睹所謂如抑郁癥和多動癥的“流行病”，以及其他情緒障礙和認知行為障礙，這在醫(yī)學史上是前所未有的。 同時，沒有討論過任何流行病的兩個最重要的方面，即病理學和流行病學。如果這些所謂的“流行病”實際上是文化引起的，正如許多哲學踐行者和人文治療師所說的那樣，這將解釋為什么沒有病理和流行病學解釋。但與此同時，這些疾病的藥物治療隨著診斷頻率的增加而升級。

關(guān)于醫(yī)學史的批判性思考表明，只要醫(yī)學科學在“在關(guān)節(jié)處雕刻自然”中取得成功，也就是說，在實現(xiàn)對給定疾病的病理學和流行病學的合理理解方面，以及在制定有效的補救辦法時，我們會看到給定疾病的頻率的下降，它與有效治療的傳播是成比例的。例如，全世界數(shù)百萬兒童的小兒麻痹癥病毒，由于可獲得有效疫苗而減少到可忽略的水平（圖5）①“Polio-What are the Prospects for Eradication?”,2021-10-30,https://microbiologysociety.org/publication/past-issues/halting-epidemics/article/polio-what-are-the-prospects-for-eradication.html.。另一個例子，麻疹也得到了類似的控制（圖6）②ProCon.org,“Measles,Mumps,and Rubella(German Measles)”,2021-10-30,https://vaccines.procon.org/view.additional-resource.php?resourceID=005969.?？梢越o出更多類似的例子，它們可由完全相同形狀的因果圖描繪。

圖5 有效疫苗降低脊髓灰質(zhì)炎的發(fā)病率

圖6 有效疫苗降低麻疹的發(fā)病率

相比之下，與脊髓灰質(zhì)炎和麻疹等病毒不同，抑郁的癥狀、診斷和治療是明確的。“抑郁癥”可能有許多含義、原因、癥狀和治療方法。伴隨著所謂的“抗抑郁藥”的處方和消費，抑郁癥在世界各地的技術(shù)社會中和每一個年齡組都在增加。如圖7①“Major Depression on the Rise Among Everyone,New Data Shows”,2021-10-30,https://nbcpalmsprings.com/2018/05/10/major-depression-on-the-rise-among-everyone-new-data-shows/.、圖8②Laura Pratt,Debra Brody,Qiuping Gu,et al.,“Antidepressant Use Among Persons Aged 12 and Over:United States,2011-2014”,2021-10-30,https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db283.htm.和圖9所示。

圖7 美國各年齡段重度抑郁癥患者增長情況（2013-2016）

圖8 美國12歲及以上人群抗抑郁藥使用情況（按性別，1999-2014）

圖9 2016年全球每1 000人中使用抗抑郁藥物情況

同樣，考慮注意缺陷多動障礙（ADHD，Attention Deficit Hyperactivity Disorder），它沒有明確的病理學或流行病學，但仍在按流行病的比例進行診斷和治療。和抑郁癥一樣，我們看到，發(fā)病率和治療率同時增加，如圖10③Lara Akinbami, Xiang Liu, Cynthia Reuben, et al.,“Attention Deficit Hyperactivity Disorder Among Children Aged 5-17 Years in the United States,1998-2009”,2021-10-30,https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db70.htm.和圖11④Stuart Black,“NHS Considers‘Brain Training’Treatment as ADHD Prescriptions Reach 1.1 Million”,2021-10-30,http://www.braintrainuk.com/nhs-considers-brain-training-treatment-as-adhd-prescriptions-reach-1-1-million/.所示。

圖10 美國兒童被診斷為多動癥的百分比（1998-2009）

圖11 英國開出的ADHD處方數(shù)量（利他林）（2000-2012）

對于哲學工作者和人文科學工作者來說，多年以來，很明顯的是，許多當代疾病，包括大多數(shù)形式的抑郁癥和多動癥，都屬于許多文化誘發(fā)的疾病。這僅僅是他們的癥狀，而不是他們的根本原因。實際上，由于這些疾病在頻率上是不斷增加的，并且與預(yù)期用于治療它們的處方藥物的消耗增加成比例，那么這些藥物要么沒有效果，要么實際上是產(chǎn)生了負面效果：即，使問題變得更糟。我認為，他們正在使這些問題變得更糟，不僅因為他們誤導(dǎo)消費者支付無效的治療方法，而且因為它們預(yù)先制止了對根源的搜索和有效治療的實施。

2013 年，《紐約時報》得出了同樣的結(jié)論，將多動癥歸咎于文化因素而非生物因素[19]?！都~約時報》稱，導(dǎo)致多動癥流行的主要原因是制藥公司的電視廣告。制藥公司對無知或非批判性病人施以恐慌，表面上給孩子下藥，以提高他們的學業(yè)成績①Vaughana Feary,Lou Marinoff,“The Case Against a‘Philosophical DSM’”,Journal of Humanities Therapy,2014,Vol.5,No.1,pp.47-70.。在英國，一位憤怒的家長并沒有被這起不合情理的利潤驅(qū)動丑聞所蒙蔽，他向監(jiān)管藥品的英國辦公室發(fā)起挑戰(zhàn)，要求他們分享證明利他林（Ritalin，中樞興奮藥）藥效的臨床證據(jù)，英國監(jiān)管機構(gòu)回答說，“找不到證明利他林藥效的合理的臨床證據(jù)”②The FOI Licensing Team,2014-02-16,http://www.braintrainuk.com/wp-content/uploads/2014/03/Letter-form-MHRAre.-Ritalin-Licence-Records-Lost-Jan-2014.pdf.。大約在同一時間，世界上最大的精神疾病和精神健康研究科學組織——國家心理健康研究所（NIMH，National Institute for Mental Health）拒 絕 了DSM-V（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，《精神障礙論斷與統(tǒng)計手冊》第五版），理由與我上面所闡明的相同：它診斷的是癥狀，而不是疾?、踁aughana Feary,Lou Marinoff,“The Case Against a‘Philosophical DSM’”,Journal of Humanities Therapy,2014,Vol.5,No.1,pp.47-70.。

這種偽科學診斷和無效治療的巨大產(chǎn)業(yè)是由掠奪性資本驅(qū)動的：跨國制藥公司對精神病學和臨床心理學實施了殖民統(tǒng)治，并利用他們的執(zhí)業(yè)者成為合法的毒販，這相當于政府批準的大規(guī)模販毒和消費者欺詐。只有認識到它們的根源，即技術(shù)社會的非人性化表現(xiàn)形式，并通過人文療法和相關(guān)的哲學踐行，使人們重新人性化，這些文化引起的流行病才能被扭轉(zhuǎn)。

第五，物質(zhì)富裕加上精神貧乏，過分強調(diào)解決人類問題的技術(shù)，以及相應(yīng)地忽視人文和藝術(shù)，這些都是發(fā)達國家居民普遍喪失意義的原因。第二次世界大戰(zhàn)后，維克多·弗蘭克爾（Viktor Frankl）首先觀察到了這種失去意義的現(xiàn)象，并開發(fā)了一種作為治療方法的存在主義分析療法①Viktor Frankl,Harold Kushner,William Winslade,Man’s Search for Meaning,Boston:Beacon Press,2006.。存在主義者也解決了這個問題，后現(xiàn)代主義者可以說加劇了這個問題。當人們變成機器上的小齒輪，或者網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，看到傳統(tǒng)的神話——詩意式敘事——被解構(gòu)和貶低時，他們的生活就失去了意義，并且容易受到各種精神問題的影響。

例如，在前技術(shù)社會（pre-technosocieties），如果一個普通家庭想要享受音樂，他們必須自己積極主動地制作音樂。除了享受音樂本身之外，把音樂作為一個家庭結(jié)合起來，還有許多有益的副作用。例如，它加深了家庭紐帶，建立了相互交流，能夠獎勵合作，增強了社會化，強化了注意力，發(fā)展了運動技能。我相信你還能想到這種活動的其他好處。

技術(shù)社會中的普通家庭的成員想要享受音樂，他們被動地和單獨地欣賞它，每個人連接到自己的世界。作為孤立的個體，被動欣賞音樂，有許多有害的副作用。例如，它削弱了家庭聯(lián)系，阻止了相互交流，鼓勵了孤立，忽視了社會化，它不需要注意力，延伸了身體的懶散。這只是技術(shù)科學將人類從主動生產(chǎn)者，轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍拥奈幕M者的一個例子。無疑，這種轉(zhuǎn)變會使精神變得貧乏，并使人們更容易受到前幾節(jié)討論的文化引起的疾病的影響。

第六，身份的虛擬化也是有問題的，特別是對于年輕人來說。本質(zhì)上，F(xiàn)acebook 等平臺將身份從真實空間轉(zhuǎn)移到虛擬空間，使其更加貧乏、短暫和脆弱。如果我們反思亞里士多德和孔子自古以來所理解的友誼的意義，它發(fā)生在具體存在者之間的現(xiàn)實中，是有深刻意義的，在質(zhì)量上是非常有價值的。這與Facebook 上點擊鼠標的“交友”過程形成鮮明對比：沒有什么比這更膚淺或更缺乏意義的了。因此，雖然有可能擁有數(shù)量龐大的虛擬“交友”，但只有少數(shù)幾個具有真實性的具體朋友，才是無比可取和健康的。

第七，意識向虛擬空間的遷移也帶來了許多其他問題，其中最主要的是將感知誤認為現(xiàn)實。在西方，為現(xiàn)代文明的每一個機構(gòu)提供藍圖的書面?zhèn)鹘y(tǒng)正在消亡。人類意識，不再通過閱讀和對思想的認知來吸收知識，而是通過觀看現(xiàn)場視頻流以及對圖像和口號的情感反應(yīng)來吸收知識。這正是柏拉圖在他的《洞穴之言》中試圖消解的：感知與現(xiàn)實的普遍混淆。在技術(shù)社會，感知已經(jīng)成為現(xiàn)實。因此，群眾被趕回柏拉圖的洞穴。把人變成羊，把有思想的公民變成危險的暴徒，這再怎么強調(diào)也不為過。

第八，雖然發(fā)展中世界的識字率總體上在上升（全球化的好處之一），但發(fā)達世界的文化文盲正在增加。文化文盲是指一個人能夠閱讀單詞，但卻無法理解其含義的狀況①Eric Donald Hirsch,Cultural Literacy,New York:Vintage Books,1988.。例如，大多數(shù)美國人都能讀到“李（Lee）在阿波馬托克斯（Appomattox）向格蘭特（Grant）投降”。但大多數(shù)美國人已經(jīng)不再知道李和格蘭特是誰，也不知道阿波馬托克斯在哪里，也不知道這次投降結(jié)束了美國內(nèi)戰(zhàn)。文化文盲是從集體意識中消失的數(shù)千項文化知識，這些知識曾經(jīng)被認為是一般文化方向所必不可少的，以前是作為統(tǒng)一教育課程的一部分被教授的。這不僅適用于歷史，也適用于地理、文學、哲學和所有傳統(tǒng)學科。技術(shù)社會取消了共享課程，取而代之的是信息無序、混亂的風暴般海洋的無區(qū)別閉聯(lián)集，不是由深思熟慮的人的共識（例如圖書館目錄）安排的，而是根據(jù)搜索引擎的不透明算法，在保密和不問責的情況下編寫的。因此，由于信息過載，普遍的無知（即文化文盲）增加了。

五、結(jié)論

首先，一些人可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)，2013 年，美國藝術(shù)與科學促進協(xié)會（AAAS，Association for Advancement of Arts and Sciences）向美國國會提交了一份報告，稱人文學科的邊緣化是文化衰落和社會弊病的主要原因。今天的演講不僅分享了這一觀點，而且還指出了問題的具體方面。如果有人問美國藝術(shù)與科學促進會的報告對美國政府國會的立法部門產(chǎn)生了什么影響，并試圖來糾正這種情況，不幸的是，答案是沒有任何結(jié)果的。相反，自2013 年以來，衰退和萎靡不振進一步惡化。這表明，從廣義上看，美國政府是問題的一部分，而不是解決方案的那一部分。

其次，得知文科碩士學位（MLA，Master of Liberal Arts）的存在，可能使得一些人驚訝，該學位似乎是為幫助解決這個問題而量身定做的。文科碩士，是一個跨學科的項目，整合了人文、藝術(shù)、行為科學、自然科學和社會科學的研究。數(shù)十所美國大學，包括領(lǐng)先的大學，現(xiàn)在都提供這個學位。但是，是否有證據(jù)表明，這類項目的畢業(yè)生正在做出重大的差異，正在解決技術(shù)社會的問題？不幸的是，沒有。這是因為這些項目的重點幾乎完全是理論上的，而不是實際的。雖然他們有理由擔心為技術(shù)社會所依賴的過早的過度專業(yè)化提供替代辦法，但他們追求知識主要是為了滿足智力的好奇心，而不是為了達到糾正文化和社會弊病這一更廣泛的目的。

第三，從前兩個結(jié)論中得出的結(jié)論：解決方案既不是來自政府，也不是來自學術(shù)界，糾正技術(shù)社會的危害，取決于包括哲學踐行者在內(nèi)的人文治療專家的基層行動。我們掌握著理解技術(shù)社會創(chuàng)傷的關(guān)鍵，而西方政府和西方大學則不然；我們已經(jīng)形成了最有利于糾正技術(shù)社會中人類痛苦的做法，而西方政府和西方大學卻沒有；我們可以在基層與人民合作，幫助緩解技術(shù)社會造成的痛苦，西方政府和西方大學則不能這樣做；我們的人數(shù)可能不多，我們的挑戰(zhàn)很大，但我們所能提供的東西是無價的。因此，我鼓勵你們繼續(xù)在這一領(lǐng)域出色地工作，并向你們保證，你們的努力在改善人類事業(yè)方面將發(fā)揮重大作用。