大量研究證實，安寧療護(hù)可以預(yù)防和減輕癌癥患者的身體、心理、社會和精神痛苦

，改善患者及其家人的生活質(zhì)量

。 然而安寧療護(hù)利用率較低

，其中醫(yī)務(wù)人員、 家庭照顧者和患者對安寧療護(hù)持消極態(tài)度， 將安寧療護(hù)等同于臨終服務(wù)或死亡服務(wù)是利用率低的部分原因

。 加強對各利益方安寧療護(hù)態(tài)度的評估是探討其影響因素， 促進(jìn)安寧療護(hù)有效利用的重要途徑。 當(dāng)前國內(nèi)外對安寧療護(hù)的態(tài)度評估工具主要聚焦在醫(yī)務(wù)人員及家庭照顧者

。安寧療護(hù)感知與需求量表 （The Perceptions of Palliative Care Instrument，PPCI） 是第一個從晚期癌癥患者視角出發(fā)評估對安寧療護(hù)態(tài)度的工具，但由于總條目過多、評估范圍過廣導(dǎo)致該量表的廣泛應(yīng)用受到限制

。相比，9 個條目的安寧療護(hù)態(tài)度量表（Palliative Care Attitudes Scale，PCAS-9）從認(rèn)知、情感與行為態(tài)度三方面評估晚期癌癥與非癌癥患者對安寧療護(hù)的態(tài)度，且可用于態(tài)度干預(yù)后的效果評價，因而被廣泛應(yīng)用

。 鑒于國內(nèi)暫未引入安寧療護(hù)態(tài)度量表而現(xiàn)有從患者視角出發(fā)評估安寧療護(hù)態(tài)度的工具較少，且多屬于自編問卷，缺乏科學(xué)評價，故為促進(jìn)安寧療護(hù)態(tài)度評估在國際間的比較與應(yīng)用， 本研究引進(jìn)安寧療護(hù)態(tài)度量表，并進(jìn)行跨文化調(diào)適以及信效度檢驗，形成中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表，旨在為從患者視角下開展安寧療護(hù)態(tài)度評估，促進(jìn)安寧療護(hù)態(tài)度的干預(yù)及其效果評價提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法， 選取2020 年10月—2021 年2 月在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科二病區(qū)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的癌癥晚期患者440 例作為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）癌癥晚期患者：經(jīng)臨床病理學(xué)診斷為癌癥，根據(jù)國際抗癌聯(lián)盟提出的TNM分期法中臨床診斷分期為Ⅲ或Ⅳ期；（2）能夠理解并自愿完成所有測評。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）意識不清，交談困難者；（2）正在參與其他調(diào)查或干預(yù)研究的患者。研究對象對本研究知情同意且自愿參加本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 由研究者自行設(shè)計， 主要內(nèi)容包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)、居住方式、居住地、個人月收入、癌癥類型。

1.2.2 安寧療護(hù)態(tài)度量表 （Palliative Care Attitudes Scale，PCAS-9） 本量表由Perry 等

在2020 年編制，用于測量癌癥患者與非癌癥終末期患者（心臟衰竭、腎臟衰竭、COPD 等患者）對安寧療護(hù)的態(tài)度。 在原量表中， 該量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.84，各維度Cronbach α 系數(shù)分別為0.84，0.70，0.90； 重測信度為0.87～0.93，表明量表具有良好的信效度。 該量表共包含3 個維度，共9 個條目。3 個維度及每個維度所包含的條目數(shù)分別為：情緒（3 個條目）、認(rèn)知（3 個條目）、 行為 （3 個條目）。 情緒分量表采用Likert 6 級評分，從1 分“一點也沒有壓力”到6 分“極度壓力到崩潰”。 認(rèn)知和行為分量表均采用Likert 7 級評分，從1 分“肯定不會”到7 分“肯定會”，情緒分量表進(jìn)行反向計分。 總分為9～60 分，總分為9～29 分表示對安寧療護(hù)持有反對態(tài)度，30～43分表示對安寧療護(hù)持質(zhì)疑態(tài)度，44～52 分表示對安寧療護(hù)持有積極樂觀的態(tài)度，53～60 分表示對安寧療護(hù)有支持的態(tài)度。 通過條目所得分?jǐn)?shù)的簡單相加得出每個分量表和總量表的總分，分?jǐn)?shù)越高，則表示患者對安寧療護(hù)的態(tài)度越積極。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的翻譯 與原量表作者Perry 取得聯(lián)系并取得授權(quán)之后， 將英文版PCAS-9 按照Brislin 的問卷翻譯-回譯原則進(jìn)行漢化

，具體步驟如下，（1）順譯：選取3 名母語為中文，英語熟練的翻譯者（包括2 名護(hù)理專業(yè)博士，1 名曾在國外留學(xué)的醫(yī)學(xué)博士）獨立將原量表翻譯成中文，將3 份翻譯后的中文量表與原量表進(jìn)行比較，對于量表條目、選項、計分規(guī)則存在的分歧進(jìn)行討論達(dá)成一致， 形成初始順譯版本。（2）回譯：選取2 名中、英雙語精通的未曾接觸過此量表的英語老師和護(hù)理專業(yè)老師對量表的中文初始版進(jìn)行反向翻譯， 由另1 名護(hù)理專業(yè)博士老師對2 名老師的回譯版本進(jìn)行整理， 對于存在分歧的地方對其進(jìn)行討論并形成量表的回譯版本。 形成回譯版本之后，組織順譯人員、回譯人員將原量表、順譯版本、 回譯版本根據(jù)等價性原則進(jìn)行比較、討論，形成中文的初始版本。

整流子焊接機屬于點焊機的范疇，焊接電流和焊接時間是影響焊接性能的主要因數(shù)，由于焊接電流一般在焊接前已根據(jù)焊接規(guī)范設(shè)定好，焊接進(jìn)行中不再調(diào)整，當(dāng)整流子片數(shù)比較多時，隨著焊點片數(shù)的增加，前面焊點的余熱大，如果還是按照之前的焊接時間進(jìn)行焊接，焊接熱量就非常大，會造成整流子漆包線因過熱而損壞，這就需要焊機在焊接過程中，隨著焊點數(shù)的增加，能夠自動實現(xiàn)焊接時間的減少。本設(shè)計采用引進(jìn)美國技術(shù)生產(chǎn)的步進(jìn)控制器、步進(jìn)電機驅(qū)動器驅(qū)動步進(jìn)電機，可對任意等份整流子分度，分度時只需按動按鈕改動一個數(shù)據(jù)即可，并且可以根據(jù)整流子的片數(shù)多少調(diào)用帶衰減和無衰減的焊接程序。

1.3.2 文化調(diào)適 本研究共邀請了5 名專家組成專家小組對安寧療護(hù)態(tài)度量表中文初始版的內(nèi)容準(zhǔn)確性進(jìn)行評價。 專家包括3 名安寧療護(hù)臨床專家，1 名心理學(xué)教授以及1 名英語副教授。 5 名專家的年齡范圍為41～51 歲，工作年限為20～29 年，職稱為正高1 名，副高3 名，中級1 名；文化程度為博士1 名，碩士3 名，本科1 名。請各位專家根據(jù)自身的理論知識和實踐經(jīng)驗對中文初始版的條目內(nèi)容采用4 級評分法（1=一點都不相關(guān)，2=必須修改否則不相關(guān)，3=和研究內(nèi)容相關(guān)，但需少量修改，4=非常相關(guān)），對條目的語言表達(dá)作出評價并提出調(diào)適意見。 對于各位專家存在分歧的條目以騰訊會議的形式舉行討論會，直至達(dá)成一致形成中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表。

2.2.3 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的信度分析 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.863，情緒維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.875、 認(rèn)知維度的Cronbach α 系數(shù)0.901、行為維度的Cronbach α 系數(shù)0.872；2 周后從調(diào)查對象中隨機抽取28 例進(jìn)行再次的調(diào)查，結(jié)果顯示量表總的重測信度為0.862，情緒、認(rèn)知、行為3 個維度的重測信度分別為0.762、0.747、0.910（P＜0.001），均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。

1.4 調(diào)查方法

1.4.1 量表的預(yù)調(diào)查 根據(jù)預(yù)試樣本數(shù)為10～40 例為原則

，采取便利抽樣法選取20 例符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的癌癥晚期患者作為本次預(yù)調(diào)查的研究對象。 了解調(diào)查對象對量表內(nèi)容及語義的理解程度及其對量表的建議。對其建議經(jīng)課題組討論后，進(jìn)一步完善量表的各個條目， 形成中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的終稿。

2.1 研究對象的一般資料 本研究共調(diào)查440 名癌癥晚期患者，確診平均時間為2.34 年；年齡為17～88（61.13±12.45）歲，一般人口學(xué)資料詳見表1。

2.2.2 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的項目分析 將440 例晚期癌癥患者的中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的總分從高到低進(jìn)行排列順序，量表總分的前27%為高分組，量表總分的后27%為低分組。 本研究結(jié)果顯示， 高分組與低分組各條目得分范圍是9.602～

1.4.4.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度可以使用量表的內(nèi)容效度指數(shù)（item-content validity index, I-CVI）和量表平均內(nèi)容效度指數(shù) （scale-content validity index, S-CVI）進(jìn)行評價。由參與文化調(diào)適的專家通過使用4 級評分量表對每個條目內(nèi)容進(jìn)行評價。當(dāng)I-CVI 和S-CVI＞0.7，可認(rèn)為該量表具有較好的內(nèi)容效度

。

1.4.4 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的信效度檢驗

小勺說：“不管是誰，管他殺人放火被追捕，只要來了，坐在我的酒桌前，躺在我的炕上，就是店里的客。我就得管了！”

1.4.4.2 結(jié)構(gòu)效度 在結(jié)構(gòu)效度中主要分為探索性因子分析和驗證性因子分析兩個部分。 探索性因子分析主要采用主成分分析和最大方差法，當(dāng)每個條目旋轉(zhuǎn)后因子載荷＞0.4，每個因子有3 個或3個以上的條目時對條目和因子進(jìn)行保留和提取

。采用極大似然估計法對探索性因子形成的模型進(jìn)行驗證性因子分析。 擬合指標(biāo)如下：卡方自由度比值（χ

/df）≤3，近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）＜0.080，比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）＞0.900，標(biāo)準(zhǔn)化殘差均 方 根 （standardized root mean square residual，SRMR）＜0.080，非規(guī)范擬合指數(shù)（tucker-lewis index，TLI）＞0.900

。

1.4.4.3 信度檢驗 信度可以檢測量表內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性及可靠性。 本研究采用Cronbach α 系數(shù)評估量表的內(nèi)部一致性， 采用重測信度即組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient, ICC）評估量表的穩(wěn)定性。 當(dāng)Cronbach α 系數(shù)和重測信度＞0.7 表示量表的信度較好

。

17.960 且均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。通過皮爾遜相關(guān)分析檢驗各個條目與總分之間的相關(guān)性， 結(jié)果顯示中文版PCAS-9 各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.472～0.800 且各條目均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。表明安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的鑒別能力和同質(zhì)性，詳見表2。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析和探索性因子分析，采用Mplus7.0 對量表進(jìn)行驗證性因子分析?；颊叩囊话阗Y料采用頻數(shù)、百分比以及均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述。 以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

式(2)中：k為時間間隔索引；m為船舶i的軌跡點的數(shù)量；為tk時刻船舶i的坐標(biāo)；為tk時刻船舶i的航向；為tk時刻船舶i的航速。

2 結(jié)果

1.4.2 資料收集方法 本研究在征得醫(yī)院主管部門、科室相關(guān)負(fù)責(zé)人以及患者的同意后，采用便利抽樣法，對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行問卷調(diào)查。該調(diào)查主要分為了2 個階段。 （1）從2020 年10 月—2021 年2 月選取第一批樣本（n=440）填寫一般資料調(diào)查問卷，中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表，運用隨機數(shù)字生成器（固定值：20210802），將總樣本分為2 組，每組220份， 分別進(jìn)行探索性因子分析和驗證性因子分析。（2） 在間隔2 周后從第一階段收集的樣本中隨機抽取28 例患者再次進(jìn)行問卷填寫，計算中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的重測信度。

不同濃度布比卡因超聲引導(dǎo)下行腹橫肌平面阻滯對闌尾切除患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)的影響 ………………… 劉 佳等（18）：2532

2.2 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的修訂

2.2.1 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的條目修訂 根據(jù)參與文化調(diào)適專家以及參與預(yù)調(diào)查患者的意見，量表條目修訂主要有以下幾個方面：（1） 情緒維度中“stressful” 一詞在初始版本中被翻譯成“緊張”，經(jīng)過專家商討之后修改成“壓力”；（2）條目1“總體上，您會有多大程度的緊張感？”修改為“總體上，您接受咨詢，您會感到多大壓力？ ”；（3）條目2“如果討論到嚴(yán)重的身體癥狀或不良反應(yīng)時(例如：骨腫瘤疼痛、嚴(yán)重惡心、吞咽食物困難等)，您會感到？ ”修改為“您覺得，如果討論到嚴(yán)重的身體癥狀或不良反應(yīng)時（例如：骨腫瘤疼痛、嚴(yán)重惡心、吞咽食物困難等），會感到多大壓力？”；（4）條目3“如果討論到悲傷、害怕或憤怒等情緒話題時，您會感到？ ”修改為“您覺得，如果討論到悲傷、害怕或憤怒等情緒話題時，會感到多大壓力？ ”。

對于影響工程質(zhì)量問題的行為，堅持自己的原則，要求施工單位必須進(jìn)行改正。比如說建筑材料不合格、肢解工程、不按規(guī)范施工、偷工減料等問題。這種原則性問題，應(yīng)該無視施工單位的客觀因素，監(jiān)理工程師絕對不能妥協(xié)。在進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程中，監(jiān)理工程師應(yīng)該規(guī)范自己的行為，不能“吃拿卡要”，在監(jiān)理過程中不能刻意刁難，對問題應(yīng)該客觀公正的進(jìn)行處理，如此協(xié)調(diào)工作才會更有說服力。

1.4.3 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的項目分析 項目分析是用來檢驗量表或個別條目的可靠程度。 通過計算量表總分將安寧療護(hù)態(tài)度量表總分按照升序和降序進(jìn)行排列，前27%為高分組，后27%為低分組。采用獨立樣本t 檢驗比較高、低分組樣本在各個條目上的差異，將t 值稱為臨界比值（CR）；采用皮爾遜相關(guān)分析檢驗量表總分與量表各個條目的相關(guān)性，進(jìn)行條目間同質(zhì)性檢驗。 在項目分析中，若臨界比值＜3 或在相關(guān)分析中條目總相關(guān)系數(shù)r＜0.3，可將條目進(jìn)行刪除

。

1.5 倫理考慮 本研究獲得新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院倫理機構(gòu)審查委員會的審核（XXLL-2020B008）。 所有參與者都被告知參與本次研究的目的以及保密性， 并簽署了知情同意書。

通過分析和調(diào)查2018年9月動物疫情來看，想要提升動物疾病防治工作管理，就必須要深入到動物養(yǎng)殖動物，動物疾病控制的各個方面，只有這樣才能確保人們的使用安全。本文以動物疾病防治工作中存在的問題，動物疾病防治工作的改進(jìn)辦法兩方面，詳細(xì)論述筆者觀點，希望可以引發(fā)相關(guān)部門的重視，提升對于動物疾病防治工作的管理。

2.2.4 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的效度分析

對照組：麻醉方式選用硬膜外麻醉，術(shù)前常規(guī)消毒皮膚，采取腹壁縱切口術(shù)式，于產(chǎn)婦恥骨聯(lián)合上方和下腹部左旁中央處作以縱向切口，切口長約12 cm，將皮膚依次進(jìn)行切開，切至皮下組織時將腹直肌前鞘縱向剪開，將腹直肌組織進(jìn)行鈍性分離，腹直肌后鞘和腹膜切開后將腹腔打開，剪開子宮膀胱腹膜并反折，將子宮淺肌層切開約2 cm，胎囊膨出后及時破膜并將羊水吸凈，取出胎兒后進(jìn)行切口縫合，應(yīng)用可吸收羊腸線進(jìn)行逐層縫合[6]。

2.2.4.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是用來衡量量表條目有用性和相關(guān)性的重要指標(biāo)

。 本研究結(jié)果顯示SCVI 值為0.970，I-CVI 值為0.800～1.000， 均達(dá)到相應(yīng)的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)， 表明安寧療護(hù)態(tài)度量表內(nèi)容效度較好。

2.2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 采用隨機數(shù)字生成器（固定值：20210802）將所收集的樣本分為2 組，分別命名為樣本1 和樣本2 （各220 例）。 分別對樣本1 和樣本2進(jìn)行探索性因子分析和驗證性因子分析。 通過主成分分析和最大方差法對樣本1 進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的Barlett’s 球形檢驗值χ

=1 400.816 （P＜0.001），KMO 值為0.793，故適合進(jìn)行探索性因子分析。特征值＞1 的公因子有3 個，分別為認(rèn)知、情緒、行為，各個條目的因子歸屬與原量表一致。 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的各個因子的特征值別為2.556、2.452 和2.328， 方差貢獻(xiàn)率分別為28.401、27.245 及25.872，累積方差貢獻(xiàn)率為81.518%，各個條目旋轉(zhuǎn)后的因子載荷均＞0.4，詳見表3。

運用Mplus7.0 軟件，采用極大似然估計法對樣本2（n=220）進(jìn)行驗證性因子分析。研究結(jié)果表明中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表驗證性因子分析的各項指標(biāo)均達(dá)到相應(yīng)的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)， 表示該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度，具體結(jié)果詳見表4。

3 討論

3.1 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的信度項目分析的目的是檢驗量表或測驗個別條目的可靠程度，其結(jié)果可作為個別條目的篩選或修改的依據(jù)，以增強問卷對被試心理特質(zhì)水平的區(qū)分、鑒別效力。本研究主要采用臨界比和相關(guān)性分析來區(qū)分條目的高低水平能力。 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的臨界比值范圍均>3，且P＜0.001，表明量表的條目具有較好的鑒別度， 能夠從不同的視角反映患者對安寧療護(hù)的態(tài)度。 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表條目的條總相關(guān)系數(shù)均大于0.472，與原量表的條目總相關(guān)系數(shù)大于0.44 相比具有可比性， 說明中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的各個條目與量表具有較好的同質(zhì)性

。 本研究中總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.863， 各個維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.875、0.901、0.872，均大于0.7，說明量表的內(nèi)部一致性較好，可信程度較高

。 量表總的重測信度為0.862，各個維度的重測信度分別為0.762、0.747、0.910 均大于0.7

。中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表所測信度結(jié)果與原量表相似， 表明該量表具有較好的信度。

3.2 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的效度本研究采用專家咨詢法評價中文版PCAS-9 的內(nèi)容效度，結(jié)果顯示量表的S-CVI/Ave 和I-CVI 均達(dá)到相應(yīng)的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明該量表具有良好的內(nèi)容效度

，能夠有效測量患者對安寧療護(hù)的態(tài)度。 采用探索性因子分析和驗證性因子分析對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評價。 本研究采用KMO 檢驗和Bartlett’s 球形度檢驗來估計相關(guān)程度和樣本的充分性。 本研究中KMO 值為0.793，Barlett’s 球形檢驗值χ

=1 400.816（P＜0.001），表明該數(shù)據(jù)可以用于探索性因子分析。探索性因子分析結(jié)果顯示，中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表提取的3 個公因子與原量表保持一致，3 個因子的累積方差貢獻(xiàn)率為81.518%且各條目在其公因子上的因子載荷均大于0.4

，情緒因子、認(rèn)知因子、行為因子分別占總方差的27.245、28.401、25.872。 圖1 顯示了與三個公因子結(jié)構(gòu)一致的碎石圖。 驗證性因子分析的結(jié)果也證實了模型的良好擬合指標(biāo)（χ

/df=1.766，RMSEA=0.059，CFI=0.977，TLI=0.966，SRMR=0.049），表明測量模型與觀測數(shù)據(jù)模型擬合良好。 表明安寧療護(hù)態(tài)度量表的3 個維度能夠更好的詮釋態(tài)度結(jié)構(gòu)的三分模型理論在不同的文化背景下具有跨情景的一致性，同時也說明安寧療護(hù)態(tài)度量表是一個可靠的、能夠有效評估目標(biāo)人群對安寧療護(hù)態(tài)度的量表，具有較好的科學(xué)性

。

由于翻轉(zhuǎn)課堂在課堂上以答疑、討論、重點難點講解為主，很多教師第一次接觸這樣的教學(xué)模式，沒有豐富的經(jīng)驗，掌握不好課堂節(jié)奏。如果學(xué)生互動不積極，提問少、討論少，就很容易冷場。教師覺得無內(nèi)容可講，學(xué)生覺得無內(nèi)容可聽，教師為了填補時間空白，容易使得教學(xué)進(jìn)度過快，教學(xué)效果不好，這樣很有可能會造成惡性循環(huán)，讓教師和學(xué)生對翻轉(zhuǎn)課堂都產(chǎn)生抵觸情緒，不利于教學(xué)模式的推廣及應(yīng)用。

3.3 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的可靠性及科學(xué)性本研究遵循Brislin 的問卷翻譯-回譯原則以及美國矯形外科醫(yī)師學(xué)會循證委員會推薦的跨文化調(diào)適指南進(jìn)行漢化

。問卷翻譯-回譯和文化調(diào)適指南已經(jīng)在量表的漢化和編制中得到廣泛的應(yīng)用和認(rèn)可。 因此安寧療護(hù)態(tài)度量表的漢化是具有科學(xué)依據(jù)和權(quán)威性的。 在此基礎(chǔ)上，邀請安寧療護(hù)相關(guān)臨床專家、心理學(xué)專家等不同學(xué)科領(lǐng)域的5 名專家進(jìn)行文化調(diào)適，2 次專家函詢表的回收率為100%， 說明參與本次文化調(diào)適的專家積極性較高， 并對存在分歧的條目以線上會議的形式進(jìn)行討論，直至達(dá)成一致，使中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的內(nèi)容更具有科學(xué)性。 本次參與兩輪咨詢的專家權(quán)威系數(shù)均大于0.7，表示參與本次函詢的5 名專家在安寧療護(hù)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威程度較高，具有權(quán)威性

。 在正式調(diào)查開始之前，選取少量研究對象進(jìn)行預(yù)調(diào)查， 以進(jìn)一步探討中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表條目、選項、語句的合理性

。 通過項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析以及內(nèi)部一致性檢驗的方法進(jìn)一步保證量表漢化的質(zhì)量和科學(xué)性。

總之，在我國生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，一方面我國要穩(wěn)定傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，防止經(jīng)濟(jì)發(fā)生大的波動；另一方面，要加快發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

4 結(jié)論

本研究通過項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析以及內(nèi)部一致性檢驗的方法保證量表漢化的質(zhì)量和科學(xué)性， 得出中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的信效度， 可用于我國目前文化背景下評估癌癥晚期患者對安寧療護(hù)的態(tài)度。本研究不足：所選取的研究對象為晚期癌癥患者， 存在一定的局限性， 今后將以非癌癥患者為研究對象進(jìn)行心理測量學(xué)檢驗。

本研究感謝安寧療護(hù)態(tài)度量表原作者Perry對本研究的支持。 感謝武警浙江省總隊醫(yī)院腎內(nèi)科主任張旭環(huán)、 上海市手牽手生命關(guān)愛發(fā)展中心創(chuàng)始人王瑩， 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院寧養(yǎng)院院長張永喜，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院心理學(xué)院教授張紅星，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院外語學(xué)院副教授平文江對本研究的支持和幫助， 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院李海斌教授對本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析的指導(dǎo)。

[1] Kavalieratos D, Corbelli J, Zhang D, et al. Association Between Palliative Care and Patient and Caregiver Outcomes:A Systematic Review and Meta-analysis[J]. JAMA, 2016,316(20):2104-2114. DOI:10.1001/jama.2016.16840.

[2] Fulton JJ, Leblanc TW, Cutson TM, et al. Integrated Outpatient Palliative Care for Patients with Advanced Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis[J]. Palliat Med, 2019,33(2):123-134. DOI:10.1177/0269216318812633.

[3] Gaertner J, Siemens W, Meerpohl JJ, et al. Effect of Specialist Palliative Care Services on Quality of Life in Adults with Advanced Incurable Illness in Hospital, Hospice, or Community Settings:Systematic Review and Meta-analysis[J].BMJ, 2017, 357: j2925. DOI:10.1136/bmj.j2925.

[4] Szekendi MK, Vaughn J, Lal A, et al. The Prevalence of Inpatients at 33 U.S. Hospitals Appropriate for and Receiving Referral to Palliative Care[J]. J Palliat Med, 2016, 19(4):360-372. DOI:10.1089/jpm.2015.0236.

[5] Shalev A, Phongtankuel V, Kozlov E, et al. Awareness and Misperceptions of Hospice and Palliative Care: A Population-based Survey Study[J]. Am J Hosp Palliat Care, 2018,35(3):431-439. DOI:10.1177/1049909117715215.

[6] Colins A, Mclachlan SA, Philip J. Initial Perceptions of Palliative Care:An Exploratory Qualitative Study of Patients with Advanced Cancer and Their Family Caregivers [ J ].Palliat Med, 2017, 31(9):825-832.DOI:10.1177/0269216317 696420.

[7] Omilion-hodges LM,Swords NM. The Grim Reaper, Hounds of Hell, and Dr. Death:The Role of Storytelling for Palliative Care in Competing Medical Meaning Systems[ J ]. Health Commun, 2017, 32(10):1272-1283.DOI:10.1080/10410236.2016.1219928.

[8] Heydari H, Hojjat-assari S, Almasian M, et al. Exploring Health Care Providers’ Perceptions about Home-based Palliative Care in Terminally Ill Cancer Patients[J]. BMC Palliat Care,2019,18(1):66.DOI:10.1186/s12904-019-0452-3.

[9] Wang LP, Li YJ, Yan WZ, et al. Development and Psychometric Testing Chinese Version of the Frommelt Attitude Toward Care of the Dying Scale, form B in Nurses and Nursing Students[J]. J Cancer Educ, 2016, 31(1):123-130.DOI:10.1007/s13187-015-0810-7.

[10] Bushunow V, Alamgir L, Arnold RM, et al. Palliative Care Attitudes and Experiences among Resident Physicians at Historically Black Colleges and Universities[J]. J Pain Symptom Manage, 2022, 63(1):106-111. DOI:10.1016/j.jpainsymman.2021.07.005.

[11] Milne D, Aranda S, Jefford M, et al. Development and Validation of a Measurement Tool to Assess Perceptions of Palliative Care[J]. Psychooncology, 2013, 22(4):940-946.DOI: 1 0.1002/pon.3071.

[12] Perry LM, Hoerger M, Malhotra S, et al. Development and Validation of the Palliative Care Attitudes Scale (PCAS-9):A Measure of Patient Attitudes toward Palliative Care[J]. J Pain Symptom Manage, 2020, 59(2):293-301.DOI:10.1016/j.jpainsymman.2019.09.008.

[13] Santo RM, Ribeiro-ferreira F, Alves MR, et al. Enhancing the Cross-cultural Adaptation and Validation Process: Linguistic and Psychometric Testing of the Brazilian-portuguese Version of a Self-report Measure for Dry Eye[J]. J Clin Epidemiol,2015,68(4):370-378.DOI:10.1016/j.jclinepi.2014.07.009.

[14] 侯艷, 張云, 高蓉, 等. 惡性腫瘤患者疼痛認(rèn)知量表的漢化和信效度檢驗[J]. 護(hù)理學(xué)報, 2021, 28(4):62-66. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.04.062.

[15] 李錚, 劉宇. 護(hù)理學(xué)研究方法[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社,2012.

[16] Mosier CI, Mcquitty JV. Methods of Item Validation and Abacs for Item-test Correlation and Critical Ratio of Upper-lower Difference[ J ]. Psychometrika,1940,5(1):57-65.DOI: 10.1007/BF02288561.

[17] Grant J, Davis L, Health. Selection and Use of Content Experts for Instrument Development[J].Res Nurs Health, 1997,20(3): 269-274. DOI:10.1002/(SICI)1098-240X(199706)20:33.0.CO;2-G.

[18] 劉麗萍, 周春蘭, 吳艷妮, 等. 情緒抑制量表的漢化及信效度檢驗[J]. 護(hù)理學(xué)報, 2020, 27(8):6-10. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.08.006.

[19] Bentler P, Bonett douglas G. Significance Tests and Goodness of Fit in the Analysis of Covariance Structures [ J ].Psychol Bull, 1980, 88(3):588-606. DOI:10.1037/0033-2909.88.3.588.

[20] Barbaranelli C, Lee C S, Vellone E, et al. The Problem with Cronbach’s Alpha[ J ]. Nurs Res, 2015, 64(2):140-145.DOI:10.1097/NNR.0000000000000079.

[21] Polit D F, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an Acceptable Indicator of Content Validity? Appraisal and Recommendations[J]. Res Nurs Health, 2007, 30(4): 459-467. DOI: 10.1002/nur.20199.

[22] 邱皓政. 量化研究與統(tǒng)計分析：SPSS 中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2009.

[23] 李冬, 余麗麗, 張維, 等. 中文版醫(yī)療社會支持量表應(yīng)用于不孕癥患者的信效度分析[J]. 護(hù)理學(xué)報, 2020, 27(20):66-70. DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2020.20.066.

[24] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS 操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社, 2010.

[25] 史靜琤, 莫顯昆, 孫振球. 量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2012, 37(2):152-155. DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

[26] Field A. Discovering Statistics Using SPSS[M]. United Kingdom：Sage Publications Ltd, 2005.

[27] Beaton DE, Bombardier C, Guilemin F. Guidelines for the Process of Cross-cultural Adaptation of Self-report Measures[J]. Spine（Phila Pa 1976）, 2000, 25(24):3186-3191.DOI: 10.1097/00007632-200012150-00014.

[28] Brislin R. Back-translation for Cross-cultural Research[J].J Crosscult Psychol,1970,1(3):185-216.DOI:10.1177/13591 0457000100301.

[29] 信博, 趙秋利, 王楠楠, 等. 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動行為測評量表的編制與信效度評價[J].護(hù)理學(xué)報,2021, 28(5):6-11. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.05.006.

[30] 王琦, 李領(lǐng)俠, 和巾杰, 等. 醫(yī)護(hù)人員低血糖癥知信行問卷的編制及信效度檢驗[J]. 護(hù)理學(xué)報, 2021, 28(9):9-13.DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2021.09.009.