蘇 薈，張新亞

(石河子大學(xué) 師范學(xué)院， 石河子 832003)

一、問題提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，但伴隨而來的是居民收入差距的不斷擴(kuò)大。我國基尼系數(shù)自1999年突破0.4的國際安全警戒線后便一直保持在較高水平上。誠然，一定的收入差距會增加勞動者的生產(chǎn)積極性，但持續(xù)過大的收入差距不利于經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展與社會穩(wěn)定。人力資本理論認(rèn)為，在完全競爭市場條件下，勞動者之間的工資差異取決于人力資本差異，即使是在勞動力市場分割條件下，人力資本也是影響工資收入差距的主要因素之一[1]。作為積累人力資本的主要途徑——教育，特別是處于金字塔頂端的研究生教育，對國家人力資本存量增加、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及收入分配差距的調(diào)節(jié)發(fā)揮著重要作用。近年來，研究生教育經(jīng)過跨越式發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴(kuò)展。2020年在新冠疫情影響下，為緩解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力，以及滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對高層次人才的需求，2021年研究生招生人數(shù)達(dá)到111.4萬人，較2000年的12.8萬人增長了7.7倍，招收學(xué)生總數(shù)創(chuàng)歷史新高(1)數(shù)據(jù)來源于2020全國研究生招生調(diào)查報告。。為此，在研究生規(guī)模擴(kuò)展背景下，對研究生教育能否調(diào)節(jié)居民收入差距、二者存在何種內(nèi)在關(guān)系等問題的研究具有重要意義。

目前關(guān)于教育擴(kuò)展對居民收入差距影響的研究，學(xué)界主要有3種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育擴(kuò)展會緩解收入差距，促進(jìn)收入分配公平。卜振興選取1978—2012年各省份的面板數(shù)據(jù)，圍繞高等教育發(fā)展對收入不平等的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)高等教育有利于改善收入的不平等問題，并提出高等教育資源應(yīng)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入人群傾斜，以便更好發(fā)揮其促進(jìn)社會分配公平的作用[2]。楊俊等以內(nèi)生增長理論為基礎(chǔ)對教育不平等與收入不平等之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)教育擴(kuò)張對緩解教育不平等和經(jīng)濟(jì)不平等狀況具有積極作用[3]。第二類觀點(diǎn)與之相對，認(rèn)為教育擴(kuò)展會加劇收入不平等程度。徐曉軍根據(jù)教育與收入不平等變動之間的倒U理論和路徑依賴?yán)碚?，結(jié)合中國教育與收入分配的現(xiàn)狀，認(rèn)為片面發(fā)展高等教育只會造成人才結(jié)構(gòu)的畸形，高校擴(kuò)招并不能緩解中國的貧富差距問題[4]。Digdowiseiso和Kumba根據(jù)印度尼西亞23個省區(qū)1996—2005年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)教育擴(kuò)展拉大了收入差距[5]。第三類觀點(diǎn)認(rèn)為教育擴(kuò)展與居民收入差距之間并非簡單的線性關(guān)系。Knight和Sabot認(rèn)為教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和工資壓縮效應(yīng)共同作用于收入差距，而結(jié)構(gòu)效應(yīng)對收入差距的擴(kuò)大作用與工資壓縮效應(yīng)對收入差距的抑制作用，使二者關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜的不確定性[6]。賴德勝使用49個國家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對教育擴(kuò)展與收入差距的倒U關(guān)系假說進(jìn)行了驗(yàn)證，認(rèn)為教育擴(kuò)展通過擴(kuò)張效應(yīng)與抑制效應(yīng)對居民收入分配產(chǎn)生影響[7]。李曉定量分析中國高等教育擴(kuò)展在居民收入差距擴(kuò)大過程中所起的作用，認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時，教育擴(kuò)展會惡化收入分配；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時，教育擴(kuò)展將會改善收入分配；當(dāng)教育擴(kuò)展發(fā)展到一定階段之后，居民收入差距將會逐漸縮小，教育擴(kuò)展與收入分配之間呈現(xiàn)倒 U 型關(guān)系[8]。然而，目前國內(nèi)學(xué)者對我國教育擴(kuò)展與收入差距處在倒U型曲線的哪一端仍存在分歧。韓雪峰與孫百才發(fā)現(xiàn)，目前我國教育擴(kuò)展與收入差距已跨越倒U型曲線的拐點(diǎn)，教育擴(kuò)展會逐漸緩解收入差距，促進(jìn)收入分配公平[9-10]。白雪梅與成謝軍則認(rèn)為目前我國教育擴(kuò)展與收入差距仍處于倒U型曲線的左側(cè)，教育不斷擴(kuò)展仍會加劇收入不平等[11-12]。

上述研究運(yùn)用多種分析方法對教育擴(kuò)展與收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，雖取得了一定成果，但在二者關(guān)系方面尚未達(dá)成共識，且研究多集中于高等教育擴(kuò)招或教育年限的增加，鮮有研究圍繞研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大展開分析。與以往研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，在已有研究的基礎(chǔ)上將研究對象確定為高層次人才，結(jié)合高等教育高質(zhì)量發(fā)展的趨勢，著力探討研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響。其次，以往研究雖探討了教育擴(kuò)展對收入差距的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系，但并未達(dá)成一致結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，本文對教育擴(kuò)展對收入差距影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系進(jìn)行理論分析，并將各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量對二者關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以探討不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段研究生教育擴(kuò)展對收入差距影響的差異?？紤]到各省份之間的經(jīng)濟(jì)水平、教育規(guī)模等方面存在較大差異，本研究采用2000—2019年省級面板數(shù)據(jù)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量進(jìn)行實(shí)證研究，討論不同省份研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距影響的差異。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

已有文獻(xiàn)在庫茲涅茨(Kuznets)倒U假說的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，認(rèn)為教育擴(kuò)展主要從結(jié)構(gòu)效應(yīng)與抑制效應(yīng)兩方面對居民收入差距產(chǎn)生影響。教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)即教育擴(kuò)展使高學(xué)歷與低學(xué)歷勞動者之間的數(shù)量差異逐漸明顯，從而造成工資差距的擴(kuò)大[13]。其主要原因是教育的篩選功能在發(fā)揮作用，由于勞動力市場的信息不完全流通，雇主通常會將學(xué)歷作為選拔雇員的重要標(biāo)準(zhǔn)，以篩選出優(yōu)秀人才。高學(xué)歷勞動者憑借自身更高的生產(chǎn)能力與配置能力，通常會在職業(yè)獲得及薪酬方面占據(jù)有利地位。從技術(shù)變革角度而言，技術(shù)進(jìn)步使市場需求結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，企業(yè)需要高學(xué)歷人才以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級帶來的一系列變化。高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，實(shí)行成本分擔(dān)政策，除政府承擔(dān)一部分教育支出外，學(xué)生需承擔(dān)一定費(fèi)用以維持自身教育的正常進(jìn)行。由于家庭背景、投資者偏好等因素影響，學(xué)生在教育機(jī)會獲得方面存在馬太效應(yīng)，導(dǎo)致教育資源分配的不平等和收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

教育擴(kuò)展的抑制效應(yīng)，就是隨著教育規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)展，教育資源分配逐漸趨于平等，低學(xué)歷與高學(xué)歷勞動者間的數(shù)量差異已不再明顯，此時收入差距開始縮小。它主要是通過競爭效應(yīng)和滲漏效應(yīng)兩種途徑實(shí)現(xiàn)的。一方面，高等教育規(guī)模的擴(kuò)展使得勞動力市場出現(xiàn)供大于求的局面，主要勞動力市場的崗位需求無法滿足所有求職者的需要，激烈的求職競爭使得高學(xué)歷勞動者處于不利地位，此時他們的工資相對下降。另一方面，非競爭集團(tuán)抑制了勞動力市場的充分競爭，一部分競爭失敗的求職者滲漏到次要勞動力市場，從事低于其實(shí)際能力的工作。由此，教育擴(kuò)展帶來的收入差距過大問題得以緩解。總之，教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與抑制效應(yīng)共同對收入差距產(chǎn)生影響，使得教育擴(kuò)展與收入差距之間的關(guān)系呈現(xiàn)倒U型曲線趨勢[14-16]。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：研究生教育擴(kuò)展與居民收入差距的關(guān)系呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒U型格局。

通過人力資本提升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距產(chǎn)生影響的重要途徑。一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，物質(zhì)資本是經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，人力資本積累傳導(dǎo)機(jī)制不暢并滯后于物質(zhì)資本發(fā)展，研究生教育培養(yǎng)的創(chuàng)新型人才與勞動力市場需求不匹配，不能滿足產(chǎn)業(yè)升級的需要[17]；另一方面，研究生教育擴(kuò)展造成了勞動力質(zhì)量的“剪刀差”[18]，即高水平人才供給的增加加快了勞動力精英化的進(jìn)程，造成居民收入差距的擴(kuò)大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，技術(shù)創(chuàng)新效率的提高和社會專業(yè)化分工使得人才結(jié)構(gòu)趨于合理，研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距造成的不利效應(yīng)逐漸得到改善。同時，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)增長理論，此時人力資本逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素[19]，研究生教育帶來的人力資本提升與物質(zhì)資本投資結(jié)構(gòu)的匹配更加合理，從而在一定程度上對居民收入分配公平起到積極作用。另外，相較于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)能夠吸引更多優(yōu)質(zhì)人才，但隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，研究生教育所培養(yǎng)的高質(zhì)量人才開始由發(fā)達(dá)城市向其他城市擴(kuò)散和滲透，有利于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響效應(yīng)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

通過對上文的理論分析得出，研究生教育擴(kuò)展與我國居民收入差距呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒U型格局。為驗(yàn)證這一假設(shè)是否成立，本文以Hansen的面板門檻回歸模型[20]為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，基本方程為：

(1)

上式中，i、t分別表示省份與年份；ui代表個體效應(yīng)，用于反映個體未觀測特征；Zit為解釋變量構(gòu)成的m維向量；γ為門檻值；qit為門檻變量；Xit為相應(yīng)的控制變量；eit為隨機(jī)擾動項(xiàng)；I(·)為示性函數(shù)。上式可以表示為：

(2)

在Hansen研究框架的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出研究生教育擴(kuò)展與我國居民收入差距的面板門檻回歸模型：

(3)

上式中，Theilit和Postgit分別為被解釋變量居民收入差距和核心解釋變量研究生教育規(guī)模，Xit為包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度等一系列影響因素在內(nèi)的控制變量。

(二)變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為居民收入差距?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，國內(nèi)學(xué)者主要通過城鄉(xiāng)居民收入比、基尼系數(shù)與泰爾系數(shù)3種方式度量收入差距，本文選取泰爾系數(shù)衡量居民收入差距。以Theilit表示第i個橫截單元t時期的泰爾指數(shù)，其定義及計(jì)算公式為：

(4)

其中，i=1，2，…，26，表示除香港、澳門、臺灣、西藏、青海、寧夏、內(nèi)蒙古及海南外的26個省份；j代表城鄉(xiāng)，取值1、2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)；Pi表示i地區(qū)的居民總收入；Pij則為i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的居民收入；Zi表示i地區(qū)總?cè)丝跀?shù)；Zij則為i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)。

2.核心解釋變量

本文核心解釋變量為研究生教育規(guī)模，用各年研究生畢業(yè)生人數(shù)(Postg)表示。已有文獻(xiàn)通常用入學(xué)率、在學(xué)人數(shù)、每十萬人所獲得該學(xué)歷人數(shù)、畢業(yè)生人數(shù)表示教育規(guī)模。鑒于本文主要探討研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選用各年研究生畢業(yè)生人數(shù)作為研究生教育規(guī)模的衡量指標(biāo)。

3.控制變量

本文控制變量為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)、對外開放程度(trade)、城市化水平(urb)、技術(shù)進(jìn)步水平(tfp)、失業(yè)率(unr)、商品零售價格指數(shù)(RPI)與居民消費(fèi)價格指數(shù)(CPI)，具體說明如下：

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對于居民收入差距的影響錯綜復(fù)雜，二者之間的關(guān)系一直是學(xué)者和政策制定者關(guān)注的重點(diǎn)。陳昌兵認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和收入差距之間是相互作用的，經(jīng)濟(jì)增長通過人力資本途徑縮小收入差距，通過物質(zhì)資本途徑擴(kuò)大收入差距[21]。陸銘等則發(fā)現(xiàn)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響，同時經(jīng)濟(jì)增長反過來又可縮小收入差距，合理處理二者之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)平等與增長相協(xié)調(diào)的目標(biāo)[22]。本文使用各省份實(shí)際GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以2000年各省份GDP為基期計(jì)算得出(為防止由于數(shù)據(jù)單位差距過大而導(dǎo)致的異方差問題，本文對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量取對數(shù)處理)。

(2)對外開放程度：作為一項(xiàng)長期的基本國策，對外開放極大地推動了我國制造、金融貿(mào)易等行業(yè)的發(fā)展，但由于相關(guān)產(chǎn)業(yè)集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，所以又在一定程度上拉大了居民收入差距[23]。夏龍和馮濤則認(rèn)為對外開放對收入差距的影響是各種效應(yīng)綜合的結(jié)果，二者之間存在明顯的體制轉(zhuǎn)換動態(tài)特征[24]。本文使用各省份進(jìn)出口總額與GDP的比值來衡量對外開放程度。

(3)城市化水平：在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村人口不斷向城市遷移，由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村型社會不斷向以工業(yè)、服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代城市型社會轉(zhuǎn)變，對我國居民收入差距產(chǎn)生了多重效應(yīng)[25]。聶高輝和宋璐研究發(fā)現(xiàn)城市化發(fā)展初期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為勞動力帶來了大量就業(yè)機(jī)會，從而促進(jìn)了收入分配公平，但隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善，其推進(jìn)收入分配公平的作用則難以為繼[26]。本文使用各省份的城市人口數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值來衡量城市化水平。

(4)技術(shù)進(jìn)步水平：用全要素生產(chǎn)率tfp表示，高帆和汪亞楠的研究表明，全要素生產(chǎn)率會隨居民收入差距的增加呈現(xiàn)出先增后減的倒U型變動軌跡[27]。本文采用隨機(jī)前沿分析法(stochastic frontier approach)計(jì)算各省份不同年份的tfp值。

此外，為了更加真實(shí)地反映出研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響，參考其他學(xué)者(如方超、吳昌南、江春等[28-30])的研究，我們將失業(yè)率、商品零售價格指數(shù)及居民消費(fèi)指數(shù)作為控制變量。其中失業(yè)率用城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)占勞動總?cè)藬?shù)的比重表示；商品零售價格指數(shù)是指反映一定時期內(nèi)零售商品價格變化的相對數(shù)，居民消費(fèi)指數(shù)指居民家庭購買的消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目的價格水平變動情況，二者均以2000年為基期計(jì)算得出。

根據(jù)上文理論分析，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會作用于研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響，故本文在實(shí)證分析過程中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、城市化水平、技術(shù)進(jìn)步水平、失業(yè)率、商品零售價格指數(shù)與居民消費(fèi)價格指數(shù)作為控制變量進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距影響的門檻效應(yīng)。

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文以2000—2019年為樣本區(qū)間，選取全國26個省份(因數(shù)據(jù)值缺失，對香港、澳門、臺灣、西藏、內(nèi)蒙古、海南、寧夏、青海做剔除處理)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、CSMAR及CNRDS數(shù)據(jù)庫。表1呈現(xiàn)了上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證檢驗(yàn)和分析

(一)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

在門檻效應(yīng)模型分析前，本文首先對變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各變量均為平穩(wěn)序列，符合面板回歸的基本條件，并進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值為51.030 0，相應(yīng)伴隨概率為0.000 0。由此，我們拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行門檻效應(yīng)分析。

其次，進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)以確定門檻設(shè)定的具體形式。本文基于Bootstrap法獲取F統(tǒng)計(jì)量及其相應(yīng)概率值，并通過概率值檢驗(yàn)門檻效應(yīng)是否存在，若p值顯著，則進(jìn)一步估計(jì)門檻個數(shù)及門檻值，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

從表2可以看出，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量時，單一門檻檢驗(yàn)的p值通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，肯定了“單一門檻的存在”，但并未通過雙重門檻檢驗(yàn)。由此可以確認(rèn)研究生教育擴(kuò)展對收入差距的影響存在經(jīng)濟(jì)門檻特征，本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的單一門檻進(jìn)行深度分析。

接下來進(jìn)一步構(gòu)造門檻值的置信區(qū)間，以檢驗(yàn)所得門檻值是否為真實(shí)值。表3顯示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP)門檻的估計(jì)值和置信區(qū)間，在模型中，門檻估計(jì)值γ取值10.135 7，門檻估計(jì)值的95%置信區(qū)間是指所有LR值小于5%顯著水平下的臨界值10.135 7的數(shù)值所構(gòu)成的區(qū)間。

表3 門檻值估計(jì)結(jié)果

(二)門檻效應(yīng)分析

進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)、確定門檻個數(shù)及門檻值后，本研究依據(jù)經(jīng)濟(jì)門檻變量將樣本分為不同區(qū)間，以考察不同區(qū)間內(nèi)研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響。表4顯示了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量時模型的估計(jì)結(jié)果。

表4 門檻效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，2000—2019年間，研究生教育擴(kuò)展與我國居民收入差距之間存在經(jīng)濟(jì)門檻特征。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP)低于門檻值10.135 7時，研究生教育規(guī)模的估計(jì)系數(shù)正向顯著；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨越門檻值10.135 7時，研究生教育規(guī)模對居民收入差距的影響系數(shù)得到明顯抑制，且不再具有統(tǒng)計(jì)意義。因此樣本數(shù)據(jù)證明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平區(qū)間(lnGDP≤10.135 7)內(nèi)，研究生教育擴(kuò)展使居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，當(dāng)lnGDP>10.135 7時，研究生教育擴(kuò)展對收入差距的影響效應(yīng)將逐漸減弱。綜合兩階段來看，2000—2019年間，研究生教育擴(kuò)展雖加劇了我國居民收入不平等問題，但其影響并非是線性的，存在經(jīng)濟(jì)門檻效應(yīng)的非線性特征，整體來看呈現(xiàn)出先加劇后放緩的趨勢，與假設(shè)1和假設(shè)2基本符合。但值得注意的是，研究生教育在我國雖然大規(guī)模擴(kuò)展，但并未由精英化教育進(jìn)入普及化教育階段，且本文僅僅對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個區(qū)間進(jìn)行研究，研究時期較短。雖然我國已注意到了居民收入差距過大問題并積極采取相應(yīng)措施，但收入差距的緩解是一個復(fù)雜而長期的過程，受到多重因素的相互影響。從實(shí)證結(jié)果來看，目前研究生教育規(guī)模的擴(kuò)展雖然會隨著經(jīng)濟(jì)增長繼續(xù)加劇我國收入不平等問題，但隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，這種不利影響會逐漸縮小。未來隨著經(jīng)濟(jì)增長到某一階段，研究生教育擴(kuò)展與收入差距之間的關(guān)系將會迎來拐點(diǎn)，逐漸達(dá)到倒U型曲線的右側(cè)部分，這將對我國居民收入差距擴(kuò)大產(chǎn)生抑制作用。

對于門檻變量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為研究生教育擴(kuò)展提供物質(zhì)支持，研究生教育擴(kuò)展為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持和人才保障這一特征決定了研究生教育擴(kuò)展對居民收入分配的作用具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展低水平階段，落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能給予研究生教育擴(kuò)展有力的支持，市場對高層次創(chuàng)新型人才需求的不足無法對研究生教育擴(kuò)展形成持續(xù)有效的刺激，并且物質(zhì)資本積累作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要動力，使得研究生教育擴(kuò)展對經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的作用不顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升帶來了技術(shù)創(chuàng)新和社會專業(yè)化分工，產(chǎn)業(yè)升級使得勞動力市場中研究生教育所培養(yǎng)的高層次創(chuàng)新型人才的供給與需求達(dá)到平衡，人力資本結(jié)構(gòu)與物質(zhì)資本積累的匹配更為合理，從而對居民收入差距起到調(diào)節(jié)和改善作用。

為進(jìn)一步探討不同省份間研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的影響，本文依據(jù)門檻值將我國26個省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分成低水平區(qū)間(lnGDP≤10.135 7)和高水平區(qū)間(lnGDP>10.135 7)，表5給出了2000—2019年26個省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的具體區(qū)間分布情況。

表5 2000—2019年26個省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻值區(qū)間劃分

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP)跨越10.135 7門檻值的省份數(shù)量逐年增加：2000年我國各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均處于低水平階段，研究生教育規(guī)模擴(kuò)展顯著地?cái)U(kuò)大居民收入差距；2010年江蘇、山東、廣東三省跨越了10.135 7的經(jīng)濟(jì)水平門檻值，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高水平區(qū)間，研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的估計(jì)系數(shù)縮小，且系數(shù)不再顯著；到2019年，我國已有9個省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越過10.135 7的門檻值，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平區(qū)間，研究生教育規(guī)模擴(kuò)展雖仍會擴(kuò)大居民收入差距，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展低水平區(qū)間相比，其影響效應(yīng)明顯減弱。其原因在于，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段(lnGDP>10.135 7)時，研究生教育資源更符合產(chǎn)業(yè)升級和多元化市場需求的需要，其調(diào)節(jié)居民收入差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會均衡發(fā)展的作用逐漸得以體現(xiàn)。另外，從表5可以看出，26個省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡不充分，大多數(shù)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未跨越10.135 7的門檻值，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展低水平區(qū)間。處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平區(qū)間的省份多集中于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有較大上升空間，研究生教育擴(kuò)展將會繼續(xù)顯著地?cái)U(kuò)大居民收入差距。

觀察其他控制變量對居民收入差距的影響，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步水平、失業(yè)率、商品零售價格指數(shù)及城市化水平拉大了居民收入差距，對外開放程度、居民消費(fèi)指數(shù)對收入差距具有緩解作用。其中，技術(shù)進(jìn)步水平、居民消費(fèi)指數(shù)與商品零售價格指數(shù)估計(jì)系數(shù)顯著，其余變量均未通過10%的顯著性檢驗(yàn)。其機(jī)理可能在于各因素間的相互作用，即研究生教育擴(kuò)展初期，碩士畢業(yè)生憑借自身的生產(chǎn)能力與配置能力在勞動力市場占據(jù)顯著優(yōu)勢，并對低學(xué)歷求職者進(jìn)入勞動力市場形成障礙[31]，且高學(xué)歷人才為實(shí)現(xiàn)自身價值不斷由農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)城市向發(fā)達(dá)城市聚集，造成居民收入差距的擴(kuò)大和城鄉(xiāng)、地區(qū)間的不均衡發(fā)展。隨著研究生教育的進(jìn)一步擴(kuò)展，低收入層次家庭受教育機(jī)會的增加使得更多家庭背景處于劣勢的學(xué)生進(jìn)入主要勞動力市場，促進(jìn)了人力資本水平積累和居民整體收入水平的提升，同時高質(zhì)量創(chuàng)新型人才數(shù)量的顯著增加帶來技術(shù)水平的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，從而創(chuàng)造了良好的國際市場環(huán)境，對外開放程度進(jìn)一步提高，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升促進(jìn)社會專業(yè)化分工，人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的作用越來越突出，勞動力資源在市場中逐漸得到合理配置，失業(yè)人數(shù)隨之減少，為研究生教育擴(kuò)展縮小居民收入差距作用的發(fā)揮提供了有利條件。

五、結(jié)論與啟示

長期以來，教育對經(jīng)濟(jì)增長及居民收入差距的影響受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，但從研究生教育擴(kuò)展角度實(shí)證檢驗(yàn)教育規(guī)模與收入差距之間關(guān)系的研究仍較少。在已有研究基礎(chǔ)上，本文利用2000—2019年我國26個省份(不含香港、澳門、臺灣、西藏、內(nèi)蒙古、海南、寧夏、青海)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用門檻回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)研究生教育擴(kuò)展與我國居民收入差距之間的非線性關(guān)系，研究結(jié)論如下：

第一，研究生教育規(guī)模對居民收入差距具有顯著影響，且表現(xiàn)出非線性經(jīng)濟(jì)門檻特征。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP)小于門檻值10.135 7時，研究生教育擴(kuò)展會顯著地拉大居民收入差距；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP)跨越門檻值10.135 7后，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，研究生教育擴(kuò)展對居民收入差距的不利影響逐漸減弱。

第二，對外開放程度、技術(shù)進(jìn)步水平、失業(yè)率等控制變量對居民收入差距也有不同影響。其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步水平、失業(yè)率、商品零售價格指數(shù)及城市化水平對居民收入差距有正向影響，而對外開放程度、居民消費(fèi)指數(shù)對收入差距的影響具有緩解作用。

第三，由于省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，研究生教育規(guī)模對居民收入差距的影響存在區(qū)域差異。我國各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于不同區(qū)間，2019年我國已有9個省份的經(jīng)濟(jì)水平越過10.135 7的門檻值進(jìn)入高水平區(qū)間，其他大部分省份未跨越門檻值，仍處于研究生教育擴(kuò)展顯著拉大收入差距的階段。這也能看出我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于初級階段，且存在不平衡不充分問題，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展仍需要研究生教育為其提供高質(zhì)量高層次人才支撐。

上述結(jié)論是對目前教育擴(kuò)展與居民收入差距之間關(guān)系研究的補(bǔ)充與豐富，實(shí)證檢驗(yàn)了研究生教育規(guī)模擴(kuò)展對居民收入差距的影響。基于以上研究結(jié)論，在研究生教育規(guī)模擴(kuò)展背景下，為更好發(fā)揮研究生教育對縮小居民收入差距的調(diào)節(jié)作用，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，促進(jìn)研究生教育發(fā)展從重?cái)?shù)量到重質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。目前，研究生教育擴(kuò)展并沒有對收入差距擴(kuò)大產(chǎn)生抑制作用，研究生教育規(guī)模的增大仍會緩慢擴(kuò)大居民收入差距。為此，在高等教育大眾化背景下，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)向抑制效應(yīng)轉(zhuǎn)變。各高校在擴(kuò)大研究生教育規(guī)模的同時，更應(yīng)根據(jù)自身教育水平、研究經(jīng)費(fèi)等因素，結(jié)合市場需求變化優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，承擔(dān)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展培養(yǎng)高質(zhì)量和創(chuàng)新型人才的重任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，以盡快達(dá)到研究生教育擴(kuò)展適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門檻拐點(diǎn)，發(fā)揮研究生教育擴(kuò)展對收入差距的調(diào)節(jié)作用。

第二，關(guān)注研究生教育規(guī)模與居民收入差距之間的門檻效應(yīng)，因地制宜，實(shí)施分地區(qū)擴(kuò)招政策。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著差異，2000—2019年間跨越經(jīng)濟(jì)門檻值的省份多集中于東部地區(qū)，大部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于研究生規(guī)模增大顯著拉大居民收入差距的階段。為此，政府應(yīng)確保研究生教育擴(kuò)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，避免由于“一刀切”的擴(kuò)招政策造成的研究生教育質(zhì)量下降與資源浪費(fèi)等問題。此外，還應(yīng)合理調(diào)控研究生高質(zhì)量人才的資源分配，鼓勵和落實(shí)研究生基層就業(yè)、從事支教事業(yè)等。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)建立一支高水平和高質(zhì)量的人才隊(duì)伍，這不僅能改善主要勞動力市場無法滿足所有求職者需求的現(xiàn)狀，還能使欠發(fā)達(dá)地區(qū)走出人才不足的困境，帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決因?qū)W歷引起的收入差距過大問題，實(shí)現(xiàn)高水平和高質(zhì)量人才更大的社會價值。

第三，推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的帶動作用?；谖覈魇》萁?jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性特征，要發(fā)揮研究生教育擴(kuò)展調(diào)節(jié)居民收入差距的作用，需加強(qiáng)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持力度，將欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平盡快提升到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻值以緩解居民收入差距過大問題。為此，應(yīng)加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，促進(jìn)區(qū)域間要素的自由流動，打破市場壁壘，發(fā)揮各省份獨(dú)有優(yōu)勢，吸引高層次人才以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。加大各級各類教育投入，推動欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育高質(zhì)量發(fā)展，為學(xué)生創(chuàng)造平等的受教育機(jī)會，從而增加地區(qū)勞動力人力資本積累，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供人才支撐。