任 東

在我國，偵查證據(jù)的體系形成了以口供為根基的“口供中心主義”①“口供中心主義是指偵查破案、審查起訴和法庭審判主要圍繞犯罪嫌疑人、被告人的口供進行，并且把口供作為定案處理主要依據(jù)的訴訟理念和辦案方式?！眳⒁婇Z召華：《口供中心主義評析》，《證據(jù)科學》2013年第4期。。有學者指出審判人員輕信虛假、錯誤的“問題口供”，是引發(fā)冤假錯案的重要原因。②例如在聶樹斌案中，認定有罪的原因是聶樹斌的口供與其他間接證據(jù)相印證，但實質(zhì)錯判的原因是相信了錯誤、虛假的口供導致的。參見龍宗智：《聶樹斌案法理研判》，《法學》2013年第8期。縱觀司法史，盡管口供存在諸多弊端，但對于司法審判而言，口供又是不可或缺的重要證據(jù)?！按蠓ü賯冋J為，一個強大的刑事司法制度不大需要口供。20多年后，他們堅持認為，刑事司法制度需要（requires）口供?！雹踇美]拉里·勞丹著：《錯案的哲學：刑事訴訟認識論》，李昌盛譯，北京大學出版社2015年版，第189頁。問題的根源并非口供，而是源自于審判階段無法識別“問題口供”。如何規(guī)制口供才是當下問題之所在。

“現(xiàn)在規(guī)則的失效，正是尋找新規(guī)則的前奏”④[美]托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫、胡新和譯，北京大學出版社2003年版，第62頁。，正視問題才能有所改進。在新科技不斷變革的當下，借助新興科技對權力的規(guī)制，將科技納入司法領域正是我們所應當重視和探討的。⑤李訓虎：《刑事司法人工智能的包容性規(guī)制》，《中國社會科學》2021年第2期。那么，可否運用科技手段進行偵訊下的口供治理呢？有鑒于此，本文以區(qū)塊鏈技術納入偵訊口供治理的可行性和具體路徑進行討論分析，旨在借助科技手段構建偵查制約的新方式，促進司法與科技治理新融合。本文在結構上：首先分析印證模式無法對偵查行為進行有效制約；其次從技術與法律運行原理的角度，分析區(qū)塊鏈引入口供治理的優(yōu)異之處；再次從多個角度對區(qū)塊鏈技術引入偵訊口供治理的可行性進行論證；最后對區(qū)塊鏈技術引入偵訊口供治理的具體路徑進行展望。

一、印證視角下偵查訊問中的問題所在

違規(guī)偵訊在司法實踐中并非罕見。例如，由于案件壓力、辦案人員業(yè)務水平等原因，偵查人員選擇性取證用證，將案件引入歧途，①陳聞高：《選擇性取證用證之考量——以冤錯疑刑案為鏡鑒》，《警學研究》2020年第1期。甚至不惜刑訊逼供乃至偽造關鍵證據(jù)②李堯、張鵬莉：《偵查取證程序規(guī)范研究——以維護證據(jù)能力為切入》，《證據(jù)科學》2018年第5期。。識別違規(guī)偵訊的主要手段就是印證審查。換言之，我國對證據(jù)真實性進行驗證的主要手段就是證據(jù)的相互印證。③陳瑞華教授曾言：“我國刑事證據(jù)法之所以重視證據(jù)之間的相互印證，是因為對于同一案件事實而言，至少有兩個具有獨立信息來源的證據(jù)加以證明，可以避免‘孤證證明’的局面?！眳⒁婈惾鹑A：《刑事證據(jù)法（第四版）》，北京大學出版社2021年版，第162頁。但是，印證模式難以識別偵查中存在的違法獲取口供和物證造假問題，這也間接造成了對違法偵查行為的放縱。

（一）印證視角下的引供、誘供和口供隱匿問題

本人隨機抽取一定數(shù)量判決書進行分析，以口供不合法為由提出非法證據(jù)排除的占比84%。這84%中，與引供、誘供有關的占比25%，與刑訊有關的、可能涉及口供隱匿的占比75%。④截至2022年2月25日，本人以“非法證據(jù)排除”“刑事案件”“判決書”“刑事審判監(jiān)督”為關鍵字在中國裁判文書網(wǎng)進行搜索，排除一些不具有研究價值的裁判文書后，以30份判決進行分析研究所得。偵查訊問中迸發(fā)問題的集中點仍以非法獲取口供（引供、誘供）為主，而引供、誘供又和口供隱匿相伴而生。

“所謂引供，指的是偵訊人員在訊問被告人時，采取種種不正當?shù)姆椒ㄒ龑П桓嫒税凑兆约旱耐葡牒图僭O所作出的供述?！雹菪谈：停骸队崋柗椒ㄅc引供、誘供、指名指事問供關系的探討》，《公安大學學報》1989年第4期。引供常與非法取證相伴而生，即“按照偵查人員的指供作有罪供述，與嫌疑人的利益相悖，而要突破嫌疑人為切身利益設置的心理防線而使其接受指供，通常情況下，需要運用一定的手段，而刑訊通常是實現(xiàn)指供目的最有效也是最惡劣的手段”。⑥龍宗智：《我國非法口供排除的“痛苦規(guī)則”及相關問題》，《政法論壇》2013年第5期。例如在佘祥林案的申訴材料中寫道：“這次我說是用石頭殺人，這是因為在前一次我說是用木棒殺的人，但偵查員硬逼我交出木棒，可我根本就沒有殺人，哪里交得出木棒？這次想到石頭到處都有，假如你再叫我交出石頭我可以隨地撿一塊石頭給他們，這樣就可以少吃虧?！雹摺顿芟榱帧皻⑵蕖卑敢晃恢榉ü偻嘎叮赫ㄎ皡f(xié)調(diào)”審判終鑄冤案》，http://news.sohu.com/20050408/n225094884.shtml，訪問時間：2021年11月9日。通常來講，在指供的案件中，必然會有多份口供，既包含無罪辯解，也包含有罪供述。但是，呈現(xiàn)在法官面前的則是有罪供述，而無罪辯解常常消失匿跡，造成這種情況的原因：要么是偵查人員故意銷毀，要么是偵查人員對無罪辯解不予以全部記錄。⑧閆召華：《口供中心主義評析》，《證據(jù)科學》2013年第4期。更有甚者，為了使證據(jù)達到完美的印證，將重要卷宗材料進行隱匿⑨所謂口供隱匿，有兩種情形：第一種是在多份筆錄中選擇性的提供案卷筆錄，僅提供有罪的供述，不提供犯罪嫌疑人的辯解；第二種是選擇性地將犯罪嫌疑人的口供進行記錄，即僅記錄有罪的供述而對控方不利的無罪辯解則不予記錄?；蛘咪N毀。例如聶樹斌案中，訊問筆錄不注明訊問次數(shù)，很多案件的原始卷宗不全，甚至連正卷與副卷同時丟失。“公安機關往往會藏匿或者毀棄無罪辯解筆錄，而只留下‘認罪’口供”。⑩劉計劃：《刑事冤錯案件的程序法分析——以聶樹斌案為例》，《比較法研究》2017年第3期。足以說明，偵查人員選擇性地記錄訊問過程，口供的適用也存在選擇性提交的問題。

可見，偵查人員將不利于已的證據(jù)進行隱匿，僅向法庭提交已經(jīng)“加工”過的證據(jù)，“問題證據(jù)”是無法被法庭識別的。

（二）印證與證據(jù)保管鏈下的物證造假

在我國，產(chǎn)生“印證模式”證據(jù)審查方式的原因是為了避免孤證定罪，講究證據(jù)間的相互關系，以比較的方法發(fā)現(xiàn)證據(jù)信息的同一性或非同一性。①龍宗智：《刑事印證證明新探》，《法學研究》2017年第2期。這就意味著，印證對于口供的判斷是基于案件的整體證據(jù)進行綜合性判斷。簡而言之，利用同種類或者不同種類的證據(jù)進行相互識別。例如，利用物證對口供的真實性進行判斷。但是，在證據(jù)審查上，不僅口供會存在問題，物證也同樣存在造假問題，尤其是為了形成印證，強行“制造”物證，造成與口供相互印證的假象。②控訴方為了達到勝訴目的，有很強的造假動機，即“他們或者只有放棄定罪——這在客觀上意味著對國家和對社會的失職；或者違法蠻干以獲取更多的、能夠?qū)崿F(xiàn)印證要求的證據(jù)，但這樣做不僅違反了法律，侵犯了權利，而且可能帶來證據(jù)虛假的危險?！眳⒁婟堊谥牵骸队∽C與自由心證——我國刑事訴訟證明模式》，《法學研究》2004年第2期。例如，有學者認為，促成聶案形成原因之一就是偵查造假，“對嫌疑人采取強制措施后，通過非法訊問手段獲得認罪供述，進而編造所謂的有罪證據(jù)，公安機關便宣布成功告破、大功告成，而辨認、現(xiàn)場指認、鑒定等偵查程序盡可造假。”③劉計劃：《刑事冤錯案件的程序法分析——以聶樹斌案為例》，《比較法研究》2017年第3期。審判機關在面對“如此完善”的證據(jù)鏈時，難以進行有效的證據(jù)審核。

嚴格的物證保管制度及科學的保管手段是保障物證不被丟失、不被替換的重要手段?！暗谖覈?，對物證的保管沒有給予相當?shù)闹匾暋雹芾顚W軍：《物證論——從物證技術學層面及訴訟法學的視角》中國人民大學出版社2010年版，第123頁。，從現(xiàn)有物證保全方法上看，主要有提取原物，或者制作勘驗筆錄、繪圖、拍照等手段進行。⑤張保生：《證據(jù)法學》（第三版），中國政法大學出版社2018年版，第191頁。并且，與之相對應的法律略顯簡陋。⑥我國在物證保管的有關規(guī)定主要以《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機關刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》等相關規(guī)定為主，但是有學者分析，我國刑事訴訟存在證據(jù)保管混亂、證據(jù)保管操作立法混亂等問題。參見李雅健、鄭飛：《亂象與規(guī)制：中國刑事證據(jù)保管制度研究》，《證據(jù)科學》2019年第1期。例如，在實際的證據(jù)鏈保管中，規(guī)范層面并未要求對證據(jù)的運輸、保管、鑒定進行相應記錄，對于證據(jù)鏈存疑的情況下，接觸證據(jù)人員也難以出庭，這些問題都導致了法官無法對證據(jù)的真實性與關聯(lián)性進行有效地審查。⑦陳永生：《證據(jù)保管鏈制度研究》，《法學研究》2014年第5期。偵查人員可利用證據(jù)保管漏洞，將偽造的物證與被追訴人的口供達成虛假印證，加劇了法庭審查難度。

偵查人員非法取證的難以識別，導致了非法取證無法破解的現(xiàn)狀。若偵查違法取證，將事實偏離真相，則審判程序只能一錯再錯，最終造成了案件的錯判。

二、區(qū)塊鏈技術引入口供規(guī)制的原理與優(yōu)勢

既然現(xiàn)有的糾錯機制難以發(fā)揮成效，可將區(qū)塊鏈技術引入口供治理，避免上述問題的發(fā)生。

（一）區(qū)塊鏈技術引入口供規(guī)制的原理分析

以口供作為印證的中心，卻疏忽了單個證據(jù)的獨立審查，可能造成偵訊口供無法規(guī)制的現(xiàn)狀。⑧謝小劍：《我國刑事訴訟相互印證的證明模式》，《現(xiàn)代法學》2004年第6期。那么，應如何將此問題進行有效地解決呢？當然，除了完善相關法律制度之外，有效地運用區(qū)塊鏈技術或許可以避免上述問題的發(fā)生，進而增強偵訊監(jiān)督，提高口供取證的合法性。

“區(qū)塊鏈是分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術在互聯(lián)網(wǎng)時代的創(chuàng)新應用模式。”⑨參見中國區(qū)塊鏈技術和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇：《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書(2016年版)》，http://ec.whu.edu.cn/uploads/soft/171211/1_1616199501.pdf，訪問日期，2022年7月1日。所謂“區(qū)塊”指的是區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)單元，即生成時間段內(nèi)的所有交易記錄；“鏈”是以區(qū)塊按照發(fā)生順序串聯(lián)而成的日志單元，可以看成整個賬本狀態(tài)變化的記錄，主要分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈三種。⑩劉品新：《論區(qū)塊鏈證據(jù)》，《法學研究》2021年第6期。其中，區(qū)塊鏈最大的特點就是去中心化、分布式記賬和難篡改性。所謂去中心化是指：變革了單一機構或節(jié)點規(guī)制，利用點對點進行數(shù)據(jù)傳播與溝通，省去了中心交融機構。所謂的分布式記賬是指：區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫不會存儲在一個固定位置，即區(qū)塊鏈保存的記錄是公開的，并且任何人都可以訪問并進行真實性驗證。也正是由于上述兩個特性，再輔以單向哈希算法，保證了數(shù)據(jù)的難以篡改這一特性。實質(zhì)上，若知曉區(qū)塊鏈技術引入口供規(guī)制的法理，將區(qū)塊鏈技術融入偵訊口供治理之中，進而破解刑事訴訟口供治理、規(guī)制中所存在的問題，對解決非法偵訊是大有裨益的。

口供運用的前提是保障口供的自愿性和取得的程序合法性，證據(jù)運用上要與其他證據(jù)形成全面的印證，現(xiàn)有的證據(jù)印證的運行模式（見圖1），是一種以口供為主的直接證據(jù)作為中心進行的審查，①閆召華：《口供中心主義評析》，《證據(jù)科學》2013年第4期。這種方式的弊端就是忽略了每一個實物證據(jù)的鑒真，也激勵了偵查人員為了達到“印證”而強行造假的動機。②李堯、張鵬莉：《偵查取證程序規(guī)范研究——以維護證據(jù)能力為切入》，《證據(jù)科學》2018年第5期。那么，如何防止造假呢？既然為了印證口供而隱瞞、偽造證據(jù)，只要及時將收集到的證據(jù)進行固定，并賦予時間戳，就可以防止任意地刪改。這樣，由口供為中心的印證，轉(zhuǎn)換為點對點的交互印證，保障證據(jù)的客觀性（見圖2）。即借用區(qū)塊鏈技術等科技手段，將所有證據(jù)在網(wǎng)絡上時時記錄，并經(jīng)由取證人、當事人、保管人等多方利用共賬模式進行共同記錄，防止篡改。案件偵辦結束后，辯護人、檢察機關或法院也可對取證環(huán)節(jié)進行證據(jù)檢驗，以增強實物證據(jù)的審核，避免對實物證據(jù)賦予天然的可采性，也自然提高了口供審核的能力。

圖1 證據(jù)印證的運行模式

圖2 區(qū)塊鏈下的點與點的交互印證

（二）區(qū)塊鏈技術引入口供治理的優(yōu)點

1. 區(qū)塊鏈在破解非法取證問題上的優(yōu)勢

首先，區(qū)塊鏈技術可以在保障秘密偵查的前提下提升權力運行的透明度。區(qū)塊鏈技術的誕生，對偵查秘密化和事后監(jiān)督難這一問題有了新的解決方案。區(qū)塊鏈去中心化的分布式分類賬屬性，使得各個環(huán)節(jié)無法做假。例如，企業(yè)財務只有一個固定的會計進行記賬，就容易作假，若企業(yè)每個人都可以看到賬目變動和總賬記錄，則作假的難度會大大提升。③[美]凱文·沃巴赫：《鏈之以法——區(qū)塊鏈值得信任嗎？》，林少偉譯，上海人民出版社2019年版，第3頁。同理，該技術運用在偵查監(jiān)督過程中，將記錄全部以網(wǎng)絡方式進行“記賬”，且其他主體都可以看到“總賬”，那么違法偵查取證的行為會一覽無遺。換言之，在保障偵查活動自主性的同時，對偵查痕跡進行一種可視化的同、后置監(jiān)督，將所有偵查活動以軌跡的方式呈現(xiàn)在控、辯、審三方視野之下來防范偵查活動的暗箱操作。

其次，區(qū)塊鏈技術可防止偵查過程中的非法取證。我們試看區(qū)塊鏈技術在比特幣中的運行規(guī)律：任何行為主體均可成為“礦工”——網(wǎng)絡活動的監(jiān)督者，負責對交易進行查驗，只要是網(wǎng)絡監(jiān)督者的多數(shù)主體是誠信的，就可以保障系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)，再輔以網(wǎng)絡監(jiān)督者（礦工）糾錯獎勵，就可以形成每一區(qū)塊的主體共贏的局面。④同上，第25頁。同樣，我們只要將“礦工”的身份轉(zhuǎn)換為辯護人、當事人、監(jiān)獄管理者、法院、檢察機關來進行對偵查的監(jiān)督，對每一偵查節(jié)點的參與人都予以“私鑰”⑤所謂私鑰是指由字母和數(shù)字組成的秘密字符串，具體參見[美]凱文·沃巴赫著，林少偉譯：《鏈之以法——區(qū)塊鏈值得信任嗎？》，上海人民出版社2019年版，第24頁?？刂?，就可以避免違規(guī)偵查的問題。例如，偵查人員在看守所進行犯人提訊時，需看守所監(jiān)管人員予以確認、網(wǎng)絡留痕，這樣就可有效避免將紙質(zhì)提訊證據(jù)進行隱匿等情形的發(fā)生。有學者從訊問錄音錄像對非法證據(jù)排除的方式上進行研究，得出排除的具體手段包括：結合訊問筆錄、看守所提訊登記，并借助技術手段來審查錄音錄像本身的合法性；審查錄音錄像時間與提訊登記時間是否相協(xié)調(diào)；審查錄音錄像與筆錄是否一致等方式進行審查。①莊偉、袁祥境：《偵查取證監(jiān)督客觀標準的構建——以〈關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定〉為切入點》，《人民檢察》2017年第22期。區(qū)塊鏈的監(jiān)督方式，實質(zhì)上是將上述審查賦予網(wǎng)絡方式予以進行。

最后，區(qū)塊鏈技術可以提升非法取證的識別幾率?！盀榱藬U大被發(fā)現(xiàn)的幾率，就要盡可能的使各種訴訟行為的信息被傳遞到外部，從而使得任何一種程序性違法行為容易被外部力量識別出來?！雹趧⒅遥骸侗蛔R別的幾率：非法取證程序性制裁的構成性前提》，《中外法學》2011年第2期。這種方式和區(qū)塊鏈的“去中心化”“分類記賬”有異曲同工之妙。把偵查的事前審批與事后監(jiān)督轉(zhuǎn)換為偵查行為的實施監(jiān)督，以科技手段同步進行，這也是區(qū)塊鏈規(guī)制的理論之所在。

2. 區(qū)塊鏈技術可以破解證據(jù)隱匿、丟失問題

首先，區(qū)塊鏈技術可以促進現(xiàn)有技術對偵查流程的監(jiān)管，防止證據(jù)隱匿。借助區(qū)塊鏈技術，進行分布式高精準記錄，直接同步后臺，利用網(wǎng)絡電子口供與傳統(tǒng)口供相結合的方式來防止失真與篡改。

其次，區(qū)塊鏈技術可以解決口供隱匿問題。我國法律規(guī)則上也規(guī)定了應將每次訊問的次數(shù)進行記錄，但是實踐中偵查人員為了規(guī)避，大多實行不予標記的做法，到偵查終結后統(tǒng)一地進行筆錄次數(shù)標記。這種操作方式就使得偵查人員可任意地抽出不利于偵控方筆錄，造成審判時關鍵證據(jù)缺失。“區(qū)塊鏈技術具有弱中心化、信任度高、追溯性強、自治度高等特點，”“包括共識機制、共享帳簿、智能合約等”，若每次的口供均同步上傳偵查主體控制之外的網(wǎng)格系統(tǒng)內(nèi)，那么就可以保障每次訊問的全程性，最大程度地防止篡改和信息失真。其原理就是分布式存儲的區(qū)塊鏈技術特性，使其記錄難以篡改、不易毀損。③李志杰、郭杰群、王陽雯：《區(qū)塊鏈＋：重構與賦能》，格致出版社2021年版，第256-257頁。與執(zhí)法監(jiān)督有效結合，在防止證據(jù)毀損、隱匿上亦可大展身手，規(guī)制口供取證行為。

最后，區(qū)塊鏈技術可以解決客觀證據(jù)丟失的問題。上述分析中，印證模式所懼怕的問題就是：偽造證據(jù)、隱匿無罪證據(jù)，從而達到證據(jù)的虛假印證。實際上，這種問題可借助區(qū)塊鏈技術進行解決。由于區(qū)塊鏈的去中心化，可以依據(jù)共識機制將數(shù)據(jù)存儲記錄進行同步更新，保障數(shù)據(jù)的可追溯性與不可篡改的特性。而且，區(qū)塊鏈的私有鏈與聯(lián)盟鏈的應用方式，完全可以滿足現(xiàn)有取證規(guī)范，即哈希加密賬本的應用，在防止篡改的同時，也可避免秘密的泄露。④[美]凱文·沃巴赫：《鏈之以法——區(qū)塊鏈值得信任嗎？》，林少偉譯，上海人民出版社2019年版，第16-17頁?，F(xiàn)有人工智能在司法偵查的運用，早已爐火純青。⑤例如，現(xiàn)階段偵查辦案電子網(wǎng)絡化，雖然適用的是內(nèi)網(wǎng)辦公，但是各類證據(jù)與偵查環(huán)節(jié)均為網(wǎng)絡記錄和存儲，這也為區(qū)塊鏈運用創(chuàng)造了條件。只要將電子網(wǎng)絡記錄進行共享，就如同區(qū)塊鏈中的哈希值在線，每個主體和部門對于所有信息都分布式儲存，可防止偵查機關的獨自運行、獨自篡改的問題，避免了“牽強取證”以及大量瑕疵證據(jù)“治愈”后的法庭適用的發(fā)生。⑥李堯、張鵬莉：《偵查取證程序規(guī)范研究——以維護證據(jù)能力為切入》，《證據(jù)科學》2018年第5期。

利用區(qū)塊鏈去中心化，及時上鏈、難以篡改等特性，可以有效破解非法取證、證據(jù)隱匿、丟失等問題，保障證據(jù)鏈管理的準確性，提高實物與言詞證據(jù)的審核，避免證據(jù)造假等問題的發(fā)生。

三、區(qū)塊鏈技術引入口供治理的可行性分析

（一）區(qū)塊鏈引入口供治理的現(xiàn)實基礎和政策導向

習近平總書記強調(diào)：“要抓住區(qū)塊鏈技術融合、功能拓展、產(chǎn)業(yè)細分的契機，發(fā)揮區(qū)塊鏈在促進數(shù)據(jù)共享、優(yōu)化業(yè)務流程、降低運營成本、提升協(xié)同效率、建設可信體系等方面的作用?！雹僦泄仓醒胝尉?0月24日下午就區(qū)塊鏈技術發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進行第十八次集體學習，http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/25/content_5444957.htm，訪問時間：2021年11月18日?？萍际鞘澜绲闹髟滓矊⒏淖兪澜纾缁裟匪乖A言法律的將來必然是科技。②[美]奧利弗·溫德爾·霍姆斯：《法律的道路》,李俊曄譯，中國法制出版社2018年版，第51頁。不僅如此，在司法領域中，區(qū)塊鏈技術逐漸映入眼簾。例如，最高人民法院《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》中的第14至第17條皆與區(qū)塊鏈有關；最高人民法院與各級法院構建了“人民法院司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺”等。除此之外，區(qū)塊鏈技術在刑事領域也大展身手，在偵查方面由于大數(shù)據(jù)時代的來臨，犯罪線上與線下結合、犯罪手段科技化，倒逼偵查機關以科技手段進行案件偵破。對于檢察機關而言，可以借助區(qū)塊鏈技術優(yōu)勢，將區(qū)塊鏈技術前沿理論運用于智慧檢務中，占據(jù)智慧檢務創(chuàng)新制高點、取得智慧檢務新優(yōu)勢，提升檢務工作水平和效率。③呂游：《論區(qū)塊鏈技術在大數(shù)據(jù)背景下對檢察工作的影響》，《上海法學研究》集刊，2019年第20卷。在審判領域中，區(qū)塊鏈技術可以融合至所有涉及記錄和驗證的領域，包括司法過程中的證據(jù)保存、提交和驗證等?？梢哉f，區(qū)塊鏈技術的引入，既符合未來的發(fā)展動向和現(xiàn)有政策，也滿足了司法工作的迫切需求。

（二）從證據(jù)法學角度分析引入?yún)^(qū)塊鏈技術的合理性

有學者認為：“在所有涉及記錄和驗證的領域，包括司法過程中的證據(jù)保存、提交和驗證，都可以借助區(qū)塊鏈技術來完成?！雹茑嵏辏骸秴^(qū)塊鏈與未來法治》，《東方法學》2018年第3期。那么，區(qū)塊鏈引入證據(jù)治理，會引發(fā)證據(jù)規(guī)則的沖突和改變嗎？本人認為是不會的。理由是：區(qū)塊鏈作為一種技術手段，本身不具有價值傾向性；技術性手段引入證據(jù)規(guī)則之中，只能強化證據(jù)規(guī)則的監(jiān)管性，而不會引發(fā)其對于司法審判中證據(jù)審核規(guī)則的沖擊。從法律角度上看，區(qū)塊鏈技術融入偵查監(jiān)管是符合我國立法精神的。例如，《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第67條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第70、72條等規(guī)定中，都涉及到證據(jù)保管鏈的保管方式或者審查方式等，若可以引入新技術增強監(jiān)管，既符合立法的精神，也達到了對公權力的有效監(jiān)管。

（三）區(qū)塊鏈技術引入不會引發(fā)科技弊端對司法的沖擊

有學者擔憂新技術的引進，可能引發(fā)新一輪的權利侵犯，⑤例如，如同訊問錄音錄像制度的引進，不僅沒有保障被告人利益，甚至進一步加大了違規(guī)偵查的識別難度。參見佀化強：《訊問錄音錄像的功能定位:在審判中心主義與避免冤案之間》，《法學論壇》2020年第4期。甚至造成“科林格里奇困境”⑥科林格里奇困境是指由于技術發(fā)展具有不可控和不可預測性，技術在應用的同時可能造成對社會的更大的危害且無法控制的情形，具體參見賈向桐、胡楊：《從技術控制的工具論到存在論視域的轉(zhuǎn)變——析科林格里奇困境及其解答路徑問題》，載《科學與社會》2021年第3期。。誠然，新技術的發(fā)展會帶來不可預知性，或許存在解決老問題的同時又引發(fā)更嚴重的新問題。⑦諸多學者擔憂司法系統(tǒng)引入人工智能進行審判，可能引發(fā)個人權利侵犯，裁判者無法有效追責等擔憂。若無法避免其問題，或許會形成新的司法濫權的新“借口”?？蓞⒁娎钣柣ⅲ骸缎淌滤痉ㄈ斯ぶ悄艿陌菪砸?guī)制》，《中國社會科學》2021年第2期。不過，區(qū)塊鏈技術在司法領域中的適用，是能夠防范“科技越軌”的。

首先，規(guī)范以區(qū)塊鏈為代表的司法運用范圍。如上所述，區(qū)塊鏈技術的應用，旨在監(jiān)督偵查行為，有效審核證據(jù)，而非限制辯護人以及被告人的訴權。具體而言，可設立相關應用規(guī)則，防止技術侵權，劃定區(qū)塊鏈技術在刑事領域的應用紅線。其次，明確區(qū)塊鏈在證據(jù)審核中僅是一種審核工具，不可實質(zhì)性替代裁判者對證據(jù)的認定。即辯護人以及被告人具有實質(zhì)性的舉證和質(zhì)疑證據(jù)的權利，不因證據(jù)所附帶的“科技光環(huán)”就具有了免證的效力。換言之，區(qū)塊鏈技術只是輔助審核證據(jù)，提升非法取證的發(fā)現(xiàn)幾率，但是并未賦予區(qū)塊鏈保管的證據(jù)就具有天然的證明力與證據(jù)能力。最后，在運用區(qū)塊鏈過程中，應賦予被追訴人以及辯護人相對知情權，防范“數(shù)據(jù)黑箱”對辯護權造成的侵犯。

四、區(qū)塊鏈對口供治理的具體路徑分析

（一）運用區(qū)塊鏈重塑證據(jù)鏈的收集與保管

上文分析可知，證據(jù)在保存、保管過程中若產(chǎn)生證據(jù)污染、證據(jù)丟失和證據(jù)造假的問題，那么印證模式無法對違法證據(jù)進行有效識別。若將區(qū)塊鏈技術在此方面進行應用，可以對證據(jù)收集進行有效控制。有學者提出利用元數(shù)據(jù)進行證據(jù)活動的記錄和監(jiān)控，即：“元數(shù)據(jù)是一種動態(tài)的、過程性的卷證記錄方式，可以跟蹤記錄卷證信息的產(chǎn)生、修改、使用、處理等各種情況，并且將每種情況的重要信息記錄到系統(tǒng)日志中?！雹偈窡槪骸督柚獢?shù)據(jù)的刑事卷證電子化管理》，中國政法大學出版社2020年版，第152頁。實質(zhì)上，區(qū)塊鏈的運行原理是相同的。在具體路徑的建設上，可以利用私有鏈與聯(lián)盟鏈相結合的方式進行。

1.構建統(tǒng)一的司法私有鏈系統(tǒng)，使得電子化偵查數(shù)據(jù)全程共享

“相比于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，私有鏈的最大好處是加密審計和自證清白的能力，沒有人可以輕易篡改數(shù)據(jù)，即使發(fā)生篡改也可以追溯到責任方。”②華為區(qū)塊鏈技術開發(fā)團隊：《區(qū)塊鏈技術及應用》，清華大學出版社2019年版，第59頁。若能夠?qū)崿F(xiàn)偵查辦公網(wǎng)絡與公訴、審判機關相連接，就可以形成區(qū)塊鏈中“私有鏈”應用模式。具體而言，私有鏈可滿足偵查秘密性的同時，還可滿足監(jiān)管方對流程的監(jiān)管，防止惡意刪改。即為了有效打擊犯罪，偵查過程需要進行保密，恰恰私有鏈在滿足上述要求的同時，還可保障事后有效監(jiān)督。在私有鏈運用的時候，數(shù)據(jù)雖不對全網(wǎng)公開，有違“去中心化”的本質(zhì)，但是若將偵查提取的證據(jù)賦予可信的時間戳、通過區(qū)塊鏈的哈希值校驗，即便某個證據(jù)在庭審中未予出示，審判人員甚至是辯護人等皆可發(fā)現(xiàn)該證據(jù)的存在，也有利于加強辯護效果，避免偵查中的證據(jù)隱匿以及選擇性提交證據(jù)情形的發(fā)生。在構建上，可利用全程網(wǎng)絡化案件辦理，將偵、控、審網(wǎng)絡辦案系統(tǒng)互聯(lián)，實現(xiàn)“大網(wǎng)絡共享”司法系統(tǒng)。

2.多方主體參與下的實時共賬

如上所述的電子化偵查數(shù)據(jù)全程共享可依據(jù)偵查痕跡進行監(jiān)管，但是還要避免記賬主體單一的情形。這就需要我們將參與人進行擴大化，即各類節(jié)點需其他人員或主體共同記賬。對于區(qū)塊鏈模式的選擇使用何種模式更適合案卷筆錄管理呢？本人認為在結合司法私有鏈系統(tǒng)基礎上，可以進行“聯(lián)盟鏈的信息共賬模式”。聯(lián)盟鏈具有節(jié)省資源、信息安全系數(shù)高、運行速度快等特點。③王延川、陳姿偉、伊然：《區(qū)塊鏈治理：原理與場景》，上海人民出版社2021年版，第127頁。在具體運用上，可以構建節(jié)點權限，根據(jù)不同的主體與節(jié)點設計不同的權限：偵查主體、看守所監(jiān)管人員具有記錄發(fā)布信息的權限，被追訴人與辯護人、見證人具有查驗權限，偵查領導或者檢察院具有審核與批準權能、審判與公訴可以存儲與參看所有信息的權限。例如，在訊問犯罪嫌疑人時應進行電子申請留痕外，看守所等監(jiān)管人員還應在偵查監(jiān)管平臺上進行登記確認、記賬登記，實行電子與紙質(zhì)登記相結合。審訊結束后由犯罪嫌疑人進行簽字確認之外，還應有看守所監(jiān)管人員確認參與見證，這就使得單個數(shù)據(jù)難以由偵查人員全部掌控而進行隱匿或者造假，既提高精準性還能提升效率④例如，可以借鑒京東構建的區(qū)塊鏈數(shù)字存證平臺進行說明，即“聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)法院、司法鑒定中心、公證處、CA機構、大型企業(yè)等組件聯(lián)盟鏈，多方對數(shù)據(jù)進行共識、存儲、背書，可以使得電子證據(jù)更為可信，減少法官在數(shù)據(jù)真實性判斷上所需時間、減少司法鑒定或公正的需要，可以有效提高當事人的維權效率”。參見黃浩、馬斌、黃世澤編著：《區(qū)塊鏈＋：如何改變我們的世界和生活》，中國科學技術出版社2020年第1版，第208頁。。

3.“即取即傳”證據(jù)規(guī)則的構建

所謂“即取即傳”證據(jù)規(guī)則，就是將取證行為及時地上傳至偵查所構建的區(qū)塊鏈平臺上。取證后及時上傳，可以避免事后偽造證據(jù)，若證據(jù)造假就難以與實際證據(jù)獲取節(jié)點相對稱，即所有證據(jù)節(jié)點均有跡可循。尤其是電子代替紙質(zhì)記錄可以避免事后的刪改，也有利于強化偵查監(jiān)督?！疤峁┓植际降叨染珳实挠涗?，換言之，每個個體都可以保留一份自動更新的分類賬副本”⑤[美]凱文·沃巴赫：《鏈之以法——區(qū)塊鏈值得信任嗎？》，林少偉譯，上海人民出版社2019年版，第3頁。，為解決隱匿證據(jù)、偽造證據(jù)、依法口供獲取提供了監(jiān)管流程，使得法律監(jiān)督有跡可依，提高了識別違法取證的幾率。具體操作上可以利用“側鏈模式”①所謂側鏈模式，就是由各個主體構成參與共識地管理節(jié)點，當產(chǎn)生糾問與疑問時，司法鏈可以直接反向讀取鏈數(shù)據(jù)。具體可以參見王延川、陳姿偉、伊然：《區(qū)塊鏈治理：原理與場景》，上海人民出版社2021年第1版，第176頁。，將偵查取證人員、見證人、被追訴人各自進行鏈平臺的確認，并輔以現(xiàn)場錄音錄像以及取證相關文書進行鏈平臺各自展示，使得獲取證據(jù)上鏈后難以對“取證時間”“證據(jù)本身”“證據(jù)數(shù)量”等關鍵性信息進行更改（參見圖3）。

圖3 側鏈下的證據(jù)保存模式

簡而言之，取證、收集證據(jù)是證據(jù)鏈的開端，也是關鍵環(huán)節(jié)。若能將獲取的證據(jù)及時上鏈，且輔以現(xiàn)有證據(jù)文書審批方式，②例如，在進行強制性措施審批中，以鏈端證據(jù)進行審核批準的依據(jù)，偵查人員必然會進行及時上傳，并且在日后偵控方對于自己不利的證據(jù)也難以進行刪改，也可有效地進行證據(jù)的全端展示。既可保障偵查的密閉性，也可防止“選擇性取用證據(jù)”③陳聞高：《選擇性取證用證之考量——以冤錯疑刑案為鏡鑒》，《警學研究》2020年第1期。導致錯案的發(fā)生。

（二）運用區(qū)塊鏈技術重塑卷宗供述電子化路徑

1.建立區(qū)塊鏈筆錄系統(tǒng)

區(qū)塊鏈技術具有去中心化、分類記賬和不可篡改的特性，若將區(qū)塊鏈技術運用在案件筆錄的管理上，可以達到檢驗口供取證流程合法性以及防止口供隱匿的發(fā)生。換言之，可以利用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡通過開源聯(lián)盟鏈（Hyperledger Fabric）的搭建，利用區(qū)塊鏈不可篡改的特性，從而達到筆錄的完整性。④賈鵬飛：《基于區(qū)塊鏈的筆錄系統(tǒng)的研究與實現(xiàn)》，中國人民公安大學2021年碩士學位論文。

現(xiàn)有的公檢法三機關都獨立地實行、運用著各自的筆錄系統(tǒng)，若可以將三機關的筆錄系統(tǒng)融合為一，建立一個去中心化的大綜合筆錄系統(tǒng)。并且，在此基礎之上，結合看守所入監(jiān)系統(tǒng)和偵查人員的執(zhí)法辦案系統(tǒng)⑤所謂執(zhí)法辦案系統(tǒng)是指偵查人員辦理案件的系統(tǒng)，并且由于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)化管理，可以提升對執(zhí)法的監(jiān)管，防止權力濫用，具體可參見《山東全面推行執(zhí)法辦案閉環(huán)管理系統(tǒng)》，https://www.mps.gov.cn/n2255079/n4242954/ n4841045 n4841055/c5740160/content.html。，形成區(qū)塊鏈分布式記賬數(shù)據(jù)庫，保證區(qū)塊鏈網(wǎng)絡存儲數(shù)據(jù)一致性。即，“大量共同記賬的主體作為節(jié)點構筑成區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，任何一個服務器都可以加入這一網(wǎng)絡成為節(jié)點，每個節(jié)點將一段時間內(nèi)接收到的交易數(shù)據(jù)和代碼存儲到加蓋時間戳的區(qū)塊中，同時全網(wǎng)其他節(jié)點都會同步這個新加入的數(shù)據(jù)，以保證整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡存儲數(shù)據(jù)的一致性?！雹藓龋骸秴^(qū)塊鏈存證的效力及審查規(guī)則》，《人民法院報》2021年08月05日。

2.區(qū)塊鏈在防止刑訊逼供和口供隱匿上的應用

在防止刑訊逼供和口供隱匿上，可利用兩項措施來進行預防：一是可以利用區(qū)塊鏈的不可篡改性與可回溯性這兩項特性，防止疲勞審訊；二是可將看守所納入筆錄系統(tǒng)，防止刑訊逼供。

第一、運用區(qū)塊鏈的不可篡改性與可回溯性，可以防止疲勞審訊。在大部分案件中，判斷是否疲勞審訊是基于審訊時間來認定的，但是辦案人為了規(guī)避疲勞審訊的認定，會將訊問時間進行篡改。⑦史煒：《借助元數(shù)據(jù)的刑事卷證電子化管理》，中國政法大學出版社2020年版，第228頁。在具體運用上，將執(zhí)法辦案系統(tǒng)開端與結束時間與區(qū)塊鏈筆錄系統(tǒng)進行共同記載，可以防止偵查人員篡改時間，例如將被追訴人何時進入執(zhí)法辦案場所又何時離開執(zhí)法辦案區(qū)，并輔以案卷筆錄系統(tǒng)時間和偵訊錄音錄像等手段進行鏈端記錄，就難以進行時間造假，并且還可防止口供的隱匿。若審判人員或者被追訴人及其辯護人對筆錄提出質(zhì)疑，可以從詢問時間或者執(zhí)法場所監(jiān)管區(qū)視頻時間以及區(qū)塊鏈筆錄系統(tǒng)進行同步哈希值對比，以驗證其是否被篡改。

第二、將看守所納入筆錄系統(tǒng)，防止刑訊逼供。《中華人民共和國看守所條例實施辦法(試行)》第22條第2款規(guī)定：“看守所應當建立提訊登記制度。對每次提訊的單位、人員和被提訊人犯的姓名以及提訊的起止時間進行登記?！备鶕?jù)上述規(guī)定，明確規(guī)定了提訊的起止時間。若將看守所時間的記錄進行網(wǎng)絡登記管理，上傳至去中心化的區(qū)塊鏈管理平臺，并輔以入所體檢表等有效手段，可以從一定角度防止刑訊逼供。并且，及時網(wǎng)絡上傳登記，也可以使得取證流程在后置監(jiān)管中更加透明，倒逼偵訊過程必須以法定流程來進行開展。

總而言之，區(qū)塊鏈技術在規(guī)制偵訊上的應用，具有全程性與范圍的廣泛性這兩個特點。一方面，不僅可以對口供取證時間和流程節(jié)點進行事后還原，達到有效規(guī)制；另一方面，還可以完善實物證據(jù)鏈條保管制度，使得裁判者可以將取證流程進行全程回放。

結語

科技與司法的結合已是迭代的產(chǎn)物，區(qū)塊鏈等新興科技在輔助司法的同時，利用科技手段對權力制約也變得不再遙遠。當下，建立符合我國特有的審判需求與偵查規(guī)制已成為當務之急，我們要在權力運行相關配套制度的建設上加足馬力，從而達到既服務于司法又保障公平的的權力監(jiān)督機制，將偵查活動與口供運用納入正常軌道中來。

當下口供治理中，在面對封閉環(huán)境的偵查領域時，權力監(jiān)管難以滲透，導致了監(jiān)管的困難。正因此，區(qū)塊鏈技術在口供治理中的運用，可以有效解決上述問題，規(guī)范取證流程，有效保障取證合法性，增加司法的公正性，保障被追訴人的人權。