李少梅，田維維

（陜西師范大學(xué)教育學(xué)部，陜西西安 710062）

一、問題提出

自2016年重慶市頒布首部《家庭教育促進(jìn)條例》以來，貴州、山西、湖南、湖北等九個省市相繼進(jìn)行了家庭教育地方立法。此外，自2020年將家庭教育立法納入年度立法工作以來，2021年歷經(jīng)三次審議，《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》（以下簡稱《家庭教育促進(jìn)法》）最終于2021 年10月23 日正式通過，并于2022 年1 月1 日正式實(shí)施?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》的正式頒布，標(biāo)志著我國家庭教育正式從“家事”上升為“國事”?！凹乙?guī)”到“國法”的轉(zhuǎn)變，是有效應(yīng)對我國家庭教育“生而不養(yǎng)”“養(yǎng)而不教”“教而不當(dāng)”等現(xiàn)實(shí)問題，提升父母家庭教育能力以及推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。

就家庭教育立法問題而言，以往的研究主要集中于：一是從法律角度，探尋家庭教育立法的憲法依據(jù)及地方經(jīng)驗(yàn)［1-3］；二是從歷史的角度，梳理家庭教育立法的演變歷程［4-5］；三是現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，分析家庭教育立法的現(xiàn)實(shí)訴求［6］，在此基礎(chǔ)上，明確家庭教育立法的基本框架及其配套設(shè)計［7］。已有研究雖對家庭教育立法進(jìn)行了相關(guān)論述，但就內(nèi)容來看，研究更多關(guān)注宏觀層面的政策變遷、政策比較以及立法框架等方面，對微觀層面即具體立法文本內(nèi)容則缺乏全面深刻的研究。此外，當(dāng)前家庭教育立法相關(guān)研究方法運(yùn)用較為有限，以質(zhì)性為主，缺乏定量分析。因此，本文從政策工具視角出發(fā)，基于目前已經(jīng)出臺的家庭教育地方立法和最新出臺的《家庭教育促進(jìn)法》，構(gòu)建政策工具與責(zé)任主體的二維分析框架，采用定量研究法對家庭教育立法基本情況、政策工具選用特點(diǎn)以及主體履責(zé)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，從微觀角度對當(dāng)前家庭教育立法的成就與問題開展全面深刻的研究，從而為未來家庭教育地方立法及配套措施的完善提供有益建議，為促進(jìn)家庭教育能力的提升和我國教育法律體系的完善提供有效指引。

二、分析框架

（一）樣本選擇

本文對地方和國家層面的家庭教育立法進(jìn)行收集和整理，最終選取了重慶、貴州、山西等十地的《家庭教育促進(jìn)條例》以及最新出臺的《家庭教育促進(jìn)法》，共計11份立法文件，作為分析樣本，見表1。

表1 家庭教育立法文本信息

（二）分析框架

在借鑒政策工具理論的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合具體政策文本中提到的責(zé)任主體，構(gòu)建起教育政策工具類型（X軸）和責(zé)任主體（Y軸）的二維分析框架，對家庭教育立法的文本內(nèi)容展開分析。其中，政策工具維度主要是對各類政策工具的使用情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，責(zé)任主體維度則從家庭、國家、學(xué)校和社會四個主體出發(fā)，結(jié)合政策工具，分析責(zé)任主體參與情況和政策工具使用頻次等，以此呈現(xiàn)家庭教育立法政策工具的選用特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)特征。

1.X維度：政策工具維度

政策工具是當(dāng)前分析政策科學(xué)性的重要手段之一。麥克唐納和艾莫爾將政策工具分為權(quán)威、激勵、能力建設(shè)、系統(tǒng)變革、勸告政策五類工具［8］，其分類依據(jù)在于采用合適的政策工具解決一個事關(guān)大眾的問題。家庭教育立法立足于改善當(dāng)前家庭教育問題頻出、父母家庭教育能力有待提升等嚴(yán)峻現(xiàn)狀，這符合麥克唐納和艾莫爾的政策工具分類?；诖?，本文確定的政策工具維度包含五類：權(quán)威工具、激勵工具、能力建設(shè)工具、系統(tǒng)變革工具和勸告勸誡工具。

權(quán)威工具指規(guī)范個人和機(jī)構(gòu)的規(guī)則，體現(xiàn)了國家或政府推動相關(guān)政策的強(qiáng)制性權(quán)威［8］。具體表現(xiàn)為兩種：一是要求相應(yīng)主體作出相應(yīng)行為；二是對未按規(guī)定行動的主體提出懲罰措施。勸告勸誡工具主要是政府運(yùn)用比喻或象征手段呼吁某些價值，鼓勵人們基于這些價值自愿采取有利于達(dá)成政策目標(biāo)行為的行動［9］，在家庭教育立法文本中主要表現(xiàn)為引導(dǎo)號召，即綜合運(yùn)用多種手段傳遞家庭教育的價值，鼓勵各類主體依據(jù)這些價值采取相應(yīng)行動，以達(dá)到增進(jìn)家庭幸福與社會和諧，培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的目的。能力建設(shè)工具是向政策目標(biāo)群體提供制定決策及開展行動的相關(guān)設(shè)施、資源、信息。在政策文本中的主要體現(xiàn)為：通過培養(yǎng)、培訓(xùn)，以及基礎(chǔ)設(shè)施與制度建設(shè)等方式，促進(jìn)各主體履責(zé)能力的提升。激勵工具主要表現(xiàn)為獎勵或者懲罰，即給予目標(biāo)主體實(shí)質(zhì)性的報酬，如資金、服務(wù)等，誘導(dǎo)目標(biāo)主體采取行動。系統(tǒng)變革工具指通過組織結(jié)構(gòu)的變革實(shí)現(xiàn)政府權(quán)威在個人和機(jī)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)移，改變權(quán)利的部門分配［10］。在家庭教育立法文本中主要表現(xiàn)為組織或職能的調(diào)整，即為了充分完成家庭教育立法目的，將政府權(quán)威在個人和機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

2.Y維度：責(zé)任主體維度

促進(jìn)家庭教育健康發(fā)展，是家庭、政府、學(xué)校與社會共同的責(zé)任。當(dāng)前家庭教育立法中，強(qiáng)調(diào)堅持家庭履職、政府主導(dǎo)、學(xué)校指導(dǎo)與社會參與的基本原則，基本按照總則—家庭責(zé)任—國家支持—社會協(xié)同—法律責(zé)任的框架安排具體內(nèi)容。因此，圍繞開展家庭教育工作涉及的主體：家庭、政府、學(xué)校和社會四個方面，引入責(zé)任主體作為Y 維度，分析當(dāng)前家庭教育立法中相關(guān)主體的責(zé)任分擔(dān)情況，并結(jié)合政策工具維度，開展二維分析。

3.二維分析框架搭建

基于政策工具維度和責(zé)任主體維度，本文構(gòu)建了家庭教育立法文本內(nèi)容分析的二維分析框架，如圖1所示。

圖1 家庭教育立法政策工具二維分析框架

（三）分析過程

本文根據(jù)前文建構(gòu)的家庭教育立法二維分析框架，將家庭教育立法的具體條款作為內(nèi)容分析的基本單元。首先，確立統(tǒng)一性、全面性和專業(yè)性的編碼原則，力爭覆蓋全部立法文本；其次，按照政策編號-條款序號的格式，對選擇的11 份立法文本進(jìn)行編碼；再次，根據(jù)二維分析框架將編碼逐一歸類；最后，形成了家庭教育立法文本內(nèi)容分析單元編碼表（見表2）。

表2 家庭教育立法文本內(nèi)容分析單元編碼表（部分）

基于五類政策工具的定義及其表現(xiàn)形式，對11份家庭教育立法文本進(jìn)行系統(tǒng)梳理，得出具體文本430條，最終統(tǒng)計結(jié)果如下（見表3）。

表3 政策工具二維分布表（部分）

三、家庭教育立法的文本分析

（一）政策工具維度

由表4 可得，總體來看，家庭教育立法文本中所使用的政策工具覆蓋了麥克唐納等人確定的五類政策工具。但各類政策工具使用情況不同，按使用頻率由高到低排序，第一位為權(quán)威工具，使用頻次為206，占47.91%。權(quán)威工具在各地《家庭教育促進(jìn)條例》與《家庭教育促進(jìn)法》突出表現(xiàn)為專設(shè)法律責(zé)任一章，明確規(guī)定了父母、政府或家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)等未履行立法規(guī)定的相應(yīng)職責(zé)所需承擔(dān)的法律后果。例如《家庭教育促進(jìn)法》第四十八條明確規(guī)定了未成年父母或者其他監(jiān)護(hù)人如存在怠于履行家庭教育責(zé)任等情況，由居委、村委或婦聯(lián)給予批評教育、勸誡制止。由此可見，政府習(xí)慣使用權(quán)威工具即強(qiáng)制性手段來保障家庭教育的開展。占第二位的是勸告或勸誡工具，使用頻次為95，占22.09%?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》以及各地《家庭教育促進(jìn)條例》在總則中都加入了宣傳日與宣傳周的內(nèi)容，其目的就在于通過勸告或勸誡性的規(guī)定，充分引起家庭、政府等對家庭教育的重視，形成全社會重視家庭、家教、家風(fēng)的良好氛圍。第三位和第四位分別是能力建設(shè)工具和激勵工具，使用頻次分別為54和48，分別占比12.56%和11.16%。當(dāng)前家庭教育立法中能力建設(shè)工具表現(xiàn)為對家長、政府以及承擔(dān)家庭教育指導(dǎo)職責(zé)的學(xué)校等主體的能力提升進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，例如《家庭教育促進(jìn)法》第十六條、第十七條詳細(xì)規(guī)定了家庭教育的內(nèi)容與方法，為家長提升家庭教育能力提供了具體的指引。此外在“社會協(xié)同”一章中明確規(guī)定學(xué)校應(yīng)當(dāng)將家庭教育指導(dǎo)服務(wù)納入教師培訓(xùn)內(nèi)容，提升學(xué)校開展家庭教育指導(dǎo)培訓(xùn)的能力和水平。然而從目前使用情況來看，能力建設(shè)工具使用頻次較低，對解決家庭教育中存在的家長“教而不當(dāng)”、家庭教育指導(dǎo)者能力不足等突出問題的支撐不足。另外，激勵工具使用較為不足，無法體現(xiàn)家庭教育立法“促進(jìn)性”特征。使用頻次最后一位為系統(tǒng)變革工具，在統(tǒng)計的430 條文本中，僅27 條為系統(tǒng)變革工具，占比為6.28%。系統(tǒng)變革工具在家庭教育立法中重點(diǎn)表現(xiàn)為各級政府以及相關(guān)部門的職責(zé)分工。如《家庭教育促進(jìn)法》第六條明確規(guī)定了政府履行家庭教育職責(zé)的工作機(jī)制，即各級人民政府負(fù)責(zé)指導(dǎo)家庭教育工作，婦兒工委負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促有關(guān)部門做好家庭教育工作，教育行政部門、婦女聯(lián)合會按照職責(zé)分工承擔(dān)家庭教育的日常工作，精神文明建設(shè)等有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好家庭教育工作，第三章“國家支持”將工作機(jī)制的內(nèi)容進(jìn)行了一定程度的細(xì)化。但從目前統(tǒng)計結(jié)果來看，系統(tǒng)變革工具使用有限，《家庭教育促進(jìn)法》及各地家庭教育促進(jìn)條例只是概括地說明了其在職責(zé)范圍的職責(zé)，但各級政府以及相關(guān)部門具體如何進(jìn)行職責(zé)的劃分并未詳細(xì)說明，表明各責(zé)任主體以及各部門之間的協(xié)同配合還有待提高。

表4 政策工具使用統(tǒng)計表

（二）責(zé)任主體維度

在政策工具維度分析的基礎(chǔ)上，引入責(zé)任主體要素，梳理出政策工具在責(zé)任主體維度的分布情況（見表5）。

表5 責(zé)任主體系統(tǒng)分析表

根據(jù)表5 所示，11 份家庭教育立法涉及的責(zé)任主體包括家庭、政府、學(xué)校和社會，從立法文本內(nèi)容的具體條款分布來看，家庭教育的主體力量是政府和家庭，其政策工具的使用率分別為39.07%和26.28%；其次是社會，占19.07%；學(xué)校主體的政策工具運(yùn)用最少，占15.58%。從責(zé)任主體角度來看，當(dāng)前立法文本內(nèi)容表明，各主體均有參與，但參與程度存在差異。

家庭教育涉及主體使用政策工具具體情況如下：家庭使用頻率最高的政策工具為權(quán)威型政策工具，其次是能力建設(shè)型政策工具與勸告勸誡型政策工具，使用頻率最低的政策工具為系統(tǒng)變革與激勵型政策工具。政府政策工具使用頻率由高到低依次為權(quán)威工具、激勵工具、勸告或勸誡工具、系統(tǒng)變革工具與能力建設(shè)工具。學(xué)校使用頻率最高的政策工具是權(quán)威工具，其次是能力建設(shè)工具，勸告或勸誡工具、系統(tǒng)變革工具與激勵工具使用頻率較低，次數(shù)分別為5 次、5 次和4次。社會使用頻率最高的政策工具類型為勸告或勸誡工具，使用頻率為49次；其次是權(quán)威工具，為24次?？傮w來看，各主體使用頻率較高的政策工具為權(quán)威工具，與上述政策工具使用總體情況分析一致。

四、家庭教育立法的主要特征

1.政策工具組合多樣化，但存在明顯偏向性，系統(tǒng)性不足

總體上，政策工具的使用具有全面性和多樣性，既包括命令、系統(tǒng)變革等具有強(qiáng)制性的工具，也包含勸告勸誡、能力建設(shè)以及激勵等較為柔和的工具。但同時，政策工具的使用存在明顯的差異性，存在過度使用權(quán)威工具、失衡使用激勵工具以及片面使用能力建設(shè)工具等偏向性。首先，權(quán)威工具使用過度。家庭教育具有特殊性，家庭是未成年人接受教育的第一場域，父母是未成年人的第一任導(dǎo)師，任何對家庭教育的促進(jìn)和干預(yù)都不能取代家庭教育本身［11］。雖然立法使得家庭教育具有了公共性的特征，但私人性仍舊是其最為基本的特征。過度使用權(quán)威性工具可能造成對家庭這一“私域”的過多侵犯。另外，國家層面的家庭教育立法由最初一審稿的《家庭教育法》最終確定為《家庭教育促進(jìn)法》，以及地方的家庭教育立法均采用“促進(jìn)條例”的名稱，都充分說明家庭教育立法的定位屬于典型的“促進(jìn)型”立法。所謂促進(jìn)型立法，是指以促進(jìn)、推動某項(xiàng)事業(yè)發(fā)展或某種社會秩序的形成為主要目的，以引導(dǎo)、鼓勵、倡導(dǎo)、扶持、獎勵為主要手段，以倡導(dǎo)性規(guī)范為主要載體的立法模式［12］。這一模式要求處理好法的多元規(guī)范之間的關(guān)系，從政策工具角度就表現(xiàn)為恰當(dāng)使用權(quán)威工具和激勵工具。家庭教育的特殊性決定了立法的規(guī)范重點(diǎn)應(yīng)在于責(zé)任主體的正面激勵而非責(zé)任追究上。但從當(dāng)前家庭教育地方立法和國家立法文本來看，權(quán)威工具使用過度，具有較高針對性的激勵性工具未得到充分重視，家庭教育立法的“促進(jìn)性”特征未充分體現(xiàn)。其次，能力建設(shè)工具使用不足。家庭教育立法的重點(diǎn)和根本目的，不僅僅是賦予家長參與家庭教育的合法權(quán)利，而是為了進(jìn)一步提升其教育能力，以提供更良好的家庭教育。此外在提升政府的指導(dǎo)能力和社會的服務(wù)能力，進(jìn)一步保障家長家庭教育能力的提升方面，能力建設(shè)工具同樣發(fā)揮著重要作用。因此，能力建設(shè)工具應(yīng)當(dāng)是家庭教育立法政策工具選擇的重點(diǎn)，然而從前述分析來看，能力建設(shè)工具使用頻次和比例都還過低。最后，系統(tǒng)變革工具的使用存在不足和缺失。家庭教育的特殊性決定了保障家庭教育尤其需要多部門參與，建立聯(lián)動機(jī)制，但系統(tǒng)變革工具使用頻率最低，且規(guī)定較為籠統(tǒng)，制度建設(shè)和職責(zé)劃分還需進(jìn)一步完善。由此，可反映出當(dāng)前家庭教育立法政策工具的組合配置尚缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性，與立法的目標(biāo)之間存在明顯錯位。

2.多元主體共同承擔(dān)家庭教育責(zé)任，但協(xié)同性有待提高

家庭教育是一項(xiàng)龐大且系統(tǒng)的工作，不僅需要各責(zé)任主體各自擔(dān)責(zé)，更需要各責(zé)任主體間相互配合，協(xié)同推進(jìn)家庭教育工作向前發(fā)展。從各地《家庭教育促進(jìn)條例》和《家庭教育促進(jìn)法》來看，家庭教育立法堅持家庭盡責(zé)、學(xué)校指導(dǎo)、社會參與、政府推進(jìn)的原則，立法文本中分別對家庭、國家與社會等主體的責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，基本構(gòu)建了多元主體參與的責(zé)任體系。各地的《家庭教育促進(jìn)條例》，基本按照政府推進(jìn)、家庭實(shí)施、學(xué)校指導(dǎo)以及社會參與的框架確立了各主體在家庭教育中的職責(zé)。最新出臺的《家庭教育促進(jìn)法》在地方立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確立和完善了多元主體責(zé)任分擔(dān)體系。首先，在總則中明確規(guī)定了家長實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任，以及國家和社會在家庭教育工作中的指導(dǎo)與支持責(zé)任。其次，在后續(xù)的具體章節(jié)中，對各主體責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)說明。在第二章家庭責(zé)任中，對父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)做、不應(yīng)當(dāng)做以及特殊情況下應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任分別進(jìn)行了說明。第三章國家支持強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)依法履責(zé)，強(qiáng)化對家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的管理、供給和支持。第四章社會協(xié)同從學(xué)校配合和社會力量協(xié)助兩個層面，說明了社會力量如何助力家庭教育。但從前文分析來看，仍舊存在職責(zé)劃分不夠清晰、各責(zé)任主體間協(xié)同性不夠等問題，例如地方家庭教育立法和《家庭教育促進(jìn)法》提出政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合家庭教育工作，但并未詳細(xì)說明其職責(zé)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中在開展家庭教育相關(guān)工作時容易出現(xiàn)缺位、越位、不到位等問題。另外，各責(zé)任主體分工履責(zé)的自覺性、主動性還有待進(jìn)一步提高，這勢必會影響家庭教育立法促進(jìn)家庭教育發(fā)展的整體效力。

3.中央與地方家庭教育立法一致性較高，但互補(bǔ)性有待加強(qiáng)

通過對《家庭教育促進(jìn)法》和各地《家庭教育促進(jìn)條例》開展進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在政策工具選用上，中央和地方具有高度的一致性，例如，都普遍運(yùn)用了權(quán)威工具，以及存在激勵性工具與能力建設(shè)工具使用不足等問題；另外，在家庭教育責(zé)任主體層面，中央和地方立法都堅持家庭、國家、學(xué)校以及社會多元主體參與原則。但從立法路徑來看，我國家庭教育立法采取了地方立法先行的路徑，即先是由各地進(jìn)行家庭教育立法的嘗試，等到時機(jī)成熟，再進(jìn)行國家層面的立法?；诂F(xiàn)實(shí)需要，重慶率先進(jìn)行家庭教育立法試驗(yàn)，于2016年5月27日頒布了《重慶市家庭教育促進(jìn)條例》，在此之后，貴州、江西、山西等省市先后頒布了適用于本省范圍內(nèi)的《家庭教育促進(jìn)條例》。2021年頒布的《家庭教育促進(jìn)法》在參考各地家庭教育立法的基礎(chǔ)上，從國家層面確認(rèn)了家庭教育的合法性。這種至下而上的立法路徑雖在一定程度上保證了中央立法的合理性，但可能導(dǎo)致其互補(bǔ)性不足，甚至存在沖突現(xiàn)象。根據(jù)我國《立法法》相應(yīng)規(guī)定，在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時予以修改或者廢止?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》著眼全國總體情況，其內(nèi)容更多從全局方面考慮，而地方立法則更多考慮本省實(shí)際。這也就意味著，在《家庭教育促進(jìn)法》正式頒布前的重慶、貴州等省市的地方家庭教育立法，有可能因存在內(nèi)容沖突而面臨修改或廢止的局面。家庭教育中央和地方立法在提升家庭教育質(zhì)量中發(fā)揮著重要作用，但由于層級不同，中央和地方家庭教育立法效力不同，影響范圍也存在差異。同時，前文提到的系統(tǒng)變革工具也強(qiáng)調(diào)各級政府之間的配合。因此，中央和地方家庭教育立法除在政策工具選擇和主體責(zé)任分擔(dān)上加強(qiáng)一致性外，更應(yīng)處理好中央和地方之間的互補(bǔ)性，有針對性地選擇政策工具以及合理分配各主體之間的責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)地方立法和中央立法的合力，共同推進(jìn)家庭教育健康良好發(fā)展。

五、提升家庭教育立法效能的未來趨向

1.以供需適切、平衡協(xié)同為導(dǎo)向，合理選擇和綜合運(yùn)用政策工具

為充分發(fā)揮家庭教育立法的作用，更好推進(jìn)家庭教育工作，應(yīng)當(dāng)結(jié)合家庭教育立法的目標(biāo)以及政策工具本身的特性，優(yōu)化政策工具的組合配置。第一，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低權(quán)威工具的使用，重視激勵工具的使用，加大對參與家庭教育的個人或社會組織的獎勵或優(yōu)惠力度，調(diào)動各責(zé)任主體參與家庭教育的積極性。第二，合理增加能力建設(shè)工具的使用。一方面，對家長或其他監(jiān)護(hù)人，加強(qiáng)親職教育制度建設(shè)力度，細(xì)化家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的具體措施，提升家長家庭教育能力。另一方面，對政府來說，應(yīng)當(dāng)建立健全家庭教育培訓(xùn)制度，加大人員隊伍建設(shè)和培訓(xùn)力度，培養(yǎng)家庭教育專門人才，提升家庭教育指導(dǎo)水平。此外，對學(xué)校和社會機(jī)構(gòu)，同樣應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和人才培養(yǎng)，促進(jìn)能力提升。學(xué)校作為家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的主陣地，尤其需要通過學(xué)科建設(shè)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)能力建設(shè)和人才培養(yǎng)。第三，使用系統(tǒng)變革工具建立健全家庭教育工作機(jī)制，進(jìn)一步細(xì)化部門職責(zé)，加強(qiáng)部門協(xié)同和配合。即沿用《家庭教育促進(jìn)法》確定的共同管理模式，明確作為政府代表的婦兒工委的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)地位，組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和督促有關(guān)部門做好家庭教育工作；同時明確教育行政部門和婦聯(lián)的主管職責(zé)，利用其既有優(yōu)勢和工作基礎(chǔ)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進(jìn)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系的建設(shè)。最為關(guān)鍵的是將原本各級政府和相關(guān)部門的具體職責(zé)進(jìn)行細(xì)化和明確，增強(qiáng)立法的可操行性。

2.以發(fā)揮合力、共同施力為原則，提高責(zé)任主體間的協(xié)同參與度

家庭教育需要發(fā)揮家庭、學(xué)校、政府和社會的合力。家庭對未成年人的教育不可替代、不可或缺、不可僭越。家庭教育立法的重點(diǎn)在于明確和強(qiáng)化家庭實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任，同時明確政府、學(xué)校和社會的職責(zé)，搭建家庭教育的外部支持系統(tǒng)。首先，家庭是實(shí)施家庭教育的第一陣地，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)家長實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任，通過自覺接受家庭教育指導(dǎo)，在正確的家庭教育觀念指引下，結(jié)合科學(xué)的家庭教育方法，提升家庭教育的水平和能力。其次，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，切實(shí)履行健全家庭教育工作管理體制和工作機(jī)制、建立健全家庭學(xué)校社會協(xié)同育人機(jī)制等職責(zé)，為家庭提升家庭教育能力提供支持。當(dāng)家庭不履行對未成年子女的教育義務(wù)時，政府應(yīng)當(dāng)介入；當(dāng)父母的家庭能力不足以履行對未成年子女的教育義務(wù)時，政府應(yīng)當(dāng)提供支持和幫助［12］。政府內(nèi)部也應(yīng)強(qiáng)調(diào)合作機(jī)制，堅持政府主導(dǎo)，婦兒工委主管、其他部門協(xié)作配合機(jī)制。同時，針對家庭教育指導(dǎo)這一核心內(nèi)容，細(xì)化各部門家庭教育的具體職責(zé)，提升各部門的履責(zé)意識和能力，進(jìn)一步明確家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)人員、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)模式等內(nèi)容的具體制度設(shè)計，并通過加強(qiáng)監(jiān)督和評估，將政府支持家庭教育的各項(xiàng)制度和措施落到實(shí)處。最后，家庭教育的順利開展，不僅需要家庭履責(zé)、國家支持，同時需要整個社會的積極參與。對學(xué)校來說，應(yīng)當(dāng)以服務(wù)家庭建設(shè)為本，承擔(dān)家庭教育指導(dǎo)和監(jiān)督的雙重責(zé)任。嬰幼兒照護(hù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)、圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)掘其家庭教育的資源，為家庭教育提供指導(dǎo)服務(wù)；同時開展宣傳活動，營造良好社會氛圍，提升社會大眾對家庭教育的重視。父母“依法帶娃”，自覺承擔(dān)實(shí)施家庭教育的主要責(zé)任；政府及相關(guān)部門依法履責(zé)，充分履行家庭教育相關(guān)立法賦予的法定職責(zé)；社會積極參與，發(fā)揮協(xié)同作用，最大程度發(fā)揮各方主體合力，共同助力我國家庭教育向前向好發(fā)展。

3.以賦權(quán)增能為目標(biāo)，加快家庭教育立法互補(bǔ)性與配套法律制度建設(shè)

《家庭教育促進(jìn)法》的出臺，說明國家層面已充分認(rèn)識到家庭教育立法的重要性。目前重慶、貴州、湖北等十個省市出臺了地方層面的家庭教育立法，但從前述分析來看，國家與地方家庭教育立法的互補(bǔ)性有待加強(qiáng)。因此，還未頒布地方家庭教育立法的省市，應(yīng)當(dāng)在與上位法不沖突以及充分調(diào)研本省實(shí)際的前提下，靈活合理使用政策工具，將《家庭教育促進(jìn)法》中規(guī)定較為籠統(tǒng)的部分進(jìn)行細(xì)化，以加強(qiáng)國家立法與地方立法之間的一致性和互補(bǔ)性，使立法內(nèi)容更好落地、立法目標(biāo)充分實(shí)現(xiàn)。例如，各地家庭教育立法可借鑒《江西省家庭教育促進(jìn)條例》家風(fēng)家教家訓(xùn)館建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，積極使用勸告或勸誡工具，充分挖掘本地資源，開展家庭教育相關(guān)宣傳；為保障特殊困境未成年人的受家庭教育權(quán)，充分利用系統(tǒng)變革工具，調(diào)動相關(guān)部門積極參與，給予其更多關(guān)愛和家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。此外，由于法律自身的局限性，基本法律的規(guī)定往往是較為抽象和籠統(tǒng)的，需要具體的配套制度進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化和配合。因此，應(yīng)當(dāng)充分考量我國家庭教育的特點(diǎn)和問題，結(jié)合他國（地區(qū)）的有用經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)配套法律制度的建設(shè)。比如，基于家庭教育專業(yè)人員缺乏及能力不足等問題，參考教師資格認(rèn)證制度，建立統(tǒng)一的家庭教育專業(yè)人員資格認(rèn)證制度和培訓(xùn)制度；針對特殊家庭未成年人犯罪事件頻發(fā)這一現(xiàn)實(shí)，建立犯罪或嚴(yán)重不良行為未成年人的強(qiáng)制親職教育制度。這不僅要求家庭教育立法明確規(guī)定相應(yīng)內(nèi)容，家庭教育相關(guān)法律如《預(yù)防未成年人犯罪法》等也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)內(nèi)容，為實(shí)現(xiàn)賦權(quán)增能目標(biāo)搭建緊密銜接、相互配合的家庭教育法律法規(guī)體系和配置制度。