文／胡玉月

【基本案情】

2020年9月，吳某在網上結識“上線”張某，張某要求吳某收購銀行卡。在明知張某購買銀行卡用于違法活動的情況下，吳某為謀取非法利益，以承諾每套1500元的價格收集了程某、王某等4人一共9套“四件套”（銀行卡、U盾、手機卡、身份信息）。10 月26 日，吳某將這9 套“四件套”用快遞方式寄給外地的張某，后該快遞在運輸途中被警方查獲。

插圖／小宜

【意見分歧】

第一種觀點認為，該行為構成收買、非法提供信用卡信息罪?！蛾P于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3 條規(guī)定：“竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪處罰；涉及信用卡5 張以上的，應當認定為‘數量較大’?！憋@然，案件中吳某的行為構成收買、非法提供信用卡信息罪。

第二種觀點認為，該行為構成妨害信用卡管理罪。根據央行相關規(guī)定，信用卡信息主要包括主賬號、發(fā)卡機構標識號碼、個人賬戶標識、校驗位、個人標識代碼（密碼）。該電子數據通常由發(fā)卡銀行在發(fā)卡時使用專用設備寫入信用卡磁條、磁芯中，作為POS機、ATM機等終端機識別用戶是否合法的依據。信用卡套件只是信用卡信息資料的載體，并不等同于信用卡信息資料本身。買賣信用卡套件的行為，屬于“非法持有他人信用卡”。吳某的行為應當以妨害信用卡管理罪定罪。

【意見評析】

從立法本意來看，收買、非法提供信用卡信息罪是為了打擊偽造信用卡。本罪系刑法修正案（五）新增罪名，全國人大常委會法工委有關負責人對該罪的立法背景解釋稱，當時非法獲取或者提供的他人信用卡信息資料最后基本上都流入犯罪集團用以偽造信用卡，若對行為人按照偽造信用卡的共犯處理，需查清行為人與偽造者間的共同犯罪故意，但這很難查證。鑒于該行為對金融秩序的巨大破壞作用，為了從源頭打擊信用卡犯罪，遂制定該罪。買賣信用卡套件的行為，系行為人為獲利自愿而為，是為了交易而非偽造信用卡，并不符合收買、非法提供信用卡信息罪的適用要求。

根據司法解釋規(guī)定，收買、非法提供信用卡信息資料，涉及信用卡1 張的，便可構成收買、非法提供信用卡信息罪，涉及5 張以上的，便可處三年以上有期徒刑；而非法持有他人信用卡，5 張以上的，才構成妨害信用卡管理罪，50張以上的，才可處三年以上有期徒刑，兩罪的入罪門檻和刑罰適用存在較大差距。若對買賣信用卡套件的行為適用收買、非法提供信用卡信息罪，不但會導致妨害信用卡管理罪的適用被大大減少，甚至有被“架空”的風險，更會導致對被告人的處罰過于嚴重，有違實質合理性。加之各地適用罪名不一，同樣案件就會存在罪與非罪、重刑輕刑之別，同案不同判，嚴重損害了刑法的公正性。從妨害信用卡管理罪的角度認定上述行為，便可較好地避免上述弊端。