何繼新，孟依浩，鄭沛琪

(天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院，天津300384)

隨著我國城市化進程加速推進，不確定性和復雜性在城市治理中更為凸顯，諸如疫情、火災、颶風、內(nèi)澇等城市風險和安全問題不斷涌現(xiàn)，給城市治理帶來巨大挑戰(zhàn)。面對日益復雜多變的復合型災害沖擊，傳統(tǒng)被動式減災策略難以適應城市可持續(xù)發(fā)展要求，城市韌性治理能力提升已成為全球城市治理領域研究者的共識[1]。韌性城市不僅體現(xiàn)為城市系統(tǒng)經(jīng)歷災害后對初始狀態(tài)的恢復，還體現(xiàn)為城市系統(tǒng)回應壓力和限制條件時激發(fā)的適應和改變能力[2]。在國內(nèi)，韌性城市建設已納入北京、上海等多地城市的總體規(guī)劃，并且明確寫入國家“十四五”規(guī)劃綱要。

2002年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會，首次將韌性理念引入城市規(guī)劃和防災領域，掀起了韌性城市研究浪潮?，F(xiàn)階段，我國學者主要從城市綜合能源系統(tǒng)、城市基礎設施、交通運輸系統(tǒng)、城鄉(xiāng)規(guī)劃和地下空間利用等領域基于韌性城市視角進行初步探索研究。例如，張儒峰等[3]對城市綜合能源系統(tǒng)的韌性評估方法、復核恢復策略和韌性提升措施進行綜述，為后續(xù)綜合能源韌性評估和策略提升研究提供了參考；李亞等[4]梳理總結了國內(nèi)外城市基礎設施韌性研究的框架與定量評估方法，并對優(yōu)缺點進行了比較；劉潔等[5]分析了國內(nèi)外交通運輸系統(tǒng)韌性定量評估方法，并從不同視角關注學者韌性提升措施；師滿江等[6]梳理了國際上主流的韌性城市、韌性社區(qū)測度方法及指標體系，并結合新時期國土空間規(guī)劃，總結提出了韌性理論指導城鄉(xiāng)規(guī)劃實踐的具體措施。鄒昕爭等[7]通過回顧地下空間利用提升城市韌性的相關研究，為進一步完善城市地下空間規(guī)劃提供建議。上述研究成果對城市的韌性治理研究具有重要的意義，但大都以文獻資料的定性分析研究作為支撐，很難保證研究結果的全面性和客觀性。鑒于此，本研究借助CiteSpaceV軟件的可視性、客觀性、直觀性和科學性特點[8]，通過關鍵詞共現(xiàn)、合作網(wǎng)絡關系共現(xiàn)等方法，對我國韌性城市治理的研究成果進行分析，目的在于辨析城市韌性治理領域的研究布局和研究脈絡，探尋城市韌性治理的特征及研究趨勢，以期為我國城市韌性治理研究和實踐提供參考和借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的分析樣本來源為中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫，為保證樣本來源質(zhì)量，僅選取北京大學圖書館《中文核心期刊要目總覽(2020期)》(以下簡稱為“中文核心期刊”)和南京大學圖書館《中文社會科學引文索引(CSSCI)來源期刊目錄(2021—2022)》(以下簡稱“CSSCI期刊”)上發(fā)表的學術論文作為研究對象。此外，為確保文獻篩選的準確性、全面性和代表性，在數(shù)據(jù)檢索時，主要選取“韌性城市”“城市韌性”“韌性治理”“韌性風險”共4個關鍵詞進行主題式檢索，并考慮風險治理和應急治理早在我國21世紀初期已經(jīng)開展研究的現(xiàn)實條件，檢索時間設置為2000—2021年共22 年。通過上述檢索和文獻數(shù)據(jù)選擇，在CNKI數(shù)據(jù)庫中共檢索到403篇文獻，此外按照研究主題相關性、文獻內(nèi)容體現(xiàn)形式和學術原創(chuàng)性標準要求進行文獻篩選剔除處理。首先，通過文獻題目瀏覽，將會議新聞報道和評論類文獻剔除；其次，閱讀文獻摘要與內(nèi)容，將非城市韌性治理領域的文獻剔除。最終，得到243篇中國城市韌性治理研究的核心學術類研究文獻作為本研究的數(shù)據(jù)源。

1.2 研究方法

本研究綜合采用內(nèi)容分析、文獻計量分析和可視化分析等方法，借助CiteSpaceV軟件對城市韌性治理研究成果進行分析，通過對文獻的作者、關鍵詞、發(fā)文機構的“文獻圖譜”可視化展示，揭示城市韌性治理相關研究的熱點和趨勢。本研究主要運用關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析和合作網(wǎng)絡分析。關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析是通過聚類視角以及關鍵詞的突現(xiàn)性視角分析關鍵詞特性，這在一定程度上能夠反映出韌性城市治理的研究熱點和學術前沿。合作網(wǎng)絡分析主要通過聚類視角研究城市韌性治理研究者的合作特征。

2 研究概況

(1)學術成長性。通過分析發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理研究文獻在數(shù)量上整體呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的趨勢(圖1)，理論研究過程具體可分為三個階段：第一階段：萌芽階段(2000—2012年)。在這一階段，13 年間中文核心期刊和CSSCI期刊上沒有發(fā)表相關城市韌性治理主題的論文，且鮮見在普通期刊發(fā)表的相關論文，這說明此時段內(nèi)我國學術界對城市韌性治理的關注度較低。第二階段：緩慢上升期(2013—2017年)。在這5年，關于韌性城市治理的文獻數(shù)量逐漸增加，共發(fā)表文章42篇，年均發(fā)表8.4篇論文，2016—2017年出現(xiàn)較大增長，增幅達到11篇，反映了城市安全風險治理政策及時政日益受到社會和學界關注，開始出現(xiàn)研究熱度。第三階段：快速上升期(2018—2021年)。這4年共計有文獻201篇，占總文獻總數(shù)量的82.7%，平均每年發(fā)表50篇論文，研究熱度和發(fā)表論文數(shù)量持續(xù)攀升，與前兩個階段相比，總數(shù)量和年均數(shù)量均明顯增多，呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，這與近年來我國城市安全形勢壓力和加速提升城市風險治理現(xiàn)代化能力水平有緊密關聯(lián)，尤其國家提出韌性城市建設目標，學界對城市韌性治理相關理論和實踐研究的關注度急速上升。

圖1 中國城市韌性治理研究文獻數(shù)量

(2)學術刊發(fā)性。從學術論文刊發(fā)期刊種類分布來看，關于城市韌性治理研究的243篇文獻共刊發(fā)在104種期刊上，平均每種期刊發(fā)文量2.3篇。從刊發(fā)的論文數(shù)量分析，《城市發(fā)展研究》(23篇，占比9.5%)、《規(guī)劃師》(18篇，占比7.4%)、《國際城市規(guī)劃》(12篇，占比4.9%)和《城市規(guī)劃》(10篇，占比4.1%)是發(fā)文量排名前4的期刊。但由于《國際城市規(guī)劃》是雙月刊，《城市發(fā)展研究》和《城市規(guī)劃》是月刊，《規(guī)劃師》是半月刊，《國際城市規(guī)劃》刊發(fā)城市韌性治理文章的實際熱度可能更高。此外，發(fā)文量在4篇及以上的期刊種類共17種(圖2)，共刊發(fā)文章128篇，占文章總數(shù)量的52.67%。由此可見，城市韌性治理研究相關的論文刊發(fā)的期刊相對較為集中。從文獻的學術專題分類來看，依據(jù)中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫分類標準，城市韌性治理研究涉及“建筑科學與工程”“宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展”“行政學及國家行政管理”“中國政治與國際政治”“社會學與統(tǒng)計學”“氣象學”“管理學”“電力工業(yè)”“公安”“公路與水路運輸”等不同的學術專題。其中，“建筑科學與工程”(101篇，占比41.6%)，“宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展”(61篇，占比25.1%)，“行政學及國家行政管理”(40篇，占比16.5%)三個專題發(fā)文量最多，其它學術專題的文獻刊發(fā)數(shù)量相對較少。

圖2 發(fā)表4篇及以上研究文獻的期刊分布(2000—2021年)

(3)學術職業(yè)性。學術職業(yè)性是評判學科建設和研究發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獏⒖紭藴?。在城市韌性治理研究中，以發(fā)表論文第一作者的職稱、學歷等為研究對象，探究我國城市韌性治理的學術職業(yè)性水平。其中6個未注明職稱的作者，將其剔除后共獲得237個數(shù)據(jù)，作者職稱占比情況為：正高級職稱93人，占比39.2%；副高級職稱46人，占比19.4%；中級職稱31人，占比13.1%，碩博研究生及博士后在讀共66人，占比27.8%，本科生1人?？梢?，具有高級職稱的學者發(fā)文量最大，作為科研潛力期和上升期的碩博研究生及博士后發(fā)文量也相對較多，這反映了城市韌性治理領域已經(jīng)引起我國學者的重視，也吸引了更多中青年學者關注該領域問題研究，進而延展這一領域研究廣袤的發(fā)展空間和促進該領域研究縱深及交叉發(fā)展。

(4)學術分布性。研究類型一般可以劃分為基礎型研究、應用型研究和綜合型研究[9]。基礎型研究是為了探索事物的普遍本質(zhì)及規(guī)律而進行的實驗性和理論性工作。應用型研究則以基礎研究所獲得的原理為依據(jù)，針對具體的應用目標，深入考察事物的特殊規(guī)律，從而提供更為實際具體的應用方法和對策建議?；A型研究確立應用研究的方向，應用型研究以創(chuàng)造新技術、新方法為目標[10]，二者研究目標和目的不同。綜合型研究是基礎研究和應用研究的結合，既包含理論研究也包含實際應用[11]，往往以現(xiàn)實問題為切入點建構相關理論，并為理論的證實或更正尋求現(xiàn)實依據(jù)。

表1 中國城市韌性治理文獻研究類型(2000—2021年)

在243篇中國城市韌性治理文獻中，三類研究文獻數(shù)量(占比)分別是基礎型研究36篇(14.8%)、應用型研究179篇(73.7%)和綜合型研究28篇(11.5%)。通過發(fā)文數(shù)量的對比分析發(fā)現(xiàn)，應用型研究發(fā)文數(shù)量最多，在三類研究類型中占據(jù)明顯主體地位，這與城市韌性治理實踐問題導向型特點密不可分，需要從問題解決和實踐操作性角度迫切解決城市安全風險和災害帶來的諸多問題，需要從韌性治理的新視域和新路徑審視和研究解決城市安全風險問題。另外，從時間縱貫過程來看，將文獻類型按照上述三個階段劃分(表1)，隨著時間推移，應用型研究所占比例始終最高，基礎型研究和綜合型研究所占比例則略有下降。這說明該領域研究往往與所處的城市發(fā)展階段，以及所面對的新形勢和政策發(fā)展目標方向有較大的聯(lián)系?，F(xiàn)階段，我國城市韌性治理的相關研究更側重于對實際問題的解決。但是，隨著問題日趨復雜以及研究的深入和學科分類的精細化，更多實踐問題解決需要從機理和內(nèi)在本質(zhì)上進行深度認識，理論研究所占比例也將會逐漸增加，理論型研究和應用型研究會占為主流態(tài)勢，而綜合型研究會持續(xù)逐漸減少。

3 研究主題

(1)關鍵詞及其節(jié)點閾值設置。我國城市韌性治理研究涵蓋了較為豐富的主題，為了更直觀地刻畫城市韌性治理文獻的特征，更準確地把控現(xiàn)階段研究進展。本研究運用CiteSpaceV軟件對篩選出的243篇學術論文進行關鍵詞共現(xiàn)分析、合作網(wǎng)絡分析，較為直觀反映出現(xiàn)階段我國城市韌性治理研究領域的前沿問題，揭示該領域的研究熱點。為保證CiteSpaceV軟件能夠更加直觀清晰地展示可視化知識圖譜，本研究選取最小生成樹和修剪切片網(wǎng)算法，選擇2000—2021年共22年時間區(qū)間，時間切片間隔設置為1年。節(jié)點閾值分別選擇軟件默認的Top 50 per slice和Top 10.0% per slice，節(jié)點出現(xiàn)頻次、節(jié)點共現(xiàn)頻次和余弦系數(shù)閾值分別為：2、2、20；4、3、20；1、1、20。最終，形成我國城市韌性治理研究的關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(圖3)，經(jīng)過Pathfinder算法處理后節(jié)點連接線750條，網(wǎng)絡節(jié)點370個。

圖3 城市韌性治理關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

(2)研究合作網(wǎng)絡特征。從作者發(fā)文機構的合作網(wǎng)絡圖(圖4)可以看出，國內(nèi)城市韌性治理研究機構合作網(wǎng)絡整體上較為分散，同濟大學建筑與規(guī)劃學院和重慶大學建筑城規(guī)學院是最為活躍機構。圖中共有300個節(jié)點，節(jié)點間連線數(shù)355條，網(wǎng)絡密度為0.007 9，韌性治理研究合作網(wǎng)絡總體較為分散且未形成緊密的合作網(wǎng)。其中，同濟大學、重慶大學建筑城規(guī)學院合作較為緊密；大學及科研院所機構合作研究較為匱乏，如天津大學建筑學院、西安交通大學公共政策與管理學院、清華大學公共安全研究院等。從發(fā)文量來看，南京大學建筑與規(guī)劃學院發(fā)文量最多，共計發(fā)文11篇。之后依次是同濟大學建筑與規(guī)劃學院(8篇)和華南理工大學建筑學院(7篇)發(fā)文量最多。此外，天津城建大學經(jīng)濟與管理學院(6篇)、東北大學公共管理學院(4篇)和重慶大學建筑規(guī)劃學院(4篇)，也在城市韌性治理研究領域發(fā)文量排名相對靠前。

圖4 城市韌性治理發(fā)文機構合作網(wǎng)絡圖

圖5 城市韌性治理研究作者合作網(wǎng)絡圖

從作者合作網(wǎng)絡圖譜可以看出，雖然國內(nèi)從事城市韌性治理研究的學者數(shù)量較多，但高產(chǎn)作者不多，且作者間合作較少，合作網(wǎng)絡總體上較為分散(圖5)。整體來說，作者合作網(wǎng)絡圖譜中共488個節(jié)點，節(jié)點間640條連線，網(wǎng)絡中心密度僅為0.005 4，大部研究者之間的合作發(fā)文量較少。發(fā)文量最多的是南京大學建筑與城市規(guī)劃學院翟國方(7篇，其中以第一作者發(fā)文4篇，第二作者發(fā)文3篇，且集中在2016年前后)。東北財經(jīng)大學公共管理學院的張明斗是以第一作者發(fā)文最多的人，共發(fā)表5篇，主要集中在2018年以后。張明斗和馮曉青合作研究較為密切，共合作發(fā)文3篇。

(3)關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜分析。在城市韌性治理關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中，關鍵詞的頻次和中心度能較為準確地反映該研究領域熱點分布概況。具體而言，知識圖譜中關鍵詞是由圓形節(jié)點所表示，節(jié)點和文字的大小代表了關鍵詞出現(xiàn)頻次的高低。節(jié)點之間的連線代表關鍵詞之間共現(xiàn)關系，粗細表示共現(xiàn)強度，關鍵詞之間連線的顏色表示第一次共現(xiàn)的時間，連線顏色深淺的改變代表出現(xiàn)時間的變化[12]。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，在關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中(圖3)，“韌性城市”出現(xiàn)的頻次最多，共88次，其余頻次在30次以上的關鍵詞有“城市韌性”(56次)“韌性”(33次)，我國城市韌性治理研究的關鍵詞頻次如表2所示。從關鍵詞之間的連接情況來看，出現(xiàn)頻次在30次及以上的高頻關鍵詞均與其它關鍵詞聯(lián)系緊密，是城市韌性治理研究的主線。此外，部分關鍵詞之間構成該領域研究分支，例如，“公共危機事件”“公共部門”“風險治理”“剛性治理”和“韌性治理”構成的城市韌性治理和公共危機事件關系研究。

表2 中國城市韌性治理研究文獻關鍵詞頻次

關鍵詞的中心度(Centrality)是節(jié)點在整個網(wǎng)絡中媒介能力的體現(xiàn)，中心度越強則表示關鍵詞占據(jù)節(jié)點位置越多，控制關鍵詞之間的信息流越強。通過CiteSpaceV軟件分析發(fā)現(xiàn)，中心度最高的關鍵詞是“韌性城市”和“城市韌性”，分別為1.05和0.65。其余中心度排名前十位的關鍵詞，依次為“韌性”“韌性治理”“海綿城市”“風險治理”“社區(qū)韌性”“城市系統(tǒng)”“時空演化”和“韌性評估”(表3)。

表3 中國城市韌性治理研究文獻關鍵詞中心度

從關鍵詞知識圖譜中關鍵詞頻次和中心度來看，我國城市韌性治理的研究熱點，主要集中在“韌性城市”“城市韌性”“韌性”“城市發(fā)展”“韌性社區(qū)”“空間規(guī)劃”“氣候變化”“風險治理”“智慧城市”和“韌性治理”等方面。首先，“韌性城市”“城市韌性”“韌性”等含義相近、概念交叉，但側重點和涵蓋面迥異?，F(xiàn)階段研究中，該類關鍵詞的混合使用說明標準的術語體系尚未建立；其次，“韌性社區(qū)”“應急治理”“韌性治理”等關鍵詞較高頻次使用，一方面說明學者們給予城市韌性治理研究較高的關注度，另一方面也體現(xiàn)出社區(qū)韌性治理對于實現(xiàn)城市韌性治理的重要作用。最后，“氣候變化”“風險治理”“智慧城市”和“空間規(guī)劃”等關鍵詞的高頻次使用，說明現(xiàn)階段在全球氣候變化的影響下，我國學術界更加關注以規(guī)劃階段為起始的城市韌性治理全生命周期體制機制建構，以及運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算平臺等技術促進智慧城市建設，推動城市韌性治理研究多元化發(fā)展。

(4)關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜聚類分析。聚類分析屬于多變量統(tǒng)計分析范疇，主要依據(jù)數(shù)據(jù)在性質(zhì)上的親疏程度分類[13]。通過對關鍵詞聚類分析，能夠清晰反映關鍵詞之前的聚類程度，更好地反映現(xiàn)階段我國城市韌性治理研究的特點。通過關鍵詞聚類分析發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理研究的熱點主要包含：韌性治理對象、韌性治理體系和韌性治理路徑三個方面(圖6)，關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡前10個聚類如表4所示。圖7為中國城市韌性治理研究熱點圖。

圖6 城市韌性治理關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡自動聚類標簽視圖

表4 關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡10個聚類

研究熱點一：韌性治理對象——城市風險。關鍵詞體現(xiàn)為：“多災種”“氣候變化”“突發(fā)事件”“公共衛(wèi)生事件”“雨洪災害”“應急治理”等。研究內(nèi)容主要涵蓋以下方面:有的學者分析氣候變化導致的暴雨、洪水等極端天氣嚴重威脅城市安全，提出建立高質(zhì)量的城市生態(tài)系統(tǒng)和安全系統(tǒng)，增強城市韌性治理能力[14]；有的學者提出隨著城市人員和財富高度集聚，城市地震安全問題已然成為制約城市發(fā)展的核心問題，因此應去除脆弱性，著力從震前規(guī)劃、監(jiān)測、預警到震后恢復、重建，不斷提升城市抗震韌性水平[15]。也有學者分析了突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響對城市正常運營的影響，并基于擾沌理論構建城市韌性提升的“多層級聯(lián)動”框架[16]；有的學者針對社區(qū)防疫工作中的表現(xiàn)，剖析社區(qū)防疫工作存在的問題，并針對暴露的問題提出應對策略[17]。此外，還有學者針對社區(qū)沖突風險及突發(fā)擾動風險，分析了城市社區(qū)物理環(huán)境、社區(qū)管控系統(tǒng)、社會生態(tài)體系脆化，并在趨優(yōu)循環(huán)原理、風險調(diào)控原理等引導下，實現(xiàn)“社區(qū)-生態(tài)”安全系統(tǒng)的適應性循環(huán)發(fā)展模態(tài)，提升社區(qū)韌性治理能力[18]。

研究熱點二：韌性治理體系——評估體系構建為中心。關鍵詞包括：“安全韌性評價”“城市韌性”“治理體系”“安全韌性”等。部分學者基于城市韌性評估體系展開深入研究，探究現(xiàn)階段城市韌性治理水平，為提升城市韌性治理水平提出有針對性的對策和治理路徑。例如，李正兆等[19]學者研究制定一套用于評估城市應對內(nèi)澇災害的綜合指標體系，并在該指標體系基礎上建構應對內(nèi)澇災害的韌性評估模型。李亞等[20]學者以韌性基線模型為研究基礎，從經(jīng)濟、社會、環(huán)境、社區(qū)、基礎設施及組織韌性6個方面構建我國城市災害韌性評價體系。劉彥平[21]在系統(tǒng)梳理韌性評估的基礎上，構建了城市韌性發(fā)展指數(shù)，并對我國288個城市展開實證研究。趙鵬霞等[22]學者基于“韌性社區(qū)”理念，提出韌性社區(qū)評估框架。

研究熱點三：韌性治理路徑——可持續(xù)發(fā)展為中心。其關鍵詞體現(xiàn)為：“智慧城市”“海綿城市”“空間規(guī)劃”“城市系統(tǒng)”等。近年來極端天氣頻發(fā)，我國城市所面臨綜合性災害水平加劇，亟需借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息化手段有效預警及解決城市風險問題，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。基于城市洪澇災害風險，楊帆等[23]學者研究發(fā)現(xiàn)我國城市洪澇災害治理存在全局觀念弱、信息化技術應用淺、災害治理碎片化、制度建設欠缺、評估標準不統(tǒng)一等弊病，急需實現(xiàn)政府部門洪澇治理的智慧化轉型，完善智慧化管理制度；王世福[24]等學者聚焦疫情防控過程中城市公共空間暴露出的應急空間無序、治理水平偏弱等問題，提出優(yōu)化城市規(guī)劃設計與干預手段，強化城市治理過程中的技術韌性和制度韌性進而提升城市公共空間韌性水平；張明斗等[25]學者提出培育韌性城市規(guī)劃理念、發(fā)揮典型城市示范引領作用、加強部門協(xié)同管理，建立靈活決策機制、完善災害監(jiān)測系統(tǒng)，推進減災技術研發(fā)、積極參與國際合作等途徑推進城市可持續(xù)化發(fā)展。

4 結論與展望

2000—2021年，我國城市韌性治理領域相關研究取得了較大突破，無論是從研究的數(shù)量還是質(zhì)量都有長足提升。但是，現(xiàn)階段城市韌性治理領域的研究在以下方面仍存在提升空間：

(1)研究團隊之間合作程度不夠。通過文獻梳理和圖譜分析發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理領域不同研究機構和學者間研究主題迥異、合作較少，呈現(xiàn)出碎片化和割裂化狀態(tài)。城市韌性治理研究涵蓋內(nèi)容豐富，學科交叉性和可拓展性強，研究學者間不應僅拘泥于自己團隊和學術圈，應加強學術交流，發(fā)揮自身學科優(yōu)勢，增進學科融合、強化創(chuàng)新性研究成果產(chǎn)出。其次，城市韌性治理研究深度尚淺?，F(xiàn)有的城市韌性治理研究，從多學科、多情景展開，研究范圍涵蓋城市治理過程中的空間規(guī)劃、社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、基礎設施等方面內(nèi)容，較為龐雜。從關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜分析來看，“城市系統(tǒng)”“巨災保險”“韌性城市規(guī)劃理念”等交叉學科的研究淺嘗輒止，尚未形成科學的研究范式，缺乏科學、規(guī)范的理論和方法支撐，研究的權威性和可靠性不足，城市韌性治理研究的深度有待加強。

(2)城市韌性治理研究系統(tǒng)性不足?，F(xiàn)有城市韌性治理研究內(nèi)容集聚于城市韌性承載力評估、韌性治理策略和韌性治理能力提升路徑等方面，缺乏宏觀層面對城市韌性治理的頂層設計和系統(tǒng)布局，不同研究主題之間跨學科間融合也較為欠缺。此外不同學科背景下，城市韌性治理的分析視角和側重點存在較大差異，如：安全工程、生態(tài)學等學科側重于從減少災害給予城市帶來的損失著手；建筑學、社會學等學科則更注重通過設計、規(guī)劃、管理等途徑對于城市韌性治理能力的提升，進而致使目前仍未構建學界公認的城市韌性治理研究框架。城市韌性治理研究是一項綜合性、系統(tǒng)性工程。未來，應做好學科規(guī)劃布局，組建跨學科城市韌性治理科研團隊，開展跨學科交叉融合研究[26]。此外，重點關注城市韌性作用機制，以及城市韌性治理能力的動態(tài)評估機制。

(3)城市韌性治理的定量化研究匱乏。研究方法是否科學適用是衡量相關學科研究成熟度的重要途徑[27]?，F(xiàn)階段，我國城市韌性治理研究多以宏觀對策和理論研究為主，結論多以淺層次、普適性為主，且為數(shù)不多的城市韌性治理能力研究大多基于靜態(tài)評價展開，對于城市韌性的動態(tài)過程、作用機制研究匱乏，缺少足夠的數(shù)據(jù)和案例支撐。由此，在今后韌性治理相關研究過程中，既應在明晰學科邊界基礎上，引入適用性研究方法，加強理論建構的同時注重量化方法的運用[28]，提升城市韌性治理研究的科學性、規(guī)范性和可靠性，也應該積極探尋城市韌性治理研究的變化趨勢，以實證研究為基礎逐步加強城市韌性治理相關應用模式的新探索。