顏 燁

(應(yīng)急管理大學(xué)(籌) 華北科技學(xué)院校區(qū)，北京 101601)

從根本上講，突發(fā)公共事件的應(yīng)急管理主要是應(yīng)急主體對(duì)受災(zāi)主體的生命安全保護(hù)，也涉及受災(zāi)主體自身及其相互之間的安全保護(hù)，以及人們對(duì)環(huán)境致災(zāi)因素的防范化解。這背后必然涉及突發(fā)事件應(yīng)急管理全過程中人與人之間、人與環(huán)境之間采取安全保護(hù)行動(dòng)的道德思考，即一種社會(huì)倫理學(xué)的思考，或可稱為安全倫理、應(yīng)急倫理問題。

1 文獻(xiàn)回溯與應(yīng)急倫理分析框架

1.1 文獻(xiàn)回溯

關(guān)于安全倫理，學(xué)界已有一定的研究，較早的如關(guān)于工程技術(shù)的安全倫理研究[1-2]、職業(yè)安全健康領(lǐng)域的安全倫理研究[3-4]，后來有一些學(xué)者分別基于“安全行動(dòng)—安全道德”[5]“安全權(quán)利—安全義務(wù)”[6]等視角，提出構(gòu)建安全倫理學(xué)的設(shè)想[7-9]。從狹義的安全(即事故預(yù)防)界定看，安全倫理包括四種情形(即“四不傷害”原則)：不傷害自己、不被他人傷害、不傷害他人、保護(hù)他人不被傷害[10]；但從廣義的安全界定看，安全與應(yīng)急管理均包含突發(fā)事件的全過程，即事前的安全預(yù)防和應(yīng)急準(zhǔn)備、事中的應(yīng)急響應(yīng)、事后的恢復(fù)重建[11-12]。

筆者認(rèn)為，應(yīng)急與安全尚有區(qū)別：應(yīng)急主要圍繞“事發(fā)時(shí)”而采取一系列環(huán)節(jié)的行動(dòng)，重在于“減災(zāi)救命”；安全則主要圍繞“不出事”而開展安全預(yù)防，重在于“化險(xiǎn)保安”[13]。從倫理角度看，安全倫理是重在于防范化解風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)倫理，而應(yīng)急倫理是重在于施救保命的行動(dòng)倫理。從以往文獻(xiàn)看，很多談及應(yīng)急行為的倫理約束問題，如媒體記者采訪要尊重倫理，救援人員要尊重災(zāi)民當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，政府行為要合規(guī)合法，疫情期間強(qiáng)制隔離的倫理違規(guī)或疫苗試驗(yàn)報(bào)告的倫理知情權(quán)審查等[14-19]；同時(shí)，文獻(xiàn)顯示，尚有少量觸及大義擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱碡?zé)任、倫理關(guān)懷問題的研究[20-22]，由此形成“禁忌懲惡”與“激勵(lì)揚(yáng)善”的兩個(gè)倫理向度。所謂“禁忌規(guī)制應(yīng)急倫理”，主要涉及社會(huì)誠信問題(有所不為)；所謂“道義關(guān)懷應(yīng)急倫理”則涉及社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)問題(有所作為)。美國社會(huì)學(xué)家科爾曼分別稱之為禁止性規(guī)范和指導(dǎo)性規(guī)范[23]。而這兩個(gè)倫理向度在目的論、義務(wù)論、美德論三大倫理類型[24]均有所體現(xiàn)。

1.2 分析框架

基于社會(huì)學(xué)關(guān)于宏觀社會(huì)系統(tǒng)的三類主體即政府及其官員、市場(chǎng)(主體)及其經(jīng)營管理者(法人)、社群(包括公民和社會(huì)組織)，以及上述應(yīng)急管理研究所指的四大應(yīng)急環(huán)節(jié)(預(yù)防—準(zhǔn)備—響應(yīng)—恢復(fù))、應(yīng)急倫理的兩個(gè)向度即“禁忌規(guī)制應(yīng)急倫理”(禁止)與“道義關(guān)懷倫理應(yīng)急”(激勵(lì))，本文構(gòu)建“主體—過程—向度”的邏輯框架(圖1)，分析不同主體和過程的應(yīng)急倫理問題，進(jìn)而探索“應(yīng)急倫理學(xué)”作為一種學(xué)科知識(shí)體系的可能。

圖1 基于主體—過程—向度的應(yīng)急倫理分析框架

2 不同應(yīng)急主體的責(zé)任倫理分析

2.1 政府應(yīng)急倫理：生命政治責(zé)任與行為規(guī)制

政府作為行動(dòng)主體，對(duì)應(yīng)急負(fù)有職務(wù)所要求的責(zé)任倫理。東西方文化環(huán)境不同，政府在突發(fā)事件應(yīng)急中的倫理責(zé)任有所不同。東方儒家文化強(qiáng)調(diào)集權(quán)模式，因而政府在整個(gè)應(yīng)急管理過程中的權(quán)威很大，政府及其官員需將公民的生命安全置于政治的核心議題中，才能體現(xiàn)一種“倫理領(lǐng)導(dǎo)”的作用。所謂倫理領(lǐng)導(dǎo)，即是領(lǐng)導(dǎo)者通過個(gè)人行動(dòng)和人際互動(dòng)而做出的恰當(dāng)?shù)?、合乎?guī)范的行為，并通過雙向溝通、強(qiáng)化和決策，激發(fā)追隨者的這類行為[25]；對(duì)于政府及其部門來講，就是體現(xiàn)一種良好的、有道德的組織文化和氛圍，體現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)過程中[22]。政府及其官員對(duì)于應(yīng)急管理的“倫理領(lǐng)導(dǎo)”主要表現(xiàn)在如下3個(gè)方面的功能(圖2)。

圖2 政府及其官員的“倫理領(lǐng)導(dǎo)”功能模式內(nèi)涵

2.1.1 政府的生命政治引領(lǐng)倫理

無論常態(tài)還是緊急狀態(tài)下，政府及其官員在理念、行為和制度建設(shè)中，均需以安全為天統(tǒng)帥底線倫理、紅線倫理，即均將公民的生命視為最高的政治準(zhǔn)則(百姓生命安全即政治)，甚至置于民族發(fā)展(民族復(fù)興)、國家現(xiàn)代化大計(jì)的頂層來考量。底線倫理、紅線倫理特別強(qiáng)調(diào)各級(jí)各類黨政及其領(lǐng)導(dǎo)，要通過組織制度方式、宣傳發(fā)動(dòng)方式等，引領(lǐng)全社會(huì)抓好應(yīng)急管理，強(qiáng)調(diào)人命關(guān)天，不以犧牲生命為代價(jià)求發(fā)展，確保安全發(fā)展；既要重視“黑天鵝”事件，也要重視“灰犀?！笔录患纫从昃I繆抓減災(zāi)預(yù)防，也要有備無患、遇事不慌、有條不紊抓應(yīng)急救災(zāi)和恢復(fù)重建。

2.1.2 政府的社會(huì)應(yīng)急整合倫理

政府及其領(lǐng)導(dǎo)尤其是執(zhí)政黨各級(jí)組織(東方儒家文化的制度優(yōu)勢(shì))，通過制度鼓勵(lì)、思想引領(lǐng)、價(jià)值感召、組織動(dòng)員等方式(制度整合)，發(fā)揮凝聚各類社會(huì)主體力量的作用，將有限的分散的人財(cái)物和社會(huì)資源、較為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)齊聚到應(yīng)急管理上來，積極有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，挽救生命。這一整合過程和方式即以制度整合統(tǒng)帥人的整合、物的整合：一方面，政府對(duì)社會(huì)各個(gè)利益主體、社會(huì)各階層力量的整合(人的整合)，強(qiáng)調(diào)突發(fā)事件面前以令而行，彌合、協(xié)調(diào)每個(gè)社會(huì)主體的自身利益訴求和紛爭(zhēng)，積極有序應(yīng)急救援；另一方面，政府對(duì)各種資源和智慧能量的整合(物的整合)，兼顧效率與公平，公正配置資源和智慧，按照應(yīng)急預(yù)案等，將平時(shí)分散的資源和能力整合到“節(jié)骨眼”上來，群策群力應(yīng)災(zāi)救命。

2.1.3 政府的應(yīng)急行為規(guī)制倫理

上面談的主要是“有所作為”的政府應(yīng)急倫理。政府應(yīng)急也應(yīng)該“有所不為”，即政府及其官員帶頭踐行禁忌規(guī)制。一方面，政府自身要明白“應(yīng)當(dāng)做什么”和“應(yīng)當(dāng)不做什么”(規(guī)制自身)，避免風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)流行的“有組織不負(fù)責(zé)任”[26]；另一方面，政府應(yīng)該指導(dǎo)公民社會(huì)“應(yīng)當(dāng)做什么”和“應(yīng)當(dāng)不做什么”(規(guī)制社會(huì))。政府及其官員應(yīng)該全過程、全方位參與和引導(dǎo)：既要積極組織應(yīng)急救援、正確決策施救，又不得瞞報(bào)、謊報(bào)、緩報(bào)事件而延誤救援最佳“窗口期”，或推卸責(zé)任；既要打擊謠言、迷信等不當(dāng)傳言，又要保障社會(huì)公民的參與權(quán)、知情權(quán)、同意權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利；既要保持自身依法依規(guī)、廉潔應(yīng)急救災(zāi)，也要促動(dòng)社會(huì)依法依規(guī)應(yīng)急救災(zāi)、尊重災(zāi)民權(quán)利、打擊侵吞民財(cái)民力等。

2.2 社群應(yīng)急倫理：命運(yùn)共同體及其行為規(guī)制

各類非政府、非市場(chǎng)化社會(huì)力量既是應(yīng)急主體，也是承災(zāi)客體，全身心融入應(yīng)急過程，理所當(dāng)然，既體現(xiàn)自愛互愛倫理、自?；ケ惱?，也有所不為。社會(huì)力量的應(yīng)急行動(dòng)倫理其實(shí)是“命運(yùn)共同體”效應(yīng)、“倫理共同體”效應(yīng)，體現(xiàn)“你中有我、我中有你”“一榮俱榮，一損俱損”的命運(yùn)共保(圖3)。

圖3 社群命運(yùn)共同體倫理關(guān)懷五大主體責(zé)任

2.2.1 組織協(xié)助擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任及規(guī)制

各類社會(huì)組織對(duì)于應(yīng)急管理各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任倫理，最主要地表現(xiàn)在兩方面的激勵(lì)：一方面，承擔(dān)協(xié)助應(yīng)急保安責(zé)任。如社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、心理咨詢機(jī)構(gòu)、慈善和志愿者機(jī)構(gòu)及其成員，主要從資源資助、資源配送、精神撫慰、知識(shí)科普、法政咨詢、秩序維護(hù)等方面，協(xié)助政府和居民減災(zāi)預(yù)防、備災(zāi)響應(yīng)和恢復(fù)重建。另一方面，主動(dòng)履行擔(dān)當(dāng)責(zé)任。在應(yīng)急管理全過程中，各類社會(huì)組織既是應(yīng)急主體，也是受災(zāi)客體。作為應(yīng)急主體，社會(huì)組織主動(dòng)介入居民群體開展防減救災(zāi)工作，包括應(yīng)急文化教育、輔導(dǎo)和安撫，或以各種項(xiàng)目形式等主動(dòng)介入災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建。當(dāng)然，各類組織最應(yīng)該引戒(禁忌倫理)的行為包括弄虛作假、囤積居奇、中飽私囊、爭(zhēng)功邀寵、違規(guī)違法、拈輕怕重、推卸責(zé)任等。這在一些災(zāi)事應(yīng)急情境中一直有所暴露。

2.2.2 社區(qū)全面應(yīng)急的責(zé)任及規(guī)制

社區(qū)是突發(fā)事件應(yīng)急的“基本盤”和“最后防線”，因而社區(qū)為本是全過程、全方位、全災(zāi)種的應(yīng)急。從激勵(lì)倫理角度看，社區(qū)既要接受、配合政府和專家指導(dǎo)進(jìn)行有序應(yīng)急救災(zāi)，又要接受各類社會(huì)組織的支持幫助并帶領(lǐng)他們應(yīng)急救災(zāi)，同時(shí)自身還得保持和維護(hù)社區(qū)公共利益。社區(qū)最容易犯錯(cuò)的地方在于：為了應(yīng)急管理中的社區(qū)利益，拒不配合政府基于全局利益的應(yīng)急安排，或者與其他社區(qū)分庭抗禮，或者漠視專家和社會(huì)組織的意見建議。這實(shí)際上是挑戰(zhàn)禁忌倫理底線。

2.2.3 專家咨詢支撐的責(zé)任及規(guī)制

專家在某種程度上起著“半個(gè)政府”的應(yīng)急責(zé)任，主要在于兩大方面：一是研發(fā)科學(xué)技術(shù)或先進(jìn)機(jī)器裝備，科學(xué)預(yù)知預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，支撐政府有效組織指揮應(yīng)急，支撐社區(qū)或社會(huì)組織快速應(yīng)急；二是利用科學(xué)知識(shí)或社會(huì)知識(shí)為公眾應(yīng)急自救互救進(jìn)行解惑釋疑、事中事后咨詢把脈，指導(dǎo)應(yīng)急救災(zāi)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，專家及其知識(shí)技術(shù)也是“雙刃劍”，一方面解決問題，一方面可能誘致新的問題。因?yàn)閷＜覍I(yè)理性的局限，又難以完全合理解釋和科學(xué)預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，難免引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)或釀成更大事故；同時(shí)，專家本身也是利益主體，難免因自身利益或榮譽(yù)的需要，不但解決不了老問題，反而會(huì)誘致新的風(fēng)險(xiǎn)。因此，科學(xué)家、各類專家應(yīng)急作用同樣是有所用、有所不用，專家還必須一要品行潔身自好，二要專業(yè)精益求精。

2.2.4 媒體引導(dǎo)、監(jiān)督責(zé)任及規(guī)制

媒體在應(yīng)急管理中一般起著輿論傳播、輿情引導(dǎo)、道德引領(lǐng)的作用。一是傳播災(zāi)變歷史和現(xiàn)狀、某一災(zāi)變過程，及時(shí)向公眾傳遞災(zāi)變應(yīng)急消息；二是利用現(xiàn)代媒體平臺(tái)開展知識(shí)科普、法規(guī)政策解讀、應(yīng)急文化傳播等；三是就災(zāi)變應(yīng)急問題，向公眾提供自由交流的平臺(tái)；四是發(fā)揮輿論新風(fēng)作用，對(duì)社會(huì)中的一些不良風(fēng)氣、不法行為、不合理的現(xiàn)象進(jìn)行批判、揭露，起著輿論監(jiān)督政府、監(jiān)督社會(huì)、監(jiān)督公民行為的作用。在現(xiàn)代社會(huì)，媒體更是一把“雙刃劍”，既可以喚起社會(huì)的道德良知，也可以傳播一些擾亂秩序的不良信息(如謠言、迷信、偽科學(xué)信息、災(zāi)事炒作等)，因而媒體自身信守道德建設(shè)和倫理底線(禁忌)至關(guān)重要。

2.2.5 公眾維序、遵從責(zé)任及規(guī)制

上述各類組織成員、社區(qū)居民、媒體從業(yè)者、專家、政府官員乃至后述的企業(yè)成員，都是一種公眾模式。公眾對(duì)于特定場(chǎng)景會(huì)形成某種特定場(chǎng)域。公眾既是應(yīng)急場(chǎng)域中的主體，更是應(yīng)急場(chǎng)域中的客體。從激勵(lì)倫理看，作為客體，他必須在應(yīng)急事務(wù)中配合政府或其他組織(或社區(qū))維護(hù)應(yīng)急秩序，確保應(yīng)急順利進(jìn)行；作為主體，他必須遵從應(yīng)急管理的組織和指揮，否則無法成功有效救急。由于公眾是一種混雜的場(chǎng)域，因而在大災(zāi)大難面前，各種美丑善惡是非均有，起哄滋事、造謠傳謠、昧心發(fā)財(cái)、美化災(zāi)難、丑化災(zāi)民等不良行為也難免發(fā)生，因而公眾信守遵從倫理責(zé)任、安分守己維護(hù)秩序，本身就是一種行為規(guī)制倫理禁忌。

2.3 市場(chǎng)應(yīng)急倫理：助人救濟(jì)回饋與行為規(guī)制

市場(chǎng)是利益交換的場(chǎng)域，尤其是經(jīng)濟(jì)利益交換的場(chǎng)域。上述各類組織或個(gè)人都可以成為市場(chǎng)的廣義主體，但狹義上的市場(chǎng)主體就是企業(yè)組織及其法人代表、各類市場(chǎng)交易中介機(jī)構(gòu)及其代表，他們一般具有自主性、逐利性和能動(dòng)性等基本特性。

2.3.1 市場(chǎng)救濟(jì)內(nèi)在體現(xiàn)回饋倫理

在現(xiàn)代社會(huì)，各類市場(chǎng)主體對(duì)資本的生產(chǎn)及其豐厚利潤的追逐，正是各類風(fēng)險(xiǎn)的重要源頭。同政府決策和施政一樣，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營也是各類人為風(fēng)險(xiǎn)滋生的一種過程。因此說，市場(chǎng)主體在應(yīng)急管理各個(gè)環(huán)節(jié)中的所作所為(主要表現(xiàn)為物資和資金的救助救濟(jì))，其實(shí)就是一種“回饋倫理”(正向激勵(lì))。因?yàn)樗鼈儚脑搭^上釀成了風(fēng)險(xiǎn)，然后在風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)變中補(bǔ)償社會(huì)，實(shí)際是應(yīng)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。因而對(duì)于為災(zāi)變而施行的各種善行義舉，都是一種內(nèi)在責(zé)任的倫理自覺，是組織性承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，即回修“有組織不負(fù)責(zé)任”[26])。這在很多災(zāi)變場(chǎng)景的救助救濟(jì)中都體現(xiàn)了出來。

2.3.2 市場(chǎng)主體應(yīng)急更需倫理規(guī)制

在災(zāi)變應(yīng)急中，一些市場(chǎng)主體也可能發(fā)生這樣的情況：因難發(fā)財(cái)、囤積居奇、壟斷資源導(dǎo)致應(yīng)急救災(zāi)混亂；甚至在生產(chǎn)經(jīng)營過程中唯利是圖而致災(zāi)，如一些礦難或?；鹿?、污染排放事故、掠奪式資源開采、隨意使用食品藥品添加劑而致中毒等，都是倫理違規(guī)。因此，對(duì)于市場(chǎng)主體的生產(chǎn)行為和資本運(yùn)行過程，都應(yīng)該是一種道德監(jiān)控過程，需要一套行之有效制約的倫理制度或企業(yè)安全責(zé)任承擔(dān)機(jī)制(倫理禁忌)。

3 不同應(yīng)急環(huán)節(jié)的社會(huì)倫理分析

為了敘述的方便，我們將4大應(yīng)急管理環(huán)節(jié)并為減災(zāi)預(yù)防(事前預(yù)防倫理或前瞻倫理)、備災(zāi)響應(yīng)(事中保全倫理或生命倫理)、恢復(fù)重建(事后康復(fù)倫理或后果倫理)3個(gè)方面進(jìn)行闡述。

3.1 減災(zāi)預(yù)防：生態(tài)保育與安全發(fā)展倫理

3.1.1 減災(zāi)預(yù)防的倫理本質(zhì)

減災(zāi)預(yù)防，對(duì)于災(zāi)害科學(xué)和應(yīng)急管理來講，就是減少災(zāi)難對(duì)人類的損害，預(yù)防災(zāi)難對(duì)人類的侵害，即是避災(zāi)；從安全科學(xué)來講，就是化解苗頭性風(fēng)險(xiǎn)，避免災(zāi)難(事故)發(fā)生。這些都需要發(fā)揮人類各種理性尤其科技理性加以預(yù)防、預(yù)測(cè)和預(yù)警；但是人類理性總是有限的，人類既要主動(dòng)化解風(fēng)險(xiǎn)、避免災(zāi)變，又要遵循自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律，確保人與自然和諧(天人合一)、人與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)，這就是生態(tài)保育倫理、安全發(fā)展倫理。實(shí)際上是環(huán)境倫理、發(fā)展倫理的具體化。這種倫理思想內(nèi)在地包含著憂患生存意識(shí)、慎行反思意識(shí)，更多體現(xiàn)為一種不可亂為的禁忌倫理。

3.1.2 生態(tài)保育是減災(zāi)根本

生態(tài)保育、永續(xù)發(fā)展的理念源于生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)，旨在保護(hù)生物物種不至于瀕危，尤其針對(duì)瀕危生物的育種繁殖、對(duì)受破壞生態(tài)系統(tǒng)的重建復(fù)育(如農(nóng)業(yè)復(fù)墾復(fù)耕)[27]。生態(tài)是人類開發(fā)和改造大自然而形成的人與自然環(huán)境共生共榮的生物圈。所謂過度開發(fā)、過度放牧、過度抽采等，都是對(duì)自然環(huán)境的破壞；被破壞的環(huán)境反過來將會(huì)以各種災(zāi)變方式報(bào)復(fù)人類，從而產(chǎn)生自然災(zāi)害乃至公共衛(wèi)生災(zāi)難。因此，國際自然資源保護(hù)聯(lián)盟、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署及世界野生動(dòng)物基金會(huì)3個(gè)國際保育組織，在1980年出版的“世界自然保育方案報(bào)告”中提出“永續(xù)發(fā)展”概念，后于1987年發(fā)布“我們共同的未來”報(bào)告、1992年發(fā)布“21世紀(jì)議程”、1993 年成立聯(lián)合國永續(xù)發(fā)展委員會(huì)，倡議必須研究自然的、社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的以及利用自然資源體系中的基本關(guān)系；其基本要義是：一個(gè)滿足需要但不危害未來世代滿足其需要之能力的發(fā)展。減災(zāi)預(yù)防即是一種天人合一的和諧倫理觀。

3.1.3 安全發(fā)展隱喻及新解

安全發(fā)展，最初源于2005年中共十六屆五中全會(huì)關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十一五”規(guī)劃建議，是針對(duì)安全生產(chǎn)發(fā)展提出的；后來進(jìn)一步拓展，指整個(gè)人類及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)要安全地發(fā)展；實(shí)際上它也是自然生態(tài)領(lǐng)域生態(tài)保育理念在社會(huì)生態(tài)領(lǐng)域的一種隱喻，是發(fā)展倫理和生態(tài)倫理的共合，是企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域和人文社會(huì)環(huán)境領(lǐng)域防災(zāi)減災(zāi)、化解風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防倫理。這種倫理隱喻強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要與社會(huì)進(jìn)步和諧協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率要與社會(huì)公平均衡協(xié)調(diào)，否則就會(huì)遭到社會(huì)領(lǐng)域的各種懲罰。比如，貧富差距較大乃至兩極分化，必然帶來社會(huì)沖突(群體事件)、恐怖主義等社會(huì)安全事件狼煙四起；又如，企業(yè)只管生產(chǎn)盈利，不管員工生命安全，罔顧生態(tài)環(huán)境破壞，必然帶來事故災(zāi)難。這也是禁止性倫理限制。

3.2 備災(zāi)響應(yīng)：救死扶傷的生命安全倫理

《孫子兵法·謀攻篇》指出：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！睂?duì)于應(yīng)急管理來講，人們能把風(fēng)險(xiǎn)化解在萌芽狀態(tài)，防微杜漸，則是上策；但人類理性有限，很多風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)變超越人的理性，因而必須有確保有備無患、有戰(zhàn)必勝的思想。應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)環(huán)節(jié)就是有備有戰(zhàn)的思想，其基本倫理要義就是保障受災(zāi)者的生命安全。

3.2.1 保全生命為應(yīng)急最高價(jià)值倫理

面對(duì)突如其來的災(zāi)難，人類同命相憐的危難意識(shí)以及救死扶傷、保全生命的人道主義責(zé)任感必將油然而生。敬畏生命、安全第一，是人類社會(huì)應(yīng)急救災(zāi)的最高價(jià)值倫理，即保護(hù)自己和他人不受傷害，亟需花費(fèi)一定的財(cái)力物力和時(shí)間精力應(yīng)保全保，這是生命至上倫理的感召力所致，是一種激勵(lì)性倫理。“人之生命，為其一切權(quán)利義務(wù)之基本”“財(cái)產(chǎn)之可重，次于生命；而盜竊之罪，次于殺傷，亦古今中外之所同也?！盵28]從“善惡論”角度看，“善是保存生命，促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高價(jià)值。惡則是毀滅生命，傷害生命，壓制生命的發(fā)展。”[29]同時(shí)，備災(zāi)應(yīng)急要考慮到生命價(jià)值是平等的，不能“同命不同價(jià)”(民工與官員同等重要)，不能危機(jī)來襲搞“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”(1994年12月8日新疆克拉瑪依大火中有人這樣說)。與此同時(shí)，還必須想盡一切辦法保障應(yīng)急人(應(yīng)急救援者)的生命安全；此外，很多國家出臺(tái)法律禁止未成年人、老人和婦女參與危難救援行動(dòng)。

3.2.2 備災(zāi)應(yīng)戰(zhàn)當(dāng)以精細(xì)高效為要

應(yīng)急情境中，時(shí)間就是生命，速度就是生機(jī)，就是“善”德。緊急救援中保全生命，需要快速、高效，這取決于多方面的激勵(lì)倫理因素：應(yīng)急技術(shù)手段、應(yīng)急經(jīng)驗(yàn)、受災(zāi)者的受災(zāi)情形、災(zāi)變場(chǎng)景，以及組織指揮、信息溝通等。它涉及響應(yīng)迎戰(zhàn)前的精細(xì)化準(zhǔn)備，包括平時(shí)演練、經(jīng)驗(yàn)宣教、裝備技術(shù)、危機(jī)決策模式等問題；戰(zhàn)時(shí)需要精細(xì)專業(yè)流程、高效決策模式、精湛裝備技術(shù)、精準(zhǔn)施救行動(dòng)等。有意隱瞞或手段滯后貽誤救命時(shí)機(jī)，其實(shí)也是一種潛在的“惡”。這同樣體現(xiàn)生命保全倫理價(jià)值。

3.2.3 備災(zāi)應(yīng)戰(zhàn)亟待確保公民知情權(quán)

政府和公共機(jī)構(gòu)要本著對(duì)生命負(fù)責(zé)的信念，及時(shí)向公眾公開應(yīng)急事件進(jìn)程、傷亡情況、救援后果、事故調(diào)查報(bào)告等信息，讓公民民主了解事件全貌，不能遮掩、瞞報(bào)。這是政府與社會(huì)之間信任倫理的展現(xiàn)，是政府或公共機(jī)構(gòu)自信負(fù)責(zé)、深孚眾望、強(qiáng)化公信力的重要途徑。有時(shí)候封鎖消息，還不利于快速處置事件，反而擴(kuò)大事態(tài)。

3.2.4 緊急救援亟需考慮公民同意權(quán)

在很多事故救援的危急關(guān)頭，如何保全所有生命的救援場(chǎng)景，顯現(xiàn)一種難以回避的倫理問題。比如幾個(gè)親人之間的生命安全危在旦夕，大義上是應(yīng)保全保，但救援力量有限、救援時(shí)空有限，可能會(huì)舍棄一兩個(gè)人的生命而挽救另外人的生命，這就涉及親人之間的相互同意權(quán)問題。這是非常糾結(jié)的倫理問題，但必須在短時(shí)間內(nèi)作出決定。有時(shí)候還必須考慮救援的可行性，受災(zāi)生存者可能在關(guān)鍵時(shí)刻不得已割棄身體的某類肢體，這也是非常糾結(jié)的倫理問題，也需要臨期快速作出決定。對(duì)于這些問題，應(yīng)急人還必須征得和尊重受災(zāi)者或親屬的同意權(quán)。

3.2.5 備災(zāi)應(yīng)戰(zhàn)須知公序良俗倫理

比如，在一場(chǎng)震災(zāi)或緊急疫情救護(hù)過程中，在場(chǎng)記者或應(yīng)急人(救護(hù)者)必須考慮當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和受災(zāi)者的隱私等，可能有些東西不能拍照?qǐng)?bào)道，有些東西不能讓救護(hù)人員參與了解。因而應(yīng)急救援必須考慮民俗禁忌倫理和公序良俗。

3.3 恢復(fù)重建：生命康復(fù)與生境復(fù)原倫理

3.3.1 災(zāi)后恢復(fù)重建體現(xiàn)生生倫理

災(zāi)后恢復(fù)重建日益成為規(guī)劃科學(xué)、康復(fù)醫(yī)學(xué)等的重要內(nèi)容，其中必然蘊(yùn)含倫理的指導(dǎo)。它其實(shí)是人道主義康復(fù)倫理與生態(tài)主義復(fù)原倫理的結(jié)合，家園重建也是精神重建，生態(tài)恢復(fù)也是心境恢復(fù)?；謴?fù)重建亟需重視自然、生命、人、社會(huì)四者共在互存、共生互生，具體即指人與自然環(huán)境生態(tài)相生、人與社會(huì)相生、人與人相生、人與內(nèi)在自我相生(與自我心靈、情感、精神、人格相生)[30]，即《周易·系辭傳》所謂“生生之謂易” (生生倫理原則)，既指宇宙萬物生生不息，又指人與自然和諧一體的本體價(jià)值。這一原則貫穿于災(zāi)后生產(chǎn)秩序、生活秩序、心理秩序和社會(huì)秩序等全方位的恢復(fù)重建過程。

3.3.2 生命康復(fù)體現(xiàn)人道關(guān)懷倫理

既要“敬畏生命”，還得“佑助弱者”。災(zāi)中災(zāi)后恢復(fù)重建的首要生命關(guān)懷，除了對(duì)不幸者的哀念和追憶，最主要的是對(duì)幸存者的生命康復(fù)提供人道主義幫助，包括政府或社會(huì)通過政府補(bǔ)給、慈善救濟(jì)、醫(yī)學(xué)康復(fù)、心理撫慰和社工協(xié)助等方式，使得受災(zāi)者身心恢復(fù)健康，走出身體困境、心理困境和社交困境；即便不能恢復(fù)如初，但也至少能夠達(dá)到基本生活自理能力的康復(fù)。也就是說，身體康復(fù)、心理愉悅、能力恢復(fù)是生命康復(fù)倫理原則的3個(gè)具體表現(xiàn)，最主要的是能力恢復(fù)。

3.3.3 生境復(fù)原表達(dá)永續(xù)發(fā)展倫理

所謂生境(habitat)，在生態(tài)學(xué)上是指生物物種或物種群體賴以生存的生態(tài)環(huán)境及其全部生態(tài)因子的總和；后來逐步引申到社會(huì)生境、民族生境、社區(qū)生境等領(lǐng)域。其大意是指某一人群在一定地域空間或社會(huì)空間中，逐步形成的關(guān)于生命、生態(tài)、心態(tài)、生產(chǎn)、生活等硬件與軟件的互動(dòng)融合情境。災(zāi)后恢復(fù)重建，就是人與自然、人與社會(huì)、自然與社會(huì)、人與人或人與自我的生境倫理恢復(fù)，是永續(xù)發(fā)展倫理精神的體現(xiàn)。當(dāng)然，恢復(fù)重建不是簡單復(fù)原，而是超前性恢復(fù)重建，最主要的恢復(fù)災(zāi)區(qū)自我生產(chǎn)、自我發(fā)展、自我振興的能力，如2008年國務(wù)院發(fā)布的汶川震后恢復(fù)重建總體規(guī)劃就強(qiáng)調(diào)，“基本生活條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到或超過災(zāi)前水平”，具體包括家家有房住、戶戶有就業(yè)、人人有保障、設(shè)施有提高、經(jīng)濟(jì)有發(fā)展、生態(tài)有改善。

3.3.4 恢復(fù)蘊(yùn)含公正補(bǔ)償學(xué)習(xí)倫理

災(zāi)民和災(zāi)區(qū)在事后成為實(shí)際的弱勢(shì)群體。對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償和救助，本質(zhì)上是社會(huì)正義、公正平等的“佑助倫理”體現(xiàn)。災(zāi)后恢復(fù)重建中的國家資助、社會(huì)保障、社會(huì)慈善、志愿幫扶等，都是人類社會(huì)基于人道主義責(zé)任的公正補(bǔ)償倫理。與此同時(shí)，還必須對(duì)應(yīng)急人或志愿救助者進(jìn)行身心損失、財(cái)力付出(如征用)等進(jìn)行合理補(bǔ)償，同樣體現(xiàn)公正平等原則。更為重要的是，人類還必須重視災(zāi)后評(píng)估，通過評(píng)估，反思不足，反思行為的缺陷，反思破壞環(huán)境的弱點(diǎn)，反思安全責(zé)任理性的缺失；在反思中追責(zé)、問責(zé)，有效、有針對(duì)性進(jìn)行懲罰和懲戒，責(zé)歸其人，責(zé)有其理，權(quán)責(zé)對(duì)等，這本身是倫理責(zé)任的要求。當(dāng)然，反思也是一種反向促進(jìn)的社會(huì)學(xué)習(xí)，一種對(duì)災(zāi)難的文化記憶和應(yīng)急救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的沉淀；[31]也是對(duì)瑕疵的修復(fù)，對(duì)缺陷的矯正，有利于制度重建。

4 結(jié)論：亟待構(gòu)建應(yīng)急倫理學(xué)體系

從上述分析看，突發(fā)事件應(yīng)急作為一種社會(huì)行動(dòng)、一種倫理行動(dòng)，能否成為一種學(xué)科性知識(shí)體系來探討，即應(yīng)急倫理學(xué)何以可能？上述分析尚為初步探索，但已經(jīng)顯示應(yīng)急倫理可以作為學(xué)科知識(shí)體系進(jìn)行探索，其研究對(duì)象應(yīng)該研究社會(huì)主體圍繞生命財(cái)產(chǎn)安全保障的基本議題，在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件中應(yīng)當(dāng)做什么、應(yīng)當(dāng)如何做的倫理行為問題；實(shí)質(zhì)是研究各類社會(huì)主體與突發(fā)事件安全應(yīng)對(duì)的倫理關(guān)系問題。如此看來，應(yīng)急倫理學(xué)研究的核心議題，即是關(guān)于保障生命財(cái)產(chǎn)安全而開展應(yīng)急行動(dòng)的道德理由，是關(guān)于“應(yīng)急行動(dòng)—應(yīng)急道德”的學(xué)問，是關(guān)于“應(yīng)急權(quán)利—應(yīng)急義務(wù)”的核心問題研究，即誰應(yīng)當(dāng)施行應(yīng)急(權(quán)利主體)行動(dòng)，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的應(yīng)急責(zé)任(行動(dòng)義務(wù))。

藉此，應(yīng)急倫理學(xué)作為應(yīng)急社會(huì)學(xué)[32]、社會(huì)倫理學(xué)、應(yīng)急管理研究的重要分支學(xué)科知識(shí)體系，既包括基本原理(目的論、義務(wù)論、美德論)和方法，也包括應(yīng)急倫理的主體和客體。應(yīng)急倫理的主體如上述分析的政府、社會(huì)(公眾、組織、媒體、專家等)、市場(chǎng)(企業(yè)或金融機(jī)構(gòu))；應(yīng)急倫理的客體對(duì)象即突發(fā)事件及其受災(zāi)者(個(gè)人或群體)；這里的受災(zāi)者既是客體，其實(shí)也是主體(自救主體)。

應(yīng)急倫理還應(yīng)該著重探索應(yīng)急事務(wù)本身的特殊性倫理原則，大體包括：生命至上原則、人道主義原則、公正應(yīng)急原則、責(zé)任擔(dān)當(dāng)原則、講求誠信原則。應(yīng)急倫理的基本要求涵蓋在上述4大應(yīng)急環(huán)節(jié)：減災(zāi)防范環(huán)節(jié)包括天人合一的生態(tài)和諧、生命安全至上理念、社會(huì)公平與發(fā)展效率協(xié)同、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與慎重化解、增強(qiáng)憂患意識(shí)(底線思維與紅線意識(shí))；應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)應(yīng)環(huán)節(jié)包括公眾知情權(quán)和同意權(quán)、公眾演練參與權(quán)、科技保安、政府組織指揮責(zé)任、社會(huì)力量應(yīng)急規(guī)范和關(guān)懷責(zé)任；善后恢復(fù)環(huán)節(jié)包括各類主體的道德關(guān)懷和慈善救濟(jì)、資源公正配置、災(zāi)民公共利益維護(hù)、災(zāi)后評(píng)估真誠態(tài)度、問責(zé)反思與社會(huì)學(xué)習(xí)等。

與此同時(shí)，作為一門學(xué)科知識(shí)體系，應(yīng)急倫理學(xué)亟需進(jìn)一步探索應(yīng)急倫理的導(dǎo)向機(jī)制和約束機(jī)制，如內(nèi)在的道德律令、道義價(jià)值，外在的法律制度、禁忌規(guī)范；以及應(yīng)急倫理作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的應(yīng)用倫理，本身也與政治倫理、市場(chǎng)倫理、慈善倫理、環(huán)境倫理、生命倫理等富有交集，需要深入挖掘它們之間的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。