一、引 言

改革開放以來，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展建設(shè)取得了重大成就，形成一批具有較強(qiáng)控制力及影響力的大型國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，為我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行和快速發(fā)展做出了重要的歷史性貢獻(xiàn)。然而，當(dāng)今世界新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，科技創(chuàng)新已成為各國(guó)之間綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的決定性因素，但國(guó)有企業(yè)這種特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和管理體制常常阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的正常開展。為此，在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)替代要素驅(qū)動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主引擎的背景下，國(guó)有企業(yè)是否能繼續(xù)發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，從而為中國(guó)建設(shè)成為世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)而做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)？如若不能，又該對(duì)國(guó)有企業(yè)制定怎樣的改革政策，以促使其積極開展創(chuàng)新活動(dòng)并努力促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升？上述問題的回答對(duì)當(dāng)前實(shí)行的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

事實(shí)上，既有文獻(xiàn)已對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為展開較為廣泛的探討。聶輝華等(2008)利用2001—2005年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)相比于其他所有制類型的企業(yè)具有更高的創(chuàng)新投入

。李春濤和宋敏(2010)、劉和旺等(2015)分別利用1999—2002年世界銀行對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)和2001—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)后認(rèn)為，無論創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出，國(guó)有企業(yè)都明顯高于民營(yíng)企業(yè)

。龍小寧和林志帆(2018)則分年度考察2001—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)始終是各類所有制企業(yè)中創(chuàng)新投入最為活躍的群體

。葉靜怡等(2019)也利用2007—2011年中國(guó)制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)樣本，發(fā)現(xiàn)相比于其他所有制類型的企業(yè)，國(guó)有企業(yè)從事了更多的基礎(chǔ)性研究

。然而，也有部分學(xué)者對(duì)上述結(jié)論提出了相反的觀點(diǎn)。Jefferson等(2006)、吳延兵(2012)分別利用1997—1999年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)和1998—2003年中國(guó)省級(jí)層面的工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)

，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率上都明顯低于其他所有制類型的企業(yè)。董曉慶等(2014)基于Malmquist指數(shù)方法對(duì)2000—2011年國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行一系列的分解及測(cè)試后認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率明顯低于民營(yíng)企業(yè)

。寇宗來和劉學(xué)悅(2020)則利用1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)的合并數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在相同的企業(yè)規(guī)模下國(guó)有企業(yè)相比于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造了更少的創(chuàng)新產(chǎn)出

。安同良等(2020)基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐，跨期對(duì)比2002和2014年的企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)后認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新投入上始終低于其他所有制類型的企業(yè)

。

可見，目前理論界關(guān)于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的評(píng)估并未取得較為一致的結(jié)論，本文認(rèn)為產(chǎn)生這一分歧的根本原因可能在于：一是已有研究利用不同時(shí)期的樣本數(shù)據(jù)，分別就國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的某一方面展開分析，并未將衡量企業(yè)創(chuàng)新行為的不同維度納入統(tǒng)一的研究框架進(jìn)行更為全面的檢驗(yàn)；二是既有文獻(xiàn)大多采用新產(chǎn)品產(chǎn)值或?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，但在當(dāng)前各級(jí)地方政府廣泛實(shí)行創(chuàng)新數(shù)量激勵(lì)政策的背景下

，企業(yè)很可能為獲取政府補(bǔ)貼而進(jìn)行一系列的“虛假創(chuàng)新”活動(dòng)，從而導(dǎo)致新產(chǎn)品產(chǎn)值和專利申請(qǐng)數(shù)量已無法準(zhǔn)確衡量企業(yè)的創(chuàng)新行為。

與此同時(shí)，還有部分學(xué)者并未將研究重點(diǎn)放在對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的評(píng)估上，而是探討國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響

。但需注意的是，已有的大多數(shù)研究都只關(guān)注到民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的整體影響，并未考慮該影響效應(yīng)可能因民營(yíng)資本的進(jìn)入程度不同而存在明顯的差別

。事實(shí)上，民營(yíng)資本是完全進(jìn)入還是部分進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，可能對(duì)民營(yíng)股東與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的相互制衡程度產(chǎn)生一定的差異化作用，從而導(dǎo)致該影響效應(yīng)因民營(yíng)資本的進(jìn)入程度不同而具有顯著區(qū)別。

基于上述分析，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上嘗試做出以下幾方面的貢獻(xiàn)：一是利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)和Google Patent檢索系統(tǒng)的匹配數(shù)據(jù)，將企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率納入統(tǒng)一的研究框架，詳細(xì)梳理國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為具有的三個(gè)特征事實(shí)；二是根據(jù)前述的匹配數(shù)據(jù)，分析國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的作用效果及可能存在的作用機(jī)制，檢驗(yàn)該作用效果因企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度不同及所在地區(qū)的政府干預(yù)程度不同而具有的異質(zhì)性效應(yīng)；三是不僅考慮國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的整體影響，還根據(jù)民營(yíng)資本的進(jìn)入程度不同將其劃分為兩種類型并考察這一影響效應(yīng)由此而產(chǎn)生的差異化作用。

二、國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的特征事實(shí)

(一)數(shù)據(jù)介紹與指標(biāo)說明

進(jìn)一步地，考察國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為還需對(duì)企業(yè)的所有制性質(zhì)予以清晰界定并選取一定的對(duì)照組進(jìn)行對(duì)比分析。參照已有研究的做法，本文將國(guó)有資本在企業(yè)實(shí)收資本合計(jì)中的占比等于1和等于0的企業(yè)分別界定為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，介于0與1之間的企業(yè)全部視為混合所有制企業(yè)

。這里，以民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)作為對(duì)照組，結(jié)合行業(yè)特征及地區(qū)特征分析后得到國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的三個(gè)特征事實(shí)。

需要注意的是，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的考察必須控制來自企業(yè)規(guī)模的影響

。為此，本文以研發(fā)投入強(qiáng)度(企業(yè)當(dāng)年實(shí)際研發(fā)投入/企業(yè)當(dāng)年實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值)來描繪企業(yè)的創(chuàng)新投入，以專利產(chǎn)出強(qiáng)度(企業(yè)當(dāng)年每10億元實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值擁有的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量)來表示企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，以專利產(chǎn)出效率(企業(yè)當(dāng)年每1億元實(shí)際研發(fā)投入得到的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量)作為企業(yè)創(chuàng)新效率的衡量指標(biāo)。鑒于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)僅提供2005—2007年的企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)，故本文只能刻畫這三年的企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率。

(二)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的統(tǒng)計(jì)分析

本文使用創(chuàng)新價(jià)值最高的發(fā)明專利來描繪企業(yè)的創(chuàng)新行為(若未作特別說明，下文的專利均為發(fā)明專利)，其數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)及Google Patent檢索系統(tǒng)的匹配數(shù)據(jù)(1998—2013年)。具體的匹配方法如下：首先，以企業(yè)名稱作為唯一的匹配變量，對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行精確匹配，并在已有研究的基礎(chǔ)上將具有多個(gè)專利權(quán)人的專利進(jìn)行多次匹配，以確保所有專利權(quán)人能平等擁有該項(xiàng)專利

；其次，為克服前文提到的“虛假創(chuàng)新”問題，這里利用Google Patent檢索系統(tǒng)獲取所有成功匹配專利的最新法律狀態(tài)信息且僅保留截至2020年底已獲授權(quán)的全部專利

；最后，由于企業(yè)的實(shí)收資本構(gòu)成細(xì)項(xiàng)在2009年完全缺失且2010年的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，因此對(duì)這兩年的數(shù)據(jù)予以剔除，最終得到的樣本包含760864家企業(yè)和291191件申請(qǐng)授權(quán)專利，共計(jì)3181961個(gè)觀測(cè)值。

特征事實(shí)1：國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入始終高于民營(yíng)企業(yè)而低于混合所有制企業(yè)，但創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率明顯低于其他兩類所有制企業(yè)。

為檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，本文參考已有研究的思路并設(shè)定如下的計(jì)量模型

：

綜上可知，我國(guó)體育教學(xué)評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)合作還比較分散、規(guī)模較小，未形成大規(guī)模的機(jī)構(gòu)合作。而且我國(guó)體育教學(xué)評(píng)價(jià)研究的機(jī)構(gòu)合作中，主要體現(xiàn)在院校與院校之間的合作，有待進(jìn)一步提高院校和科研機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間的合作，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息資源共享，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)體育教學(xué)評(píng)價(jià)的研究。

由圖1(左)可知，樣本期內(nèi)三類所有制企業(yè)的創(chuàng)新投入都在一定程度上有所上升，但研發(fā)投入強(qiáng)度均未超過1%，且國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入始終介于民營(yíng)企業(yè)與混合所有制企業(yè)之間。就創(chuàng)新產(chǎn)出而言(圖1(中))，盡管三類所有制企業(yè)的專利產(chǎn)出強(qiáng)度在樣本期內(nèi)都得以快速提升，但國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出始終大幅度低于其他兩類所有制企業(yè)。然而，在民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新效率快速上升的同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率卻略有下降并始終低于民營(yíng)企業(yè)，從2006年開始也低于混合所有制企業(yè)(圖1(右))。由此可見，相比于其他兩類所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新性相對(duì)較弱，在具有中等研發(fā)投入強(qiáng)度的情況下獲得最低的創(chuàng)新產(chǎn)出，且樣本期內(nèi)平均創(chuàng)新效率僅為民營(yíng)企業(yè)的20.22%、混合所有制企業(yè)的60.89%。

特征事實(shí)2：民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度呈正向相關(guān)，但國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出與其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度之間無明顯關(guān)聯(lián)，且創(chuàng)新效率在低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中相對(duì)更具優(yōu)勢(shì)。

3.1 與AD相關(guān)的基因 與家族性早發(fā)AD相關(guān)的經(jīng)典基因有APP、早老素1(presenilin 1，PS1)和早老素2(presenilin 2，PS2)。載脂蛋白(apolipoprotein E，APOE)是晚發(fā)性AD的最強(qiáng)危險(xiǎn)因素[8]。最近遺傳研究發(fā)現(xiàn)了許多影響晚發(fā)性AD的新基因位點(diǎn)[9]。

目前，關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新行為之間關(guān)系的研究已積累了大量文獻(xiàn)，但尚未得出較為一致的結(jié)論

。這里，通過計(jì)算三位碼行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)將全部行業(yè)劃分為兩組，以考察不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度之間的關(guān)系。由表1可知，民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度呈顯著正向相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出雖然在高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中也會(huì)相對(duì)更多，但與低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的同類企業(yè)相比，兩者之間的差距并不明顯。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率在低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中相對(duì)更具優(yōu)勢(shì)，是高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中同類企業(yè)的219.87%。這一結(jié)果的出現(xiàn)可能主要源于低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)大多是關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)，處于其中的國(guó)有企業(yè)通常需承擔(dān)國(guó)家重大技術(shù)戰(zhàn)略需求下關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新突破等政治任務(wù)，從而在一定程度上激勵(lì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治利益的最大化而努力提升企業(yè)的創(chuàng)新效率。

美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院項(xiàng)目管理程序透明，全流程管理內(nèi)容集中成文，及時(shí)更新《美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院資助政策聲明》。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院管理信息是公開的，例如戰(zhàn)略規(guī)劃、顧問委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要、績(jī)效報(bào)告、項(xiàng)目立項(xiàng)及進(jìn)展情況等均在網(wǎng)絡(luò)公布，部分會(huì)議向公眾開放。而美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院各研究所不僅公布有關(guān)項(xiàng)目管理人員名單、聯(lián)系方式，而且在指南意向性建議、公布指南、申請(qǐng)、管理等階段均可直接溝通聯(lián)系。但是有些信息僅為公開，例如科學(xué)評(píng)審小組專家名單在網(wǎng)站公開，并重點(diǎn)備注說明申請(qǐng)人及其單位在評(píng)審前后均不得聯(lián)系專家，一旦發(fā)現(xiàn)將以違反科研誠(chéng)信處理。

特征事實(shí)3：民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度呈負(fù)向相關(guān)，但國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率與其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度之間并無確切關(guān)聯(lián)，且創(chuàng)新投入與其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度呈顯著正向相關(guān)。

企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在地區(qū)的制度環(huán)境之間具有深刻關(guān)聯(lián)，而當(dāng)前我國(guó)的主要制度特征之一便是政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的直接干預(yù)，導(dǎo)致處于不同政府干預(yù)程度下的企業(yè)創(chuàng)新行為之間具有明顯的差異

。這里，利用王小魯?shù)?2017)計(jì)算的政府與市場(chǎng)關(guān)系評(píng)分的中位數(shù)將全國(guó)各地區(qū)劃分為兩組，以考察企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度之間的關(guān)系

。由表1可知，民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度呈顯著負(fù)向相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率雖然在政府干預(yù)程度較強(qiáng)的地區(qū)也會(huì)相對(duì)更低，但與政府干預(yù)程度較弱地區(qū)的同類企業(yè)相比，兩者之間的差距并不明顯。同時(shí)，政府干預(yù)程度較弱地區(qū)的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入明顯低于政府干預(yù)程度較強(qiáng)地區(qū)的同類企業(yè)，將這一現(xiàn)象與前述分析相結(jié)合可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)增強(qiáng)雖然在一定程度上有助于國(guó)有企業(yè)獲取創(chuàng)新資源并增加創(chuàng)新投入，但也可能在更大程度上阻礙企業(yè)創(chuàng)新投入向創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化過程。

以上問題串分別對(duì)應(yīng)自變量處理、無關(guān)變量控制、因變量觀測(cè)的注意事項(xiàng)，學(xué)生對(duì)問題進(jìn)行討論分析，逐步得出各變量的處理方法，為接下來設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)奠定基礎(chǔ)，促進(jìn)學(xué)生深入思考探究。

綜上所述，企業(yè)的所有制性質(zhì)與其創(chuàng)新行為之間密切相關(guān)。相比于其他兩類所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新性嚴(yán)重不足，且產(chǎn)生該問題的根源并非是企業(yè)創(chuàng)新投入的缺乏，而是企業(yè)創(chuàng)新效率的長(zhǎng)期低下

。進(jìn)一步地，企業(yè)的創(chuàng)新行為不僅受所有制性質(zhì)的影響，還因其所處外部環(huán)境的不同而具有明顯差別。基于此，這里可能產(chǎn)生的一個(gè)合理猜想是：既然國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新性明顯弱于其他兩類所有制企業(yè)，那么通過引入民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)是否有助于企業(yè)的創(chuàng)新行為趨向于民營(yíng)企業(yè)或混合所有制企業(yè)的水平呢？這一作用效果是否因企業(yè)所在行業(yè)或地區(qū)的不同而具有顯著差異呢？接下來，本文重點(diǎn)探討國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響及可能存在的異質(zhì)性效應(yīng)。

三、國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響

(一)模型設(shè)定與變量的描述性統(tǒng)計(jì)

填土路基每層松鋪厚度、壓實(shí)遍數(shù)和壓實(shí)速度根據(jù)壓實(shí)設(shè)備、壓實(shí)方法經(jīng)試驗(yàn)確定，控制填料的最佳含水率在+2%～-3%范圍內(nèi)，遵循：“先靜壓、后振壓、先輕后重、先慢后快”的原則。

_

=

+

+

+

+

+

(1)

2.政府干預(yù)程度。類似地，我們利用政府與市場(chǎng)關(guān)系評(píng)分的中位數(shù)將全國(guó)各地區(qū)劃分為兩組并進(jìn)行分組回歸(見表5所示)。結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響同其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度之間并無明顯關(guān)聯(lián)，但在政府干預(yù)程度較弱的地區(qū)，民營(yíng)資本的進(jìn)入對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用更明顯，組間差異檢驗(yàn)也進(jìn)一步證明該結(jié)論是極為穩(wěn)健且可靠的。關(guān)于這一結(jié)果，本文認(rèn)為地方政府的干預(yù)程度可能在民營(yíng)股東與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的相互制衡中發(fā)揮了一定的調(diào)節(jié)作用，在政府干預(yù)程度較弱的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者迎合上級(jí)政府的政治訴求相對(duì)更低，從而在更大程度上有助于發(fā)揮民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的積極影響。

(2)

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。我們利用赫芬達(dá)爾指數(shù)將全部行業(yè)劃分為兩組并進(jìn)行分組回歸(見表4所示)。結(jié)果顯示，無論在高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)還是低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入均無顯著影響。然而，在高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率都具有明顯的正向影響，但在低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中無顯著促進(jìn)作用。其原因可能主要源于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來獲取長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而促使民營(yíng)股東更加努力地提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，以滿足私人收益最大化的內(nèi)在要求。

(3)

其中，

_

為企業(yè)的創(chuàng)新投入，采用研發(fā)投入強(qiáng)度來衡量，具體的計(jì)算方法與前文相同；

為企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，為保持3個(gè)模型的結(jié)構(gòu)一致，這里直接以企業(yè)當(dāng)年的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量加1后進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理來衡量，并在控制變量中加入企業(yè)實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)來控制企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響；

是企業(yè)的創(chuàng)新效率，考慮到企業(yè)的專利產(chǎn)出分布極不平衡，參考已有的研究成果，以經(jīng)對(duì)數(shù)化處理的企業(yè)專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量與經(jīng)對(duì)數(shù)化處理的企業(yè)研發(fā)投入總額之間的比值來衡量

。

1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)拉開了我國(guó)改革開放的序幕，同年十一月份，當(dāng)時(shí)的國(guó)家物資總局組織有關(guān)部門和地方領(lǐng)導(dǎo)赴日本考察，首次將物流的概念引入國(guó)內(nèi)。

表3的模型(1)—(3)分別考察國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的影響。模型(1)的回歸結(jié)果表明，在控制其他影響因素后，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入并無顯著影響，其原因可能主要源于民營(yíng)資本的進(jìn)入對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入存在正反兩方面的影響，且兩者在一定程度上會(huì)相互抵消。一方面，民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后，政府對(duì)企業(yè)干預(yù)成本的上升會(huì)降低其對(duì)企業(yè)的支持力度，從而減少對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資源的支持并導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新投入有所下降

；另一方面，具有長(zhǎng)期打算的民營(yíng)股東為提高企業(yè)的市場(chǎng)地位并保證私人收益，促使企業(yè)投資更多的創(chuàng)新項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈，從而在一定程度上抵消了政府干預(yù)程度的下降對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入帶來的不利影響。

此外，這里用到的數(shù)據(jù)均來自于前文統(tǒng)計(jì)分析部分得到的匹配樣本。為保證企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率這三者之間具有相同的樣本期，我們僅使用2005—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)，為克服其他混雜性因素對(duì)回歸結(jié)果可能造成的不利影響，本文僅保留樣本初始年份的企業(yè)實(shí)收資本合計(jì)中均為國(guó)有資本的企業(yè)，并對(duì)控制變量中所有連續(xù)性變量在1%和99%的分位處進(jìn)行縮尾處理。

在北京，大量建設(shè)項(xiàng)目沒有考慮對(duì)水的滯留，缺少滯水、蓄水設(shè)施。 例如北京 2012 年“7·21”暴雨，全市受災(zāi)人口190萬人，經(jīng)濟(jì)損失近百億元。本次暴雨接近歷史極值，盡管受災(zāi)嚴(yán)重不完全是因城市硬化率高造成的，但如果能像日本東京那樣大量建設(shè)儲(chǔ)水池，應(yīng)該能有效緩解災(zāi)情。按北京城區(qū) 400km2，“7·21”北京城區(qū)平均降水量200 mm計(jì)算，總降水量超過8 000萬m3。如果在全市建設(shè)一萬個(gè)儲(chǔ)水池，每個(gè)儲(chǔ)水池容積5 000 m3（占地下平面 1000m2，高 5 m），就能收集5 000萬m3的水量，極大地減緩道路積水量，給市政管網(wǎng)排水爭(zhēng)取時(shí)間。

在幻燈片母版中設(shè)計(jì)不同類型的版式，可以提高幻燈片的制作和修改效率，制作幻燈片應(yīng)從設(shè)計(jì)各種不同的版式做起，在設(shè)計(jì)過程中應(yīng)規(guī)劃好各個(gè)章節(jié)幻燈片的制作格式和內(nèi)容順序。如圖3所示。

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與作用機(jī)制分析

同時(shí)，民營(yíng)資本(

)是上述3個(gè)模型中的核心解釋變量，以民營(yíng)資本在企業(yè)實(shí)收資本合計(jì)中的占比來衡量。

是根據(jù)已有的研究成果而設(shè)置的一系列企業(yè)特征變量

，具體包括：企業(yè)規(guī)模(

)，以企業(yè)當(dāng)年實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值來衡量并取對(duì)數(shù)；企業(yè)年齡(

)，由樣本所在年份減去企業(yè)成立年份再加1后取對(duì)數(shù)得到；虛擬變量(

)，衡量企業(yè)是否出口；人均固定資本(

)，以企業(yè)當(dāng)年實(shí)際固定資本總額與從業(yè)人數(shù)之比再加1后取對(duì)數(shù)得到；資產(chǎn)負(fù)債率(

)；資產(chǎn)收益率(

)。

和

分別為企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，

為誤差項(xiàng)。

同時(shí)，模型(2)和(3)中民營(yíng)資本的回歸系數(shù)顯著為正，說明民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后明顯有助于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的提升。綜合考慮模型(1)—(3)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的積極影響主要來自于企業(yè)創(chuàng)新效率的增長(zhǎng)，而非企業(yè)創(chuàng)新投入的增加。

關(guān)于這一結(jié)果，本文認(rèn)為可基于“經(jīng)理人”視角從兩個(gè)方面展開探討

。一方面，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者既是“經(jīng)理人”，也是“政治人”，政治晉升替代薪酬激勵(lì)成為其主要追求目標(biāo)，促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為滿足個(gè)人政治利益的最大化而主動(dòng)承擔(dān)超出企業(yè)自身創(chuàng)新能力但又迎合政府偏好的遠(yuǎn)期技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目

，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升起著嚴(yán)重的阻礙作用。在民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后，民營(yíng)股東基于私人收益最大化的內(nèi)在要求而具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)說服企業(yè)做出最適宜的創(chuàng)新決策，并將企業(yè)的創(chuàng)新資源投向于適合企業(yè)創(chuàng)新水平的合理創(chuàng)新項(xiàng)目，從而在一定程度上促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

另一方面，已有的眾多研究表明，相比于其他兩類所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)往往更加缺乏對(duì)創(chuàng)新資源使用的有效監(jiān)督，存在經(jīng)費(fèi)管理混亂、研發(fā)利用率低等一系列問題

。在國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本后，民營(yíng)股東作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的部分擁有者天然具有防范收益損失的理性要求，必然會(huì)增強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資源使用的監(jiān)督力度并減少其無謂浪費(fèi)，從而也在一定程度上促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

(三)異質(zhì)性回歸結(jié)果與差異分析

前文關(guān)于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的統(tǒng)計(jì)分析已表明，企業(yè)的創(chuàng)新行為因其所處外部環(huán)境的不同而具有顯著差異，這也啟示我們需進(jìn)一步檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響是否也因其所在行業(yè)或地區(qū)的不同而具有明顯的異質(zhì)性效應(yīng)。這里，本文展開如下的檢驗(yàn)分析：

=

+

+

+

+

+

=

+

+

+

+

+

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性，這里進(jìn)行如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

熏爐又稱“紅爐”“暖手爐”，是一種外帶鏤空罩子的炭火盆，在宮里常用銅制，民間則多用陶土、鐵制作。熏爐主要用于室內(nèi)，是寒冬居家聊天、吃飯、發(fā)呆、睡覺的必備取暖器。

1.雙重差分法和傾向得分匹配法。本文在基準(zhǔn)回歸中已控制企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，這里則進(jìn)一步將國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本視為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，設(shè)定如下的計(jì)量模型進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，以解決可能存在的選擇性偏誤問題：

總之，該區(qū)與我國(guó)西南其他巖溶石山地區(qū)一樣，巖溶干旱災(zāi)害的危害日趨加劇是不可忽略的事實(shí)。但只要各級(jí)政府及全民給予高度重視，采取一切綜合配套的治旱工程措施，防患于未然，就能把巖溶干旱災(zāi)害給本區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的的影響降到最低程度。

_

=

+

×

+

+

+

+

(4)

=

+

×

+

+

+

+

(5)

=

+

×

+

+

+

+

(6)

其中，

為處理變量，若國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本，則

取值為1，否則取值為0。

是實(shí)驗(yàn)期虛擬變量，民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)之前，設(shè)定

為0；進(jìn)入之后，則設(shè)定

均為1。其余變量的定義與基準(zhǔn)回歸一致?？紤]到樣本期內(nèi)部分國(guó)有企業(yè)可能存在民營(yíng)資本多次進(jìn)入或進(jìn)入后又完全退出的情況，這里僅對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入過一次且未完全退出的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，合計(jì)得到1770家企業(yè)。

表6的模型(1)、(3)和(5)即是關(guān)于式(4)—(6)的回歸結(jié)果。模型(1)的回歸結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入并無明顯影響。在模型(3)和(5)中，處理變量與實(shí)驗(yàn)期虛擬變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，說明民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后明顯有助于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的提升。此外，考慮到處理組與控制組的企業(yè)間差異較大時(shí)，僅使用雙重差分法進(jìn)行檢驗(yàn)得到的回歸結(jié)果可能不夠穩(wěn)健，故以基準(zhǔn)回歸中的控制變量作為匹配變量并采用傾向得分匹配法實(shí)行1∶1最近鄰匹配后再進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)(見表6的模型(2)、(4)和(6))，所得結(jié)果依然表明本文的結(jié)論是十分穩(wěn)健且可靠的。

2.其他的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

。(1)由于專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量為計(jì)數(shù)變量，因此可將未予對(duì)數(shù)化處理的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量直接作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理指標(biāo)進(jìn)行泊松回歸；企業(yè)的創(chuàng)新投入及創(chuàng)新效率中含有大量的零值，可采取對(duì)截?cái)鄶?shù)據(jù)更為有效的Tobit模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果表明，更換被解釋變量及回歸方法后，本文的主要結(jié)論依然成立。(2)制造業(yè)是立國(guó)之本，也是技術(shù)創(chuàng)新中最為活躍的領(lǐng)域之一，因此可將樣本范圍僅限定在制造業(yè)企業(yè)并進(jìn)行與基準(zhǔn)回歸相同的檢驗(yàn)，最終所得結(jié)果與前文保持一致。(3)進(jìn)一步將樣本范圍限定在樣本期內(nèi)成功獲得過專利申請(qǐng)授權(quán)的創(chuàng)新型企業(yè)并進(jìn)行與基準(zhǔn)回歸相同的檢驗(yàn)，所得結(jié)果表明本文的主要結(jié)論依然穩(wěn)健。

四、進(jìn)一步檢驗(yàn)：民營(yíng)資本完全或部分進(jìn)入國(guó)有企業(yè)

上文已探討國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響及其異質(zhì)性效應(yīng)，但并未考慮到該影響效應(yīng)可能因民營(yíng)資本的進(jìn)入程度不同而具有一定的差異性。這里，根據(jù)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后的持股比例是否為1，將其劃分為民營(yíng)資本完全進(jìn)入和民營(yíng)資本部分進(jìn)入兩種類型，且僅對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入過一次的企業(yè)進(jìn)行識(shí)別。在此基礎(chǔ)上，利用前述的雙重差分法，分別就民營(yíng)資本完全進(jìn)入和部分進(jìn)入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的差異化影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)(見表7所示)。結(jié)果顯示，民營(yíng)資本完全進(jìn)入國(guó)有企業(yè)明顯有助于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的提升，但對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入并無顯著影響；無論企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出還是創(chuàng)新效率，民營(yíng)資本部分進(jìn)入國(guó)有企業(yè)均未對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生任何明顯的影響。

進(jìn)一步地，為保證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，一方面，利用前文提到的傾向得分匹配法，以基準(zhǔn)回歸中的控制變量作為匹配變量對(duì)全部處理組的樣本企業(yè)實(shí)行1∶1最近鄰匹配，在此基礎(chǔ)上針對(duì)民營(yíng)資本兩種不同的進(jìn)入類型分別進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)；另一方面，考慮到樣本中存在民營(yíng)資本部分進(jìn)入情形的國(guó)有企業(yè)數(shù)目相對(duì)較少，使用傾向得分匹配法進(jìn)行匹配后保留的有效信息也相對(duì)有限，所以再采用熵平衡法對(duì)全樣本進(jìn)行適當(dāng)處理并在此基礎(chǔ)上展開與前文相同的雙重差分檢驗(yàn)。表7的回歸結(jié)果表明，無論采用傾向得分匹配法實(shí)行匹配后再進(jìn)行的雙重差分檢驗(yàn)還是采用熵平衡法對(duì)全樣本進(jìn)行適當(dāng)處理后再展開的雙重差分檢驗(yàn)，其結(jié)果均再次證明本文的前述結(jié)論是極為穩(wěn)健且可靠的。

若將上述檢驗(yàn)結(jié)果與前文基于“經(jīng)理人”視角探討得到的理論觀點(diǎn)相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響可能在很大程度上是通過民營(yíng)股東與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的相互制衡來發(fā)揮相應(yīng)作用的，且該作用的影響力度取決于民營(yíng)資本進(jìn)入程度的高低。一方面，當(dāng)民營(yíng)資本完全進(jìn)入國(guó)有企業(yè)時(shí)，原先的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者將徹底無法影響民營(yíng)股東的創(chuàng)新決策，從而有助于發(fā)揮民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的積極影響；另一方面，當(dāng)民營(yíng)資本部分進(jìn)入國(guó)有企業(yè)時(shí)，民營(yíng)股東此時(shí)無法為企業(yè)獨(dú)立做出任何創(chuàng)新決策，導(dǎo)致民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的正向影響因國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的掣肘而無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文首先構(gòu)建中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)和Google Patent檢索系統(tǒng)的匹配數(shù)據(jù)，并以民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)作為對(duì)照組，將企業(yè)的創(chuàng)新行為分解為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率三個(gè)方面，并梳理得出國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為具有三個(gè)特征事實(shí)。從所有制性質(zhì)看，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新性嚴(yán)重不足，在具有中等研發(fā)投入強(qiáng)度的情況下獲得最低的創(chuàng)新產(chǎn)出，且創(chuàng)新效率明顯低于民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)。從行業(yè)和地區(qū)維度看，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所在行業(yè)或地區(qū)之間的關(guān)系同其他兩類所有制企業(yè)相比具有截然相反的特征，具體表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出與其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度之間并無明顯關(guān)聯(lián)，而創(chuàng)新效率卻在低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中相對(duì)更具優(yōu)勢(shì)；國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率與其所在地區(qū)的政府干預(yù)程度之間也無確切關(guān)聯(lián)，但創(chuàng)新投入與地方政府的干預(yù)程度呈顯著的正向相關(guān)。

停工吹掃期間，輕油線的吹掃基本在4月11日至4月12日完成，為了在安全的前提下完成吹掃任務(wù)，采取以下較好的措施：

進(jìn)一步地，在充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)的創(chuàng)新行為與其所有制性質(zhì)之間具有深刻關(guān)聯(lián)的背景下，本文實(shí)證檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響及其異質(zhì)性效應(yīng)。結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本明顯有助于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升，且該影響效應(yīng)主要來自于企業(yè)創(chuàng)新效率的增長(zhǎng)，而非企業(yè)創(chuàng)新投入的增加。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響因企業(yè)所處外部環(huán)境的不同而具有顯著差異，在高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)及政府干預(yù)程度較弱的地區(qū)，該影響效應(yīng)更加明顯。此外，根據(jù)國(guó)有企業(yè)中民營(yíng)資本的進(jìn)入程度不同，將其劃分為完全進(jìn)入和部分進(jìn)入兩種類型并分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)資本完全進(jìn)入對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的提升具有顯著的促進(jìn)作用，但部分進(jìn)入對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為無明顯影響，說明國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的積極影響因民營(yíng)股東與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的制衡程度不同而具有顯著差異。

基于本文的研究結(jié)果，這里提出如下的政策建議。第一，積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)以多種方式引入民營(yíng)資本。努力發(fā)揮民營(yíng)股東對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資源的合理引導(dǎo)作用，切實(shí)保證企業(yè)的創(chuàng)新項(xiàng)目與創(chuàng)新能力之間的有效匹配，從而形成一套定位清晰、運(yùn)轉(zhuǎn)靈活、分配合理的企業(yè)創(chuàng)新投資運(yùn)行機(jī)制。第二，分行業(yè)、分地區(qū)地穩(wěn)妥推進(jìn)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，堅(jiān)持因業(yè)施策、因地施策，推動(dòng)高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)及政府干預(yù)程度較弱地區(qū)的國(guó)有企業(yè)率先引入民營(yíng)資本。第三，國(guó)有企業(yè)中民營(yíng)資本的進(jìn)入程度須根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的不同而進(jìn)行一定的差異化對(duì)待。處于重要行業(yè)或關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，在改革過程中應(yīng)著力避免國(guó)有股權(quán)的完全轉(zhuǎn)讓和退出，在一定程度上確保國(guó)有資本的相對(duì)控制力及影響力。

[1]聶輝華, 譚松濤, 王宇鋒. 創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)： 基于中國(guó)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2008, (7): 57-66.

[2]李春濤, 宋敏. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)： 所有制和CEO激勵(lì)的作用[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010, (5): 55-67.

[3]劉和旺, 鄭世林, 王宇鋒. 所有制類型、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015, (3): 28-40.

[4]龍小寧, 林志帆. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新： 基本事實(shí)、常見誤區(qū)與合適計(jì)量方法討論[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題, 2018, (2): 114-135.

[5]葉靜怡, 林佳, 張鵬飛, 曹思未. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特作用： 基于知識(shí)溢出的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2019, (6): 40-54.

[6]Jefferson G. H. , Huamao B. , Xiaojing G. , et al. R&D Performance in Chinese Industry[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2006, 15(4): 345-366.

[7]吳延兵. 中國(guó)哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性？[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2012, (6): 3-29.

[8]董曉慶, 趙堅(jiān), 袁朋偉. 國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014, (2): 97-108.

[9]寇宗來, 劉學(xué)悅. 中國(guó)企業(yè)的專利行為： 特征事實(shí)以及來自創(chuàng)新政策的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2020, (3): 83-99.

[10]安同良, 魏婕, 舒欣. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新測(cè)度——基于微觀創(chuàng)新調(diào)查的跨期比較[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2020, (3): 99-122.

[11]陳強(qiáng)遠(yuǎn), 林思彤, 張醒. 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策： 激勵(lì)了數(shù)量還是質(zhì)量[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2020, (4): 79-96.

[12]郝陽(yáng), 龔六堂. 國(guó)有、民營(yíng)混合參股與公司績(jī)效改進(jìn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2017, (3): 122-135.

[13]朱磊, 陳曦, 王春燕. 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2019, (11): 72-91.

[14]陳林, 萬攀兵, 許瑩盈. 混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新行為——基于自然實(shí)驗(yàn)與斷點(diǎn)回歸的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 管理世界, 2019, (10): 186-205.

[15]余明桂, 鐘慧潔, 范蕊. 民營(yíng)化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 金融研究, 2019, (4): 75-91.

[16]張偉, 于良春. 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下的國(guó)有企業(yè)改革路徑選擇研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2019, (10): 74-88.

[17]He W. , He Z. L. , Tong T. W. Ownership Change and Firm Innovation: The Mediating Role of Interest Alignment[J]. Strategy Science, 2020, 5(1): 17-38.

[18]Zhang X. , Yu M. , Chen G. Does Mixed-ownership Reform Improve SOEs’ Innovation? Evidence from State Ownership[J]. China Economic Review, 2020, (61): 101450.

[19]Xie Z. , Zhang X. The Patterns of Patents in China[J]. China Economic Journal, 2015, 8(2): 122-142.

[20]He Z. L. , Tong T. W. , Zhang Y. , et al. A Database Linking Chinese Patents to China’s Census Firms [J]. Scientific Data, 2018, 5(1): 1-16.

[21]竺李樂, 吳福象, 李雪. 民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力： 特征事實(shí)與作用機(jī)制——基于民營(yíng)企業(yè)引入國(guó)有資本的“逆向混改”視角[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2021, (1): 76-90.

[22]Wei S. J. , Xie Z. , Zhang X. From “Made in China” to “Innovated in China”: Necessity, Prospect, and Challenges[J]. Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(1): 49-70.

[23]Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy[M]. New York: Harper and Brothers, 1942.

[24]Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention[J]. NBER Chapters, 1972, (12): 609-626.

[25]方軍雄. 所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (12): 82-92.

[26]王小魯, 樊綱, 余靜文. 中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2017.

[27]權(quán)小鋒, 尹洪英. 風(fēng)險(xiǎn)投資持股對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J]. 科研管理, 2017, (12): 89-98.

[28]姜軍, 江軒宇, 伊志宏. 企業(yè)創(chuàng)新效率研究——來自股權(quán)質(zhì)押的影響[J]. 金融研究, 2020, (2): 128-146.

[29]馮根福, 鄭明波, 溫軍, 張存炳. 究竟哪些因素決定了中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新——基于九大中文經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威期刊和A股上市公司數(shù)據(jù)的再實(shí)證[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2021, (1): 17-35.

[30]陳德球, 肖澤忠, 董志勇. 家族控制權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行信貸合約： 尋租還是效率？[J]. 管理世界, 2013, (9): 130-143.

[31]余明桂, 鐘慧潔, 范蕊. 業(yè)績(jī)考核制度可以促進(jìn)央企創(chuàng)新嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2016, (12): 104-117.

[32]肖文, 林高榜. 政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J]. 管理世界, 2014, (4): 71-80.

[33]趙建英. 技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響因素的實(shí)證分析——基于兩類不同所有制企業(yè)的比較[J]. 經(jīng)濟(jì)問題, 2010, (8): 41-44.