文 周明全

想起十年前，評(píng)論界、媒體還在悶頭探討“青年批評(píng)家為何難‘冒頭’”這個(gè)話題，隨著近十年“70 后”“80 后”批評(píng)家的群體性崛起，現(xiàn)在回望當(dāng)初的焦慮與爭論，真有“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間”的感慨。

我本人早在2013 年就開始集中對(duì)“80 后”、“70 后”批評(píng)家進(jìn)行過訪談，并與陳思和教授共同主編了“80 后批評(píng)家文叢”“70 后批評(píng)家文叢”。今年，在張玲玲主編的邀請(qǐng)下，重新回望第七代批評(píng)家這十年的成長之路，亦是對(duì)此前訪談的一個(gè)深化和拓展。多年前的訪談和今年的訪談，形成了一個(gè)張力場。在這兩個(gè)對(duì)話形成的張力之間，我們能窺見這代批評(píng)家的成長。

之所以打破簡單的年齡代際，以更大的“代”的概念來討論，是因?yàn)槲矣X得，雖然每個(gè)批評(píng)家因閱讀、學(xué)校教育，甚至導(dǎo)師的思想資源不同而呈現(xiàn)出巨大的個(gè)體差異，但在個(gè)體差異下，我們也不難看出每代批評(píng)家的共性。而這個(gè)共性，和時(shí)代的大主題與個(gè)人之間，亦存在著對(duì)話或矯正（時(shí)代共名矯正個(gè)體與之不相符的觀念）的關(guān)系。

當(dāng)初和玲玲主編討論專欄名時(shí)，我提出了用“第七代批評(píng)家”這個(gè)概念。當(dāng)然，以第幾代來論述批評(píng)家，非我獨(dú)創(chuàng)。最早使用“代”來歸納批評(píng)家的是《當(dāng)代文藝思潮》雜志。1986 年第3 期，《當(dāng)代文藝思潮》推出了“第五代批評(píng)家專號(hào)”。批評(píng)界使用“代”的概念來論述批評(píng)家，應(yīng)該是從電影界移用來的。

《當(dāng)代文藝思潮》的總負(fù)責(zé)人謝昌余在專號(hào)“第五代批評(píng)家”的前言中寫到：第五代批評(píng)家也不是脫開歷史鏈環(huán)而突然出現(xiàn)的。之所以叫作第五代，乃是因?yàn)樗麄兂薪恿俗约旱那拜叀㈤L輩和兄輩。中國現(xiàn)當(dāng)代半個(gè)多世紀(jì)的新文學(xué)發(fā)展史，如果從理論批評(píng)建設(shè)的角度來考察，或許可以看作是經(jīng)歷了這樣幾個(gè)時(shí)期：“五四”時(shí)期、左翼文藝運(yùn)動(dòng)到延安文藝座談會(huì)時(shí)期、新中國成立后的十七年、新時(shí)期。每個(gè)時(shí)期算一代，我們已有了四代。

20 世紀(jì)90 年代，時(shí)代共名再次破裂，批評(píng)界的分化或者說多元化趨勢(shì)更趨明顯，在這個(gè)背景下成長起來的第六代批評(píng)家基本上都是高校畢業(yè)的碩士、博士，身份已經(jīng)民間化了。第七代批評(píng)家，主要是在中國現(xiàn)代文學(xué)館的客座研究員培養(yǎng)機(jī)制和《南方文壇》《名作欣賞》等刊物的推動(dòng)，以及陳思和和周明全共同主編的“80 后批評(píng)家文叢”“70 后批評(píng)家文叢”等的助力下，在2012 年后迅速成長起來的。

這十年，青年一代批評(píng)家的成長，除了自身的學(xué)養(yǎng)外，外力的推動(dòng)亦是一個(gè)重要的成長契機(jī)。從批評(píng)家成長的外部著手，對(duì)其進(jìn)行研究，也不失為一種策略。另外，在第五代批評(píng)家成長時(shí)，李劼寫下了《寫在即將分化之前——對(duì)“青年批評(píng)家隊(duì)伍”的一種展望》，對(duì)當(dāng)時(shí)的青年批評(píng)家隊(duì)伍進(jìn)行了批評(píng)。比如，他說到的整個(gè)批評(píng)隊(duì)伍面臨從年輕化轉(zhuǎn)入名人化的危機(jī)，青年批評(píng)家的貴族化等問題，這其實(shí)不單單是第五代批評(píng)家的問題，第七代批評(píng)家或許更甚。所以，這個(gè)訪談，還有尋找真正的第七代批評(píng)家的意圖。

從刊物來講，《名作欣賞》多年來一直致力于青年批評(píng)家的挖掘，為第七代批評(píng)家的成長實(shí)實(shí)在在地做過很多事。能在玲玲主編的支持下開展第七代批評(píng)家訪談，再次回顧和展望第七代批評(píng)家這十年的發(fā)展和未來的可能性，也是我個(gè)人和《名作欣賞》共同對(duì)這代批評(píng)家成長的一個(gè)見證吧！