陸 雷，趙 黎

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732)

一、引言

“共同富裕”是人類(lèi)社會(huì)普世的價(jià)值和共同的理想，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要內(nèi)容和特色。鑒于19世紀(jì)西歐資本主義經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的同時(shí)社會(huì)問(wèn)題大爆發(fā)的矛盾沖突，馬克思和恩格斯將克服貧富分化、實(shí)現(xiàn)普遍富裕作為社會(huì)主義的目標(biāo)取向。時(shí)至今日，即使是在西方資本主義國(guó)家，帶有社會(huì)主義色彩的政黨(如社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、工黨等)也在各自的綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)更高比重的公有制經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義的途徑與手段，是與實(shí)現(xiàn)更高的社會(huì)福利水平同等重要的政策目標(biāo)。新中國(guó)建立之初，黨和國(guó)家學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為實(shí)行生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系是發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)共同富裕的可靠保證。但其后的事實(shí)證明，摒棄市場(chǎng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索失敗了，單一公有制經(jīng)濟(jì)始終沒(méi)能找到一條切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)路徑，無(wú)法將理論中美好的愿景帶入現(xiàn)實(shí)。中國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到全社會(huì)公有制的局限性及其悲涼的后果——其在發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)“富?！睍r(shí)乏善可陳，“共同”更是無(wú)從談起。

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)通過(guò)恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制，明晰產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)諸領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就。但生產(chǎn)力大發(fā)展的同時(shí)，過(guò)去被低效、短缺等嚴(yán)重的生產(chǎn)問(wèn)題所掩蓋的社會(huì)主義分配問(wèn)題越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。如何解決分配差距過(guò)大，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性，成為黨和國(guó)家必須直面、亟待解決的重大問(wèn)題。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中，原有公有制主體——全民所有制企業(yè)經(jīng)過(guò)股份制改造，成為了施行現(xiàn)代企業(yè)制度，以維護(hù)自身、股東和債權(quán)人權(quán)益為依歸的營(yíng)利法人。國(guó)企改制充分借鑒了西方私有產(chǎn)權(quán)條件下的企業(yè)治理模式，相應(yīng)地在分配上遵循市場(chǎng)原則。但由于國(guó)企高管身兼所有者代表和企業(yè)管理者的雙重角色，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下委托人和代理人之間的制約關(guān)系亦不復(fù)存在，導(dǎo)致國(guó)有獨(dú)資、控股、參股企業(yè)內(nèi)部收入的兩極分化逐年加劇。在現(xiàn)實(shí)中，大量使用“勞務(wù)派遣”、與“同工同酬”原則背道而馳的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，雙軌制的殘余在“新人新辦法、老人老辦法”的名目下得以復(fù)蘇。凡此種種與實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義目標(biāo)大不相侔。

在中國(guó)，從全面小康邁向共同富裕的新發(fā)展階段，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)無(wú)法回避的命題。集體經(jīng)濟(jì)與共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要內(nèi)容。與國(guó)企不同，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)仍然把成員的共同福祉放在首位，其宗旨依然是“維護(hù)集體成員權(quán)益、實(shí)現(xiàn)共同富?！?。于是，探索更有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配機(jī)制，成為了中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)的重要內(nèi)容。既能發(fā)展生產(chǎn)，又能在此基礎(chǔ)上保證財(cái)富的共享，才是社會(huì)主義公有制的應(yīng)有之義。但經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，該集體內(nèi)部成員之間收入分配的差距就越大。因此，當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織面臨與國(guó)企改制類(lèi)似的困境。如何在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，充分發(fā)揮其在促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕中的作用，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民集體資產(chǎn)股份收益分配權(quán)，是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與共同富裕的視角，本文聚焦于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配的發(fā)展現(xiàn)狀與存在的突出問(wèn)題，探討農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配制度改革如何促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村實(shí)現(xiàn)共同富裕這一時(shí)代性主題。

二、從夯實(shí)共同富裕的基礎(chǔ)看農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的分配能力

從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的歷史沿革看，因循“三級(jí)所有, 隊(duì)為基礎(chǔ)”的組織架構(gòu)，生產(chǎn)隊(duì)是基本核算單位，土地集體所有權(quán)通常在村民小組一級(jí)。但是經(jīng)過(guò)多年演變，特別是在1998年修訂的《村民委員會(huì)組織法》施行之后，全國(guó)統(tǒng)一在生產(chǎn)大隊(duì)一級(jí)建立村民委員會(huì)，行政村、村民委員會(huì)成為集體土地的發(fā)包者與實(shí)際行使土地集體所有權(quán)的主體。2016年，在全國(guó)58.52萬(wàn)個(gè)行政村中，以村委會(huì)代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村有34.76萬(wàn)個(gè)，占比達(dá)59.4%。中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)以來(lái)，全國(guó)各地穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)工作。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革使村級(jí)基層組織架構(gòu)發(fā)生了變化。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016—2020年，全國(guó)以村為單位完成產(chǎn)權(quán)制度改革的村從6.7萬(wàn)個(gè)增加到53.1萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)總村數(shù)的比例從11.4%提高到94.9%，村民委員會(huì)代行土地集體所有權(quán)的情況大大減少。同期，以組為單位完成產(chǎn)權(quán)制度改革的村民小組從6.0萬(wàn)個(gè)增加到44.7萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)村民小組數(shù)的比例從1.2%僅提高到9.8%。因此，本文將討論重點(diǎn)聚焦于行政村一級(jí)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的收益分配與農(nóng)民農(nóng)村實(shí)現(xiàn)共同富裕的問(wèn)題。

發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》，對(duì)推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)和總體部署。在此背景下，全國(guó)各地區(qū)通過(guò)資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東(即農(nóng)村“三變”改革)，積極探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)新形式和實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的途徑。按照《意見(jiàn)》提出的目標(biāo)，2021年是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的收官之年。實(shí)踐表明，當(dāng)前全國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革任務(wù)已如期完成。以推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革為重點(diǎn)，全國(guó)各地因地制宜，積極開(kāi)展清產(chǎn)核資、明確資產(chǎn)權(quán)屬、折股量化等工作。此外，各地積極探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)的具體程序、標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，著力推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)確權(quán)到戶(hù)，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份權(quán)能。截至2020年底，全國(guó)已確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員8.79億人，其中，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織共確認(rèn)成員8.03億人。然而，研究發(fā)現(xiàn)，從夯實(shí)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的基礎(chǔ)來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大面臨農(nóng)村集體資產(chǎn)分布不均衡、村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)持續(xù)盈利和投資能力有限、非經(jīng)營(yíng)支出占比過(guò)大等問(wèn)題。這些問(wèn)題限制了村集體對(duì)集體成員進(jìn)行收益分配的能力。

(一)村域之間集體資產(chǎn)規(guī)模不均衡，資源稟賦差異顯著，共同富裕的發(fā)展起點(diǎn)不公平

農(nóng)村集體資產(chǎn)被認(rèn)為是保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益和壯大集體經(jīng)濟(jì)的重要來(lái)源。集體產(chǎn)權(quán)制度改革與各級(jí)財(cái)政和社會(huì)對(duì)農(nóng)村地區(qū)脫貧攻堅(jiān)工作的巨大投入一道形成了規(guī)模龐大的集體資產(chǎn)。截至2020年底，全國(guó)共清查核實(shí)鄉(xiāng)、村、組三級(jí)集體資產(chǎn)(不包括土地等資源性資產(chǎn))7.7萬(wàn)億元。集體資產(chǎn)負(fù)債總額3.1萬(wàn)億元，凈資產(chǎn)達(dá)到4.6萬(wàn)億元，比2019年增加1.3萬(wàn)億元。其中經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)3.5萬(wàn)億元，比2019年增加2萬(wàn)億元，占資產(chǎn)總額的比重從2019年的28.7%提高到2020年的45.5%。2020年，村集體經(jīng)濟(jì)組織用于直接經(jīng)營(yíng)、預(yù)期可產(chǎn)生收益的經(jīng)營(yíng)性固定資產(chǎn)(包括房屋、建筑物、機(jī)器設(shè)備、工具器具及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等在內(nèi))達(dá)到7 385億元，比上年增長(zhǎng)了51.4%。

然而，農(nóng)村集體資產(chǎn)在地域與村域之間分布極不均衡。從地域分布看，東、中、西部地區(qū)資產(chǎn)總額分別為5.0萬(wàn)億元、1.4萬(wàn)億元、1.3萬(wàn)億元，占資產(chǎn)總額比例分別為65%、18%、17%。東部地區(qū)的集體資產(chǎn)總額是中西部地區(qū)資產(chǎn)總額的1.85倍，是西部地區(qū)資產(chǎn)總額的3.85倍。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是“廣大農(nóng)民最終實(shí)現(xiàn)公平公正和共同富裕的制度保障”的前提下，地域之間實(shí)現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕面臨著發(fā)展起點(diǎn)不公平的問(wèn)題。從村域分布看，2020年，村級(jí)集體資產(chǎn)總額5.98萬(wàn)億元，占鄉(xiāng)、村、組三級(jí)集體資產(chǎn)總額的77.6%，村均資產(chǎn)1 068.8萬(wàn)元。分地區(qū)看，東、中、西部地區(qū)村級(jí)集體資產(chǎn)總額分別為3.90萬(wàn)億元、1.24萬(wàn)億元、8 402.8億元，村均資產(chǎn)分別為1 667.4萬(wàn)元、696.3萬(wàn)元、569.8萬(wàn)元。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，集體資產(chǎn)在村與村之間分布十分不均衡，有超過(guò)70%的資產(chǎn)集中在26%的村。從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的盈利能力看，具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)等對(duì)資源稟賦要求高(特別是旅游資源)的資產(chǎn)，幾乎成為了當(dāng)下發(fā)展勢(shì)頭最好的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的共同特征。國(guó)家通過(guò)支農(nóng)、扶貧項(xiàng)目的傾斜和統(tǒng)籌，雖然能夠一定程度地縮小農(nóng)村集體在資產(chǎn)量上的差距，但資源稟賦在地域分布上先天的不均衡，決定了村域之間創(chuàng)富能力的不平等。

(二)村集體“統(tǒng)”的部分創(chuàng)收受限，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)持續(xù)盈利和投資能力不高

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革以來(lái)，全國(guó)各地夯實(shí)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展基礎(chǔ)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)形成了持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016—2020年，全國(guó)村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入從4 256.8億元增加到6 320.2億元，增長(zhǎng)48.5%，年均增長(zhǎng)10.4%。其中經(jīng)營(yíng)收入與財(cái)政補(bǔ)助收入是兩類(lèi)最主要的收入來(lái)源，2020年分別占總收入的30.6%和27.4%，同比分別增長(zhǎng)36.6%和76.1%。然而，需要看到，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“統(tǒng)”的部分的收入占比正逐步下降，從2016年的33.3%下降到2020年的30.2%。這說(shuō)明，一方面，各級(jí)政府對(duì)村集體的資金扶持與投入水平增長(zhǎng)較快，國(guó)家對(duì)集體的轉(zhuǎn)移支付力度越大越大。另一方面，受到經(jīng)營(yíng)范圍的制約，村集體經(jīng)營(yíng)主要依托傳統(tǒng)的土地資源，絕大多數(shù)村農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“統(tǒng)”的部分的創(chuàng)收增長(zhǎng)空間有限。

從發(fā)包及上交收入看，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：這部分收入基本保持穩(wěn)定，2020年達(dá)945.5億元，占總收入的15.0%。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于缺少技術(shù)人員和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，村集體獲得政府支農(nóng)資金和支農(nóng)項(xiàng)目后，大多會(huì)將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，通過(guò)收取手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)或分成的形式取得收益。這表明：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在很多地區(qū)尚未成為一個(gè)能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的單元。從投資收益產(chǎn)生的收入看，這部分收入增速較快，4年來(lái)幾乎翻了一番，但由于起點(diǎn)低，2020年也僅為258.0億元，占比4.1%(見(jiàn)表1)。不同學(xué)者研究表明，由于缺少專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)人才支撐，大多農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織投資能力有限，并存在盲目投資的現(xiàn)象。

表1 村集體經(jīng)濟(jì)組織收支情況統(tǒng)計(jì)(2016—2020年)

(三)集體經(jīng)濟(jì)責(zé)權(quán)利不清晰，村集體非經(jīng)營(yíng)支出占比過(guò)大

農(nóng)村改革以來(lái)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生了深刻變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的公社解體，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的體制名分得到保留。以自治原則組建的村民委員會(huì)成為維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定的基層組織，并在多數(shù)地區(qū)代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能，“合二為一”的現(xiàn)象十分普遍。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的施行，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織組織生產(chǎn)的職能大幅弱化，在一些地方甚至消失，但村級(jí)組織之前承擔(dān)的社會(huì)、政治等職能不僅沒(méi)有減少，事項(xiàng)反而不斷增加，內(nèi)容、領(lǐng)域不斷拓展。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2016—2020年，全國(guó)村集體經(jīng)濟(jì)組織總支出從2 798.9億元增加到4 182.4億元，增長(zhǎng)49.4%，年均增長(zhǎng)10.6%。其中管理費(fèi)用和其他支出分別從873.2億元和1 129.8億元增加到1 378.6億元和1 984.0億元，年均增長(zhǎng)分別達(dá)到12.1%和15.1%，2020年分別占到總支出的33.0%和47.4%。經(jīng)營(yíng)支出的絕對(duì)量4年來(lái)變化不大，在總支出中的占比從28.4%下降到19.6%(見(jiàn)表1)。同時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非經(jīng)營(yíng)性支出占比很高，且逐年遞增，2020年在總支出中的占比已經(jīng)超過(guò)八成。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非經(jīng)營(yíng)支出占比過(guò)大的“老大難”問(wèn)題更加突出。

農(nóng)村村級(jí)組織實(shí)際承擔(dān)著發(fā)展社區(qū)生產(chǎn)、生活，提供民生福祉、公共服務(wù)，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定等多項(xiàng)職能，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的收入是此類(lèi)各項(xiàng)支出的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。一部分村莊雖然有一定的集體經(jīng)濟(jì)收入，但由于需要支付包括剛性的村干部報(bào)酬(村均8.5萬(wàn)元)、報(bào)刊費(fèi)等管理費(fèi)用，以及維持村委會(huì)運(yùn)行等與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系的各項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致其在統(tǒng)計(jì)上的經(jīng)營(yíng)收益少于5萬(wàn)元，成為“空殼村”，甚至是“零元村”。更有一些沒(méi)有集體經(jīng)營(yíng)收入的村，需要依靠各級(jí)財(cái)政全額補(bǔ)助負(fù)擔(dān)村莊運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，才能勉強(qiáng)維持。由于公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村公共設(shè)施、公共服務(wù)和社會(huì)保障的投入難以達(dá)到全面覆蓋，即便是在集體經(jīng)濟(jì)收益較多的少數(shù)強(qiáng)村，大量支出必須首先用于剛性的福利費(fèi)，繼而投向公益性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)，再去除一定量的集體擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出之后，可用于村民分配的部分變得很少，這種普遍現(xiàn)象嚴(yán)重限制了村集體對(duì)其成員進(jìn)行收益分配的能力。

三、從邁向共同富裕的路徑看農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的分配原則

在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革階段性試點(diǎn)任務(wù)基本完成的背景下，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入水平持續(xù)上升，村級(jí)公益設(shè)施與公共服務(wù)投入也不斷增加。2016—2020年，村集體經(jīng)濟(jì)本年收益與上年結(jié)轉(zhuǎn)加總的本年可分配收益從1 930.6億元增加到3 493.8億元，增幅81.0%；村均從34.6萬(wàn)元增加到64.7萬(wàn)元，增長(zhǎng)87.0%。其中，村集體共提取公積金、公益金從447.3億元增加到787.5億元，增長(zhǎng)76.1%。而同期，村集體經(jīng)濟(jì)組織向其成員分配收益從567.6億元提高到772.3億元，只增長(zhǎng)了36.1%；計(jì)提的福利費(fèi)從293.6億元增加到377.1億元，增長(zhǎng)28.4%。從支出用途看，集體提留用于擴(kuò)大再生產(chǎn)支出從144.9億元提高到241.8億元，增幅66.9%；用于村級(jí)公益性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出基本穩(wěn)定，分別為249.7億元和247.8億元(政府相應(yīng)獎(jiǎng)補(bǔ)為964.9億元和696.2億元)；用于公共服務(wù)的支出從147.3增加到255.8億元，增長(zhǎng)73.7%。

由此可見(jiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益對(duì)村級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)及其他各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的投入近年來(lái)增幅明顯，為村民帶來(lái)了大量公益性的福利。這一部分分配在規(guī)模上與村民分紅所得總量差別不大，但由于較后者分布更為均勻，有更強(qiáng)的普惠性，是村民共享集體經(jīng)濟(jì)成果的主要體現(xiàn)。此外，在脫貧攻堅(jiān)期間，一些地區(qū)通過(guò)將村集體收益的一部分用于貧困戶(hù)分紅或者聘請(qǐng)公益性崗位，讓有勞動(dòng)能力的貧困戶(hù)通過(guò)勞動(dòng)獲得報(bào)酬，作為其他分配或者提取福利費(fèi)以保障優(yōu)撫、五保戶(hù)、困難戶(hù)等部分定向村民的生活福利。這也是農(nóng)民享有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的重要方面。

雖然全國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平得到迅速提升，但由于集體經(jīng)濟(jì)收益分配原則不明確，難以保障不同群體村民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間人口流動(dòng)日益頻繁，社區(qū)邊界日漸模糊，市場(chǎng)的脫嵌力量強(qiáng)烈地重塑著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。集體經(jīng)濟(jì)組織成員與村莊的村民身份不再具有天然的同一性。特別在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著人口凈流入的增加，村莊村民的數(shù)量大幅超過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織成員數(shù)量，甚至數(shù)倍于后者。隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不斷深化，農(nóng)村土地、勞動(dòng)力、資本等要素市場(chǎng)化配置范圍不斷拓展，越來(lái)越多的農(nóng)村集體土地的次級(jí)權(quán)屬在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)、交易，不可避免地進(jìn)一步造成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)、股權(quán)及集體成員身份的復(fù)雜化以及農(nóng)村社區(qū)居民構(gòu)成的多樣化。在此背景下，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的共享和救濟(jì)原則與現(xiàn)代集體強(qiáng)調(diào)按要素分配的市場(chǎng)原則的張力導(dǎo)致的矛盾日漸凸顯。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革方案提出推行集體成員按股分配方式，以量化到集體成員的集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份或份額作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)。然而，在很多地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)組織成員擁有的股權(quán)比例并未成為其參與集體資產(chǎn)收益分配的基本依據(jù)。大量已經(jīng)完成清產(chǎn)核資和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格界定的村集體，在實(shí)施收益分配中，并沒(méi)有落實(shí)產(chǎn)權(quán)改革按股分紅的原則，而是繼續(xù)采用在產(chǎn)權(quán)改革之前的福利分配辦法，或兩者混用。

此外，各級(jí)財(cái)政補(bǔ)助資金通過(guò)國(guó)家扶貧、鄉(xiāng)村振興等項(xiàng)目投入，形成了大量農(nóng)村集體資產(chǎn)。政府的目的在于改善農(nóng)村社區(qū)居住環(huán)境，增強(qiáng)落后農(nóng)區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，是普惠性的、面向社區(qū)全體居民的。但由于資產(chǎn)的所有權(quán)屬著落在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織名下，不同地區(qū)普遍存在收益分配向原集體成員傾斜甚至完全將新居民排除在外的現(xiàn)象。在一些地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)組織封閉性的政策取向，使得大量在村莊社區(qū)工作和生活的居民不能取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，無(wú)法享有集體經(jīng)濟(jì)收益分配權(quán)。個(gè)別地區(qū)甚至出現(xiàn)村民難以便捷、平等地享有(政府提供，村集體實(shí)施的)基本公共服務(wù)和社區(qū)服務(wù)的問(wèn)題。集體經(jīng)濟(jì)組織成員(社員)和轄區(qū)內(nèi)居民(村民)之間在分配上的差異化趨勢(shì)日漸明顯。

具有不同利益訴求、權(quán)利主張和價(jià)值觀念的外來(lái)遷入居民與世代聚居的本村居民和村級(jí)組織之間形成的利益沖突，不利于村莊的社會(huì)團(tuán)結(jié)，也對(duì)集體經(jīng)濟(jì)收益分配的合理性提出了質(zhì)疑。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有社區(qū)性和社會(huì)性、歷史性和現(xiàn)代性等雙重屬性的當(dāng)下，如何通過(guò)完善集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配原則，發(fā)揮更多村民的主體性和積極性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。

四、從實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)看農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的分配實(shí)踐

2016—2020年，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本年收益和經(jīng)營(yíng)收益均顯著增加。村集體本年收益從1 457.9億元增加到2 137.8億元，村均集體本年收益從26.1萬(wàn)元增加到39.6萬(wàn)元。同期，村集體經(jīng)營(yíng)收益總額從632.9億元增加到940.9億元，村均集體經(jīng)營(yíng)收益從11.3萬(wàn)元增加到17.4萬(wàn)元?！翱諝ご濉钡臄?shù)量從2016年的41.8萬(wàn)個(gè)減少到2020年的24.6萬(wàn)個(gè)，占總村數(shù)的比例從74.9%下降到45.6%。其中當(dāng)年無(wú)任何經(jīng)營(yíng)收益村的數(shù)量從28.7萬(wàn)個(gè)減少到12.1萬(wàn)個(gè)，減少了57.8%，占總比從51.5%下降到22.5%，降幅更為顯著。然而，在村集體經(jīng)營(yíng)收益不斷增加的同時(shí)，從促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)看，當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在村域之間經(jīng)營(yíng)收益不均衡、收益分配實(shí)踐不普及、治理機(jī)制不完善導(dǎo)致分配實(shí)踐難以持續(xù)穩(wěn)定等問(wèn)題。這些問(wèn)題既影響了農(nóng)民獲得感的提升，也難以為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(一)集體經(jīng)濟(jì)收益不均衡、分配不普及，難以給予農(nóng)民更多獲得感

當(dāng)前村集體經(jīng)營(yíng)收益并不構(gòu)成村集體經(jīng)濟(jì)組織的主要收益來(lái)源。2020年，村集體經(jīng)營(yíng)收益只占本年收益的44.0%，占當(dāng)年可分配收益的26.9%。這也表明：當(dāng)前大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)更多依賴(lài)政府獎(jiǎng)補(bǔ)等財(cái)政支持和國(guó)家轉(zhuǎn)移支付。此外，村集體經(jīng)營(yíng)收益在村域之間呈現(xiàn)出極度不均衡的分布狀態(tài)。根據(jù)筆者初步測(cè)算，村集體經(jīng)營(yíng)收益超過(guò)100萬(wàn)元以上的村雖然只占匯總村數(shù)的4%，但其經(jīng)營(yíng)收益卻占全部匯總村集體經(jīng)營(yíng)收益總額的四成以上，村均超過(guò)170萬(wàn)元，約為匯總村平均經(jīng)營(yíng)收益規(guī)模的10倍。村與村之間的差距十分突出。

2020年，相對(duì)同期農(nóng)村居民人均可支配收入的17 131元，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織人均分紅只有91元，占農(nóng)民收入的比例不到1%?？紤]到實(shí)施分紅的村集體占比低于總數(shù)的20%，且分紅的大頭流向了不足1%的集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)民的收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)能力十分有限。

在一些地區(qū)(特別是部分城中村、城郊村和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)村)，雖然村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)總額十分可觀，收入達(dá)到了幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，但在扣除經(jīng)營(yíng)成本、管理費(fèi)用、提取公積金公益金后，很多村人均分紅十分有限。一些地區(qū)規(guī)定，村集體可分配收益不足10萬(wàn)元，或戶(hù)均可分配收益不足200元，或人均可分配收益不足50元的，可以不向成員進(jìn)行收益分配，主要用于集體公共積累和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。然而，一些地區(qū)在分配制度中規(guī)定公積金、公益金、福利費(fèi)提取的比例過(guò)高，沒(méi)有很好地統(tǒng)籌兼顧集體資產(chǎn)收益分配與公共積累的關(guān)系。最能反映農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成效的集體收入分紅，在提高農(nóng)民滿意度、認(rèn)可度、信任度方面不僅未發(fā)揮應(yīng)有作用，甚至造成了一些負(fù)面影響。

(二)集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)不完善，難以保證農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份收益分配權(quán)能的實(shí)現(xiàn)

隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不斷深化，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革全面鋪開(kāi)。在組建產(chǎn)權(quán)改革后的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織過(guò)程中，多數(shù)地區(qū)在學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，設(shè)置成立了成員大會(huì)或成員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的所謂“三會(huì)”架構(gòu)；少數(shù)試點(diǎn)地區(qū)更是通過(guò)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)政經(jīng)分離、聘用職業(yè)經(jīng)理人等方式，力圖完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)。但從實(shí)際情況看，改制后的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的管理和運(yùn)行方式并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

一方面，在村民委員會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)代行集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)能的情況下，集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)管理和組織、人事權(quán)往往由村里一把手行使，特別是在“三職一肩挑”的地區(qū)。“三職一肩挑”可以加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)村工作全面領(lǐng)導(dǎo)，減少工作掣肘，提高效率，但無(wú)法從根本上保證集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理、決策的合理性與有效性。在一些地區(qū)，由于村委會(huì)管理體系和行政考核方面的原因，由村委會(huì)主任擔(dān)任理事長(zhǎng)的地方也存在傾向于考慮政績(jī)需求而以村委會(huì)名義提出建議，有時(shí)甚至越過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織理事會(huì)實(shí)施項(xiàng)目決策的情況，這既會(huì)造成村委會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織之間因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生矛盾，也影響了集體經(jīng)濟(jì)組織執(zhí)行決策能力，打擊了專(zhuān)職經(jīng)管干部參與經(jīng)營(yíng)的積極性。

另一方面，由于集體成員股權(quán)不能自由流轉(zhuǎn)，市場(chǎng)價(jià)值低，且收益分配絕對(duì)數(shù)和相對(duì)量都較低，成員甚至成員代表的治理參與意愿不高。由于多數(shù)成員抱持搭便車(chē)的心態(tài)，缺乏對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策及時(shí)、有效的事前協(xié)商，事中監(jiān)督和事后問(wèn)責(zé)。又由于單個(gè)集體經(jīng)濟(jì)體量較小，引入專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)人才在實(shí)操中不經(jīng)濟(jì)，有職業(yè)經(jīng)理人加入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理團(tuán)隊(duì)的個(gè)案少之又少。雖然很多集體經(jīng)濟(jì)組織在形式上應(yīng)用了現(xiàn)代企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)和程序，但在實(shí)際運(yùn)作中往往又回到傳統(tǒng)“干部經(jīng)濟(jì)”的窠臼。村干部在集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和處置上權(quán)力大，隨意性強(qiáng)的現(xiàn)象十分普遍。利用權(quán)力尋租、腐敗等個(gè)案時(shí)有發(fā)生，屢禁不止?？梢哉f(shuō)，各地農(nóng)民反映較多的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)收益權(quán)屬不清，分配不透明、不穩(wěn)定，以及缺乏保障機(jī)制等分配問(wèn)題的根源，都在于集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)尚不完善這一問(wèn)題。

五、共同富裕視閾下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民農(nóng)村共同富裕都與社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)證明，生產(chǎn)資料公有制并不必然導(dǎo)致集體成員的共同富裕。從理論與實(shí)踐上把握農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的相關(guān)性問(wèn)題，仍有很大的探討空間。特別是，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民共同富裕的相關(guān)性又與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革密切相關(guān)。2021年，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)任務(wù)已經(jīng)完成。正確認(rèn)識(shí)與把握農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向，將改革措施落到實(shí)處，不斷完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制，有助于在促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的同時(shí)，使其全面發(fā)揮應(yīng)有的作用和價(jià)值。

面對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展情況的復(fù)雜性以及產(chǎn)權(quán)制度改革后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的利益分化和階層分化，應(yīng)以尊重歷史、面向未來(lái)的態(tài)度，審慎對(duì)待農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大與收益分配問(wèn)題。立足新的發(fā)展階段，筆者認(rèn)為，一方面，應(yīng)按照“全面深化改革”“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的要求，盡快明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的宗旨和性質(zhì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)現(xiàn)方式。另一方面，在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，應(yīng)以村民共享為目標(biāo)，以擴(kuò)大農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開(kāi)放性為核心，分地區(qū)、分時(shí)段完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制和分配機(jī)制，推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

(一)盡快明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的宗旨和性質(zhì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)現(xiàn)方式

具有歷史復(fù)雜性和地域唯一性等特征的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)非常特別的存在。根據(jù)2016年的《意見(jiàn)》，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是“特殊的經(jīng)濟(jì)組織”。2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織歸為特別法人類(lèi)別，表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并未取得一般的營(yíng)利法人地位。2022年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》并未將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為與公司、非公司企業(yè)法人、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等市場(chǎng)主體相等同的組織，也就并未對(duì)其登記管理行為做出規(guī)定。當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織大多根據(jù)《意見(jiàn)》，在縣級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)進(jìn)行登記。由于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)登記賦碼與國(guó)家企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)尚未對(duì)接，集體經(jīng)濟(jì)組織在工商注冊(cè)、銀行開(kāi)戶(hù)、申領(lǐng)稅務(wù)發(fā)票等方面受限，這為其開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)不便，也更難以夯實(shí)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。

村集體經(jīng)濟(jì)組織是傳統(tǒng)的綜合性組織在現(xiàn)代的延續(xù)，還會(huì)要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展成真正的經(jīng)濟(jì)主體嗎？?jī)烧叽嬖谝欢ǖ臎_突。前者有利于當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定，后者有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民富裕。政策取向應(yīng)減少在兩者之間的搖擺局面，“既要也要”的選擇可能導(dǎo)致改革遲滯，非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。隨著生產(chǎn)力的提高和時(shí)代的變遷，面對(duì)集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性與歷史延續(xù)性之間的沖突，筆者建議充分考慮現(xiàn)實(shí)條件的變化，在未來(lái)立法中明示農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織宗旨和性質(zhì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)現(xiàn)方式。切實(shí)推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法工作，是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而又迫切的工作。

(二)進(jìn)一步完善集體經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制

組織治理的核心是成員股東事前對(duì)集體重大事項(xiàng)決策的參與、事中對(duì)決策過(guò)程的監(jiān)督和對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的審查與問(wèn)責(zé)。從治理角度講，“干部經(jīng)濟(jì)”的組織治理模式只能作為一種權(quán)宜之計(jì)。從當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展規(guī)模的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，現(xiàn)代企業(yè)治理模式還很難成為一種具有經(jīng)濟(jì)效益的決策方式。在大量成員外出、無(wú)法民主參與日常管理的農(nóng)村地區(qū)，“干部經(jīng)濟(jì)”可能是一種過(guò)渡期的理性選擇。在這種情況下，一方面，應(yīng)不斷強(qiáng)調(diào)選任職業(yè)操守強(qiáng)、受群眾信任的人才進(jìn)入集體經(jīng)濟(jì)的管理機(jī)構(gòu)，并通過(guò)上級(jí)政府的監(jiān)管和問(wèn)責(zé)，盡量避免上一輪“干部經(jīng)濟(jì)”把控下集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊病(即在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地方，集體經(jīng)濟(jì)組織傾向于轉(zhuǎn)向家族企業(yè)，或在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡如人意的地方，產(chǎn)生大量債務(wù)問(wèn)題，從而增加政府和農(nóng)民的負(fù)擔(dān))。另一方面，應(yīng)發(fā)揮農(nóng)民成員股東的主觀能動(dòng)性，完善參與集體經(jīng)濟(jì)組織治理的體制機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督。這種監(jiān)督不是國(guó)家通過(guò)法律或行政手段進(jìn)行直接干預(yù)或規(guī)范管理，而是利用各種社會(huì)資源和科技手段，強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理和決策的透明性，使監(jiān)督制度化、程序化。例如，對(duì)經(jīng)營(yíng)決策執(zhí)行和經(jīng)營(yíng)結(jié)果的公示、對(duì)存在的問(wèn)題和潛在風(fēng)險(xiǎn)向村民股東告知等舉措，既能消除集體經(jīng)濟(jì)組織與成員之間可能產(chǎn)生的誤解，又能達(dá)到集思廣益發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的效果。

當(dāng)未來(lái)時(shí)機(jī)成熟后，通過(guò)構(gòu)建明晰的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，拓展各類(lèi)要素的流通性空間，完成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，適用現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的管理，將會(huì)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配與村民共享提供更堅(jiān)實(shí)的保障。

(三)進(jìn)一步健全集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配制度

探索合理、有效、可行的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制和分配機(jī)制，既可以保證集體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“富?！?，又能保證收入分配的合理性和平等性，實(shí)現(xiàn)“共同”。既能發(fā)展生產(chǎn)，又能在此基礎(chǔ)上保證財(cái)富的共享，推動(dòng)農(nóng)民農(nóng)村逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，才是社會(huì)主義公有制的應(yīng)有之義。當(dāng)前舉措包括：

一是貫徹“把選擇權(quán)交給農(nóng)民”“讓農(nóng)民成為改革的參與者和受益者”的改革理念，在保證信息公開(kāi)的前提下，在集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配對(duì)象與辦法的問(wèn)題上，遵從村民意愿，達(dá)成內(nèi)部一致。發(fā)揚(yáng)“干部經(jīng)濟(jì)“好的面向，抑制可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，防止內(nèi)部少數(shù)人控制和外部資本侵占。其中，關(guān)鍵在于將收益分配原則公開(kāi)化、透明化，使分配有憑有據(jù)，減少實(shí)踐中的隨意性。對(duì)于特別情況特殊處理，應(yīng)做到事前告知、事后報(bào)備，與集體成員充分溝通，達(dá)成合意。

二是落實(shí)分配原則的制度化、規(guī)范化建設(shè)，減少分配的隨意性，滿足各類(lèi)村民的合理訴求。村莊確實(shí)存在需要按產(chǎn)權(quán)改革之前的福利原則分配的款項(xiàng)，可在“提取福利費(fèi)”項(xiàng)目下先于成員分紅列支，并對(duì)非成員村民的利益給予適當(dāng)考量。而集體經(jīng)濟(jì)向成員的分配則應(yīng)充分體現(xiàn)按股分紅的原則，以體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革的成果及其嚴(yán)肅性。

三是積極利用數(shù)字化技術(shù)，提高集體資產(chǎn)管理的透明度，建立激發(fā)農(nóng)民群眾參與集體資產(chǎn)管理的激勵(lì)機(jī)制，保障農(nóng)民群眾對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。為落實(shí)集體資產(chǎn)收益權(quán)，可考慮設(shè)置最低分紅比例，讓分紅發(fā)揮“宣傳費(fèi)”的作用，以此增強(qiáng)農(nóng)民群眾的獲得感，調(diào)動(dòng)他們參與改革、關(guān)注改革的主動(dòng)性和積極性。

四是在有條件的地區(qū)，依托其資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)，面向社會(huì)，面向市場(chǎng)。在大多數(shù)缺少資源稟賦、以農(nóng)耕為主的地區(qū)，推動(dòng)聯(lián)村發(fā)展、資源流動(dòng)重組，鼓勵(lì)一定區(qū)域范圍內(nèi)的多個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合體，形成更大規(guī)模的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)，使建立現(xiàn)代企業(yè)制度的可能變得更為現(xiàn)實(shí)。

(四)實(shí)質(zhì)性推動(dòng)集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)走向開(kāi)放

研究表明：全國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的地區(qū)，都是在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中走在前列的地區(qū)。少數(shù)強(qiáng)村貢獻(xiàn)了全國(guó)村集體經(jīng)營(yíng)收益的很大比例，他們?cè)诎l(fā)展壯大的過(guò)程中，大多是通過(guò)興辦或合辦各類(lèi)市場(chǎng)主體，多措并舉發(fā)展農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。他們的成功說(shuō)明了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才是發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的改革方向。市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，收入差距相對(duì)較小，收入分配也相對(duì)更為公平。從長(zhǎng)時(shí)段的視角看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷，適應(yīng)現(xiàn)代的開(kāi)放環(huán)境，以擴(kuò)大農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性為前提，構(gòu)建以具有現(xiàn)代契約性、可流動(dòng)和可交易的股權(quán)為本位的、可以完全參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。

發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被證明是一條切實(shí)可行的致富道路，而共同富裕是社會(huì)主義道路的根本要求。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為公有制的一種重要形式，能否擔(dān)負(fù)起促進(jìn)農(nóng)民、農(nóng)村共同富裕的重任，是對(duì)社會(huì)主義優(yōu)越性的檢驗(yàn)場(chǎng)。作為中國(guó)道路“活化石”的中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能否在新時(shí)代獲得新的生命力，能否走出一條內(nèi)生發(fā)展壯大的道路，是對(duì)“中國(guó)故事”的最好詮釋。

① 參見(jiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于印發(fā)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程(試行)》的通知(農(nóng)政改發(fā)〔2020〕5號(hào))。

② 數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)司、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)(2016年)》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2017年。

③ 雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明2020年以村委會(huì)代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村占比降為5.1%，但是按照統(tǒng)計(jì)口徑，只要有相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織名稱(chēng)，就納入統(tǒng)計(jì)范圍。此外，實(shí)地調(diào)研顯示：在全國(guó)大部分地區(qū)，村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人往往與村黨支部、村民委員會(huì)成員交叉任職。因此筆者認(rèn)為5.1%的數(shù)據(jù)難以表征村民委員會(huì)代行土地集體所有權(quán)的情況。

④ 數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司，《中國(guó)農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)(2020年)》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2021年。下文若無(wú)特別說(shuō)明，各年數(shù)據(jù)均出自相應(yīng)年份的統(tǒng)計(jì)年報(bào)。

⑤ 根據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑，其他支出是指村集體經(jīng)濟(jì)組織與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系的各項(xiàng)支出。

⑥ 根據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑，“空殼村”是指村集體沒(méi)有經(jīng)營(yíng)收益或經(jīng)營(yíng)收益在5萬(wàn)元以下的村。

⑦ 例如，一些村莊規(guī)定“公積金提取30%，公益金和福利費(fèi)提取30%”或“公積金、公益金的提取比例分別為當(dāng)年可分配收益的60%、10%”。

⑧ 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》。