吳曉波

財(cái)經(jīng)作家，“藍(lán)獅子”財(cái)經(jīng)圖書出版人，曾任上海交通大學(xué)、暨南大學(xué)EMBA 課程教授，常年從事公司研究。

1990 年代，東莞和浙江溫州、福建泉州一帶的私營(yíng)企業(yè)不但人看起來(lái)“草根”，工廠給人的感覺也都很“草根”，從事的產(chǎn)業(yè)則體現(xiàn)為“輕小集加”——輕工業(yè)、小企業(yè)、集體企業(yè)和加工業(yè)。也不知是誰(shuí)發(fā)明的，開始有了“草根經(jīng)濟(jì)”的提法，還有的，稱之為“小狗經(jīng)濟(jì)”。

草根或小狗，都很形象。就這么叫了三十年，叫順口了，也都以之為事實(shí)。但我認(rèn)為，時(shí)至今日，已經(jīng)不能再用“草根經(jīng)濟(jì)”來(lái)定義民營(yíng)企業(yè)。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)和中國(guó)企業(yè)家發(fā)布的“中國(guó)企業(yè)500 強(qiáng)”榜單顯示，在2010 年，上榜的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量為175 家，約占三分之一，到2021 年，民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量達(dá)到351 家，占上榜企業(yè)的70.2%；中國(guó)企業(yè)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)發(fā)布的“2021 年新經(jīng)濟(jì)500 強(qiáng)”榜單中，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量為422 家，占比84.4%，呈現(xiàn)出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？梢?，無(wú)論在數(shù)量、體量還是質(zhì)量上，它們都已然壯大繁茂為參天大樹，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性力量，應(yīng)當(dāng)稱之為“樹根經(jīng)濟(jì)”。這是改革開放四十多年最重要的資產(chǎn)，是中國(guó)產(chǎn)業(yè)之幸，中國(guó)之幸。

民營(yíng)企業(yè)不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗勢(shì)力，而是競(jìng)爭(zhēng)、合作、平等的重要產(chǎn)業(yè)伙伴。在相當(dāng)多的領(lǐng)域——尤其是在信息智能和新興硬科技的研發(fā)和應(yīng)用性市場(chǎng)上，它們并不以“補(bǔ)充”和“配角”形象出現(xiàn)，而擔(dān)當(dāng)了主力和先鋒的角色。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，它們是“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)大盤”的基本力量，在撲朔迷離的全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，它們是代表中國(guó)實(shí)力的核心軍團(tuán)。

在我看來(lái)最重要的一點(diǎn)：從草根到樹根，并不僅僅是一字的更迭，更是國(guó)家戰(zhàn)略和全民認(rèn)知上的進(jìn)步。

草與樹，有完全不同的生物成長(zhǎng)特征，前者速生速滅，野火燒過(guò)，明歲復(fù)生。而后者則盤根錯(cuò)節(jié)，體大量沉，成則以數(shù)十年計(jì)，既需要自身的極大努力，更受到時(shí)代機(jī)緣的眷顧。

同時(shí)，在生態(tài)環(huán)境的意義上，獨(dú)木難以成林，各種樹木之間構(gòu)成互相依存和促進(jìn)的生長(zhǎng)形態(tài)。毀壞一塊草地，并不影響其余，而摧毀森林中的一些大木，則將造成整個(gè)生態(tài)的集體性敗壞。

很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，我們對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的描述一直固定在“草根經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)知基礎(chǔ)上。也正因此，一旦提起支持民企，習(xí)慣性用詞就是：“一有雨露便發(fā)芽，給點(diǎn)陽(yáng)光就燦爛。”

即便是近幾年很流行的“五六七八九”的特征總結(jié)——即貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。其重點(diǎn)也主要在“八”和“九”上。

但是，這樣的認(rèn)知顯然已不符合當(dāng)今中國(guó)企業(yè)格局的現(xiàn)狀。當(dāng)“草根”進(jìn)化和迭代為“樹根”之后，其生命特征和生態(tài)訴求，便發(fā)生了根本性的突變。那些大中型民企集團(tuán)，若傷害根本，則很可能萬(wàn)劫不復(fù)，絕對(duì)不是一點(diǎn)陽(yáng)光或雨露，便能使之復(fù)生的。

如果仍然用“草根經(jīng)濟(jì)”來(lái)定義和描述民營(yíng)企業(yè)，可能發(fā)生重大的戰(zhàn)略性誤判。這一名詞低估了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模現(xiàn)狀和創(chuàng)新能力，以及在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的底盤型存在，從而在政策設(shè)計(jì)、資源配套以及產(chǎn)業(yè)扶持方面，發(fā)生令人扼腕的錯(cuò)配。

在全民認(rèn)知上，“草根”既不再是民營(yíng)企業(yè)家們的自我定義和期許，更不該成為社會(huì)輿論的某種共識(shí)。如果在二三十年前，“草根經(jīng)濟(jì)”是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的贊美和認(rèn)可，在今天，則或是一種漠視和錯(cuò)判。