張偉麗 ，王伊斌，李金曉，郝智娟

（1. 河南財經(jīng)政法大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，河南 鄭州 450046；2. 河南省城鄉(xiāng)空間數(shù)據(jù)挖掘院士工作站，河南 鄭州 450046）

黃河流域是中華文明的發(fā)源地，其流域范圍內(nèi)擁有豐富的自然資源，是我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、“一帶一路”倡議等重大戰(zhàn)略的關(guān)鍵區(qū)域，同時又是連接我國東部和西部重要的“生態(tài)廊道”[1]，形成了以具有黃河流域特色的，承載著防風(fēng)固沙、生態(tài)保護(hù)和綠色發(fā)展等重要功能的生態(tài)系統(tǒng)。但黃河流域生態(tài)環(huán)境脆弱，上中下游資源稟賦和發(fā)展?fàn)顩r差異較大，存在上游水源涵養(yǎng)功能降低、中游水土流失嚴(yán)重和支流污染、下游濕地萎縮等突出問題，經(jīng)濟發(fā)展受到制約。系統(tǒng)地研究黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的耦合協(xié)調(diào)度，對達(dá)到黃河流域生態(tài)和經(jīng)濟效應(yīng)最大化，打造黃河生態(tài)經(jīng)濟帶有重要的現(xiàn)實意義。

從黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量角度分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)一類以水為主體，從水資源、水工程、水生態(tài)、水文化四個方面開展研究，探究如何在遵循自然規(guī)律、不超出水資源承載能力的基礎(chǔ)上，維系流域內(nèi)水資源的開發(fā)利用在空間上的平衡、科學(xué)合理調(diào)配及可持續(xù)利用[2-4]。另一類從自然資源的空間分布情況、流域污染和災(zāi)害問題角度出發(fā)，提出重大環(huán)境災(zāi)害是制約黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的重要因素[5-6]，加強黃河流域重點生態(tài)功能區(qū)的保護(hù)，探求減災(zāi)路徑和資源配置方法，對生態(tài)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展有重要作用[1]。

關(guān)于黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展問題的研究，首先，是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的界定，主要分為三個角度，第一，以新發(fā)展理念為根本出發(fā)點，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展要做到創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享[7-9]；第二，從經(jīng)濟發(fā)展的基本面、社會成果、生態(tài)效益方面綜合考慮，將高質(zhì)量發(fā)展定義為“四高一好”的發(fā)展，從產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟效益、社會、生態(tài)和經(jīng)濟運行狀態(tài)五個方面綜合進(jìn)行評價[10-11]；第三，圍繞社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”，提出以人民為中心的綜合發(fā)展理念，依據(jù)“人民美好生活需要”和“不平衡不充分發(fā)展”這兩條線路設(shè)計評價指標(biāo)，體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵[12-13]。其次，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測算方法的選擇，在原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理上，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用極值法[14-15]、定基功效系數(shù)法[10,16]等線性變換無量綱方法，消除了以因量綱不同對評價結(jié)果造成的影響。在評價指標(biāo)的賦權(quán)上，熵值法[8,17]和主成分分析法[9]運用較為普遍，兩種方法在一定程度上消除了人為因素和主觀評價性，變異程度越大，權(quán)重越大，越能有效反應(yīng)指標(biāo)之間的相對重要性。多數(shù)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)黃河流域上中下游的高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性，呈現(xiàn)“兩邊高、中間低”的空間分布，省區(qū)之間的差距變小[18-19]。

綜上分析，現(xiàn)階段對黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面的研究成果較為豐富，但也存在一些不足：一是，在指標(biāo)體系中將過程指標(biāo)與結(jié)果指標(biāo)混用。高質(zhì)量發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果體現(xiàn)，應(yīng)選擇結(jié)果性指標(biāo)對其評價，而過程性指標(biāo)更多是用來解釋區(qū)域間存在差異的原因[12]。二是，指標(biāo)權(quán)重的計算方法現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的是主成分分析法和熵值法，主成分分析法提取的主成分往往難以給出符合實際背景和意義的解釋[20]，甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù)權(quán)重的問題；熵值法適用于靜態(tài)評價問題，對于時序變化情況體現(xiàn)不足[21]。為了對多個年份、多個研究對象的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行動態(tài)評價，本文采用郭亞軍[22]提出的“縱橫向拉開檔次法”，該方法既能在某一個截面上體現(xiàn)出不同評價對象之間的差異，又能在時間的縱向維度上展現(xiàn)評價對象的分布情況。同時采用定基功效系數(shù)法[23]對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，解決各年份縱向數(shù)據(jù)的不可比問題。三是，大多數(shù)研究都以省級、地級市群為單位，圍繞黃河流域各個地級市的研究較少，不能反映更加精細(xì)地理單元的情況。

此外，黃河流域作為一個包含經(jīng)濟、社會、自然等子系統(tǒng)的層次性復(fù)雜系統(tǒng)，從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的耦合關(guān)系方面進(jìn)行研究有一定的必要性?，F(xiàn)有的研究主要包括兩個方面：第一，在環(huán)境庫茲涅茲曲線（EKC）理論基礎(chǔ)上檢驗生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展之間存在顯著的非線性EKC關(guān)系，因此，對環(huán)境破壞問題的解決需要依靠經(jīng)濟增長本身[24]。第二，利用耦合協(xié)調(diào)度模型測度高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的耦合協(xié)調(diào)程度，發(fā)現(xiàn)二者耦合協(xié)調(diào)度有所提高，并呈增長趨勢[25]，耦合協(xié)調(diào)度由高到低依次為下游、中游、上游[14]。

目前黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及生態(tài)保護(hù)耦合協(xié)調(diào)度方面的研究較少，且存在如下問題，其一，多數(shù)研究采用熵值法測算指數(shù)，忽略了不同年份空間分布變化的對比分析。其二，缺乏經(jīng)濟生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的空間網(wǎng)絡(luò)研究。近年來無論是從經(jīng)濟聯(lián)系還是生態(tài)保護(hù)抑或要素的流動，均體現(xiàn)了各地級市之間廣泛頻繁的聯(lián)系，逐漸呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)黃河流域各地區(qū)之間的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系是復(fù)雜的、多線程的，具有復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性質(zhì)[26]，空間關(guān)聯(lián)存在異質(zhì)性、脆弱性、密度的趨同性，聯(lián)動效應(yīng)顯著[27]。

綜上所述，關(guān)于黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)研究需要解決的問題是：第一，在構(gòu)建指標(biāo)體系的時候區(qū)分過程性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)；第二，采用科學(xué)的數(shù)據(jù)處理方法，既可以在某一時間截面反應(yīng)對象之間的差異，又能從縱向維度反應(yīng)空間分布變化；第三，利用黃河流域各地區(qū)間的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)模型分析各地級市的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系；第四，進(jìn)一步分析耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的傳導(dǎo)機制，利用板塊間的相關(guān)作用設(shè)計高質(zhì)量發(fā)展的路徑?；诖耍疚臉?gòu)建生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系，選擇縱橫向拉開檔次法[22]和定基功效系數(shù)法[23]對2010—2018年黃河流域75個地級市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，測算經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的耦合協(xié)調(diào)度，并通過構(gòu)建引力模型[28]，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析2010年和2018年各地級市之間空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和動態(tài)聯(lián)動效應(yīng)，以及傳導(dǎo)機制，以期為促進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒和參考。

1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

采用李小建等[29]劃分黃河流域的方式，考慮地級市經(jīng)濟發(fā)展與黃河流域的關(guān)聯(lián)，去除了10個所需指標(biāo)數(shù)據(jù)大量缺失的少數(shù)民族自治州，最終選用黃河流域8個省區(qū)共75個地級市的面板數(shù)據(jù)，選擇自然分界點作為分區(qū)依據(jù)[30]，參考張可云和張穎[31]的分區(qū)方式將黃河流域分成上、中、下游三個區(qū)域。其中，黃河上游有18個地級市，主要分布在寧夏回族自治區(qū)、青海省、甘肅省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等省區(qū)；黃河中游有28個地級市，主要分布在山西省全省、陜西省大部分地級市、甘肅省和河南省少數(shù)地級市；黃河下游包括29個地級市，主要分布在河南省大部分地級市和山東省全?。▓D1）。

圖1 黃河流域75個地級市分區(qū)

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)省份或地級市統(tǒng)計局發(fā)布的地方統(tǒng)計年鑒和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。對于部分缺失的數(shù)據(jù)，采用臨近年份數(shù)據(jù)進(jìn)行線性插補的處理，地級市間距離由經(jīng)緯度計算得出。

2 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建

參考李金昌等[12]提出的高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，用以人民為中心的綜合發(fā)展理念考察經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r，以高質(zhì)量發(fā)展為根本目的，以可持續(xù)性為基本要求，選擇結(jié)果性指標(biāo)，將新發(fā)展理念滲透于指標(biāo)體系，主要包括經(jīng)濟運行、創(chuàng)新效率、人民生活、社會和諧及綠色發(fā)展5個一級指標(biāo)（表1）。其中，經(jīng)濟運行情況是高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動力，對流域內(nèi)地級市人民生活水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況等有著十分重要的影響，本文分為發(fā)展?fàn)顩r、財政貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個方面，共7個指標(biāo)，發(fā)展?fàn)顩r用人均GDP、社會消費品與GDP的比值來衡量經(jīng)濟的總體發(fā)展?fàn)顩r；財政貿(mào)易包括財政自給率、國際旅游外匯收入占GDP比值和實際使用外資額與GDP的比值等指標(biāo)，用以反映市場有效需求和政府財政收支情況，其中財政自給率由財政收入比財政支出計算所得；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)和工業(yè)比較勞動生產(chǎn)率，用以反映地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所處的發(fā)展階段，其中產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值表示，工業(yè)比較勞動生產(chǎn)率用第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和在工業(yè)部門就業(yè)的第二產(chǎn)業(yè)勞動力比重的比率表示。創(chuàng)新效率是高質(zhì)量發(fā)展的延續(xù)性動力，衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)性，由人均專利申請數(shù)表示，是專利申請數(shù)與總?cè)藬?shù)的比值。人民生活反映了人民對于經(jīng)濟發(fā)展成果的獲得感，是經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)化效應(yīng)的集中體現(xiàn)，包括生活質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩個方面，共7個指標(biāo)，生活質(zhì)量由自然增長率、城鎮(zhèn)化率、在崗職工工資水平比黃河流域平均工資水平和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)包括萬人醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)、人均道路面積和每百人圖書館藏書。社會和諧主要體現(xiàn)城鄉(xiāng)、不同流域位置的地級市之間的差異情況，集中評價社會的收入分配公平性，包括城鄉(xiāng)可支配收入之比、養(yǎng)老保險參保比例、鄉(xiāng)村可支配收入比黃河流域均值3個指標(biāo)。綠色發(fā)展顯示出高質(zhì)量發(fā)展的共生性和生態(tài)性，一定程度上反映了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境之間的關(guān)系，選取綠地、空氣質(zhì)量、耗水情況三個方面，包括建成區(qū)綠化覆蓋率、PM2.5指數(shù)和單位GDP耗水3個指標(biāo)，其中霧霾濃度（PM2.5）數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學(xué)國際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心（CIESIN）所屬的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心（SEDAC）公布的相關(guān)數(shù)據(jù)。

生態(tài)保護(hù)方面參考劉琳軻等[14]對于生態(tài)保護(hù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，從資源狀況和環(huán)境治理兩個方面構(gòu)建，共包含5個指標(biāo)（表1）。資源狀況選取人均公園綠地面積和人均耕地面積表征，經(jīng)濟發(fā)展過程中保護(hù)優(yōu)質(zhì)可耕地已成為一個嚴(yán)峻的問題，耕地也是一種稀缺資源，故用這2個指標(biāo)衡量黃河流域生態(tài)資源狀況。環(huán)境治理包括生活垃圾無害化處理率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率和城鎮(zhèn)污水處理率，用這3個指標(biāo)衡量黃河流域地級市對生產(chǎn)生活污染物綜合治理的水平。

表1 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系

3 研究方法與實證分析

3.1 生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r評價與分析

3.1.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)處理

采用極大—極小值方法對各個指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，在此基礎(chǔ)上計算生態(tài)保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，公式分別為：

正向指標(biāo)計算：

負(fù)向指標(biāo)計算：

3.1.2 生態(tài)保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)計算

首先，測算黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)HECi(tk)與生態(tài)保護(hù)綜合指數(shù)EPCi(tk)，公式如下：

式中：xij(tk)表示在tk(k=1, 2, …,T)時間上第i(i=1, 2, …,n)個評價對象的第j(j=1, 2, …,m)個指標(biāo)取值，wj表示第j個指標(biāo)的權(quán)重值，HECi(tk)表示第i個地級市在tk時間上的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)，EPCi(tk)表示第i個地級市在tk時間上的生態(tài)保護(hù)綜合指數(shù)。

其次，確定評價指標(biāo)的權(quán)重wj。確定評價指標(biāo)權(quán)重的原則是最大可能地體現(xiàn)出各被評價對象之間的差異，即分別令HECi(tk)和EPCi(tk)的總離差平方和取到最大值。由于對原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，有

最后，縱向年份比較。本文采用定基功效系數(shù)法解決各年份縱向數(shù)據(jù)的可比問題：以26個二級指標(biāo)為基礎(chǔ)，將2010—2018年中的指標(biāo)數(shù)據(jù)依次堆疊，以2010年為基期對每個二級指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以實現(xiàn)縱向可比。

3.1.3 整體結(jié)果

根據(jù)式（6），計算得出矩陣H的最大特征值，此時取得總離差平方和e2最大值，將其所對應(yīng)的特征向量W作為評價指標(biāo)的權(quán)重，具體權(quán)重值如表1中第5列所示，可以看出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中，單位GDP耗水權(quán)重最高，且建成區(qū)綠地覆蓋率和PM2.5指數(shù)權(quán)重值也相對較高，說明在黃河流域中綠色發(fā)展對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要性；權(quán)重最小的是工業(yè)比較勞動生產(chǎn)率，表現(xiàn)出工業(yè)產(chǎn)業(yè)對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響效果不再明顯。在生態(tài)保護(hù)指標(biāo)中，人均耕地面積和生活垃圾無害化處理率權(quán)重較高，體現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)耕地和生活環(huán)境在生態(tài)保護(hù)治理水平提升方面的決定性。接著依據(jù)式（6）采用定基功效系數(shù)法，對二級指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，依據(jù)式（3）、式（4）可得最終的生態(tài)保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，整體結(jié)果如圖2所示。

圖2 生態(tài)保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)時序變化

圖2中，Y軸數(shù)值分別為75個地級市生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后每年的均值。2010—2018年黃河流域生態(tài)保護(hù)指數(shù)大致呈現(xiàn)上升趨勢，其中2011—2012年升幅最大，這說明黃河流域生態(tài)保護(hù)狀況和效果在2010—2018年之間有所提升，與2011年以后國家加大對生態(tài)文明建設(shè)不無關(guān)系。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)也和生態(tài)保護(hù)指數(shù)有同樣的變化趨勢，整體呈上升狀態(tài)，某些年份偶有下降，說明黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展整體狀況向好。

3.1.4 生態(tài)保護(hù)指數(shù)

圖3為生態(tài)保護(hù)指數(shù)在流域空間上的反映。其中，2010年生態(tài)保護(hù)指數(shù)超過均值的有42個地級市，前十名分別是鄂爾多斯市、烏海市、巴彥淖爾市、吳忠市、呼和浩特市、包頭市、固原市、東營市、石嘴山市、銀川市，多位于黃河上游開發(fā)程度相對較低的地區(qū)；后十名分別為晉中市、定西市、隴南市、呂梁市、周口市、開封市、洛陽市、大同市、臨汾市、白銀市，分布位于山西省、甘肅省、河南省，分布分散，各個流域均有分布。有兩方面的原因，一是當(dāng)?shù)刭Y源稟賦情況，例如甘肅省，多位于黃土高原地區(qū)，生態(tài)極易被破壞，又急于改變經(jīng)濟發(fā)展落后的局面，生態(tài)環(huán)境狀況不佳；二是發(fā)展易破壞環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，如大同市的煤礦產(chǎn)業(yè)和洛陽市的重工業(yè)。2015年生態(tài)保護(hù)指數(shù)超過均值的有42個地級市，前十名分別是烏海市、呼和浩特市、烏蘭察布市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市、包頭市、固原市、石嘴山市、中衛(wèi)市、東營市，多位于黃河上游地區(qū)；后十名分別為蘭州市、隴南市、忻州市、慶陽市、商洛市、三門峽市、陽泉市、天水市、大同市、臨汾市，多位于黃河中游和上游，下游地區(qū)生態(tài)狀況有所改善。2018年生態(tài)保護(hù)指數(shù)超過均值的有35個地級市，前十名分別是烏海市、呼和浩特市、鄂爾多斯市、東營市、包頭市、烏蘭察布市、巴彥淖爾市、萊蕪市、固原市、石嘴山市，與2010年、2015年差別不大，都位于黃河上游地區(qū)；后十名分別為陽泉市、隴南市、商洛市、咸陽市、三門峽市、呂梁市、信陽市、延安市、安陽市、長治市，多位于黃河上游甘肅省地區(qū)和中游地區(qū)?？偟膩砜矗S河上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)狀況優(yōu)于下游地區(qū)，下游地區(qū)優(yōu)于中游地區(qū)。此外，黃河上游地區(qū)內(nèi)部生態(tài)保護(hù)狀況差異明顯，例如，途徑寧夏平原河段銀川市、石嘴山市和內(nèi)蒙古自治區(qū)的烏海市、呼和浩特市、鄂爾多斯市相較于途徑甘肅省內(nèi)河段的隴南市、商洛市雖同為黃河流域上游，但生態(tài)狀況排名差別較大。

圖3 黃河流域地級市生態(tài)保護(hù)指數(shù)空間分布

3.1.5 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

圖4為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的空間分布及其演變。其中，2010年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)超過均值的有34個地級市，前十名分別是鄂爾多斯市、青島市、威海市、鄭州市、太原市、呼和浩特市、西安市、濟南市、濰坊市、煙臺市，分布較分散，多為省會地級市；后十名分別為白銀市、商洛市、隴南市、渭南市、平?jīng)鍪?、慶陽市、烏蘭察布市、武威市、天水市、定西市，多位于黃河上游地區(qū)。2015年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)超過均值的有33個地級市，前十名分別是鄭州市、西安市、青島市、濟南市、威海市、太原市、濰坊市、淄博市、呼和浩特市、鄂爾多斯市，多位于黃河下游地區(qū)和少數(shù)上游和中游地區(qū)，上游地區(qū)的呼和浩特市和鄂爾多斯市明顯后續(xù)

圖4 黃河流域地級市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)空間分布

動力不足，鄂爾多斯市排名從第一變成了第十，山東省幾個地級市的濱海優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)出來，發(fā)展動力強勁；后十名分別是定西市、隴南市、商洛市、固原市、渭南市、忻州市、白銀市、咸陽市、平?jīng)鍪?、海東市，大多位于黃河中上游地區(qū)。2018年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)超過均值的有32個地級市，前十名分別是青島市、鄭州市、濟南市、西安市、威海市、太原市、淄博市、濰坊市、煙臺市、呼和浩特市，多位于黃河中下游地區(qū)，主要圍繞濟南—青島（省會地級市-港口地級市）這一雙核中心區(qū)形成了都市地級市群，發(fā)展?jié)摿^大；后十名分別是咸陽市、隴南市、商洛市、忻州市、海東市、慶陽市、天水市、定西市、武威市、石嘴山市，多位于黃河中游和上游地區(qū)。流域不同分段在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面呈現(xiàn)了顯著的差異性，下游地區(qū)優(yōu)于中游地區(qū)，中游地區(qū)優(yōu)于上游地區(qū)。

3.2 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

參考石濤[27]關(guān)于經(jīng)濟生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度的測算方法，得到經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)評價指數(shù)的耦合系數(shù)Ci，計算公式如下：

式（8）中，Ci值越大，表明生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展間的耦合程度越高，表明兩者相互作用越強，取值范圍為0～1。進(jìn)一步構(gòu)建協(xié)調(diào)耦合度模型，協(xié)調(diào)耦合度Di能更深入反映兩者協(xié)調(diào)狀況的好壞。參考韓琭等[32]對于協(xié)調(diào)度等級的劃分并進(jìn)行調(diào)整，以耦合協(xié)調(diào)度值0.5為分界點，小于0.5為失調(diào)，大于0.5為協(xié)調(diào)，具體分為：嚴(yán)重失調(diào)（0＜Di≤0.2）、中度失調(diào)（0.2＜Di≤0.4）、輕度失調(diào)（0.4＜Di≤0.5）、初級協(xié)調(diào)（0.5＜Di≤0.6）、中度協(xié)調(diào)（0.6＜Di≤0.8）、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)（0.8＜Di≤1）。式（9）中，Ti為生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合發(fā)展指數(shù)，α和β分別為生態(tài)和經(jīng)濟在發(fā)展中所占權(quán)重，本文參考已有文獻(xiàn)認(rèn)為生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟發(fā)展同等重要，因此，α和β均取0.5。

黃河流域各地級市生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度Di如圖5所示。整體耦合協(xié)調(diào)度在2014年之前較平穩(wěn)，2014年之后略有下降，大部分在臨界值0.5之上，黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)整體較好。

圖5 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度年均值時序變化

從空間分布來看（圖6），生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度小于0.5臨界值的失調(diào)區(qū)域先收縮后擴張，耦合協(xié)調(diào)度大于0.5臨界值的協(xié)調(diào)區(qū)域先擴張后收縮，空間分布格局由相對集中逐漸轉(zhuǎn)為分散。2010年黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展處于中級協(xié)調(diào)的地級市較多，有41個，如巴彥淖爾市、銀川市、濟南市、太原市等，多分布于黃河流域上游、中游地區(qū)；耦合等級小于0.5處于不協(xié)調(diào)的地區(qū)有17個，分布離散，多位于黃河流域上游和中游地區(qū)。2015年中級協(xié)調(diào)地級市數(shù)量比2010年減少9個，共32個地級市處于中級協(xié)調(diào)階段，輕度失調(diào)、中度失調(diào)地級市數(shù)量都有所增加，此時經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入增長時期，上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度下降，中游地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合程度有所好轉(zhuǎn)。2018年耦合協(xié)調(diào)狀況較2015年有所下降，輕度失調(diào)、中度輕度失調(diào)面積擴大，其中，輕度失調(diào)地級市數(shù)量增加了12個，即運城市、臨汾市、呂梁市、平頂山市、安陽市、三門峽市、商丘市、寶雞市、渭南市、平?jīng)鍪?、固原市和延安市，多位于黃河流域中游和下游地區(qū)。中級協(xié)調(diào)地級市數(shù)量減少了7個，無優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)地區(qū)?？傮w上，失調(diào)區(qū)域多分布于流域內(nèi)的上游地區(qū)、少數(shù)中游地區(qū)以及個別下游地區(qū)，協(xié)調(diào)區(qū)域多分布于部分中游地區(qū)和大部分下游地區(qū)，上游地區(qū)偶有分布。

圖6 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)空間分布

3.3 空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系評價設(shè)計與分析

3.3.1 引力模型構(gòu)建

本文用引力模型[28]構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，即式（10），用以展現(xiàn)黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演變趨勢。

式中：hij表示流域內(nèi)地級市i對地級市j的關(guān)系大小，P、GDP、agdp分別表示年末常住人口數(shù)、年末GDP總量以及人均GDP，dsij表示地級市i、j之間的距離，rij表示地級市i、j間生態(tài)經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)中的貢獻(xiàn)率。據(jù)此計算各地級市間生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)引力矩陣，將引力矩陣的各行取平均作為臨界值，大于均值取1，小于均值取0，用來檢驗75個地級市之間的耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而構(gòu)建黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[33]。

通過對2010年、2018年社會網(wǎng)絡(luò)整體密度的測算，發(fā)現(xiàn)2018年生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)整體密度為0.174 6，相較于2010年的0.167 6，社會網(wǎng)絡(luò)整體密度有所提高，但各地級市之間關(guān)聯(lián)的緊密程度總體上依舊并不高，在促進(jìn)黃河流域各地級市之間更密切的生態(tài)經(jīng)濟協(xié)作方面還有較大空間。

在生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中，鄭州、濟南、鄂爾多斯、西安等市等發(fā)展較好的地級市始終處于中心地位，與其他地級市的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也日益密切復(fù)雜。從2010年和2018年的對比中可以發(fā)現(xiàn)，包頭市的中心性大幅下降，洛陽、濟源等地級市的中心地位有所上升。蘭州、慶陽、定西等黃河上游地級市和其他地級市的連接明顯更加密集，因此，黃河上游地區(qū)同其他地級市的來往更加密切，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展勢頭更好。同時，除中心地級市之外，依然有很多地級市只有少數(shù)空間連接，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的“無標(biāo)度特征”（在網(wǎng)絡(luò)理論中，網(wǎng)絡(luò)的無標(biāo)度特征或者稱為無尺度特征，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)中的大部分節(jié)點只與少數(shù)點連接，極少數(shù)的節(jié)點與非常多的節(jié)點連接的特征），即存在明顯差異性。

3.3.2 生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的特征分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析從關(guān)系這一重要角度出發(fā)對多個地級市之間的相互作用力進(jìn)行定量研究，基于“中心性”，本文參考沈麗等[34]的做法采用網(wǎng)絡(luò)密度描述整體網(wǎng)絡(luò)特征，同時采用度數(shù)中心度、中介中心度及接近中心度等指標(biāo)對關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行刻畫。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①度數(shù)中心度，均值為25.946，其中有19個地級市參數(shù)值高于均值，多位于黃河下游和部分中游地區(qū)。其中東營市、鄂爾多斯市、榆林市度數(shù)中心度數(shù)值處在前三名，與其他地級市聯(lián)動效應(yīng)強，處于生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中心位置。說明這些地級市對流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系以及聯(lián)動效應(yīng)具有重要意義。低于度數(shù)中心度平均值的剩余56個地級市主要分布于黃河上游和部分中游地區(qū)，說明這些地級市在生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中與其他省份的聯(lián)系較少，處于被領(lǐng)導(dǎo)地位。②中介中心度，均值為1.516，其中有17個地級市參數(shù)值高于均值，多位于黃河流域中游和部分下游地區(qū)。其中鄂爾多斯市、榆林市的中介中心度均超過15，在生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)上發(fā)揮出“橋梁”和“中介”的功能。結(jié)合地級市的性質(zhì)，鄭州、濟南、青島、洛陽、西安等市均為所在區(qū)域的中心或副中心地級市，而排名靠后的地級市中介中心度較低，這些地級市在網(wǎng)絡(luò)中被中介中心度高的地級市所支配。由于黃河流域75個地級市各地人口、生態(tài)資源、社會經(jīng)濟發(fā)展等狀況不同，中介中心度在生態(tài)和經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出明顯非均衡特征。③接近中心度，均值為49.447，其中有32個地級市參數(shù)值高于均值，多位于黃河流域中游和下游地區(qū)，例如西安市、洛陽市、新鄉(xiāng)市、濟南市、青島市等，由于交通方面的優(yōu)勢，可達(dá)性優(yōu)良，能較迅速地與其他地級市產(chǎn)生聯(lián)系，是空間網(wǎng)絡(luò)的“中心接近者”，而排名靠后的地級市位于黃河流域上游地區(qū)，由于交通閉塞，是空間網(wǎng)絡(luò)中的“邊緣遠(yuǎn)離者”。

本文將空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)板塊劃分為四種角色位置：主受益板塊、凈溢出板塊、雙向溢出板塊和經(jīng)紀(jì)人板塊。一是主受益板塊，此板塊內(nèi)的成員既接收來自其他板塊成員的關(guān)系，同時也接收來自板塊內(nèi)部成員的關(guān)系，但是接收來自板塊外部的關(guān)系數(shù)比例高，對外發(fā)出的關(guān)系數(shù)比例低。二是凈溢出板塊，該板塊成員向其他板塊發(fā)出的關(guān)系相較于向板塊內(nèi)部發(fā)出的關(guān)系更多，接收外來關(guān)系較少，此板塊上的經(jīng)濟主體對其他地級市經(jīng)濟增長產(chǎn)生凈溢出效應(yīng)。三是雙向溢出板塊，該板塊成員既向板塊內(nèi)部發(fā)出關(guān)系又向板塊外部發(fā)出關(guān)系，但是較少接收其他板塊的關(guān)系。四是經(jīng)紀(jì)人板塊，該板塊成員既向其他板塊發(fā)出關(guān)系又接收來自其他板塊的關(guān)系，但是板塊內(nèi)部關(guān)系比例較少，起到橋梁和中介的作用。

采用CONCOR方法，選擇最大分割深度2對黃河流域75個地級市進(jìn)行塊模型分析，得到四個板塊，結(jié)果如表2所示。

表2 2018年黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)板塊分析

四個板塊的空間分布如圖7所示，板塊1（主受益板塊）的成員有10個，分布于黃河流域上游部分地區(qū)。板塊2（經(jīng)紀(jì)人板塊）的成員有11個，分布于黃河下游入?？诤袜嵵菔懈浇０鍓K3（凈溢出板塊）的成員有28個，分布于黃河流域上游和中游大部分地區(qū)。板塊4（雙向溢出板塊）的成員有26個，分布于黃河流域中下游地區(qū)。據(jù)此進(jìn)一步分析不同板塊在黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中所處的位置。在網(wǎng)絡(luò)中存在987個關(guān)聯(lián)關(guān)系（圖8），板塊內(nèi)部關(guān)系數(shù)為205個，板塊之間關(guān)系數(shù)為782個，表明板塊之間生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)存在明顯的溢出效益和空間關(guān)聯(lián)。其中板塊1發(fā)出的外部關(guān)系數(shù)為95個，內(nèi)部關(guān)系數(shù)為14個，接收板塊外的關(guān)系數(shù)為213個，該板塊地市向其他板塊發(fā)出的關(guān)系數(shù)明顯多于向板塊內(nèi)部發(fā)出的關(guān)系數(shù)，并且接收的外來關(guān)系數(shù)量高于發(fā)出的關(guān)系數(shù)量，因此屬于主受益板塊。板塊2發(fā)出的關(guān)系數(shù)為204個，其中154個屬于板塊外部關(guān)系，50個屬于板塊內(nèi)部關(guān)系，此板塊對板塊內(nèi)外均產(chǎn)生了溢出效益，但是板塊內(nèi)部成員的聯(lián)系相對較少，因此屬于經(jīng)紀(jì)人板塊，該板塊既對其他板塊發(fā)送關(guān)系，也接收來自外部板塊的聯(lián)系，在網(wǎng)絡(luò)中扮演著中介和橋梁的角色。板塊3發(fā)出的關(guān)系數(shù)是354個，其中，發(fā)出到板塊外部的關(guān)系數(shù)為289個，板塊內(nèi)部地級市之間發(fā)出的關(guān)系數(shù)為65個，接收的關(guān)系數(shù)為164個，其中，來自板塊外部的關(guān)系數(shù)為99個，來自板塊內(nèi)部的關(guān)系數(shù)為65個，板塊3明顯是凈溢出板塊，此板塊向其他板塊發(fā)出較多的關(guān)系而對板塊內(nèi)部較少發(fā)出關(guān)系，并且較少接收到外來關(guān)系，此板塊上的主體對其他地級市產(chǎn)生凈溢出效應(yīng)。板塊4的溢出關(guān)系為320個，其中發(fā)至板塊內(nèi)部的關(guān)系數(shù)為76個，發(fā)至其他板塊的關(guān)系數(shù)為244個；接收關(guān)系225個，其中發(fā)于板塊內(nèi)部的關(guān)系數(shù)為76個，發(fā)于板塊外部的關(guān)系數(shù)為149個，該板塊既受到板塊內(nèi)部地級市的影響，又受到板塊外部地級市的影響，而來自板塊內(nèi)部成員的聯(lián)系相對較多，屬于雙向溢出板塊。

圖7 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)板塊分布

圖8 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)板塊關(guān)系

經(jīng)紀(jì)人板塊和雙向溢出板塊是黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)保護(hù)耦合協(xié)調(diào)程度較高的地區(qū)，有能力向黃河流域上游、中游地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的深度融合提供資源補給、資金支持和技術(shù)支撐，因而能夠成為黃河流域生態(tài)經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的鏈接和強大支撐力。經(jīng)紀(jì)人板塊作為整個網(wǎng)絡(luò)的橋梁和中介，不僅接收來自其他板塊的關(guān)系，同時也向其他板塊發(fā)出關(guān)系。此外，可以看到雙向溢出板塊對凈溢出板塊、主受益板塊對經(jīng)紀(jì)人板塊的經(jīng)濟生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的空間網(wǎng)絡(luò)溢出較少，表明黃河流域經(jīng)濟生態(tài)耦合協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中各板塊還沒有發(fā)揮出各自地區(qū)的相對優(yōu)勢，沒有充分發(fā)揮黃河流域各地級市間在生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)在各個方向上的空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動，所以應(yīng)出臺一些政策將黃河流域當(dāng)成一個整體來規(guī)劃，有助于充分利用流域內(nèi)的各項資源進(jìn)而推進(jìn)整個流域生態(tài)經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)程度的提高，實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指數(shù)式發(fā)展。

通過對于黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)板塊關(guān)系的分析，從板塊自身的接收和溢出關(guān)系可以直接得出地級市所處不同板塊所代表的作用效果，但板塊關(guān)系分析存在一定孤立性，僅從板塊自身的接收和溢出不能全面反應(yīng)整體角度上、相互作用上顯著的動力關(guān)系傳導(dǎo)方向和作用效果，為此通過計算四個板塊的密度矩陣、像矩陣（表3）可得到黃河流域各地級市生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的傳導(dǎo)機制，以彌補原有網(wǎng)絡(luò)板塊分析的孤立性和相互作用關(guān)系的非顯著性問題。

表3 四大板塊的密度矩陣與像矩陣

通過計算，黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)機制如圖9所示，可以看出凈溢出板塊將動力傳導(dǎo)出至主受益板塊和經(jīng)紀(jì)人板塊；第一板塊作為主受益板塊，直接接收到“凈溢出板塊”第三板塊的動力傳導(dǎo)；第二板塊作為經(jīng)紀(jì)人板塊，接收到“凈溢出板塊”第三板塊傳導(dǎo)的動力后，再將動力傳導(dǎo)至“雙向溢出板塊”第四板塊。同時，此傳導(dǎo)關(guān)系也存在互動關(guān)系，第一板塊和第三板塊、第二板塊和第四板塊之間存在相互作用關(guān)系，互相進(jìn)行動力傳導(dǎo)以達(dá)到共同發(fā)展的目的。

圖9 黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)機制

4 結(jié)論和政策建議

4.1 結(jié)論

本文以黃河流域各地級市為研究對象，構(gòu)建生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)體系，借助生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)模型、引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析等考察黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，主要結(jié)論為：（1）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)狀況變動趨勢具有較強的一致性，在時序變化上整體呈上升狀態(tài)，某些年份偶有下降，黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展整體狀況向好。（2）黃河上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)狀況優(yōu)于下游地區(qū)，下游地區(qū)優(yōu)于中游地區(qū)。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平上，下游地區(qū)優(yōu)于中游地區(qū)，中游地區(qū)優(yōu)于上游地區(qū)。（3）生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)系數(shù)時序變化上以2014年為分界點，之前略微上升，之后又呈現(xiàn)下降趨勢，總體上處于臨界值0.5以上，流域內(nèi)整體協(xié)調(diào)性較好。耦合協(xié)調(diào)度存在空間異質(zhì)性特征，失調(diào)區(qū)域分布于黃河上游、少數(shù)及個別中下游地區(qū)；協(xié)調(diào)區(qū)域分布于黃河下游、部分及個別中上游地區(qū)。（4）流域內(nèi)各地級市生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)之間呈現(xiàn)出明顯的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，2018年較2010年整體網(wǎng)絡(luò)密度有所提升，下游及部分中游地區(qū)對流域生態(tài)經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)和聯(lián)動有重要意義，上游及部分中游地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中處于被領(lǐng)導(dǎo)地位，半數(shù)以上地市在網(wǎng)絡(luò)中有較強的聯(lián)動溢出效應(yīng)。（5）黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)板塊可分為主受益、經(jīng)紀(jì)人、凈溢出及雙向溢出四個板塊，分別位于黃河流域上游地區(qū)、黃河流域下游地區(qū)和鄭州市附近、黃河流域上游和中游地區(qū)、黃河流域下游和部分中游地區(qū)，流域內(nèi)各板塊還沒有充分發(fā)揮出各自地區(qū)的相對優(yōu)勢，沒有充分協(xié)調(diào)各個方向上的空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動，板塊之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系仍有較大的提升空間。（6）在黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)機制上，板塊間呈現(xiàn)凈溢出板塊向主受益板塊、經(jīng)紀(jì)人板塊傳導(dǎo)，主受益板塊直接接收，經(jīng)紀(jì)人板塊接收后傳導(dǎo)至雙向溢出板塊；以及主受益板塊、凈溢出板塊和經(jīng)紀(jì)人板塊、雙向溢出板塊間相互作用的動力傳導(dǎo)關(guān)系。

4.2 政策建議

綜合上述研究和黃河流域生態(tài)及經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，為加快推進(jìn)流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展，早日實現(xiàn)“讓黃河成為造福人民的幸福河”的美好期待，提出如下建議：

（1）加快黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建，充分利用黃河流域各地級市之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從流域整體、個體兩個角度進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，打破行政區(qū)劃和部門分割的限制，跨流域進(jìn)行資源的調(diào)配，進(jìn)一步提升黃河流域經(jīng)濟生態(tài)協(xié)同發(fā)展的整體性、聯(lián)動性。個體上，根據(jù)黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間差異性，耦合協(xié)調(diào)度較低的上游和部分中游地區(qū)，應(yīng)合理處理經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，通過創(chuàng)新驅(qū)動，綜合生態(tài)保護(hù)、環(huán)境治理、生物多樣性等多項生態(tài)措施，降低對生態(tài)環(huán)境的負(fù)面消耗，形成在生態(tài)保護(hù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。耦合協(xié)調(diào)度較高的下游和部分中游地區(qū)，充分發(fā)揮其位于黃河入?？诘牡乩韮?yōu)勢和經(jīng)濟基礎(chǔ)，通過建立長期調(diào)控機制和治理體系，發(fā)揮濟南市、青島市、鄭州市、洛陽市的國家中心地級市和副中心地級市的輻射帶動作用，提升全流域范圍內(nèi)的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，實現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）根據(jù)四種不同類型板塊在黃河流域的分布情況和各發(fā)展板塊的發(fā)展特征，制定層次化、專業(yè)化的區(qū)域政策。主受益板塊要充分利用接收到的發(fā)展資源，利用自身比較優(yōu)勢，注重在人才引進(jìn)、科技創(chuàng)新方面的政策傾斜，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展。雙向溢出板塊、經(jīng)紀(jì)人板塊要繼續(xù)做好橋梁角色，傳遞優(yōu)勢資源，同時加強自身內(nèi)生動力的建設(shè)，加強兩大優(yōu)勢板塊的互相作用關(guān)系，推進(jìn)共同發(fā)展。凈溢出板塊在優(yōu)勢資源溢出中心地級市的同時，要加強與中心地級市之間的聯(lián)系，主動學(xué)習(xí)中心地級市在技術(shù)創(chuàng)新方面的前沿知識和管理方式，縮小與中心地級市間的差距。

（3）充分發(fā)揮板塊間的互動優(yōu)勢，提升全流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。本文的研究發(fā)現(xiàn)，黃河流域中下游地區(qū)的國家中心地級市，趨向形成經(jīng)紀(jì)人板塊；中游地區(qū)地級市，趨向形成雙向溢出板塊；上游地區(qū)地級市，趨向形成主受益板塊和凈溢出板塊，板塊間的傳導(dǎo)具有雙向互惠性，應(yīng)充分發(fā)揮此優(yōu)勢，加快物流、人流、信息流的流動，形成“流域—板塊”的網(wǎng)絡(luò)體系，以帶動整個流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)程度的提升。