王寒棟

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 機(jī)電工程學(xué)院，廣東 深圳 518055）

針對(duì)某中央空調(diào)系統(tǒng)冷凍站出現(xiàn)的非常規(guī)操作現(xiàn)象，如長(zhǎng)期采用一機(jī)多套泵、停運(yùn)冷水機(jī)組水閥常開(kāi)旁通水流等異常運(yùn)行策略，文獻(xiàn)[1]對(duì)該冷凍站非常規(guī)運(yùn)行策略的原因進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的意見(jiàn)和建議．分析運(yùn)行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該冷凍站中停運(yùn)冷水機(jī)組（如1#）水閥開(kāi)啟與關(guān)閉時(shí)，同樣設(shè)備運(yùn)行條件下，2#冷水機(jī)組的運(yùn)行能效有明顯變化，說(shuō)明采取開(kāi)閥旁通的非常規(guī)運(yùn)行策略會(huì)間接影響2#冷水機(jī)組的運(yùn)行性能，因此有必要進(jìn)一步分析運(yùn)行策略對(duì)設(shè)備及冷凍站運(yùn)行能耗的影響，探討較為合適的節(jié)能運(yùn)行策略．

對(duì)于冷凍站尤其是冷水機(jī)組的運(yùn)行策略及能效優(yōu)化，已有眾多研究[2-12]等．但這些研究針對(duì)的是正常狀態(tài)下的冷凍站或冷水機(jī)組，對(duì)于異?；虿B(tài)條件下的冷凍站或冷水機(jī)組運(yùn)行策略及優(yōu)化，尚無(wú)公開(kāi)的文獻(xiàn)報(bào)道．但實(shí)際工程中往往又存在不得不在異常狀態(tài)下（或病態(tài)下）運(yùn)行的冷凍站．因此，探討異常狀態(tài)下冷凍站的運(yùn)行策略還是有必要的，可以為這類冷凍的管理優(yōu)化提供借鑒與參考．本文在文獻(xiàn)[1]的基礎(chǔ)上，主要針對(duì)該冷凍站在現(xiàn)有條件下不同運(yùn)行策略及其能耗等情況進(jìn)行分析，提出改進(jìn)運(yùn)行策略．

已有分析表明該冷凍站水管路阻力存在嚴(yán)重問(wèn)題，但在空調(diào)季節(jié)又不能加以有效處理，只能通過(guò)調(diào)節(jié)并聯(lián)蒸發(fā)器水閥開(kāi)度與增加冷凍泵及冷卻泵運(yùn)行臺(tái)數(shù)的方式，來(lái)減小整個(gè)水管路的阻力、增大總的冷凍水與冷卻水流量．而實(shí)際運(yùn)行中，除應(yīng)對(duì)水管管阻異常問(wèn)題外，還應(yīng)進(jìn)一步確定并聯(lián)蒸發(fā)器水閥的開(kāi)度大小、讓2#蒸發(fā)器的冷凍水流量達(dá)到額定流量、整個(gè)管路阻力又在可接受范圍，并分析水閥開(kāi)關(guān)狀態(tài)對(duì)能耗的影響，盡可能減少該冷凍站的運(yùn)行能耗，找到一種較為合適的節(jié)能運(yùn)行策略．基于這一考慮，并依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試后的初步結(jié)果，本文將選取4種不同的典型運(yùn)行策略，對(duì)比分析其各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)，探討較為節(jié)能的優(yōu)化運(yùn)行策略．

1 指標(biāo)參數(shù)及其計(jì)算方法

2 不同運(yùn)行策略及其綜合效果

文獻(xiàn)[1]已述及，該冷凍站包含3臺(tái)不同的冷水機(jī)組，但其經(jīng)常性運(yùn)行策略為：只運(yùn)行1臺(tái)2#冷水機(jī)組，配套運(yùn)行2臺(tái)冷凍泵、2臺(tái)冷卻泵，同時(shí)保持停機(jī)狀態(tài)的 1#和 3#冷水機(jī)組冷凍水閥和冷卻水閥常開(kāi)狀態(tài)（以下稱為日常策略）．由于該冷凍站存在局部水管管阻異常，導(dǎo)致其不能采取“一機(jī)一套泵”（即一臺(tái)冷水機(jī)組配套一臺(tái)冷凍泵與一臺(tái)冷卻泵運(yùn)行）的正常運(yùn)行策略，導(dǎo)致系統(tǒng)運(yùn)行能耗偏高．

為探究停機(jī)狀態(tài)的冷水機(jī)組水閥開(kāi)度對(duì)能耗等的影響，經(jīng)過(guò)初步調(diào)試與分析，針對(duì)該冷凍站選取了4種可行的運(yùn)行策略進(jìn)行了分析．4種策略中，均僅運(yùn)行2#冷水機(jī)組且其水閥（指冷凍水閥和冷卻水閥，下同）全開(kāi)，其余水閥設(shè)置及運(yùn)行泵臺(tái)數(shù)為：1）1#、3#冷水機(jī)組水閥全關(guān)，運(yùn)行2臺(tái)（2#3#）冷凍泵和2臺(tái)（3#4#）冷卻泵；2）1#、3#冷水機(jī)組水閥全開(kāi)，運(yùn)行2臺(tái)（2#3#）冷凍泵和2臺(tái)（3#4#）冷卻泵；3）1#冷水機(jī)組冷凍水閥開(kāi)啟 50%、冷卻水閥開(kāi)啟30%，3#冷水機(jī)組水閥全關(guān)，運(yùn)行3#冷凍泵和3#冷卻泵；4）1#冷水機(jī)組冷凍水閥開(kāi)啟50%、冷卻水閥關(guān)閉，3#冷水機(jī)組水閥全關(guān)，運(yùn)行1臺(tái)冷凍泵和1臺(tái)冷卻泵．其中策略1）屬于用于考查停機(jī)狀態(tài)冷水機(jī)組水閥關(guān)閉的運(yùn)行策略（簡(jiǎn)稱閉閥策略）；策略2）是該冷凍站日常運(yùn)行策略；策略3）是經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試發(fā)現(xiàn)對(duì)冷凍水較為有利的閥門(mén)開(kāi)度，用于考查冷凍水閥開(kāi)度的影響；策略 4）主要考查1#機(jī)組冷卻水閥的影響．每種運(yùn)行策略采用連續(xù) 1天的測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析．

需要說(shuō)明的是，對(duì)于1#、2#冷水機(jī)組水閥全開(kāi)（3#機(jī)組水閥關(guān)閉）、運(yùn)行2臺(tái)冷凍泵與2臺(tái)冷卻泵的運(yùn)行策略也納入了考慮，但其呈現(xiàn)的特性與策略2）的情況很接近，可歸為同一類，故未將其再另外作為一類策略加入對(duì)比分析．

2.1 不同運(yùn)行策略下的冷凍水及冷卻水流量對(duì)比

2.1.1 冷凍水與冷卻水總流量

4種運(yùn)行策略下冷凍水和冷卻水的總流量各不相同，其中策略2）的冷凍水和冷卻水流量均最大，策略 1）的冷卻水流量居中但冷凍水流量最小，策略 3）和 4）的冷凍水、冷卻水流量均分別較為接近．即使策略1）和2）屬于同樣的冷凍泵和冷卻泵運(yùn)行，其流量也相差很大．策略 1）中，所有水流均只流經(jīng)2#冷水機(jī)組，盡管有2臺(tái)冷凍泵同時(shí)運(yùn)行，實(shí)際的總冷凍水平均流量也只有64.1m3/h，不但比單臺(tái)泵的額定流量小，且波動(dòng)非常大（如圖1所示，圖中橫坐標(biāo)時(shí)序采樣周期序號(hào)以5 min為一個(gè)周期，如序號(hào)21為第21個(gè)采樣周期、對(duì)應(yīng)為第105 min）；其冷卻水總流量則相對(duì)較為正常．

圖1 策略1）的冷凍水與冷卻水總流量

結(jié)合前文水管路阻力（水壓降）測(cè)試結(jié)果，不同運(yùn)行策略下的冷卻水的流量特點(diǎn)可以解釋如下：以策略 1）運(yùn)行時(shí)，2#冷凝器的水阻較為正常，故其水流量也較為正常；以策略2）運(yùn)行時(shí)，雖然1#冷水機(jī)組冷凝器水阻大于2#，但由于2#和3#冷凝器冷卻水閥均全開(kāi)，并聯(lián)減阻效應(yīng)明顯，使得 2）的冷卻水總阻力減小、從而總流量相對(duì)較大；以策略3）運(yùn)行時(shí)，雖然1#冷凝器水閥開(kāi)啟了30%（未全開(kāi)），但1#冷凝器冷卻水支路的水阻仍很大，并聯(lián)減阻效應(yīng)并不明顯，綜合水阻接近但略小于2#冷凝器的水阻；策略4）中，冷水機(jī)組冷卻水管路的水阻純由2#冷凝器引起，因其水阻并未嚴(yán)重偏大，故其流量也較為正常，但略小于冷水機(jī)組的額定流量則說(shuō)明 2#冷凝器水阻還是存在一定程度偏大的問(wèn)題，應(yīng)在可能情況下進(jìn)行清洗除垢．從策略3）比4）的冷卻水流量略大但較接近的現(xiàn)象，可以推斷：一方面，1#冷卻水閥在小開(kāi)度下對(duì)流量調(diào)節(jié)效果較差（閥的過(guò)流量很小，接近于未開(kāi)啟狀態(tài)），總的冷卻水絕大部分經(jīng)2#冷凝器流過(guò)，但其小開(kāi)度會(huì)適當(dāng)減小管路的總水阻；另一方面，這兩種策略中運(yùn)行的冷卻泵不同，也可能因泵的性能差異而導(dǎo)致流量的差異；從綜合效果上看，關(guān)閉1#冷凝器水閥對(duì)2#冷凝器的冷卻水供水影響并不明顯．

此外，為考查1#冷凝器水阻的影響，選取了同時(shí)全開(kāi) 1#和 2#冷水機(jī)組的全部水閥，但只運(yùn)行 1臺(tái)冷凍泵和1臺(tái)冷卻泵的運(yùn)行方式加以對(duì)比．結(jié)果表明冷卻水總流量與策略3）和4）的相當(dāng)、仍小于1臺(tái)冷卻泵的額定流量．充分說(shuō)明了是否開(kāi)啟1#冷凝器水閥對(duì)改善冷卻泵的運(yùn)行并沒(méi)有多大幫助．如果要利用冷凝器冷卻水的并聯(lián)減阻效應(yīng)，也只能在運(yùn)行2#冷水機(jī)組的同時(shí)，適當(dāng)考慮開(kāi)啟水阻較小的3#冷凝器水閥．

對(duì)冷凍水而言，由于 2#蒸發(fā)器的水阻遠(yuǎn)大于1#蒸發(fā)器，導(dǎo)致運(yùn)行策略1）沒(méi)有并聯(lián)減阻效應(yīng)存在時(shí)，整個(gè)冷凍水管路阻力非常大，冷凍水流量很小，冷凍泵也只有在大揚(yáng)程、小流量狀態(tài)下工作以滿足管路供水需求．一旦開(kāi)啟其他水阻較小的冷水機(jī)組蒸發(fā)器水閥，如運(yùn)行策略 2）～4），并聯(lián)減阻效應(yīng)就非常明顯（由于 2#蒸發(fā)器的水阻比其他蒸發(fā)器大得太多），從而流量增大，冷凍泵也相應(yīng)工作在大流量、較小揚(yáng)程狀態(tài)下．策略3）和4）的冷凍水流量差異可能主要由不同冷凍泵的特性引起，但相差不大．

2.1.2 運(yùn)行冷水機(jī)組的冷凍水流量

除總的水流量外，運(yùn)行的2#冷水機(jī)組中的水流量變化更為重要．由于管路條件限制，沒(méi)有檢測(cè)每臺(tái)冷水機(jī)組的水流量，且冷卻水總管上也未安裝溫度傳感器，因此當(dāng)有2臺(tái)冷水機(jī)組水閥開(kāi)啟時(shí)，無(wú)法獲取各冷水機(jī)組的冷卻水流量．但對(duì)冷凍水而言，利用集、分水器總管上的溫度傳感器與總流量計(jì)，結(jié)合各冷水機(jī)組的運(yùn)行參數(shù)，可以間接獲取各冷水機(jī)組的單獨(dú)冷凍水流量，上述4種策略中2#蒸發(fā)器冷凍水流量如圖2所示．

圖2 不同運(yùn)行策略下2#蒸發(fā)器的冷凍水流量

圖2表明，除策略1）外，其余策略中2#蒸發(fā)器的冷凍水流量主要在70～90 m3/h內(nèi)變化，基本上與額定流量接近，屬于可接受的正常范圍．策略1）的冷凍水流量則很不穩(wěn)定，在26～96 m3/h之間劇烈波動(dòng)，對(duì)應(yīng)的2#蒸發(fā)器冷凍水壓降（水阻壓降）在2.30～2.43bar之間（如圖3所示，對(duì)應(yīng)水頭損失約為23～24m），其水頭損失占到相應(yīng)冷凍泵揚(yáng)程的76.8%左右，極不正常．而且，雖然冷凍水流量波動(dòng)劇烈，但蒸發(fā)器冷凍水壓降卻相對(duì)較為穩(wěn)定，表明其管路阻抗系數(shù)S為非定值．根據(jù)管路的水力學(xué)原理，如果管路的阻抗系數(shù)S為定值，則該管路的水頭損失hl與管路中流量Q的平方成正比（即hl=SQ2），當(dāng)流量大幅度變化時(shí)，管路的水頭損失即壓力降也應(yīng)大幅度變化．例如，如果 2#蒸發(fā)器管路的冷凍水阻抗系數(shù)為定值且與單機(jī)測(cè)試時(shí)相同，則現(xiàn)有流量變化幅度下，對(duì)應(yīng)的冷凍水壓降范圍應(yīng)為 0.55～7.51bar，然而實(shí)際的壓降變化幅度只在 0.12bar以內(nèi)．這種現(xiàn)象在與策略1）類似的工況均存在．即使是1#蒸發(fā)器冷凍水閥全部或部分開(kāi)啟的策略2）～4），也能發(fā)現(xiàn) 2#蒸發(fā)器的冷凍水阻抗系數(shù)始終在變化中，流量變化與壓降變化的關(guān)系在幾種運(yùn)行策略中并不固定，但策略3）和4）中則較為接近（蒸發(fā)器冷凍水壓降也較為接近）．這也進(jìn)一步證實(shí)了之前的推斷：2#蒸發(fā)器所在的冷凍水支路中可能存在異常堵塞，且該堵塞不穩(wěn)定，其過(guò)流斷面大小會(huì)隨水壓或流量的變化而隨機(jī)變化，且大壓差時(shí)的不穩(wěn)定現(xiàn)象更加劇烈，從而導(dǎo)致大壓差時(shí)流量大幅度變化，其效果類似于自力式差壓調(diào)節(jié)閥（通過(guò)閥開(kāi)度的變化改變流量大小而穩(wěn)定閥前后的壓差），應(yīng)拆除管道部件加以檢查和處理．

圖3 運(yùn)行策略1）對(duì)應(yīng)的2#蒸發(fā)器冷凍水壓降

因此可以認(rèn)為 2#冷水機(jī)組蒸發(fā)器因管路阻力異常而導(dǎo)致其冷凍水流量異常，在未加處理時(shí)該機(jī)組蒸發(fā)器不宜單獨(dú)運(yùn)行．2#冷凝器暫時(shí)可以單獨(dú)運(yùn)行，但也應(yīng)加以清洗除垢等，消除其水阻略微偏大的影響．

2.2 不同運(yùn)行策略下指標(biāo)參數(shù)對(duì)比及策略選優(yōu)

2.2.1 基于相同運(yùn)行時(shí)段的能耗等參數(shù)對(duì)比

為對(duì)比 4種運(yùn)行策略對(duì)冷凍站及其主要設(shè)備的能耗影響（因4種策略中冷卻塔風(fēng)機(jī)完全相同，只將其能耗納入總能耗中考慮，而不再單獨(dú)加以對(duì)比），選取各運(yùn)行策略下同一時(shí)間段（8:30～16:20）的穩(wěn)定運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析．每種運(yùn)行策略的樣本點(diǎn)均為95個(gè)（每5分鐘采樣一次）．運(yùn)行策略1）、2）、4）對(duì)應(yīng)的室外氣溫相差不大，均在30.4～36.1℃范圍，策略3）的室外氣溫范圍為29.6～31.9℃．對(duì)比時(shí)段中，能耗對(duì)比見(jiàn)表1，2#冷水機(jī)組平均COP2和冷凍站平均EER如圖4，冷凍水、冷卻水的平均輸送系數(shù)如圖5所示．

表1 不同運(yùn)行策略的同樣運(yùn)行時(shí)段內(nèi)能耗對(duì)比 (kW)

圖4 不同運(yùn)行策略的COP與EER

圖5 不同運(yùn)行策略的冷凍水與冷卻水輸送系數(shù)

由表1可知，在能耗對(duì)比時(shí)段內(nèi)，策略1）、2）和4）對(duì)應(yīng)的室外氣溫相差不大，策略1）的冷凍站總能耗最大，策略 3）的總能耗最小但與策略 4）差異不大．然而對(duì)比冷水機(jī)組能耗等可發(fā)現(xiàn)，策略1）的冷水機(jī)組能耗最大、策略2）的最小，策略4）與1）的較為接近．說(shuō)明只有2#冷凝器水閥開(kāi)啟而關(guān)閉其余冷凝器水閥時(shí)，2#冷水機(jī)組的能耗會(huì)增大．這可能是由于此狀態(tài)下2#冷凝器的冷卻水流量小于額定流量，使得冷水機(jī)組的冷凝溫度升高，運(yùn)行條件惡化而引起．策略3）的冷水機(jī)組能耗比4）的略小，可能主要是由于當(dāng)天室外氣溫低于策略4）而導(dǎo)致的．策略3）和 4）中冷凍泵與冷卻泵能耗的差異可能主要是由于投入運(yùn)行的泵不同引起，其中測(cè)得3#冷卻泵的功率比其他冷卻泵要大 30～50%，1#冷凍泵的功率比3#冷凍泵大20～35%左右，這也說(shuō)明該冷凍站中同型號(hào)泵的實(shí)際能耗并不完全相同．

雖然策略3）和4）關(guān)閉或部分關(guān)閉其他冷凝器水閥會(huì)引起冷水機(jī)組的能耗增大，但由于投入運(yùn)行的冷凍泵和冷卻泵臺(tái)數(shù)減少為各1臺(tái)，大大減少了泵的總能耗，使得冷凍站的總能耗仍呈現(xiàn)策略3）和4）相對(duì)較小、具有2套冷凍泵和冷卻泵運(yùn)行的策略1）和2）總能耗相對(duì)較大．計(jì)算表明，在同樣運(yùn)行時(shí)長(zhǎng)內(nèi)（室外氣溫略有差異），策略2）、3）、4）相對(duì)1）的冷凍站總能耗可分別減少10.6%、16.6%、15.9%；相應(yīng)冷水機(jī)組能耗可相對(duì)減少24.1%、4.9%、0.2%，冷凍泵和冷卻泵的綜合能耗可相對(duì)減少-12.2%（“-”表示多耗能）、39.8%、46.2%．可見(jiàn)，策略2）～4）總體上均比策略1）節(jié)能，只是程度不同．

除能耗外，還可從COP、WTFchw、WTFcw以及EER等方面評(píng)判4種運(yùn)行策略的合理性．依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[13]的規(guī)定，該冷凍站適用的典型工況下的COP、WTFchw、WTFcw限定值分別為 4.4、35、30．從COP的角度看（圖4），策略2）、3）和4）均較為理想，策略1）不可接受．從WTF的角度（圖5），則策略3）和4）較為合適，策略1）和2）不可接受．策略3）和4）的EER也相對(duì)較高，應(yīng)優(yōu)先加以選擇．

2.2.2 考慮PLR影響時(shí)的能耗與能效對(duì)比

上述對(duì)比只考慮了同一時(shí)間段內(nèi)的總量或平均值，并未考慮各運(yùn)行策略下負(fù)荷率PLR的影響．顯然，負(fù)荷不同，冷水機(jī)組的能耗也不同．為進(jìn)一步分析PLR的影響，繪制各運(yùn)行策略下全部運(yùn)行時(shí)段冷凍站總能耗Ns、2#冷水機(jī)組能耗Nch2、EER與PLR的關(guān)系圖，如圖6所示．

圖6 不同策略下負(fù)荷率PLR與能耗、EER的關(guān)系

由圖6和表1可知，策略1）對(duì)應(yīng)的負(fù)荷率較低，其能耗最大、EER最小；在同樣負(fù)荷率下，策略1）的總能耗與冷水機(jī)組能耗也最大．盡管策略2）與 3）、4）在同負(fù)荷率下冷水機(jī)組能耗基本相同，但2）的總能耗會(huì)略大．由于2）比3）、4）多運(yùn)行1套冷凍泵和冷卻泵，導(dǎo)致其冷凍站EER明顯比3）和4）的小，如圖6（c）所示．分析表明，策略2）～4）中2#冷水機(jī)組的PLR加權(quán)平均COP分別比1）的提升了44.25%、49.64%和44.74%，冷凍站的PLR加權(quán)平均EER則分別比1）的提升了58.53%、126.96%和 116.97%．說(shuō)明該冷凍站在局部水管管阻異常情況下，開(kāi)啟或部分開(kāi)啟停運(yùn)狀態(tài)冷水機(jī)組的水閥、減少運(yùn)行泵臺(tái)數(shù)可以使 2#冷水機(jī)組及冷凍站的能效得到較大程度的改善．

綜上所述，在目前條件下，該冷凍站系統(tǒng)較優(yōu)的運(yùn)行策略應(yīng)該是3）和4）．對(duì)于冷凍水系統(tǒng)而言，該系統(tǒng)局部水管管阻異常的特殊性使得非常規(guī)操作反而具有一定的合理性，比正常操作多運(yùn)行一套泵的閉閥策略 1）為最不合理，即在該異常冷凍站中關(guān)閉停機(jī)狀態(tài)冷水機(jī)組水閥的正常做法反而不合理．這應(yīng)引起研究者和一線運(yùn)維管理人員的重視．在評(píng)判哪種運(yùn)行策略較為合適時(shí)，應(yīng)從冷凍站總體能耗與能效出發(fā)，既不能單獨(dú)按冷水機(jī)組能耗、也不能單獨(dú)按冷凍泵與冷卻泵的能耗加以評(píng)判．否則，一味機(jī)械地照搬操作規(guī)程，可能會(huì)造成無(wú)謂的能源浪費(fèi)，甚至導(dǎo)致運(yùn)行故障．

3 總 結(jié)

針對(duì)某冷凍站運(yùn)行中長(zhǎng)期存在的異常運(yùn)行策略，經(jīng)過(guò)調(diào)測(cè)與分析，選擇4種典型運(yùn)行策略探討了其對(duì)能耗等的影響．提出在現(xiàn)有局部水管管阻異常條件下，該冷凍站不適合采用閉閥運(yùn)行策略，而是采用非常規(guī)的運(yùn)行策略3）或4）才是較優(yōu)的策略，可以在滿足運(yùn)行要求的情況下盡可能減少冷凍站的總體能耗．

需要指出的是，這里所提的較優(yōu)運(yùn)行策略，只是在暫時(shí)不允許進(jìn)行水管異常阻力處理的情況下不得已所采取的符合現(xiàn)狀、相對(duì)較為節(jié)能的運(yùn)行措施，也只針對(duì)該冷凍站而言．要獲得更好的節(jié)能效果，還是應(yīng)該解決該冷凍站水阻嚴(yán)重偏大的問(wèn)題，在正常的管路條件下，節(jié)能運(yùn)行策略才能得到真正的優(yōu)化，也才更為合理．本文的意義在于，通過(guò)實(shí)例分析，證實(shí)了實(shí)際工程中不能簡(jiǎn)單機(jī)械地認(rèn)為常規(guī)操作總是正確的、合適的；同時(shí)也提醒相關(guān)人員對(duì)于一些非常規(guī)的冷凍站運(yùn)行方式，不能一概而論簡(jiǎn)單加以批判，而應(yīng)仔細(xì)分析其背后的原因，找到合適的解決方案，達(dá)到在限制條件下盡可能節(jié)能減排的目的．

致謝：感謝深圳嘉力達(dá)節(jié)能科技有限公司提供現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試與檢測(cè)等工程條件．