趙斌琳

(上海國際主題樂園有限公司 上海 200120)

安全一直是各大主題樂園運(yùn)營的生命線,主題樂園的運(yùn)營安全口碑,對于任何一個(gè)主題樂園來講,都是至關(guān)重要的,一旦發(fā)生游客傷害事故,主題樂園不僅將面臨巨額賠償和強(qiáng)大的輿論壓力,甚至可能停業(yè)整頓。因此,如何幫助主題樂園的游客和員工提升安全行為意識,正向影響安全行為傾向,從而降低主題樂園的事故率就顯得極其緊迫。

在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的時(shí)代,各種安全行為傳播的文字、圖片、段子和視頻層出不窮,在主題樂園內(nèi),員工有繁重的運(yùn)營工作與任務(wù)需要處理和支撐,而游客又不愿意將有限的時(shí)間花在思考安全行為信息上,因而與游客直接接觸的員工安全意識的高低將對游客的不安全行為發(fā)生率產(chǎn)生影響。那么,主題樂園安全管理者需要積極主動(dòng)的探索以何種方式的安全行為信息既能滿足人們的實(shí)際需求,又可以正向促進(jìn)安全行為傾向？現(xiàn)實(shí)生活中安全教育信息的形式多種多樣,比如組織作業(yè)班組針對當(dāng)天具體的工作內(nèi)容在工作現(xiàn)場進(jìn)行一次現(xiàn)場交底會(huì),或者針對某種安全技能進(jìn)行實(shí)際操作演練,或者把相關(guān)崗位的人員集合在教室內(nèi),通過你問我答的授課方式,每種安全教育的效果都有差異。2019年9月5日,蘇州市消防救援支隊(duì)182 s的宣傳視頻《青春逐夢火焰藍(lán)》刷爆朋友圈,通過生動(dòng)、形象、戲劇的故事片段,有效地傳播了消防救援隊(duì)伍的奮斗精神,大眾在這種信息傳遞方式中,認(rèn)可了宣傳片中的態(tài)度,紛紛點(diǎn)贊,轉(zhuǎn)發(fā)微博和朋友圈。由此可以看出,這種生動(dòng)的敘事性安全教育視頻積極地影響了人們的態(tài)度轉(zhuǎn)變,將進(jìn)一步改變?nèi)藗兊男袨閮A向。

那么,如果把敘事性內(nèi)容運(yùn)用在安全教育宣傳上,是否有助于影響其安全行為傾向？本研究中將進(jìn)一步驗(yàn)證敘事型和非敘事型信息溝通的效果。

1 工具

1）安全氛圍。采用Huang等開發(fā)[1],趙斌琳等[2]驗(yàn)證的19條目安全氛圍中文版量表。本研究中的Cronbach’α系數(shù)為 0.932。

2）敘事教育材料[2]。

3）安全行為傾向。采用李乃文等編制的10條目進(jìn)行測量[3]。本研究中的Cronbach’α系數(shù)為0.940。

4）敘事傳輸感。采用Escalas開發(fā)[4],由李啟毅等進(jìn)行中文驗(yàn)證的3條目敘事傳輸量表進(jìn)行測量[5]。本研究中的 Cronbach’α系數(shù)為 0.820。

5）情感卷入。采用De Graaf等開發(fā)[6],李啟毅等驗(yàn)證的4條目情感卷入量表進(jìn)行測量[5]。本研究中的Cronbach’α系數(shù)為 0.910。

6）認(rèn)知負(fù)荷。采用Leppink等開發(fā)[7],熊俊梅等驗(yàn)證的10條目認(rèn)知負(fù)荷量表進(jìn)行測量[8]。本研究中該量表內(nèi)在認(rèn)知負(fù)荷、外在認(rèn)知負(fù)荷和相關(guān)認(rèn)知負(fù)荷3個(gè)維度Cronbach’α系數(shù)分別為 0.740、0.820 和 0.910。

7）認(rèn)知相關(guān)情緒。采用Pekrun等開發(fā)[9],張春梅等驗(yàn)證的7條目認(rèn)知相關(guān)情緒量表進(jìn)行測量[10]。

2 方法

在某樂園的各業(yè)務(wù)線采用配額抽樣500名,要求各業(yè)務(wù)線按照配額數(shù)排班一線員工、主管和游客服務(wù)經(jīng)理,組織到培訓(xùn)教室參與測驗(yàn),且排除參與過趙斌琳等研究[2]的待培訓(xùn)人員。研究共分5組,每組預(yù)定樣本人數(shù)100人。除空白對照組外,均設(shè)有情境檢驗(yàn)題,以觀察參與者是否認(rèn)真作答。收集有效樣本473人,平均年齡M年齡=29.75歲（SD=7.029）,其中男性221人,女性252人。非敘事幻燈片組90人,非敘事視頻組96人,敘事幻燈片組94人,敘事視頻組93人,空白對照組100人。具體人口學(xué)信息見表1。

表1 參與者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息描述

問卷中設(shè)計(jì)的2道情境檢驗(yàn)題目,要求參與者回答視頻或幻燈片中是否提到了上鎖掛牌和戴面罩的情境,2題全對的問卷判定為有效問卷,答錯(cuò)1題則判定為無效問卷。

本研究在某樂園的2個(gè)培訓(xùn)教室,測試教室內(nèi)配備1臺(tái)電腦、1臺(tái)投影儀和1套音響設(shè)備,50套桌椅,等候教室也配備50套桌椅。由樂園安全部將上述招募的500名參與人員名單,做成抽樣框并制成Excel問卷。使用Excel軟件的隨機(jī)數(shù)生成函數(shù),對應(yīng)每人姓名生成1～500之間的隨機(jī)數(shù),然后按此隨機(jī)數(shù)從小到大對姓名進(jìn)行排序,分為A1/A2/B1/B2/C1/C2/D1/D2/E1/E2,共10組。

參與者進(jìn)入培訓(xùn)教室后,由1名主試主導(dǎo)操縱工具和發(fā)放上述7個(gè)量表,A1和A2組接受非敘事型視頻A操縱,B1和B2組接受非敘事型幻燈片B操縱,C1和C2組接受敘事型視頻C操縱,D1和D2組接受敘事型幻燈片D操縱,E1和E2組不接受任何操縱培訓(xùn),僅采集上述量表問卷信息。所有任務(wù)結(jié)束后,向每人發(fā)送1份小禮物表示感謝。同時(shí)由實(shí)驗(yàn)助手依次組織有序離場,避免其與等候教室的參與者溝通交流。

3 結(jié)果

3.1 研究變量間相關(guān)性分析

首先,對本研究被試的入職年限與其安全氛圍及安全行為傾向之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn),由于入職年限為分類變量,因此使用斯皮爾曼相關(guān)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示：安全氛圍與入職年限之間的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為-0.074,p=0.157,表明安全氛圍得分與員工的入職年限之間不存在顯著相關(guān)；安全行為傾向與入職年限之間的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.007,p=0.887,表明安全行為傾向與入職年限之間不存在顯著相關(guān)。之后,對本研究的變量進(jìn)行描述性分析,結(jié)果見表2。

表2 變量描述分析（N=473）

3.2 說服方式與多媒體類型對安全行為傾向的影響

將性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和工作年限等人口學(xué)變量作為協(xié)變量,采用2（敘事/非敘事）×2（幻燈片/視頻）的雙因素協(xié)方差分析,結(jié)果見表3。

表3 說服方式和多媒體類型對安全行為傾向影響的協(xié)方差分析結(jié)果（N=373）

結(jié)果顯示：說服方式的主效應(yīng)顯著（F=23.285,p=0.000,偏η2=0.060）,敘事組的安全行為傾向顯著高于非敘事組的安全行為傾向（p＜0.001,如圖1所示）；多媒體類型的主效應(yīng)顯著（F=4.470,p=0.035,偏η2=0.012）,幻燈片組的安全行為傾向顯著小于視頻組（p＜0.05,如圖2所示）。

圖1 說服方式對安全行為傾向的影響

圖2 多媒體類型對安全行為傾向的影響

說服方式與多媒體類型的交互效應(yīng)顯著（F=6.628,p=0.010,偏η2=0.018）,非敘事條件下,幻燈片組的安全行為傾向顯著小于敘事條件下視頻組（F=11.086,p＜0.01）；敘事條件下,幻燈片組和視頻組的安全行為傾向不存在顯著差異（F=0.117,p=0.733,如圖3所示）。

圖3 說服方式和多媒體類型對安全行為傾向的交互影響

除此以外,加入空白對照組,以不同分組為自變量,安全行為傾向?yàn)橐蜃兞?進(jìn)行單因素方差分析,F（4,468）=10.530,p＜0.001,表明各組之間存在顯著差異,進(jìn)行進(jìn)一步的比較后,分析結(jié)果見表4。比較結(jié)果發(fā)現(xiàn),空白對照組的安全行為傾向結(jié)果顯著小于敘事幻燈片和敘事視頻,但與非敘事幻燈片和非敘事視頻不存在顯著差異。

表4 不同分組對安全行為傾向影響的事后多重比較結(jié)果（N=473）

3.3 說服方式對安全行為傾向的影響：安全氛圍的中介作用

為了考察說服方式對安全行為傾向的影響以及安全氛圍在其中的中介作用,對安全行為傾向、安全氛圍和冒險(xiǎn)傾向進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,以安全行為傾向?yàn)橐蜃兞?說服方式為自變量,安全氛圍為平行中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn),同時(shí)將性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和入職年限幾個(gè)人口學(xué)變量以及實(shí)驗(yàn)操作中的多媒體類型作為控制變量納入分析當(dāng)中,分析結(jié)果見表5,為了使主要結(jié)果呈現(xiàn)清晰,因此對于控制變量的結(jié)果僅選擇顯著結(jié)果呈現(xiàn),其他控制變量的數(shù)據(jù)不再呈現(xiàn)。

表5 安全氛圍在說服方式和安全行為傾向中的中介作用（N=373）

由表5可以看出,方程1的結(jié)果表明說服方式能夠顯著影響安全行為傾向(β=0.380,p＜0.01),非敘事組的安全行為傾向顯著小于敘事組的安全行為傾向,表明進(jìn)行中介檢驗(yàn)的前提條件成立,可以進(jìn)行進(jìn)一步的中介效應(yīng)分析。方程2和方程3結(jié)果表明,說服方式可以顯著影響安全氛圍（β氛圍=0.493,p＜0.001）,敘事組的安全氛圍得分顯著高于非敘事組；方程3結(jié)果表明,同時(shí)考慮所有變量的情況下,說服方式和安全氛圍都可以有效影響安全行為傾向（β說服=0.253,p＜0.05；β氛圍=0.316,p＜0.001）,敘事組的安全行為傾向顯著強(qiáng)于非敘事組,安全氛圍感越強(qiáng)的被試安全行為傾向也越強(qiáng)。

根據(jù)中介驗(yàn)證的結(jié)果,總結(jié)路徑效應(yīng)量結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)（見表6）,總間接效應(yīng)量為0.127,置信區(qū)間為[0.034, 0.231],區(qū)間不包含0,總間接效應(yīng)成立。從分路徑效應(yīng)結(jié)果來看,安全氛圍感的中介效應(yīng)量為0.156,置信區(qū)間為[0.079, 0.250],區(qū)間不包含0,表明安全氛圍感的中介路徑成立（如圖4所示）。

表6 安全氛圍在說服方式和安全行為傾向中的中介作用效應(yīng)量（N=373）

圖4 說服方式對安全行為傾向的影響：安全氛圍感的中介作用

4 結(jié)論

1）對本研究的473名被試人員的入職年限與其安全氛圍及安全行為傾向之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn),得出入職年限與安全氛圍感知和安全行為傾向之間不存在顯著相關(guān)。

2）將性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和工作年限等人口學(xué)變量作為協(xié)變量,采用雙因素協(xié)方差分析,不僅說服方式和多媒體類型的各自主效應(yīng)顯著,而且說服方式與多媒體類型的交互效應(yīng)也顯著。最后,利用空白對照組進(jìn)行對比研究,不難看出空白對照組的安全行為傾向結(jié)果顯著小于敘事幻燈片組和敘事視頻組,進(jìn)一步說明敘事傳輸這種說服方式在影響安全行為傾向上效果顯著。

3）以安全行為傾向?yàn)橐蜃兞?說服方式為自變量,安全氛圍為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn),同時(shí)將性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和工作年限等人口學(xué)變量以及對照操作中的多媒體類型作為控制變量納入分析當(dāng)中,得出安全氛圍感在說服方式對安全行為傾向的影響中存在顯著的中介作用。