黃 浩

現(xiàn)代信息與通信技術(shù)（ICT）的發(fā)展催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與變革。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，以信息技術(shù)為核心能力的數(shù)字企業(yè)大規(guī)模崛起，并向媒體、通信、商業(yè)、金融、交通、旅游、餐飲等行業(yè)滲透，導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了廣泛的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。如今，市場的邊界更難把握，競爭主體之間的關(guān)系更加復(fù)雜。阿里巴巴集團(tuán)從網(wǎng)絡(luò)購物起步，逐步涉足金融、影視、傳媒等多個(gè)行業(yè)；騰訊的微信融合了通信、媒體和娛樂三種不同行業(yè)的業(yè)務(wù)，與電信公司以及電視頻道構(gòu)成競爭關(guān)系；美團(tuán)平臺也融合了多個(gè)行業(yè)的業(yè)務(wù)。融合改變了產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，沖擊了原有的競爭秩序，給傳統(tǒng)的監(jiān)管政策提出了挑戰(zhàn)。

數(shù)字企業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的原因不盡相同。第一，在通信與媒體領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)為傳統(tǒng)的媒體內(nèi)容提供了新的傳播媒介，同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)，信息技術(shù)企業(yè)開發(fā)了新的媒體和通信服務(wù)，如即時(shí)通信、自媒體和社交媒體等，憑借這些創(chuàng)新的媒體與通信服務(wù)，信息技術(shù)企業(yè)進(jìn)入傳統(tǒng)的媒體與通信產(chǎn)業(yè)，推動了互聯(lián)網(wǎng)與媒體、通信產(chǎn)業(yè)的融合。第二，在商業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立了網(wǎng)上的信息中介平臺（如淘寶、美團(tuán)），撮合消費(fèi)者和商家之間的交易，并通過整合金融、物流等服務(wù)，形成了網(wǎng)上商品和服務(wù)交易的新渠道，從而進(jìn)入商業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。第三，在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，信息技術(shù)企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢重新定義了諸如汽車、手表、門鎖等傳統(tǒng)產(chǎn)品，如百度、谷歌開發(fā)自動駕駛汽車，蘋果公司生產(chǎn)智能手表，從而與傳統(tǒng)制造業(yè)形成了競爭與融合。

數(shù)字技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合促進(jìn)了創(chuàng)新，給經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展帶來了很多好處。首先，消費(fèi)者獲得了新產(chǎn)品和新服務(wù)，比如網(wǎng)絡(luò)約車、即時(shí)通信、手機(jī)支付等，這些基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新能夠在更低的價(jià)格下為消費(fèi)者提供更多、更好的服務(wù)，增加了消費(fèi)者的福利。其次，融合為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)引入新的行業(yè)參與者，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級。并且，由于融合了數(shù)字化技術(shù)，商業(yè)、交通、餐飲等傳統(tǒng)行業(yè)已經(jīng)成為知識、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)績效得到了大幅度的提高。最后，就國民經(jīng)濟(jì)整體而言，融合體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步引致的經(jīng)濟(jì)要素重組，原有產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)與協(xié)同關(guān)系發(fā)生了改變，催生了大量的新行業(yè)、新業(yè)態(tài)，給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入活力，體現(xiàn)了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。

但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的產(chǎn)業(yè)融合也造成了企業(yè)競爭行為的改變，打破了原有的市場競爭方式和秩序，具有損害公平競爭的潛在可能。在產(chǎn)業(yè)融合的背景下，應(yīng)當(dāng)樹立什么樣的數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管目標(biāo)和理念呢？監(jiān)管部門如何調(diào)整政策適應(yīng)產(chǎn)業(yè)融合帶來的挑戰(zhàn)？這些問題對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要的意義。

一、產(chǎn)業(yè)融合給數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管提出的挑戰(zhàn)

數(shù)字企業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的廣泛融合造成了產(chǎn)業(yè)邊界的模糊、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈的變化，以及競爭中價(jià)格策略和并購行為的改變，給傳統(tǒng)的監(jiān)管思路和措施提出了挑戰(zhàn)。

（一）市場結(jié)構(gòu)的變化增加了反壟斷分析的困難

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了許多產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，而市場結(jié)構(gòu)的分析與判斷是反壟斷的基礎(chǔ)。市場結(jié)構(gòu)包括集中度、產(chǎn)品的差異和行業(yè)進(jìn)入門檻三個(gè)方面。相較于傳統(tǒng)模式，數(shù)字平臺能夠容納更多產(chǎn)品或服務(wù)的提供商。在中國，大量的自媒體、中小商業(yè)、私家車通過微博、淘寶、美團(tuán)、滴滴打車等數(shù)字平臺進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)。因此，數(shù)字平臺的融入降低了行業(yè)門檻，使得媒體內(nèi)容、商品、餐飲、市內(nèi)交通等行業(yè)成為完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。但是，數(shù)字平臺本身成長為各個(gè)行業(yè)的主導(dǎo)力量，微博、抖音、微信在自媒體、社交媒體領(lǐng)域，美團(tuán)、餓了嗎在餐飲和本地服務(wù)領(lǐng)域，淘寶、京東在網(wǎng)絡(luò)零售領(lǐng)域，滴滴打車在網(wǎng)絡(luò)約車領(lǐng)域都具有非常強(qiáng)的市場勢力，引起了壟斷的爭議。

然而，產(chǎn)品差異性以及產(chǎn)業(yè)邊界的界定影響著對于市場勢力的判斷。比如：在自媒體細(xì)分領(lǐng)域，微博占有壟斷地位，但是在整個(gè)媒體領(lǐng)域，包括傳統(tǒng)的電視臺、報(bào)紙和雜志，微博的市場占有率并不高，即使在數(shù)字媒體領(lǐng)域，微博也面臨著微信、頭條、抖音、快手的競爭，并不擁有絕對的市場勢力。同樣的道理也適用于網(wǎng)絡(luò)零售領(lǐng)域，淘寶和京東占有90%以上的網(wǎng)絡(luò)零售市場，但是如果包括線下的零售市場，它們的市場份額不超過20%。

市場集中度、行業(yè)壁壘、產(chǎn)品的差異性等反壟斷分析的維度都與市場的邊界密切相關(guān)，而數(shù)字技術(shù)企業(yè)融入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過程模糊了原有的產(chǎn)業(yè)邊界，數(shù)字化的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)并沒有在監(jiān)管層面獲得清晰、合理的行業(yè)定位，造成了反壟斷與管制的困難。因此，需要在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的背景下，重新厘清模糊的產(chǎn)業(yè)邊界，這是制定競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)。

（二）線上與線下兩條產(chǎn)業(yè)鏈的形成增加了監(jiān)管政策整合的困難

對于許多行業(yè)而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了線上（數(shù)字）與線下（傳統(tǒng)）兩條產(chǎn)業(yè)鏈。在經(jīng)濟(jì)活動中，信息的交流是必不可少的。互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是通信網(wǎng)絡(luò)，它改變了傳統(tǒng)的信息溝通方式。因此，基于互聯(lián)網(wǎng)的通信功能，數(shù)字企業(yè)在媒體、商業(yè)、金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)造了新的信息交流媒介，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道傳播媒體內(nèi)容、商業(yè)信息、資金等。淘寶、京東、美團(tuán)、滴滴打車都具有信息中介的基本功能，在此基礎(chǔ)之上整合了金融、物流等上下游相關(guān)服務(wù)，形成了網(wǎng)上零售、餐飲、交通等服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈；同樣，微信、微博、抖音、頭條也是信息傳播的渠道，通過新的網(wǎng)絡(luò)渠道，語音、文字、視頻等媒體和娛樂內(nèi)容可以在內(nèi)容供應(yīng)方和消費(fèi)者之間傳播，從而形成了媒體和娛樂的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。

因此，對于商業(yè)、餐飲、交通、金融等許多行業(yè)而言，都存在兩條產(chǎn)業(yè)鏈，一個(gè)是傳統(tǒng)線下的，另一個(gè)是線上的產(chǎn)業(yè)鏈。但是，它們往往對應(yīng)著兩種不同的監(jiān)管與政策環(huán)境。之所以會形成這種情況，主要是由于在互聯(lián)網(wǎng)模式發(fā)展的早期階段，為了保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，同時(shí)，對于新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)缺乏本質(zhì)的認(rèn)識，監(jiān)管部門并沒有按照傳統(tǒng)的法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，造成了兩種政策環(huán)境。比如，在網(wǎng)絡(luò)約車發(fā)展早期的市場準(zhǔn)入，電子商務(wù)發(fā)展早期不同的稅收負(fù)擔(dān)，數(shù)字金融發(fā)展過程中的經(jīng)營資質(zhì)等問題，都存在線上與線下不同的標(biāo)準(zhǔn)。

但是，隨著線上與線下兩條產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合，以及創(chuàng)新業(yè)態(tài)本質(zhì)的顯現(xiàn)，兩種不同的監(jiān)管環(huán)境不僅造成了不公平競爭，而且影響了行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。尤其是在業(yè)務(wù)本質(zhì)相同的情況下，為這些網(wǎng)上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)單獨(dú)制定新的監(jiān)管法規(guī)和政策，只會人為地加劇同一個(gè)行業(yè)的分割，造成已融合業(yè)務(wù)的割裂。并且，碎片化的政策缺乏一致性和體系化，影響了監(jiān)管的效果。因此，有必要在業(yè)務(wù)融合的背景下實(shí)現(xiàn)監(jiān)管政策的統(tǒng)一與整合。

（三）交叉補(bǔ)貼、并購行為的廣泛運(yùn)用增加了限制市場勢力轉(zhuǎn)移的困難

數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，低價(jià)格策略被廣泛使用。之所以會出現(xiàn)商品和服務(wù)價(jià)格的普遍下降，一方面是技術(shù)進(jìn)步帶來的成本下降和效率提升的結(jié)果，另一方面，商業(yè)、媒體領(lǐng)域數(shù)字平臺的崛起，促進(jìn)了市場的一體化，增加了商品、服務(wù)供應(yīng)商之間的競爭，對于價(jià)格的下降具有一定的促進(jìn)作用。然而，不容忽視的是，捆綁與交叉補(bǔ)貼的商業(yè)模式也是造成產(chǎn)品或服務(wù)低價(jià)格，甚至免費(fèi)的重要原因。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要存在三種類型的交叉補(bǔ)貼：其一，數(shù)字平臺捆綁了多種產(chǎn)品或服務(wù)，通過補(bǔ)貼一種產(chǎn)品或服務(wù)，造成低價(jià)格或免費(fèi)，實(shí)現(xiàn)用戶群體的擴(kuò)大，從而能夠激發(fā)數(shù)字平臺的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，最終利用捆綁在一起的其他產(chǎn)品或服務(wù)獲利。這種發(fā)展方式是由于產(chǎn)品或服務(wù)的高固定成本和低邊際成本造成的。其二，伴隨著制造業(yè)效率的提高和成本的降低，利潤率不斷下降。因此，許多制造型企業(yè)在較低的價(jià)格水平上出售硬件產(chǎn)品，擴(kuò)大市場規(guī)模，通過基于產(chǎn)品的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利。在產(chǎn)品和服務(wù)之間實(shí)現(xiàn)交叉補(bǔ)貼，這種模式促進(jìn)了制造業(yè)的服務(wù)化。其三，數(shù)字創(chuàng)新企業(yè)在發(fā)展的早期階段利用風(fēng)險(xiǎn)投資的資助推行低價(jià)格策略，實(shí)現(xiàn)市場的擴(kuò)張和發(fā)展，最終通過資本市場獲得補(bǔ)償。以上三種交叉補(bǔ)貼的定價(jià)策略會建立不同市場之間的關(guān)聯(lián)，成為轉(zhuǎn)移市場勢力的手段，從而對其他市場造成損害。

在并購行為方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不同于傳統(tǒng)的模式。一般而言，傳統(tǒng)的并購主要集中在業(yè)務(wù)相關(guān)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，比如，具有相似業(yè)務(wù)的橫向并購，或者是產(chǎn)業(yè)鏈上下游相關(guān)業(yè)務(wù)的縱向并購。一家食品連鎖店收購一家書店，對食品和圖書市場的競爭都沒有影響，因?yàn)槌斯芾砗臀锪鲄f(xié)同，兩項(xiàng)業(yè)務(wù)都不會從中獲益。但是，數(shù)字平臺的并購范圍更廣，業(yè)務(wù)相關(guān)性不強(qiáng)。許多被并購的不同業(yè)務(wù)捆綁在同一個(gè)數(shù)字平臺上，造成了不同產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)圍繞“流量”而不是業(yè)務(wù)的相關(guān)性開展并購，營造“網(wǎng)絡(luò)商圈”，增強(qiáng)其作為商業(yè)或媒體流量中心的壟斷地位。另外，為了防止來自中小企業(yè)的創(chuàng)新威脅，數(shù)字企業(yè)甚至通過“殺手并購”的方式扼殺創(chuàng)新企業(yè)對其現(xiàn)有業(yè)務(wù)或流量中心地位的威脅，也會影響行業(yè)的競爭和創(chuàng)新。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的目標(biāo)、理念與難點(diǎn)

面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，監(jiān)管部門需要以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，確立正確的監(jiān)管目標(biāo)和理念，把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，進(jìn)而制定行之有效的監(jiān)管政策。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的目標(biāo)：保護(hù)競爭

在過去一百多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，保護(hù)公平競爭作為反壟斷和競爭政策的根本目標(biāo)沒有發(fā)生顯著的變化。無論是1890 年美國頒布的《謝爾曼反壟斷法》，還是2008 年中國施行的《反壟斷法》，其最終目的都是為了消除各種限制競爭的行為，其思想基礎(chǔ)是認(rèn)為一些排斥競爭的行為將導(dǎo)致對資源的無效率分配。競爭有利于創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會整體福利的提高。自由競爭通過三種途徑服務(wù)于社會的發(fā)展：第一，競爭可以降低消費(fèi)者的支付價(jià)格，從而增加消費(fèi)者剩余；第二，競爭能夠激勵企業(yè)更高效地生產(chǎn)和創(chuàng)新，提高行業(yè)的整體績效；第三，競爭使企業(yè)難以通過政府獲取壟斷資源，因此，沒有從事尋租活動的動力，從而能夠降低經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的成本。反壟斷和競爭政策將保護(hù)競爭作為目標(biāo)具有深層的經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)基礎(chǔ)。 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有動搖反壟斷法的根基，保護(hù)公平競爭依然是數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的根本目標(biāo)。

由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的改變，出現(xiàn)了就業(yè)、財(cái)富分配等一系列問題，有學(xué)者倡導(dǎo)反壟斷政策應(yīng)當(dāng)追求包括經(jīng)濟(jì)性、社會性、政治性等目標(biāo)在內(nèi)的多重目標(biāo)。但是，其結(jié)果往往事與愿違，多重目標(biāo)容易造成執(zhí)法過程中主觀影響因素過大，嚴(yán)重削弱反壟斷與競爭政策的實(shí)施效果。大量的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明多元目標(biāo)的不合理性，德國和美國都曾經(jīng)為了保護(hù)就業(yè)一度容許卡特爾組織的存在，實(shí)質(zhì)上默許了低效率企業(yè)依然占有市場份額并對高效率企業(yè)造成損害的情形，最終導(dǎo)致了更嚴(yán)重的失業(yè)與社會矛盾的激化。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷要防止目標(biāo)訴求多元化和泛化的傾向，社會與政治目標(biāo)應(yīng)當(dāng)通過財(cái)政、稅收等其他政策工具實(shí)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)追求單一的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)。

（二）判斷可競爭性的依據(jù)與理念

1.對于產(chǎn)業(yè)集中度的認(rèn)識

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，結(jié)構(gòu)學(xué)派強(qiáng)調(diào)以集中度為中心的反壟斷理念，市場的集中度過高被認(rèn)為是壟斷的一種表現(xiàn)，它會影響行業(yè)內(nèi)的競爭。但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以及網(wǎng)絡(luò)平臺供需兩端的規(guī)模經(jīng)濟(jì)都會促進(jìn)市場的集中，這是經(jīng)濟(jì)效率和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的體現(xiàn)。過去20 年，無論是以 CR4（Four-Firm Concentration Ratio）指標(biāo)，還是以 HHI（Herfindahl-Hirschman Index）指標(biāo)衡量，幾乎所有行業(yè)的市場集中度都在提高，加權(quán)的平均市場占有率（CR4）增加了 26%~32%。但是，我們不能以此判斷行業(yè)的可競爭性下降了。增加的市場集中度也可能反映的是行業(yè)競爭的力量，只有提供更好產(chǎn)品與服務(wù)的企業(yè)才能獲得更大的市場份額。實(shí)踐也表明，雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場集中度很高，但是，它的創(chuàng)新和競爭也是最激烈的。因此，并不能由高度集中的市場結(jié)構(gòu)直接推斷出市場支配地位的存在，也不必然導(dǎo)致行業(yè)競爭性的降低?！按蟆辈⒉灰馕吨皦摹?，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷也不是要分解大公司，而是通過公共監(jiān)管機(jī)制的設(shè)計(jì)，防止大公司利用它的市場規(guī)模限制競爭，因此，應(yīng)當(dāng)關(guān)注競爭過程和行為，而不是最終的市場結(jié)果。

2.對于價(jià)格的認(rèn)識

價(jià)格也曾經(jīng)是反壟斷的重要考量因素。20世紀(jì)70 年代反壟斷轉(zhuǎn)向以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)效率分析，標(biāo)志著芝加哥學(xué)派取代哈佛學(xué)派成為指導(dǎo)競爭政策的主流經(jīng)濟(jì)理論。具體表現(xiàn)為放寬了對競爭性部門各種市場行為的限制，對大企業(yè)兼并的態(tài)度有了很大的改變。但是，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)存在高固定成本、低邊際成本的特點(diǎn)，以及雙邊市場平臺不對稱的價(jià)格結(jié)構(gòu)，造成了低價(jià)格甚至“免費(fèi)”的產(chǎn)品或服務(wù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象，使得以價(jià)格為基礎(chǔ)的 HHI（Herfindahl-Hirschman Index）、勒納指數(shù)、消費(fèi)者福利分析等方法無法真實(shí)地評價(jià)數(shù)字企業(yè)之間的競爭情況，價(jià)格因素也不能準(zhǔn)確地衡量反壟斷傷害。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷實(shí)踐應(yīng)當(dāng)更多地考慮非價(jià)格行為。

總之，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管中，市場的集中度、價(jià)格等傳統(tǒng)的變量已經(jīng)不能成為判定行業(yè)可競爭性的唯一因素。在反壟斷分析中，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)行為是否損害了競爭或消費(fèi)者權(quán)益。

（三）數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管實(shí)踐中的難點(diǎn)

1.相關(guān)市場的界定

判斷一個(gè)市場行為是否構(gòu)成壟斷或者濫用市場地位，執(zhí)法機(jī)關(guān)一般首先會界定相關(guān)市場。相關(guān)市場的界定有助于確定市場的參與者，以及它們之間現(xiàn)實(shí)和潛在的競爭關(guān)系，它是識別市場勢力和競爭分析的基礎(chǔ)。在反壟斷的實(shí)踐中，相關(guān)市場范圍的大小主要取決于商品或服務(wù)的可替代程度。由于市場競爭中對經(jīng)濟(jì)行為構(gòu)成直接、有效競爭約束的是市場上存在具有較強(qiáng)替代關(guān)系的商品或服務(wù)，因而界定相關(guān)市場主要是從需求者角度進(jìn)行需求替代分析，從而把相互競爭的產(chǎn)品與沒有競爭關(guān)系的產(chǎn)品區(qū)別開來。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管過程中相關(guān)市場難以把握主要與兩個(gè)方面的原因相關(guān)：一是產(chǎn)業(yè)融合，二是雙邊平臺模式的廣泛存在。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成產(chǎn)業(yè)融合的一個(gè)重要表現(xiàn)是，過去很多在形式上相互獨(dú)立的功能現(xiàn)在被整合或捆綁到一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)上，其結(jié)果就是不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)相互進(jìn)入對方的市場，導(dǎo)致相關(guān)市場的邊界難以判斷。跨界競爭的存在會使產(chǎn)品替代性的認(rèn)定、替代品所屬領(lǐng)域的劃定變得更加困難。

另外，傳統(tǒng)反壟斷分析主要針對單邊市場，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)了大量的雙邊市場平臺，比如電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)搜索、即時(shí)通信等都具有雙邊市場的經(jīng)濟(jì)特征。由于雙邊市場兩端存在間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，特別是存在免費(fèi)服務(wù)的情況，對依靠價(jià)格變化（如SSNIP 測試法）界定相關(guān)市場的傳統(tǒng)方法提出了挑戰(zhàn)。相關(guān)市場的界定不能簡單地運(yùn)用單邊市場的方法。并且，雙邊市場并不需要界定每一邊的市場，究竟應(yīng)當(dāng)界定哪一邊的市場，需要根據(jù)具體情況而定。

2.創(chuàng)新與反壟斷之間的權(quán)衡

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的產(chǎn)業(yè)融合本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)要素的重組，體現(xiàn)了商業(yè)模式或經(jīng)濟(jì)行為的創(chuàng)新，具有創(chuàng)造性破壞的特點(diǎn)。一方面，它具有破壞性，抑制了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響甚至違反了原有的競爭秩序和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的規(guī)則；另一方面，破壞性伴隨著創(chuàng)新，創(chuàng)新可能推動產(chǎn)業(yè)的升級發(fā)展，具有創(chuàng)造更大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的潛在可能。從歷史上看，很多數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新都充滿了爭議。比如，免費(fèi)的電子郵件采用掠奪式定價(jià)的方式，影響了傳統(tǒng)郵政行業(yè)的發(fā)展，存在不正當(dāng)競爭的傾向，但大幅提高了消費(fèi)者的福利；另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用消費(fèi)者的行為數(shù)據(jù)能夠提供更好的創(chuàng)新服務(wù)，同時(shí)也具有侵犯消費(fèi)者隱私的潛在危害。

因此，在監(jiān)管與反壟斷的執(zhí)法過程中，不能簡單地基于現(xiàn)有的規(guī)則及其破壞性，而否定數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新模式。創(chuàng)新可以作為一種抗辯理由，監(jiān)管部門需要在破壞與創(chuàng)造之間進(jìn)行判斷和權(quán)衡，希望最終實(shí)現(xiàn)整體與長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。然而，評估創(chuàng)新的可能性、創(chuàng)新的收益，以及損害的成本，是執(zhí)法部門面臨的重大挑戰(zhàn)。因?yàn)?，它涉及市場“寬”“窄”?biāo)準(zhǔn)的理解，以及短期和長期、消費(fèi)者和廠商等相互沖突目標(biāo)的權(quán)衡，也與我們對于何謂“公平”競爭的理解密切相關(guān)。眾多錯綜復(fù)雜的因素影響著我們對于損害事實(shí)的認(rèn)定、潛在損害的評估，以及反壟斷錯誤成本的分析，這些不同維度的考量決定著最終的結(jié)果。因此，并不存在所謂確定性的正確判斷，很多案例充滿了爭議。

正是因?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在風(fēng)險(xiǎn)和收益的不確定性，在監(jiān)管政策制定的過程中需要引入錯誤成本的分析原則和框架，降低政策失誤造成的損失。建立反壟斷中假陽性（錯誤地限制了對競爭有利的經(jīng)濟(jì)行為）的錯誤成本高于假陰性（錯誤地赦免了反競爭的行為）錯誤成本的觀念。因?yàn)椋訇幮跃哂凶晕壹m正的可能性。所以，在不能準(zhǔn)確把握創(chuàng)新造成的破壞與收益的條件下，需要更寬松的環(huán)境，因?yàn)閳?zhí)法過度的錯誤成本高于執(zhí)法過少的錯誤成本。

3.對于進(jìn)入障礙的認(rèn)識

可競爭市場理論認(rèn)為，反壟斷政策應(yīng)該更多地關(guān)注潛在競爭者進(jìn)入行業(yè)的可能性。Demsetz認(rèn)為，只要市場進(jìn)入和退出沒有障礙，即便擁有市場勢力的“壟斷”企業(yè)，其行為也必須像在競爭性市場上一樣才能生存。雖然創(chuàng)新會使得成功者獲得一定的短期壟斷利潤，但從長期來看，只要市場是開放的，競爭也會使壟斷力量不能持續(xù)存在。因此，進(jìn)入障礙是反壟斷判定的主要原則。

但是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，諸如標(biāo)準(zhǔn)、專利、規(guī)模、數(shù)據(jù)等很多經(jīng)濟(jì)要素是否構(gòu)成行業(yè)的進(jìn)入障礙都存在爭議。比如，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，它有助于開發(fā)新產(chǎn)品或優(yōu)化算法，為消費(fèi)者提供更好的個(gè)性化產(chǎn)品，改善現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)質(zhì)量。數(shù)據(jù)日益成為企業(yè)之間競爭的重要參數(shù)，數(shù)據(jù)資源越多，服務(wù)性能越好，能夠吸引更多的用戶，形成反饋循環(huán)，導(dǎo)致市場永久性偏向那些已經(jīng)占有大量數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。因此，一些研究認(rèn)為，數(shù)據(jù)在不同網(wǎng)絡(luò)平臺之間缺乏可移植性，造成了行業(yè)進(jìn)入的障礙，也影響了消費(fèi)者的多棲性，具有限制競爭的潛在可能。 但是，O"Connor 認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的大數(shù)據(jù)并不構(gòu)成行業(yè)進(jìn)入的障礙。這是因?yàn)?，首先，?shù)據(jù)并不是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展的必要條件，產(chǎn)品設(shè)計(jì)、商業(yè)模式等多種因素共同決定著其是否成功；其次，數(shù)據(jù)并不具有排他性，尤其是用戶的多棲性使得多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺可以收集同一用戶的數(shù)據(jù)；最后，隨著時(shí)間的推移，大量歷史數(shù)據(jù)的價(jià)值迅速消減，龐大且陳舊的歷史數(shù)據(jù)對于新的行業(yè)進(jìn)入者的意義并不大。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的現(xiàn)象。因此，大數(shù)據(jù)作為行業(yè)壁壘的反壟斷訴訟存在爭議，需要謹(jǐn)慎評估。

三、產(chǎn)業(yè)融合視角下數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的舉措

從目前中國的實(shí)際情況看，需要著力從三個(gè)方面完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管：其一，在產(chǎn)業(yè)融合的情況下，重新厘清模糊的產(chǎn)業(yè)邊界，它是經(jīng)濟(jì)分析與監(jiān)管的基礎(chǔ)；其二，在反壟斷的實(shí)踐中，重點(diǎn)關(guān)注捆綁、交叉補(bǔ)貼、并購行為，它們造成了融合與創(chuàng)新，但是，也具有傷害市場公平競爭的潛在可能；其三，需要梳理、整合相關(guān)的監(jiān)管政策，完善相關(guān)體制和機(jī)制。

（一）厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)邊界的三種視角

以下三種視角可以幫助我們厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭中的相關(guān)市場，理解不同產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)與競爭關(guān)系。

1.基于國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的相關(guān)市場分析

中國、北美、歐盟等國家和地區(qū)依據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的同質(zhì)性原則劃分產(chǎn)業(yè)部門，形成了符合自身經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。這種分類標(biāo)準(zhǔn)為行業(yè)的監(jiān)管和反壟斷分析提供了一個(gè)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)邊界。但是，任何產(chǎn)業(yè)分類方法都具有一定的時(shí)代特征。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈的變化使得行業(yè)（大門類或小門類）之間的邊界趨于模糊。因此，有必要調(diào)整原有的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，讓不同產(chǎn)業(yè)之間的邊界再次清晰，從而更真實(shí)地反映國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)。

為了更好地厘清產(chǎn)業(yè)邊界、服務(wù)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國現(xiàn)行的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（2017年頒布并實(shí)施）應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：

第一，圍繞“信息”要素建立大的產(chǎn)業(yè)門類。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，與信息和數(shù)據(jù)相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)占據(jù)了越來越大的經(jīng)濟(jì)比重。從具體的內(nèi)容和形式來看，信息產(chǎn)品或服務(wù)包括了報(bào)紙、雜志、書籍、音樂、電視、電影、通信服務(wù)、數(shù)據(jù)處理和分析；信息產(chǎn)品和服務(wù)的傳輸媒介存在線下實(shí)體渠道、公共電話網(wǎng)絡(luò)、廣播網(wǎng)、電視網(wǎng)和Internet 五種選擇。但是，目前這些與“信息”要素相關(guān)的產(chǎn)業(yè)分散在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，以及文化、體育和娛樂業(yè)等行業(yè)中。然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展造成了媒體、通信、文化、娛樂產(chǎn)業(yè)的廣泛融合，它們之間有著緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不易分割。因此，應(yīng)當(dāng)把與“信息”要素相關(guān)的生產(chǎn)、傳播、分發(fā)、處理和分析等經(jīng)濟(jì)活動納入一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)部門考慮。在這個(gè)大的門類之下，按照產(chǎn)品內(nèi)容和服務(wù)形式的不同，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)行業(yè)的細(xì)分，并區(qū)分線上與線下兩種服務(wù)類型。

第二，不宜把互聯(lián)網(wǎng)平臺作為一種產(chǎn)業(yè)類型納入國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)的劃分強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)屬性，而不是它的技術(shù)或商業(yè)模式屬性，這種分類視角能夠使產(chǎn)業(yè)的邊界更加清晰。因?yàn)榧夹g(shù)和商業(yè)模式具有通用性，會造成大量的交叉、重疊，在確定相關(guān)市場的分析中無法體現(xiàn)業(yè)務(wù)的本質(zhì)。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017 年版國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中，互聯(lián)網(wǎng)平臺（中類編碼：643）被歸入互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)服務(wù)（大類編碼：64）中。但是，按照國家統(tǒng)計(jì)局對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的定義，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺作為信息服務(wù)中介廣泛進(jìn)入零售、批發(fā)、交通、旅游、金融等行業(yè)，如果單獨(dú)把它作為一種產(chǎn)業(yè)類型，勢必造成行業(yè)的交叉重疊，加劇產(chǎn)業(yè)邊界的模糊。因此，應(yīng)該根據(jù)各類互聯(lián)網(wǎng)平臺所在的產(chǎn)業(yè)鏈，及其提供的業(yè)務(wù)，把它歸入相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，而不是把互聯(lián)網(wǎng)平臺作為一種產(chǎn)業(yè)門類看待。

2.基于“注意力”的相關(guān)市場分析

盡管基于互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)功能非常寬泛，涵蓋了新聞、社交、娛樂、信息檢索、通信服務(wù)，分布在國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類體系中的不同部分。但是，許多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)追逐著共同的目標(biāo)，即消費(fèi)者的注意力（眼球），它們通過把消費(fèi)者的注意力提供給需求方（如廣告商）實(shí)現(xiàn)盈利。這些互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)是獲取注意力的工具，而不是最終的競爭對象，注意力才是實(shí)際的競爭維度。消費(fèi)者空余時(shí)間存在上限（每人每周168 小時(shí)），以時(shí)間度量的注意力市場總量基本穩(wěn)定。這意味著，當(dāng)一個(gè)注意力尋求者獲得了更多的注意力，其他競爭者獲得的注意力將會減少。因此，不同來源的注意力具有替代性（至少是部分替代性）。如果在反壟斷與競爭分析時(shí)只關(guān)注產(chǎn)品或服務(wù)功能的供需替代性，忽視了注意力獲取和供給對于競爭的約束，就會增加反壟斷錯誤的可能性，造成假陽性或假陰性的誤差。2011 年，奇虎360 訴騰訊濫用即時(shí)通信市場的支配地位，雖然被告和原告分別經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)通信和互聯(lián)網(wǎng)安全產(chǎn)品，但廣告都是它們的主要收入，消費(fèi)者的注意力是它們共同的競爭維度。因此，法院并不認(rèn)為即時(shí)通信市場是相關(guān)市場。

雖然從寬泛的角度來看，提供不同產(chǎn)品或服務(wù)的注意力尋求者存在競爭性，但是，這并不意味著在反壟斷分析時(shí)必然把它們作為同一個(gè)市場。這是因?yàn)?，產(chǎn)品和服務(wù)的差異化導(dǎo)致注意力類型和質(zhì)量的差異化，從而使得注意力尋求者擁有顯著的市場勢力。注意力來源差異、廣告投資回報(bào)差異、注意力傳遞方式的差異（如圖片、視頻、關(guān)鍵詞等形式）決定著不同注意力市場的替代性，最終影響著反壟斷與競爭分析中對于注意力市場“寬”“窄”邊界的認(rèn)定。

3.基于雙邊平臺的相關(guān)市場分析

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，廣泛存在的平臺模式影響著我們看待競爭和反壟斷的方式。傳統(tǒng)的競爭分析通過市場界定將不同的市場分開討論。但是，平臺模式牽涉的雙邊（多邊）市場相互影響，平臺“各邊”市場的相互依賴性成為分析的關(guān)鍵，它影響到實(shí)際競爭范圍及制約因素的確認(rèn)。

如表 1（下頁）所示，模式 I、模式 IV 在 A 市場存在競爭；模式 I、模式 II、模式 III 在 B 市場存在競爭。由于雙邊市場可以通過平臺兩邊的交叉補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)盈利，如果模式I、模式II 通過在B邊市場實(shí)行低價(jià)格向A 邊市場或C 邊市場補(bǔ)貼，那么，只在B 市場提供產(chǎn)品或服務(wù)的單邊模式III將會受到影響。對于任何試圖以單邊方式進(jìn)入B市場的競爭者，則形成了限制性障礙。Rochet&Tirole 認(rèn)為平臺外部性造成其不是成本導(dǎo)向的定價(jià)，因而平臺一邊低于邊際成本的定價(jià)不適合應(yīng)用掠奪性定價(jià)的反壟斷原則，另一邊高于邊際成本的定價(jià)也不意味著擁有市場勢力。但是，平臺不對稱的定價(jià)結(jié)構(gòu)確實(shí)對相關(guān)的單邊市場造成了損害，平臺在一邊市場的支配地位也容易移植到相鄰市場，造成不公平競爭。因此，在反壟斷和競爭分析時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)把平臺的兩邊同時(shí)納入分析，而且要考慮與其他雙邊和單邊市場的競爭關(guān)系，更多地強(qiáng)調(diào)損害理論以及限制競爭性策略行為的識別。

表1 平臺相關(guān)市場的競爭分析

（二）強(qiáng)化引致融合的經(jīng)濟(jì)行為的分析和管制

1.控制捆綁行為，防止市場勢力在不同市場之間的轉(zhuǎn)移

對于捆綁是否具有反競爭的效果，還存在較大的爭議。早期的觀點(diǎn)認(rèn)為捆綁是有害的，它減少了消費(fèi)者的選擇，將壟斷勢力延伸至被捆綁產(chǎn)品的市場。同時(shí)，捆綁也抬高了行業(yè)的進(jìn)入壁壘。如果潛在競爭者進(jìn)入其中一種產(chǎn)品的市場，它必須同時(shí)提供兩種產(chǎn)品，這顯著增加了企業(yè)的研發(fā)成本。然而，芝加哥學(xué)派認(rèn)為壟斷廠商不可能通過將競爭性產(chǎn)品與壟斷產(chǎn)品捆綁在一起的方式獲得超額利潤。如果被捆綁產(chǎn)品的價(jià)格高于消費(fèi)者在競爭市場所能買到的產(chǎn)品價(jià)格，消費(fèi)者將減少被捆綁產(chǎn)品的購買，因而相對減少捆綁產(chǎn)品的購買，這樣一來反而對壟斷廠商不利。因此，壟斷廠商只會在某些因素的驅(qū)使下才會進(jìn)行捆綁，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、品質(zhì)保證等，否則壟斷廠商不會進(jìn)行捆綁或搭售。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，捆綁策略非常普遍。然而，對待捆綁行為，不同國家存在不同的政策尺度。歐美等國相對嚴(yán)格，1996 年美國和2004 年歐洲的訴訟案，都要求微軟IE 瀏覽器和媒體播放器從操作系統(tǒng)中剝離出來。Facebook 的自媒體服務(wù)和它的即時(shí)通信服務(wù)Messager 也是分離的。中國對捆綁行為的容忍度較高。比如，微信捆綁了通信、媒體、游戲等多種服務(wù)，影響了傳統(tǒng)通信和媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對于捆綁行為不同的反壟斷政策，影響著中美兩國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)。

企業(yè)實(shí)施捆綁的理由影響著反壟斷訴訟，有些理由是正當(dāng)?shù)?，如?zé)任分?jǐn)?、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、防止競爭對手了解自己的商業(yè)秘密，但很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是因?yàn)樵谀硞€(gè)細(xì)分市場具有一定的壟斷勢力之后，通過捆綁新的產(chǎn)品進(jìn)入新市場，或強(qiáng)化對原有市場的控制。比如，Google 通過搜索引擎、捆綁地圖、電子郵件等服務(wù)進(jìn)入相關(guān)市場，增強(qiáng)了原有市場的地位，同時(shí)也有利于開拓新的業(yè)務(wù)，具有很大的反壟斷爭議性。目前，美國和歐盟對于捆綁都沒有采用本身違法的原則，反壟斷最終的判斷主要基于兩個(gè)方面：一是是否對被捆綁產(chǎn)品的市場競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，二是是否存在為捆綁辯護(hù)的理由。

2.加強(qiáng)并購的反壟斷審查，防止資本無序擴(kuò)張

并購行為是造成產(chǎn)業(yè)融合的原因之一。在數(shù)字市場，由大型平臺主導(dǎo)的并購活動相當(dāng)激烈，此類收購可能對整個(gè)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。從2004 年上市到2014 年，騰訊公司并購了80家企業(yè)，行業(yè)涉及電子郵件、電信增值、信息網(wǎng)站、傳媒影視、娛樂和游戲等，許多被并購的服務(wù)功能與騰訊的即時(shí)通信工具OICQ、社交媒體微信整合在一起，從而形成將基于互聯(lián)網(wǎng)的媒體、通信、娛樂融為一體的業(yè)務(wù)模式。在美國，社交媒體Facebook 從 2005 年到2016 年并購了 50 多家公司，使之融合了媒體、通信、數(shù)字出版等業(yè)務(wù)。同樣，Google 也是通過并購的方式進(jìn)入媒體（Youtube，2006）、IP 電話（Grand Central，2007；Gizmo5，2009）、即時(shí)通信（Meebo，2012；Emu，2014）和數(shù)字出版（eBook Technologies，2010）等行業(yè)。

除追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)，增加企業(yè)的市場勢力外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還將并購作為一種吸收互補(bǔ)資源的手段，其原因在于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的成員即使業(yè)務(wù)上沒有直接的聯(lián)系，但在用戶、流量資源上也具備互補(bǔ)性。因此，以用戶、流量或數(shù)據(jù)資源為目標(biāo)的并購會將不同的行業(yè)聯(lián)結(jié)起來，引致產(chǎn)業(yè)融合。這種融合具有兩方面的效果：一方面，融合引起的經(jīng)濟(jì)要素重組促進(jìn)了協(xié)同創(chuàng)新，有利于產(chǎn)品成本的節(jié)約或質(zhì)量提升，從而增加消費(fèi)者剩余，并且，創(chuàng)新也能帶來經(jīng)濟(jì)的增長；另一方面，并購?fù)瑯泳哂蟹锤偁幍淖饔茫绕涫强缧袠I(yè)并購引致的產(chǎn)業(yè)融合，能夠建立不同市場的聯(lián)結(jié)，把一個(gè)市場的競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)市場，從而損害了競爭。

因此，在反壟斷的實(shí)踐中，合并雙方必須證明，它們主張的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)是客觀存在的，如果并購導(dǎo)致的消費(fèi)者福利和創(chuàng)新的增加，不能彌補(bǔ)其對于當(dāng)前和未來產(chǎn)品市場競爭的損害，那么，并購和融合應(yīng)當(dāng)被禁止。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)化對于并購的反壟斷審查是防止資本無序擴(kuò)張的重要手段。

與此同時(shí)，需要加強(qiáng)并購案件的事后評估。如果發(fā)現(xiàn)批準(zhǔn)合并后的補(bǔ)救措施沒有達(dá)到預(yù)期的效果，則應(yīng)當(dāng)對補(bǔ)救措施進(jìn)行相應(yīng)的修改。定期審查補(bǔ)救措施，以評估它們是否具有預(yù)期的效果，并相應(yīng)加以更新，這對于控制并購造成的負(fù)面影響是有益的。

（三）監(jiān)管政策的融合與監(jiān)管體制的完善

1.形成線上與線下融合的行業(yè)監(jiān)管政策

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在眾多行業(yè)領(lǐng)域都創(chuàng)造了與傳統(tǒng)線下模式對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)，比如，與傳統(tǒng)商業(yè)對應(yīng)的電子商務(wù)，與出租車行業(yè)對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)約車，與餐飲對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)外賣，與金融支付、借貸、保險(xiǎn)對應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)借貸、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。針對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)，監(jiān)管部門出臺了《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》等一系列的法律、法規(guī)和管理辦法。但是，在線上與線下融合的趨勢下，制定大量針對互聯(lián)網(wǎng)垂直行業(yè)的政策法規(guī)，造成了傳統(tǒng)線下政策法規(guī)與對應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)政策法規(guī)的大量重疊，甚至可能形成差異和沖突，削弱了政策法規(guī)的系統(tǒng)性和可執(zhí)行性。

傳統(tǒng)行業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)具有一定的創(chuàng)新，但是，無論是電子商務(wù)、數(shù)字金融、網(wǎng)絡(luò)約車、餐飲外賣，還是網(wǎng)絡(luò)媒體，都沒有超出商業(yè)、金融、出租車、餐飲和媒體的本質(zhì)范疇，應(yīng)當(dāng)從“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)”而非“稱謂”實(shí)施監(jiān)管。因此，它們應(yīng)當(dāng)被納入傳統(tǒng)的監(jiān)管體系，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的新特點(diǎn)和新問題，對傳統(tǒng)的監(jiān)管政策進(jìn)行調(diào)整，使之包容、適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展，從而形成線上與線下一體化的監(jiān)管模式。我們完全沒有必要針對每個(gè)垂直行業(yè)制定專門的互聯(lián)網(wǎng)政策法規(guī)。

2.建立以《反壟斷法》為根基，數(shù)據(jù)、算法、平臺為核心的監(jiān)管體系

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中也出現(xiàn)了一些特有的、跨行業(yè)的、一般性的問題，最重要的包括兩個(gè)方面：一是數(shù)據(jù)與算法的監(jiān)管，涉及數(shù)據(jù)的權(quán)屬、隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)可攜帶性、算法共謀、算法透明性等問題；二是數(shù)字平臺的監(jiān)管，涉及拒絕交易、自我優(yōu)待、平臺之間的相互操作、基礎(chǔ)設(shè)施認(rèn)定等。這兩個(gè)方面的問題幾乎關(guān)系到所有與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)的行業(yè)。它們是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中特有的，缺乏成熟、系統(tǒng)的可以利用的政策法規(guī)資源。這些問題的規(guī)范決定著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競爭方式和發(fā)展方向。因此，亟須出臺專門的基礎(chǔ)性政策法規(guī)，針對與數(shù)據(jù)、算法、平臺相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。

無論是水平的與數(shù)據(jù)、算法、平臺相關(guān)的政策法規(guī)，還是建立在其上的各種垂直行業(yè)的政策法規(guī)，都應(yīng)當(dāng)以《反壟斷法》為根基。目前，《反壟斷法》的立法目標(biāo)、體系結(jié)構(gòu)、行為類型能夠有效地規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為。伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并沒有突破現(xiàn)行《反壟斷法》的原理或制度，因此，并不需要對《反壟斷法》進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。《反壟斷法》的理念和原則是制定行業(yè)法規(guī)，以及數(shù)據(jù)、算法和平臺法規(guī)的依據(jù)。

通過底層既有的《反壟斷法》，中層新建與數(shù)據(jù)、算法、平臺相關(guān)的政策法規(guī)，上層調(diào)整、融合各個(gè)行業(yè)的政策法規(guī)，最終形成自下而上、較為系統(tǒng)的三層數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管法規(guī)體系。

3.整合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善監(jiān)管程序

在反壟斷的行政系統(tǒng)方面，長期以來，我國反壟斷的執(zhí)法工作分別由商務(wù)部（反壟斷局）、國家工商行政管理總局（反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局）、國家發(fā)展和改革委員會（價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局）承擔(dān)。我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“三合一”改革之后，執(zhí)法部門統(tǒng)一到了國家市場監(jiān)督管理總局管理下的反壟斷局，提升了反壟斷執(zhí)法工作的統(tǒng)一性和權(quán)威性。但是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管方面，仍然存在“多法共治、多部門共管”的問題，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競爭法》《反壟斷法》中的條款均可能適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的某些行為，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家市場監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部各自享有執(zhí)法或監(jiān)管的權(quán)力，因此，還需要進(jìn)一步厘清不同政策法規(guī)之間的邊界，并做好不同部門之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)工作。

在機(jī)構(gòu)與執(zhí)法整合、協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，要增強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域監(jiān)管中的法律和經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)政治、法律與經(jīng)濟(jì)的綜合研判，創(chuàng)新機(jī)會與損害成本相結(jié)合的分析方法。建立反壟斷調(diào)查報(bào)告與行業(yè)競爭動態(tài)專題報(bào)告制度。從程序機(jī)制角度進(jìn)一步吸收和借鑒其他國家的反壟斷立法與執(zhí)法的合理程序，為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管提供程序保障。 Reform