郭智韞

提 要：《永恒條約》的締結(jié)是赫梯與埃及邦交中的重大事件。哈圖什里三世與拉美西斯二世時(shí)期，兩國王室間的外交通信在內(nèi)容與行文兩方面均可與該條約形成對應(yīng)關(guān)系。據(jù)上述外交通信中所見兩國外交實(shí)踐判斷，《永恒條約》中的各項(xiàng)原則與條款，大多得到了貫徹，即便未執(zhí)行者也為相關(guān)外交事務(wù)的處理提供了依據(jù)。可以認(rèn)為，《永恒條約》為兩國間具體事務(wù)的交涉提供了依據(jù)，也通過兩國的外交實(shí)踐得到執(zhí)行。將赫梯—埃及外交通信與《永恒條約》對讀也為更加全面理解古代近東大國關(guān)系提供了獨(dú)一無二的視角。

一、《永恒條約》與埃及—赫梯外交通信

作為反映古代近東國際關(guān)系的基本文獻(xiàn)，赫梯—埃及外交書信反映出《永恒條約》框架下兩國外交往來所涉及的實(shí)際事務(wù)。除去無法確定主題的殘片，從內(nèi)容來看，書信中常見的外交事務(wù)包括討論締結(jié)條約、贈送禮物、聯(lián)姻、派遣醫(yī)生、探問烏爾黑—泰舒卜下落。貌似這些內(nèi)容中僅第一項(xiàng)與最后一項(xiàng)與《永恒條約》及其條款直接關(guān)聯(lián)。其實(shí)，禮物贈送與聯(lián)姻本是大國統(tǒng)治者結(jié)為“兄弟”的題中應(yīng)有之義，而派遣醫(yī)生則是埃及獨(dú)特技術(shù)優(yōu)勢在維持兩國和平關(guān)系與統(tǒng)治者間“兄弟”關(guān)系中的妙用?？梢姡@3項(xiàng)外交事務(wù)也無不與《永恒條約》所言“良好的和平”與“兄弟之情”有關(guān)。

上述對《永恒條約》的表述往往也見諸該條約的文本?！队篮銞l約》得名于條約起首提到的條約主旨。今天所見的條約開頭部分本已破損，是據(jù)阿卡德語A本后文的內(nèi)容補(bǔ)齊，相關(guān)文字作：

二、“兄弟之情”的踐行

三、烏爾黑—泰舒卜與引渡及王位合法性條款

四、軍事相關(guān)條款的履行

五、結(jié)語

《永恒條約》與赫梯—埃及外交通信均為哈圖什里三世在位時(shí)期赫梯與埃及交往過程中產(chǎn)生的文獻(xiàn)。外交通信中所見外交事務(wù)可與條約中的條款形成對應(yīng)關(guān)系，其行文中也時(shí)常提及條約作為理據(jù)。因此，可以通過梳理赫梯—埃及外交通信中相關(guān)邦交實(shí)況來評估《永恒條約》的執(zhí)行情況。

條約中對哈圖什里與拉美西斯“兄弟之情”的強(qiáng)調(diào)，實(shí)質(zhì)上使赫梯與埃及對等的大國地位得到互認(rèn)，也為兩國間的和平往來提供了依據(jù)。信中所見兩國王室頻頻互贈禮物、拉美西斯與赫梯公主聯(lián)姻、赫梯王室成員屢次獲得拉美西斯提供的醫(yī)療幫助，無不是在這一原則下展開的。表面看來，這些積極的互動正與“兄弟之情”表達(dá)的溫情脈脈的家庭倫理關(guān)系相契合。實(shí)際上，其背后卻不乏現(xiàn)實(shí)的政治考量。可以說，外交通信中所見上述活動正是條約中“兄弟之情”政治內(nèi)涵的具體表現(xiàn)。

被廢黜的赫梯前王烏爾黑—泰舒卜素對哈圖什里王權(quán)構(gòu)成威脅，也是引發(fā)赫梯國內(nèi)部分地區(qū)動蕩的原因之一。外交書信中可見雙方屢屢就此人的下落與引渡進(jìn)行爭論。拉美西斯回信中往往聲稱，并未違背條約中的誓言，但實(shí)際上烏爾黑—泰舒卜并未按相關(guān)引渡條款遣返赫梯。不過，現(xiàn)有材料中卻未見拉美西斯支持此人對赫梯王位的主張；可以認(rèn)為他的確承認(rèn)了哈圖什里后裔的王位繼承權(quán)，履行了《永恒條約》中的相關(guān)條款，只不過此人下落未明，引渡條款也便并未被真正啟用。

此外，從外交通信中的相關(guān)內(nèi)容可以判斷，在拉美西斯與赫梯公主聯(lián)姻時(shí)，兩國衛(wèi)隊(duì)于邊境交接護(hù)送任務(wù)，實(shí)際上具有踐行《永恒條約》中“互不侵犯”條款的用意。不過，條約中有關(guān)軍事互助的誓約卻并未被履行。當(dāng)然，大國間相約軍事互助本不過是循例而已。但就赫梯與埃及間軍事互助條款而言，似乎為兩國爭取到更為寬松的外部軍事環(huán)境，以另一種方式發(fā)揮出其作用。

可以說，盡管《永恒條約》結(jié)束了赫梯與埃及間的敵對關(guān)系，但斷然將締約后兩國的外交往來視為后條約時(shí)期的邦交則不免過于武斷。據(jù)赫梯—埃及外交通信，條約的締結(jié)固然解決了兩國間存在的部分歷史問題，但仍有一些問題雖由相關(guān)條款加以約束卻仍懸而未決，此外締約也不免為兩國的邦交添入了新的內(nèi)容。應(yīng)該說，《永恒條約》之后赫梯與埃及的邦交進(jìn)入一個(gè)和平交往的時(shí)期，但這尚不能視為一個(gè)全新的時(shí)代。不過條約的締結(jié)確實(shí)為兩國間的外交提供了一個(gè)有益的框架。兩國外交通信間所見外交實(shí)踐幾乎都可以在條約的框架中找到依據(jù)。這正是相關(guān)書信中反復(fù)提及《永恒條約》的原因。因此，這兩種產(chǎn)生于同一歷史時(shí)期的文獻(xiàn)可以互為解讀彼此文本內(nèi)容的基本語境。赫梯—埃及外交通信與《永恒條約》的交互聯(lián)系，不僅為考察條約在兩國外交實(shí)踐中的執(zhí)行情況提供了最為直接的證據(jù)，也使理解條約框架下兩國邦交的具體方式成為可能。實(shí)際上，將赫梯—埃及外交通信與《永恒條約》進(jìn)行對讀，可以將古代近東國際關(guān)系研究中的“條約路徑”與“書信傳統(tǒng)”相結(jié)合，進(jìn)而為更加全面地認(rèn)識古代近東大國邦交的模式提供獨(dú)一無二的視角。