高麗娟，姜瀾，楊曉松，斯日古楞，張軍，吳明浩，褚景芬，劉殿鵬，叢百明

（通遼市農(nóng)牧科學研究所 內(nèi)蒙古通遼 028000）

長期以來，在通遼地區(qū)肉牛養(yǎng)殖的粗飼料以玉米秸稈為主，但玉米秸稈纖維素含量高，木質(zhì)化嚴重，飼喂反芻動物消化率低，營養(yǎng)價值較不高。為了進一步提高粗飼料的利用率，現(xiàn)在很多學者開始研究飼料組合利用效應(yīng)，通過不同比例粗飼料組合，提高粗飼料利用率。國內(nèi)外學者研究表明，在粗飼料中添加青貯玉米、苜蓿干草、羊草干草以及燕麥干草等優(yōu)質(zhì)粗飼料，可顯著提升粗飼料的利用率，并對肉牛與非增重有顯著的影響。本試驗根據(jù)國內(nèi)外肉牛飼養(yǎng)中對粗飼料的使用情況，以科爾沁肉牛為研究對象，分別飼喂由青貯玉米、苜蓿、羊草、燕麥、玉米秸稈組成的不同粗飼料類型，探討各粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥增重的影響，確定適宜的日糧粗飼料配方，最大限度發(fā)揮該品種遺傳潛力，提高增重效果，為通遼市科爾沁肉牛育種和生產(chǎn)提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗所用材料分為精飼料與粗飼料，精料為軍豐牧業(yè)育肥牛濃縮料與玉米；粗飼料為青貯玉米、玉米秸稈、苜蓿干草、羊草干草與燕麥干草。精飼料和粗飼料均由內(nèi)蒙古豐潤牧業(yè)有限公司提供。

1.2 試驗設(shè)計

試驗在內(nèi)蒙古豐潤牧業(yè)有限公司進行。試驗時間為2019 年6月21 日—12 月31 日。試驗共190d，預飼期10d，試驗期180d。選取生長發(fā)育正常、健康無病、體格、膘情基本一致、12～16 月齡、體重350kg 左右的科爾沁肉牛架子牛120 頭，隨機分為4 組，每組30 頭，佩戴耳標，分別記為試驗Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組、Ⅳ組，每組飼喂與其對應(yīng)的4 個粗飼料類型。試驗前期（1～60d）按體重的1.1%、試驗中期（61～120d）按體重的1.2%、試驗后期（121～180d）按體重的1.2%飼喂精料；試驗前期、試驗中期、試驗后期精粗比分別為40:60、50:50、60:40（以風干物質(zhì)計）。所有試驗牛相同日期及整個試驗期精料飼喂量相同。4 種粗飼料類型各種飼草配比見表1，各試驗組日糧組成及飼喂量見表2。

表1 4個粗飼料類型各種飼草配比（以風干物質(zhì)計，%）

表2 各試驗組日糧組成及飼喂量

1.3 飼養(yǎng)管理

試驗前對試驗牛舍進行清掃和消毒。試驗預飼期為10d，第11天開始飼喂試驗日糧。舍內(nèi)栓系飼養(yǎng)，飼喂2 次/d，自由飲水，全混合日糧飼喂。每天清掃牛舍，清除糞便，每周清洗水槽1 次，牛舍每月消毒1 次。

1.4 測定指標及方法

測定指標：預飼始重、試驗始重、試驗60d 重、試驗120d 重、試驗末重。

測定方法及計算指標：分別在早晨空腹稱重，計算各試驗組平均預飼始重、試驗始重、試驗60d 重、試驗120d 重、試驗末重、前期平均日增重、中期平均日增重、后期平均日增重、全期平均日增重。計算單位飼料增重成本。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗采用Microsoft office excel 2007 進行處理數(shù)據(jù)、制作圖表。統(tǒng)計分析采用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件進行，用單因素方差分析檢驗不同試驗處理間的差異顯著性，采用Duncan 法進行數(shù)據(jù)均值的多重比較分析，以P＜0.05 作為差異顯著性的判斷標準。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛體重的影響

由表3 可知，在不同試驗階段，Ⅱ組育肥牛體重均顯著高于其他各組育肥牛的體重（P＜0.05）；Ⅰ組、Ⅲ組與Ⅳ組間的育肥牛體重差異不顯著（P＜0.05）。除試驗60d 外，其余各試驗階段Ⅳ組育肥牛的體重均為各組最低。試驗60d，Ⅱ組育肥牛體重高于各組中最低Ⅰ組育肥牛體重的3.8%；試驗120d 和試驗末重中，Ⅱ組育肥牛體重分別高于各組中最低Ⅳ組育肥牛體重的7.2%和10.4%。

表3 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛體重的影響

2.2 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛日增重的影響

由表4 可知，除前期平均日增重Ⅱ組與Ⅲ組間差異不顯著外，Ⅱ組育肥牛的中期平均日增重、后期平均日增重與全期平均日增重均顯著高于其他各試驗組（P＜0.05）。Ⅱ組與Ⅲ組間的前期平均日增重差異不顯著，但均顯著高于Ⅰ組和Ⅳ組；Ⅱ組育肥牛的中期平均日增重顯著高于其他各試驗組育肥牛，其中Ⅰ組育肥牛的中期平均日增重最低為1.36kg；Ⅳ組育肥牛的后期平均日增重最低，僅為1.33kg，是各試驗組最大值的79.6%；Ⅱ組育肥牛的全期日增重顯著高于其余各試驗組育肥牛，Ⅲ組與Ⅳ組間差異不顯著。

表4 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛日增重的影響（kg）

2.3 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛增重經(jīng)濟效益的影響

由表5 可知，試驗期內(nèi)育肥牛平均增重大小依次是Ⅱ組＞Ⅲ組＞Ⅳ組＞組。飼料成本最高的是Ⅲ組，為4,615.9 元/頭，分別高于Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅳ組的18.4%、2.3%和15.7%。Ⅱ組的單位增重飼料成本最低，僅為單位增重飼料成本最高Ⅲ組的86.7%，分別低于Ⅰ組和Ⅳ組的5.8%和6.6%，經(jīng)濟效益為各組試驗中最好。

表5 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛增重經(jīng)濟效益的影響

3 討論

3.1 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛體重的影響

粗飼料是肉牛日糧的重要組成部分，優(yōu)質(zhì)粗飼料可以提高肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)水平。研究表明，玉米秸稈營養(yǎng)價值較低，木質(zhì)素含量高，適口性較差，反芻動物對玉米秸稈的消化率僅為20%～30%。馮興龍等認為，含有苜蓿干草的粗飼料類型的育肥效果要優(yōu)于單一含有青貯玉米的粗飼料類型的育肥效果。同樣曾旭等研究結(jié)果進一步表明，粗飼料中添加苜蓿干草，肉牛育肥增重效果要優(yōu)于玉米秸稈與青貯玉米的搭配，同時隨著苜蓿干草在粗飼料中的比例增加，增重育肥效果隨之更佳。這與本試驗結(jié)果相一致，粗飼料類型中有苜蓿干草的試驗組育肥效果要好于無苜蓿干草的試驗組，且苜蓿干草比例高的試驗組育肥牛增重效果優(yōu)于比例低的試驗組，原因主要是秸稈營養(yǎng)價值較低，特別是粗蛋白質(zhì)和多不飽和脂肪酸含量遠低于苜蓿等豆科植物，不能為反芻動物提供充足的營養(yǎng)。綜上所述，35%青貯玉米+30%苜蓿干草+35%羊草的粗飼料類型育肥增重效果要優(yōu)于本試驗中其他各粗飼料類型。

3.2 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛日增重的影響

肉牛育肥期內(nèi)的日增重是衡量育肥牛生產(chǎn)水平的一個重要指標，可以分為前期日增重、中期日增重、后期日增重與全期日增重，通過日增重可以清楚判斷出飼糧營養(yǎng)水平。付剛等研究結(jié)果表明，飼喂含有苜蓿的粗飼料類型育肥牛日增重要顯著高于青貯玉米。這與本試驗結(jié)果相一致，Ⅱ組在前期日增重、中期日增重、后期日增重與全期日增重等均顯著高于其余各試驗組，Ⅱ組育肥增重效果最好。

3.3 不同粗飼料類型對科爾沁肉牛育肥牛經(jīng)濟效益的影響

在實際生產(chǎn)中，飼喂的粗飼料類型應(yīng)既要提高肉牛生產(chǎn)力，又不能降低經(jīng)濟效益。在本試驗中，各組粗飼料類型中飼料配比加入苜蓿干草、羊草干草與燕麥草干草，會使飼料總成本有所上升，但是加入苜蓿干草、羊草干草與燕麥干草的粗飼料類型組都表現(xiàn)出了更好的育肥效果?？傮w分析看來，Ⅱ組育肥牛育肥的經(jīng)濟效益最高，單位增重飼料成本最低僅為14.9 元/kg，其次為Ⅰ組，與其接近的是Ⅳ組，Ⅲ組雖然增重效果較好，但需要投入的飼料成本也較高，這說明需要在育肥效果與經(jīng)濟效益之間尋找平衡點。Ⅱ組育肥效果與經(jīng)濟效益均為各粗飼料類型中表現(xiàn)最好，值得推廣利用。

4 結(jié)論

35%青貯玉米+30%苜蓿干草+35%羊草的粗飼料類型，全期日增重可達到1.68kg/d，試驗期內(nèi)平均每頭肉牛增重302.4kg，而單位增重飼料成本僅為14.07 元/kg。綜上所述，飼喂這種粗飼料類型的育肥牛育肥效果與經(jīng)濟效益均為各粗飼料類型中表現(xiàn)最好，值得推廣利用。