張智光 張 俞

(南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210037)

自1872年美國黃石國家公園設立以來，建立國家公園已成為人類保護自然的通行做法。國家公園的建設是為了緩解人類社會經(jīng)濟的發(fā)展給自然環(huán)境帶來的壓力，它具有公益性、國家主導性和科學的特點。國家公園的首要功能是對自然生態(tài)系統(tǒng)進行保護，同時其中的本土文化和中華民族文明資源也是十分珍貴的，同樣需要得到精心呵護。為了保護國家公園的生態(tài)環(huán)境，需要限制人類的活動，部分原住居民需要搬遷[1]。但同時，在國家公園的非核心區(qū)內(nèi)還應當保留一定數(shù)量的原住居民，因為他們是自然資源和文化資源的最佳守護者。當然，守護者也會對生態(tài)環(huán)境造成一些的負面影響，留下一些生態(tài)足跡。那么在國家公園生態(tài)承載力的約束下，原住居民的生態(tài)閾值究竟有多大？留守人數(shù)的上限是多少？這些都是在理論和實踐上值得深入探討的科學問題。

一、文獻回顧

原住居民是國家公園建設過程中不可忽視的重要對象[2]，探討如何協(xié)調(diào)國家公園內(nèi)部及周邊居民的關系一直是國內(nèi)外學者的研究熱點。一百四十多年來的理論研究與實踐表明，原住居民可以與國家公園和諧共存，社區(qū)的參與和支持對國家公園的建設與發(fā)展具有積極作用[3]，英國、美國等國已形成較為成熟的社區(qū)參與管理模式[4-5]。在這一領域，國內(nèi)外相關研究已取得了許多很有價值的成果，例如國家公園建設對原住居民的影響[6]、原住居民對國家公園的認知與態(tài)度[7]、國家公園建設中的利益分配和生態(tài)補償[8]、生態(tài)移民政策的制定[9]、國家公園中土地權(quán)屬問題[10]、國家公園管理模式[11]等。這些研究發(fā)現(xiàn)，國家公園的管理限制有利于生態(tài)環(huán)境保護，但是會造成多利益主體間的權(quán)力不對稱，為解決這種沖突需要對國家公園管理制度進行變革[2]；原住居民生態(tài)搬遷工程難以實施的主要原因是他們對原居住地的留戀和對原有生活方式的依賴等，因此需要靈活考慮原住居民的土地權(quán)利[10]；有些原住居民不支持國家公園保護工作的主要原因是收入損失和傳統(tǒng)生活方式的改變，因此為了對國家公園進行可持續(xù)管理和保護，應保留原住居民的傳統(tǒng)生活方式，給他們帶來歸屬感，并為其創(chuàng)造新的就業(yè)機會和收入來源，提高他們的參與度；國家公園建設想要實行多元協(xié)調(diào)的社區(qū)參與和共管機制；國家公園應對生態(tài)資源和人文資源進行合理利用，要探索國家公園可持續(xù)生態(tài)旅游的可能性。

這些研究成果給本文的研究奠定了良好的基礎，提供了觀念上的支撐。但對相關文獻進行系統(tǒng)分析后可以看到，現(xiàn)有成果仍然存在以下幾點不足需要進一步研究：(1)已有研究主要聚焦于如何采取移民和監(jiān)管等措施來降低原住居民對國家公園生態(tài)環(huán)境的負向影響，以及如何降低或補償國家公園建設給原住居民帶來的負向影響，卻沒有考慮國家公園和原住居民之間的正向相互作用；(2)忽視了原住居民對保護和傳承國家公園內(nèi)悠久的歷史遺跡和燦爛的民族文化方面的積極作用；(3)尚未研究如何測定原住居民的生態(tài)閾值，以及國家公園容納原住居民后，如何化解積極作用和消極作用之間的矛盾。這些正是本文需要探索的問題。

二、原住居民在自然和文化守護中的問題與機理分析

(一)現(xiàn)狀分析與實際問題的提出

目前，中國已有東北虎豹、祁連山、大熊貓、三江源、海南熱帶雨林、武夷山、神農(nóng)架、普達措、錢江源和南山等10個國家公園體制試點區(qū)，涉及12個省份。經(jīng)國家林業(yè)和草原局的評估驗收，2021年10月中國第一批5個國家公園正式設立，它們是三江源國家公園、大熊貓國家公園、東北虎豹國家公園、海南熱帶雨林國家公園、武夷山國家公園。幾乎每個國家公園試點區(qū)內(nèi)都有著大量的原住居民，例如大熊貓國家公園內(nèi)常住人口就有12.1萬，東北虎豹國家公園現(xiàn)有戶籍總?cè)丝诔^9.0萬，三江源國家公園內(nèi)共有人口6.4萬，牧戶16621戶。這些原住居民包含多種民族，譬如祁連山國家公園內(nèi)有漢族、回族、土族、藏族、蒙古族、裕固族、撒拉族、哈薩克族等，其中蘊藏著豐富的中華民族文化資源。對于大多數(shù)的原住居民，試點區(qū)都會采取生態(tài)移民搬遷或相對集中居住等措施，并對搬遷居民支付相應的生態(tài)補償費用，同時也會建立一系列的社區(qū)參與國家公園管理的制度。例如云南從2008年起每年用于社區(qū)補償和項目扶持的資金超過4000萬元，三江源試點區(qū)超過1.7萬名牧民轉(zhuǎn)任公園管護員，武夷山試點區(qū)實行資源特許經(jīng)營制度引導園區(qū)居民創(chuàng)業(yè)，已創(chuàng)造就業(yè)崗位1200多個。

武夷山國家公園位于福建省南平市，總面積100141hm2，在自然資源方面，公園內(nèi)分布有山地、河流、森林、濕地、草地、農(nóng)田等生態(tài)系統(tǒng)，構(gòu)成了完整的生態(tài)結(jié)構(gòu)和生態(tài)過程[12]。其中有21070hm2原生性森林植被未受到人為破壞，是中國亞熱帶東部地區(qū)森林植被保存最完好的區(qū)域。在自然資源的滋養(yǎng)下，經(jīng)過千百年的歷史演進，武夷山形成了“古閩族”和“閩越族”文化、朱子理學文化、儒釋道三派宗教文化、茶文化等豐富和厚重的文化資源。武夷山原住居民種茶、做茶、賣茶、斗茶代代相傳，古老而富有特色的武夷巖茶制作技藝傳承至今，被首批列入《國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》。武夷山國家公園內(nèi)共有28個自然村、739戶和3352人，超過80%原住居民經(jīng)營茶產(chǎn)業(yè)，茶葉對家庭收入的貢獻率超過60%，其次是毛竹產(chǎn)業(yè)的收入。在原住居民方面，按照武夷山國家公園建設規(guī)劃，位于核心保護區(qū)內(nèi)的大洲村牛欄坑村民小組共11戶49人已全部遷出到園外，位于一般控制區(qū)內(nèi)的居民也盡量減少人數(shù)，部分鼓勵遷出國家公園，其余被引導聚居于一般利用區(qū)內(nèi)。以后，公園內(nèi)及周邊2km范圍內(nèi)的社區(qū)將劃分為三類：以生態(tài)旅游為主要發(fā)展方向的觀光體驗型社區(qū)；開展商貿(mào)活動并設置旅游服務設施(如餐飲、住宿)為國家公園提供服務的綜合服務型社區(qū)；發(fā)展小型生態(tài)經(jīng)濟模式的資源利用型社區(qū)。

經(jīng)過對中國國家公園試點區(qū)進行調(diào)研和分析可知，目前園內(nèi)原住居民的管理還存在以下一些問題需要引起重視。

1.園內(nèi)社區(qū)經(jīng)濟以資源消耗型為主，生態(tài)與經(jīng)濟互利共生的超循環(huán)經(jīng)濟尚未形成。各國家公園試點區(qū)內(nèi)一般都居住著人數(shù)較多的原住居民，他們大多“靠山吃山靠水吃水”，收入水平總體偏低，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟高度依賴當?shù)氐淖匀画h(huán)境[13]。由于這些產(chǎn)業(yè)不符合自然資源保護要求，因此都要被限制發(fā)展或逐漸取締，導致原住居民的生產(chǎn)和生活比較困難。而相關的生態(tài)補償機制仍以“輸血”為主，“造血”機制尚未形成。“授之以魚”的做法不僅使政府每年的財政支出壓力較大，而且也難以根本解決社區(qū)居民的長遠生計。如何利用原住居民對可再生資源進行培育和維護，形成自然資源與經(jīng)濟收入雙增長超循環(huán)經(jīng)濟[14]，還有待探索。

2.原住居民仍然是管理的對象，社區(qū)參與公園管理的機制尚未形成。目前僅有少部分原住居民參加了當?shù)亓謽I(yè)部門和保護地管理部門等組織的自然資源管護活動，在國家公園的生態(tài)公益崗位、社區(qū)勞務服務、特許經(jīng)營等方面的參與度總體較低。原住居民難以通過參與管理和服務而獲得相應的物質(zhì)和精神激勵，因此積極性不高。

3.國家公園的管理目標僅限于自然資源保護，原住居民傳承文化資源的作用尚未引起足夠的重視。隨著生態(tài)移民政策的實施，有些地區(qū)原住居民銳減，而且留守人員的衣食住行等習慣也趨于現(xiàn)代化。多數(shù)老街已演變?yōu)殇N售土特產(chǎn)的商業(yè)街，晚上無人居住，因此難以傳承歷史文化資源。比如武夷山內(nèi)現(xiàn)代產(chǎn)茶工序逐漸替代了手工制茶，海南熱帶雨林僅保留了一些黎族、苗族村寨樣板作為少數(shù)民族文化展示地，而原汁原味的本土文化開始慢慢消失。原住居民作為悠久的歷史文化資源的傳承者和守護者的作用未引起足夠的重視。

4.搬遷仍是解決原住居民對生態(tài)影響的主要手段，生態(tài)承載力與生態(tài)足跡協(xié)調(diào)的理念尚未形成。一方面，失去了原住居民就失去了本土文化延續(xù)的活的載體和土壤，同時也會失去了保護自然環(huán)境的一股重要有生力量；另一方面，這些自然和文化的守護者又會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定的負面影響。如何解決這對矛盾，目前做法只是簡單地實行生態(tài)移民政策，沒有考慮更加精細化的管理措施，沒有對原住居民和游客生態(tài)足跡進行測度和監(jiān)控，難以實現(xiàn)生態(tài)承載力與生態(tài)足跡的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)機理分析與科學問題的提出

國家公園的原住居民廣義上包括園區(qū)內(nèi)的原住民、住在園區(qū)內(nèi)或周邊的管理人員和相關產(chǎn)業(yè)職工等，狹義上僅指世代生活在該地區(qū)的原住民[15]。本文研究的原住居民是長期生活在國家公園邊界內(nèi)的自然村落或行政村居民。國家公園在非核心保護區(qū)容納一定數(shù)量的原住居民有利也有弊，如果管理得當可以實現(xiàn)利大于弊。

從有利的方面看，原住居民是國家公園自然資源和文化資源的最佳守護者。首先，原住居民熟悉園內(nèi)的生態(tài)規(guī)律，有助于保護自然生態(tài)。長期居住于國家公園的原住居民熟悉該地區(qū)的動植物生長規(guī)律、氣候變化、地理水文特征等情況，具有本土智慧。而且人也屬于生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，自然環(huán)境通常與人類活動有著復雜的交互關系，完全終止人類活動也會影響到環(huán)境能力[16]。在政府有效的引導和獎勵機制下，大多數(shù)原住居民是愿意參與國家公園的保護和管理工作的[17]。一方面，他們熱愛養(yǎng)育自己的這片土地，另一方面通過這些工作也可以增加收入，彌補因國家公園建設而受到損失的原有的資源依賴型生計。其次，原住居民是當?shù)貍鹘y(tǒng)文化的守護者和傳承者，是生生不息的活的載體。中國絕大部分資源豐富的地區(qū)，都分布著多種少數(shù)民族的聚居地。少數(shù)民族的生活與當?shù)氐淖匀画h(huán)境結(jié)合緊密，和諧共生，體現(xiàn)出濃厚和鮮明的民族文化特征[9]。這些歷史文化資源需要原住居民以活生生的形態(tài)世代延續(xù)和傳承。

從不利的方面看，原住居民的生產(chǎn)和生活對國家公園生態(tài)環(huán)境也有負面的作用。原住居民的傳統(tǒng)生產(chǎn)和生活方式往往會過度利用甚至完全依賴國家公園內(nèi)豐富的自然資源。不合理的開發(fā)利用會造成水源污染和環(huán)境破壞，威脅野生動植物種群的存續(xù)，破壞生物多樣性等。但是，如果國家公園內(nèi)的原住居民實行全部生態(tài)搬遷，不僅耗時長、成本高，而且還會產(chǎn)生一系列的后患。例如，搬遷后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難，工作崗位難以滿足龐大的失業(yè)人群，使得原住居民貧窮加?。豢赡芤l(fā)偷采偷獵等違法行為，不利于生態(tài)保護；支付每年巨額的生態(tài)補償費與補助款，導致政府財政壓力加大；搬離世代生活的居住地，會引發(fā)本土文化的失傳。

為了趨利避害，公園和政府相關管理部門需要限制原住居民的人數(shù)，劃定居住區(qū)域，收回耕地，恢復生態(tài)公益林[18]，并規(guī)范其生產(chǎn)和生活行為[19]。對于由此而造成的居民生活水平的下降除了給予他們適當?shù)慕?jīng)濟補償外，還需要提供與自然和文化保護相關的就業(yè)機會，參與旅游業(yè)開發(fā)等[20]。其中，要測算原住居民人數(shù)的上限，就需要通過科學研究，測算原住居民居住和活動范圍內(nèi)的生態(tài)承載力、原住居民的生態(tài)足跡和生態(tài)閾值、游客生態(tài)足跡等。

在生態(tài)足跡理論中[21]，生態(tài)足跡(ecological footprint，EF)也稱生態(tài)占用或生態(tài)足跡需求，是指一定數(shù)量的人群按照某種生活方式需要占用的生物生產(chǎn)性土地(含水域)的面積(簡稱生物生產(chǎn)面積)，這一面積一方面用于人類消費自然系統(tǒng)提供的各種商品和服務，另一方面用于吸納消費過程所產(chǎn)生的廢棄物。與生態(tài)足跡(需求)對應的，是一定數(shù)量的人群在其活動區(qū)域內(nèi)，自然生態(tài)系統(tǒng)所能提供的生物生產(chǎn)面積，該面積稱為生態(tài)承載力(ecological capacity)或生態(tài)足跡供給。當國家公園中原住居民活動區(qū)域內(nèi)的生態(tài)承載力大于生態(tài)足跡時，其差值就是生態(tài)盈余，反之就是出現(xiàn)生態(tài)赤字。在本文中，所謂生態(tài)閾值(ecological threshold)是指在國家公園原住居民活動區(qū)域的生態(tài)承載力約束下，原住居民生態(tài)足跡的上限值。在規(guī)范的生態(tài)行為下，由原住居民生態(tài)閾值可以推算出原住居民的人數(shù)上限。這些變量測算方法的研究，對于國家公園原住居民的管理，以及國家公園自然資源和文化資源的雙重保護，都具有十分重要的理論和應用意義。

三、分析框架與測算方法

(一)分析框架

根據(jù)以上分析，容納原住居民對國家公園的建設與發(fā)展，對自然資源和文化資源保護具有積極作用，但是原住居民的人數(shù)必須受到限制。本文基于生態(tài)足跡法，提出測算國家公園內(nèi)原住居民生態(tài)足跡、生態(tài)閾值和人數(shù)上限的方法，其分析框架和基本原理如圖1所示。

圖1 國家公園原住居民生態(tài)足跡和閾值的分析框架

我們把所研究的國家公園非核心保護區(qū)中允許原住居民居住和活動的區(qū)域簡稱為“研究區(qū)域”。圖1中，根據(jù)生態(tài)足跡分析法將研究區(qū)域的土地分為耕地、牧草地、林地、水域、化石能源用地和建筑用地六大類型，各類土地能夠產(chǎn)生供原住居民使用和經(jīng)營的各類消費資源，由此可以測算出原住居民的生態(tài)足跡。同時，各類土地能夠為游客提供吃、住、行、游、購、娛等活動的游憩資源，由此可以測算出游客的生態(tài)足跡。兩類足跡合成為研究區(qū)域內(nèi)人類活動的生態(tài)足跡。

從研究區(qū)域各類土地的數(shù)據(jù)可以測算出毛生態(tài)承載力，從中扣除為維護生物多樣性而預留的各類野生動植物的生存與繁育所需要的生物生產(chǎn)面積，就得到了生態(tài)承載力。用生態(tài)承載力減去生態(tài)足跡后就能得到生態(tài)盈虧值，即生態(tài)盈余或生態(tài)赤字。通過調(diào)整原住居民和游客的人數(shù)就可以使生態(tài)盈虧為0，這時的生態(tài)足跡就是在生態(tài)承載力約束下的生態(tài)足跡上限值。該數(shù)值減去游客生態(tài)足跡后就得到了原住居民的生態(tài)閾值，由此就可以推算出原住居民的人數(shù)上限值。在國家公園的管理中，就需要保證原住居民在規(guī)定區(qū)域內(nèi)的人數(shù)低于該上限值，同時要規(guī)范其生產(chǎn)經(jīng)營和生活行為。

(二)國家公園生態(tài)承載力測算方法

根據(jù)生態(tài)足跡理論，一個區(qū)域的生態(tài)承載力等于該區(qū)域的自然環(huán)境能為其中全部居民提供的所有消費資源生產(chǎn)和廢棄物消納的生態(tài)容量的總和，并以生物生產(chǎn)面積為單位進行量化[22]。為了減小圖1中不同類型土地的生產(chǎn)力差異所造成的誤差，應對每類土地賦予相應的權(quán)重，即均衡因子。同時，由于同類土地在不同國家或地區(qū)間的生產(chǎn)力存在差異，故引入產(chǎn)量因子(一個國家或地區(qū)某一類型土地的生產(chǎn)力與世界平均水平的比值)進行標準化處理。另外如上所述，毛生態(tài)承載力中需扣除一定數(shù)量的生物生產(chǎn)面積以保護區(qū)域內(nèi)的生物多樣性，為此引入生物多樣性預留系數(shù)。根據(jù)世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報告，生物多樣性預留系數(shù)為12.0%[22]，由于國家公園的生態(tài)保護要求更高，故本文按13.4%來扣除預留的生物生產(chǎn)面積。

因此，國家公園研究區(qū)域的生態(tài)承載力測算模型如下：

(1)

式(1)中，C和CT分別為研究區(qū)域的生態(tài)承載力和毛生態(tài)承載力(hm2)；下標i=1, 2, …, 6為研究區(qū)域內(nèi)生物生產(chǎn)性土地的類型；cTi為第i類土地的毛生態(tài)承載力；Ai為第i類土地的面積；ri和yi分別為第i類土地的均衡因子和產(chǎn)量因子；α為生物多樣性預留系數(shù)，本文取α=0.134。

(三)原住居民生態(tài)足跡測算方法

國家公園研究區(qū)域內(nèi)除了原住居民外，還有游客、管理人員和科考人員等。國家公園內(nèi)的管理人員人數(shù)相對較少，且部分管理工作由當?shù)卦【用癯袚?。另外，科考人員人數(shù)少、流動性強，且大多在核心保護區(qū)內(nèi)活動。因此，這兩類人群在計算人類生態(tài)足跡時可以忽略不計。至于游客，雖然人數(shù)較多，但是流動性比較強，其計算方法不同于原住居民生態(tài)足跡的測算方法，我們將在測算原住居民生態(tài)閾值時再加以考慮。因此，這里僅研究原住居民生態(tài)足跡的測算方法。

根據(jù)生態(tài)足跡理論，一個區(qū)域內(nèi)的居民生態(tài)足跡等于該區(qū)域內(nèi)全部居民消費各類資源合并排放各種廢棄物所需要的資源生產(chǎn)和廢棄物消納的生物生產(chǎn)面積的總和[21]。由此可以建立國家公園研究區(qū)域內(nèi)的原住居民的生態(tài)足跡測算模型：

(2)

式(2)中f為研究區(qū)域內(nèi)原住居民的生態(tài)足跡(hm2)；fp為研究區(qū)域內(nèi)原住居民的人均生態(tài)足跡(hm2)；p為研究區(qū)域內(nèi)原住居民的人數(shù)；下標i=1, 2, …, 6為研究區(qū)域內(nèi)生物生產(chǎn)性土地的類型；ri為第i類土地的均衡因子；下標j=1, 2, …,n為消費資源的類型；Dij為第i類土地中第j類消費資源生產(chǎn)和廢棄物消納所需要的人均生物生產(chǎn)面積(hm2)；Cij為第i類土地中第j種資源的人均年消費量(各類生物資源的單位均換算成kg；各類能源均換算成GJ)；Yij為第i類土地中第j種資源的單位面積年產(chǎn)量(各類生物資源的單位是kg/hm2；各類能源的單位是GJ/hm2)，這里的面積是指資源生產(chǎn)和廢棄物消納所需要的生物生產(chǎn)面積。

(四)原住居民生態(tài)閾值測算方法

由圖1所示的生態(tài)閾值測算原理可知，國家公園研究區(qū)域內(nèi)原住居民生態(tài)閾值應等于生態(tài)足跡上限值(即正好等于生態(tài)承載力的生態(tài)足跡值)減去游客的生態(tài)足跡。由于游客人數(shù)和游玩路線等都是動態(tài)的，精確地計算其生態(tài)足跡是很困難的。嚴格來說，計算游客的生態(tài)足跡需要對研究區(qū)域內(nèi)所有滯留游客的旅游活動進行劃分，然后計算出每類活動所需的生物生產(chǎn)面積，最后進行加總[23]。為此需要獲取游客的交通工具屬性、旅行線路和距離、平均游玩時間、停車場使用率、廢棄物產(chǎn)生量、區(qū)域內(nèi)游客平均滯留人數(shù)等數(shù)據(jù)，還需要國家公園的餐館面積、交通設施面積、旅游購物等服務設施面積等數(shù)據(jù)。由于中國國家公園尚處于規(guī)劃建設中，各類設施還未建成并投入使用，各種基礎數(shù)據(jù)匱乏，因此無法通過上述方法測算游客的人均生態(tài)足跡和總生態(tài)足跡。為克服這一困難，本文借鑒相關文獻的處理辦法，以地區(qū)(如省域)人均生態(tài)足跡作為參照，通過國家公園年旅游收入對地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率來推算游客的人均生態(tài)足跡[24]。

根據(jù)以上分析，可以得到國家公園在研究區(qū)域內(nèi)原住居民生態(tài)閾值的測算模型：

(3)

式(3)中F為國家公園在研究區(qū)域內(nèi)原住居民的生態(tài)閾值(hm2)；pH為使研究區(qū)域生態(tài)盈虧值達到0的原住居民人數(shù)上限值(人)；fp為研究區(qū)域內(nèi)原住居民的人均生態(tài)足跡(hm2)；C為研究區(qū)域的生態(tài)承載力(hm2)；v為研究區(qū)域內(nèi)的游客平均滯留人數(shù)(人)；fv為國家公園游客人均生態(tài)足跡(hm2)；w為地區(qū)旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻率，即年地區(qū)旅游收入對年地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率；fD為地區(qū)人均生態(tài)足跡；At/Ar為游客區(qū)域分布系數(shù)；Ar和At分別為非核心保護區(qū)的可旅游區(qū)域(如一般控制區(qū))和原住居民活動的研究區(qū)域(小于可旅游區(qū)域)的面積(hm2)；Vy/365為國家公園可旅游區(qū)域的游客平均滯留人數(shù)(人)，以平均日游客人數(shù)為近似的替代值；Vy為國家公園的年游客人數(shù)(人/年)。

四、應用研究：以武夷山為例

(一)研究區(qū)域劃定與數(shù)據(jù)來源

中國國家公園實行分區(qū)差別化管控，按照生態(tài)保護等級將園區(qū)分為核心保護區(qū)和一般控制區(qū)。核心保護區(qū)內(nèi)原則上除經(jīng)嚴格管控的科考活動外禁止人類的任何其他活動，游客不得進入，原住居民需全部遷出；一般控制區(qū)內(nèi)在一定程度上限制人類活動，可適當開展旅游活動，原住居民根據(jù)實際情況實施搬遷或集中居住[25]。武夷山國家公園在此管控等級區(qū)的基礎上又進一步劃分了管控功能區(qū)：核心保護區(qū)的特別保護區(qū)(簡稱核心特護區(qū))、核心保護區(qū)的嚴格控制區(qū)(簡稱核心嚴控區(qū))、核心保護區(qū)的生態(tài)修復區(qū)(簡稱核心修復區(qū))、一般控制區(qū)的嚴格控制區(qū)(簡稱一般嚴控區(qū))、一般控制區(qū)的生態(tài)修復區(qū)(簡稱一般修復區(qū))、一般控制區(qū)的傳統(tǒng)利用區(qū)(簡稱一般利用區(qū))。武夷山國家公園各管控等級區(qū)和管控功能區(qū)的面積和對各類活動的管控要求等如表1所示?？瓶蓟顒涌稍谌魏螀^(qū)域內(nèi)進行，但是在核心特護區(qū)的審批和活動限制最為嚴格，在核心嚴控區(qū)比較嚴格；教學等活動可以在一般控制區(qū)進行；人為的生態(tài)修復可在核心修復區(qū)及以外區(qū)域進行，但是生態(tài)修復工程的建設只能在一般修復區(qū)及以外區(qū)域進行；核心保護區(qū)不允許游客和其他訪客進入，一般控制區(qū)可進行生態(tài)旅游活動，但一般嚴控區(qū)和一般修復區(qū)對旅游活動和旅游設施建設都有較強的限制，而一般利用區(qū)也需要限定旅游活動線路；生產(chǎn)經(jīng)營活動只能在一般控制區(qū)內(nèi)進行，但在一般嚴控區(qū)和一般修復區(qū)的限制較強；一般嚴控區(qū)內(nèi)不允許有生產(chǎn)、生活、管理、服務等設施的建設，而一般修復區(qū)的建設也要受到較多限制，原住居民的生產(chǎn)和生活被限制在一般利用區(qū)內(nèi)。因此，本文的研究區(qū)域，即原住居民居住和活動區(qū)域，是一般利用區(qū)，其面積為12033hm2，占武夷山國家公園總面積的12.02%。

表1 武夷山國家公園的管控區(qū)劃

表1的管控區(qū)劃是按照保護強度從嚴到松的順序排列的，但由于武夷山國家公園的地形地貌構(gòu)成、自然生物分布和人類活動演變等都十分復雜，因此在實際的空間分布上這些管控區(qū)并不呈現(xiàn)嚴格的圈層結(jié)構(gòu)，而是由多個不規(guī)則的小圈層構(gòu)成的交錯結(jié)構(gòu)。也就是說，表1中各面積數(shù)據(jù)并不是集中區(qū)域的面積，而是由多處分散的同類區(qū)域面積累加而成的。

本研究的數(shù)據(jù)主要來自以下資料：國家林業(yè)局昆明勘探設計院和武夷山國家公園管理局于2019年12月制定的《武夷山國家公園總體規(guī)劃(2017—2025)》、《南平統(tǒng)計年鑒(2015—2020年)》、《福建統(tǒng)計年鑒(2015—2020年)》、全球生態(tài)足跡網(wǎng)(Global Footprint Network)、聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)公布的數(shù)據(jù)庫和相關文獻資料等。各類數(shù)據(jù)的具體來源在下面相應的測算部分再分別進行針對性說明。

(二)國家公園生態(tài)承載力測算結(jié)果與分析

根據(jù)式(1)，要測算武夷山國家公園生態(tài)承載力，首先需要獲取各類土地的面積Ai。由于一般利用區(qū)在園內(nèi)是分散分布的，難以對各類生物生產(chǎn)性土地面積進行整體測算。為此，根據(jù)《武夷山國家公園總體規(guī)劃》“附表1 武夷山國家公園土地利用現(xiàn)狀統(tǒng)計表”中一般利用區(qū)內(nèi)各行政村的土地利用數(shù)據(jù)，進行逐項累加，可獲得所需要的面積數(shù)據(jù)Ai(表2)。這些行政村分別是：武夷山市的黃柏村、天心村、程墩村、紅星村、桐木村、星村村和南源嶺村，光澤縣的大洲村，建陽區(qū)的坳頭村和桂林村。其中，各村的特殊用地與其他土地(見表2中的其他面積99.97 hm2)由于沒有生物生產(chǎn)功能或生物生產(chǎn)功能較弱，因此不納入生態(tài)承載力的測算[26]。其次，式(2)中的均衡因子ri與產(chǎn)量因子yi的取值參照全球生態(tài)足跡網(wǎng)(Global Footprint Network)2019年發(fā)布的《Working Guidebook to the National Footprint and Biocapacity Accounts》中的數(shù)據(jù)[27]。這樣，可以測算出武夷山國家公園一般利用區(qū)的毛生態(tài)承載力cTi和CT數(shù)值。另外如前所述，生物多樣性預留系數(shù)α取0.134。由此，可以計算出武夷山國家公園一般利用區(qū)的生態(tài)承載力C的數(shù)值。

表2 武夷山國家公園一般利用區(qū)生態(tài)承載力測算結(jié)果

由表2可見，武夷山國家公園一般利用區(qū)中林地的毛生態(tài)承載力最大，為38597.51hm2，占有99.28%的絕對優(yōu)勢。這說明森林在武夷山生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展中占據(jù)了十分重要的地位，需要重點保護。

(三)原住居民人均生態(tài)足跡測算結(jié)果與分析

根據(jù)式(2)，要測算原住居民人均生態(tài)足跡，首先需要獲取各類土地中各類消費資源的原住居民人均年消費量Cij，包括各項生物資源消費量(含原住居民的自用量和對外銷售量)和能源消費量?？紤]到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性，一般利用區(qū)原住居民生物資源的自用年消費量可參照福建省農(nóng)村居民的平均水平，能源年消費量可參照福建省人均生活能源消費水平。這些數(shù)據(jù)來源于《福建統(tǒng)計年鑒(2015—2020年)》，即2014—2019年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。另外，茶葉和毛竹主要用于對外銷售，其人均生產(chǎn)經(jīng)營量可用南平市從事相關產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)量替代，數(shù)據(jù)來源為《南平統(tǒng)計年鑒(2015—2020年)》。以上消費量數(shù)據(jù)雖然每年有所波動，但總體上比較平穩(wěn)。綜合來看，2018年的數(shù)據(jù)處于較高的水平，故以該年的消費量數(shù)據(jù)作為生態(tài)足跡的測算依據(jù)。其次，式(2)中的各類土地上各類消費資源的單位面積年產(chǎn)量Yij也缺乏當?shù)氐膶嶋H數(shù)據(jù)，這里取世界平均單位面積產(chǎn)量作為近似替代值，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)公開發(fā)布的相關數(shù)據(jù)庫。其中，單位面積上生物資源年產(chǎn)量的單位是kg/hm2，能源年產(chǎn)量單位是GJ/hm2。因此有些資源的人均年消費量Cij需要進行單位換算。各項換算系數(shù)參照聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行推算而得。另外，式(2)中的均衡因子ri的取值同表2。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以測算出武夷山國家公園一般利用區(qū)原住居民的人均生態(tài)足跡，見表3。匯總后的人均生態(tài)足跡為4.2614hm2。表3中茶葉和毛竹是武夷山大部分原住居民種植的主要經(jīng)濟作物，是他們主要的生計來源，同時對自然資源利用程度較大，在生態(tài)足跡中所占比重也較大。茶葉和毛竹資源消費的人均生態(tài)足跡分別是0.4096hm2和2.9524hm2，兩者之和為3.3620hm2，占生物資源消費的人均生態(tài)足跡4.2184hm2的79.8%，占生物資源和能源全部消費的人均生態(tài)足跡4.2614hm2的78.9%(其中毛竹占69.3%，茶葉占9.6%)。這與當?shù)卦【用裆a(chǎn)和生活高度依賴自然環(huán)境、生態(tài)保護和社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展矛盾較為突出的現(xiàn)實狀況相符。同時我們看到，要降低原住居民的生態(tài)足跡主要應從改變傳統(tǒng)的自然資源消耗型經(jīng)濟模式入手，尤其要降低毛竹的生產(chǎn)經(jīng)營量。而茶葉生產(chǎn)經(jīng)營的生態(tài)足跡相對較低，而且有利于傳承和保護武夷山的茶文化。

表3 武夷山國家公園原住居民人均生態(tài)足跡測算結(jié)果

(四)原住居民生態(tài)閾值測算結(jié)果與分析

根據(jù)式(3)，要測算原住居民生態(tài)閾值和人數(shù)上限，需要求取地區(qū)旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻率w和地區(qū)人均生態(tài)足跡fD。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，前者由南平市的旅游總收入和地區(qū)生產(chǎn)總值的比值算得，后者用福建省常住居民的人均生態(tài)足跡代替，數(shù)據(jù)來自于《南平統(tǒng)計年鑒》和《福建統(tǒng)計年鑒》。為和以上數(shù)據(jù)的時間保持一致，仍以2018年數(shù)據(jù)為準。由此得：地區(qū)旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻率w=0.4408；地區(qū)人均生態(tài)足跡fD=0.8882hm2；國家公園游客人均生態(tài)足跡fv=0.3915hm2。此外，通過以上測算，式(3)中的其他變量值分別為：武夷山國家公園一般利用區(qū)的生態(tài)承載力C=33666.94 hm2(見表2)；原住居民人均生態(tài)足跡fp=4.2614hm2；一般控制區(qū)面積Ar=49565hm2，一般利用區(qū)面積At=12033hm2(表1)。

由式(3)可見，武夷山國家公園一般利用區(qū)內(nèi)原住居民生態(tài)閾值是公園年平均游客人數(shù)的函數(shù)。如果游客人數(shù)增加，生態(tài)閾值就會被壓縮，原住居民人數(shù)的上限就必須減小。而游客人數(shù)既受旅游市場需求決定，也是國家公園管理者可以控制的變量。根據(jù)“大武夷新聞網(wǎng)”提供的數(shù)據(jù)，武夷山2018年的游客人數(shù)為1514.69萬人次，2019年達到峰值，為1669.94萬人次，比2018年增長10.25%。2020年和2021年受疫情影響游客人數(shù)有所下降。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，可設置幾種游客量的控制值，并依此推算原住居民的生態(tài)閾值和人數(shù)上限值，以供國家公園管理者作為決策時參考。具體的測算結(jié)果見表4。

表4 武夷山國家公園原住居民生態(tài)閾值和人數(shù)上限測算結(jié)果

由表4可見，隨著年游客人數(shù)的增加(1500萬→2000萬人次)，武夷山國家公園原住居民生態(tài)閾值逐漸減小(29760.94→28459.21 hm2)，原住居民人數(shù)上限值逐步下降(6983→6678人)。當原住居民人數(shù)達到上限時，國家公園一般利用區(qū)的生態(tài)盈余為0，這并不是我們所希望看到的。為此，表4中列出了30%生態(tài)盈余條件下的原住居民人數(shù)(4888→4674人)。目前，武夷山國家公園一般利用區(qū)內(nèi)的原住居民人數(shù)為3352人，尚處于比較合理的范圍內(nèi)。但隨著時間的推移，原住居民人數(shù)會發(fā)生變化，相關的監(jiān)控和管理措施應始終跟進，不可放松。

五、理論提升：原住居民自然-文化守護的超循環(huán)模型

借鑒超循環(huán)經(jīng)濟理論[28]，可以對以上定性和定量分析成果進行理論提升，構(gòu)建原住居民在國家公園自然與文化雙重保護中的超循環(huán)模型(圖2)。在該模型中，國家公園的自然資源、文化資源、管理者、原住居民和游客之間相互作用，構(gòu)成了嵌套多重回路的超循環(huán)系統(tǒng)。對該超循環(huán)系統(tǒng)的運行機制進行研究，可以得出以下幾點規(guī)律。

圖2 原住居民自然-文化守護的超循環(huán)模型

1.該模型中包含多重循環(huán)和超循環(huán)過程。其中，基本循環(huán)包括管理者對原住居民進行約束/提供補償和就業(yè)→原住居民參與管理；管理者對游客進行約束/提供旅游服務→游客為公園提供旅游收入。含基本循環(huán)的一級超循環(huán)包括原住居民和管理者之間的基本循環(huán)→管理者對自然資源/文化資源的保護→自然資源/文化資源為原住居民提供生存條件/文化滋養(yǎng)；游客和管理者之間的基本循環(huán)→管理者對自然資源/文化資源的保護→自然資源/文化資源使游客身心愉悅/精神滿足。含一級超循環(huán)的二級超循環(huán)包括原住居民、游客、自然資源和文化資源之間順時針和逆時針的多重循環(huán)，這里就不再一一贅述。

2.該超循環(huán)系統(tǒng)中包含了資源鏈、生態(tài)鏈和價值鏈的相互催化作用，形成了系統(tǒng)的自組織機制。例如，自然資源與文化資源為原住居民和游客提供的物質(zhì)形態(tài)的供給，以及人類對這些資源的培育和破壞作用就屬于資源鏈作用；自然資源與文化資源為原住居民和游客的提供的生態(tài)和文化形態(tài)的供給，以及人類(含原住居民、游客與管理者等)對這些資源的生態(tài)和文化的保護與破壞作用就屬于生態(tài)鏈作用；為資源鏈和生態(tài)鏈運行所提供的資金形態(tài)的作用，如旅游收益、生產(chǎn)收益、經(jīng)濟補償?shù)?，就屬于價值鏈作用?！叭湣钡南嗷プ饔煤土夹匝h(huán)就會使得該系統(tǒng)從無序逐步走向有序，從低級逐步走向高級階段。

3.在該超循環(huán)系統(tǒng)中，既有正向的作用，也有負向的作用，見圖2中的(+)和(-)符號。只要充分發(fā)揮多種正向超循環(huán)作用就能夠有效克服負向影響，進而實現(xiàn)國家公園系統(tǒng)的自組織良性發(fā)展。

4.原住居民在自然和文化資源的雙重保護系統(tǒng)中是一種最為關鍵的自組織因素。圖2中有9條加粗箭頭線，表示對自然和文化資源的保護或破壞作用，其中與原住居民直接相關的就有5條作用線，可見其突出的地位。原住居民在自然-文化雙重守護中具有突出的自組織性和能動性，既是管理對象又是守護主體，將起到十分重要的積極作用。

六、結(jié)論與對策

根據(jù)以上定性和定量研究結(jié)果，可以得到以下幾點研究結(jié)論與相應的對策建議。

1.根據(jù)對原住居民在自然和文化守護中的現(xiàn)狀和機理分析以及超循環(huán)模型可見，國家公園在非核心保護區(qū)內(nèi)容納一定數(shù)量的原住居民有利于園區(qū)自然資源和文化資源的協(xié)同保護。因此要鼓勵原住居民參與公園管理，使之更好地為保護生態(tài)環(huán)境、守護和傳承歷史文化脈絡發(fā)揮積極作用。

2.根據(jù)圖1的分析框架可見，國家公園容納原住居民的合理人數(shù)取決于其生態(tài)閾值的大小，而生態(tài)閾值與生態(tài)承載力、原住居民和游客的生態(tài)足跡、游客人數(shù)等因素有關。因此要加強國家公園的科學管理，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)等手段實施生態(tài)盈虧監(jiān)控；積極保護國家公園的生態(tài)環(huán)境，以提升其生態(tài)承載力；同時要控制原住居民和游客數(shù)量，并規(guī)范各自的行為，以降低人類活動對生態(tài)環(huán)境的消極作用；原住居民人數(shù)既不能超過保持一定生態(tài)盈余的要求，也不能低于守護自然和文化資源的需要。

3.根據(jù)武夷山國家公園的應用研究可見，生態(tài)足跡和生態(tài)閾值監(jiān)控具有十分重要的作用，而且本文提出的測算方法具有良好的有效性。研究表明，武夷山一般利用區(qū)的生態(tài)承載力為33666.94 hm2；原住居民的人均生態(tài)足跡為4.2614 hm2，其中毛竹生產(chǎn)經(jīng)營的生態(tài)足跡最大，占69.3%，其次茶葉經(jīng)營占9.6%；年游客人數(shù)控制在1500萬～2000萬人次范圍時，原住居民生態(tài)閾值為28459.21～29760.94 hm2，在30%生態(tài)盈余條件下原住居民人數(shù)應控制在4674～4888人。因此，為降低生態(tài)足跡應限制某些傳統(tǒng)的經(jīng)營方式(如毛竹生產(chǎn))，同時為傳承歷史文化應保留某些傳統(tǒng)經(jīng)營項目(如茶文化傳承)；原住居民和游客人數(shù)及其行為需同步和協(xié)調(diào)控制，以保證一定的生態(tài)盈余。

4.由圖2可見，國家公園生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)的保護管理將對原住居民造成一些不利的影響：在生活和生產(chǎn)區(qū)域上限制原住居民的居住和活動范圍；在規(guī)定區(qū)域的人數(shù)上受到限制；在經(jīng)濟行為上制約他們以自然資源利用為主的傳統(tǒng)生計；在生活行為上限制現(xiàn)代化社區(qū)的建設，使其盡量保留原生態(tài)的生活方式。因此，需要對原住居民提供相應的補償，在園區(qū)管理和生態(tài)旅游等方面提供新的經(jīng)濟收入途徑，使他們從自然和文化守護中獲利，并更加熱衷于這種雙重守護的事業(yè)。

5.同樣由圖2可見，國家公園生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)的保護將對原住居民和全社會產(chǎn)生一些有利的影響：生態(tài)環(huán)境的改善有利于保護原住居民和全社會的生存環(huán)境和條件，提升游客的旅游質(zhì)量；文化遺產(chǎn)的保護有利于傳承中華文脈，提升國家公園的品牌形象和文化亮點，滿足游客對獲取中華歷史文化知識的需求，增強旅游體驗感和精神滿足度，并使原住居民獲得文化滋養(yǎng)。這些影響均可增加公園和居民的旅游收入，并回饋自然和文化保護，形成良性的超循環(huán)經(jīng)濟體系。