熊小林,李 拓

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732;2.國家統(tǒng)計(jì)局 綜合司,北京 100045)

一、引言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求,是中國式現(xiàn)代化的重要特征,也是人民群眾的共同期盼;推進(jìn)共同富裕更是中國共產(chǎn)黨一直堅(jiān)持的奮斗目標(biāo),2021年8月,習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上明確強(qiáng)調(diào),要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。共同富裕是全體人民的富裕,發(fā)展共同富裕要牢牢把握“共同”和“富裕”兩個(gè)關(guān)鍵要義,把“做大蛋糕”和“分好蛋糕”這兩件事情辦好。

從“做大蛋糕”也就是實(shí)現(xiàn)“富?！钡哪繕?biāo)看,中華人民共和國成立70多年來人民收入水平穩(wěn)步提高,生活狀況得到極大改善,2020年全國居民人均可支配收入達(dá)到3.2萬元,比1949年提高了600多倍,中國也一改貧窮落后的面貌,成為中等收入國家并即將跨越高收入國家門檻。下階段隨著中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、民生持續(xù)改善,人民收入水平繼續(xù)提高、生活質(zhì)量不斷提升仍然具有扎實(shí)穩(wěn)固的發(fā)展基礎(chǔ)。但從“分好蛋糕”也就是實(shí)現(xiàn)“共同”的目標(biāo)看,中國城鄉(xiāng)、地區(qū)、群體間收入分配差距依然較大,2020年收入最高的上海市居民人均可支配收入達(dá)到7.2萬元,是收入最低的甘肅省的3.6倍;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為4.4萬元,是農(nóng)村居民的2.6倍;按五等份分組的高收入戶人均可支配收入達(dá)到8萬元,是低收入戶的10.2倍(1)根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2021》相關(guān)數(shù)據(jù)測算。。這種發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)約束導(dǎo)致中國基尼系數(shù)長期高于0.4的國際警戒線,居民收入增長的同步性仍有較大提升空間。

由此可見,破解收入增長的不平衡、縮小居民收入分配差距是切實(shí)“分好蛋糕”、推進(jìn)共同富裕最重要的著力點(diǎn)之一。而要持續(xù)縮小收入分配差距,夯實(shí)共同富裕的發(fā)展基礎(chǔ),首先必須厘清兩個(gè)關(guān)鍵問題,即中國居民收入分配差距究竟處于何種狀態(tài),其發(fā)展趨勢如何?哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)中國居民收入分配差距的變化產(chǎn)生了影響?為了回答好這兩個(gè)問題,本文在對(duì)中華人民共和國成立以來70多年的居民收入分配差距進(jìn)行量化測度的基礎(chǔ)上,實(shí)證分析中國地區(qū)和城鄉(xiāng)居民收入分配差距的影響因素,以期為推動(dòng)居民收入分配持續(xù)改善進(jìn)而發(fā)展共同富裕提供參考。

學(xué)術(shù)界關(guān)于居民收入分配差距問題的研究十分廣泛。從本文的研究視角出發(fā),關(guān)于收入分配差距問題的文獻(xiàn)成果大致可以分為兩類,一是收入分配差距的量化測算,二是收入分配差距的影響因素分析。在收入分配差距測算研究中,基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等都是最常用的指標(biāo),但受計(jì)算方法差異較大、樣本數(shù)據(jù)使用各異、研究主體存在一定區(qū)別等因素影響,相關(guān)測算結(jié)果不盡相同、結(jié)論觀點(diǎn)各異。其中,對(duì)于中國居民收入分配差距發(fā)展態(tài)勢的不同看法是相關(guān)研究的一個(gè)主要分歧,如Chang使用基尼系數(shù)分析了中國居民收入分配差距的變化趨勢,指出改革開放后較高的收入分配差距并不會(huì)長期持續(xù)[1];而羅楚亮等基于洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的測算結(jié)果則認(rèn)為,中國居民收入分配差距長期以來持續(xù)處于高位震蕩狀態(tài)[2]。不少學(xué)者利用各類方法對(duì)中國居民收入分配差距進(jìn)行了測算,其結(jié)果差異明顯。如李天健和王潤紅以基尼系數(shù)為核心指標(biāo)測算了中國1995—2016年城鎮(zhèn)居民的地區(qū)收入分配差距,結(jié)果顯示2016年基尼系數(shù)為0.317,比1995年擴(kuò)大了0.105[3];而吳彬彬和李實(shí)基于CHIP數(shù)據(jù)的分析則顯示,2002—2013年間中國地區(qū)居民收入分配差距呈持續(xù)縮小態(tài)勢[4];張濤綜合利用國家統(tǒng)計(jì)局官方數(shù)據(jù)和CHIP數(shù)據(jù),基于改進(jìn)的回歸方程分析方法開展的測算顯示,1985—2008年中國總體收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大,但國際金融危機(jī)之后開始縮小,呈現(xiàn)一定的“倒U”型特征[5]。除了上述常規(guī)測算方法外,也有部分學(xué)者使用新的數(shù)據(jù)和方法進(jìn)行研究,主要包括使用夜間燈光數(shù)據(jù)測算基尼系數(shù)和基于探索性空間數(shù)據(jù)測算地區(qū)收入分配差距等[6-7]。

關(guān)于收入分配差距影響因素的研究成果同樣較為豐富,相關(guān)文獻(xiàn)主要討論的影響因素大致可以分為經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素兩大類。從經(jīng)濟(jì)因素角度看,不少研究分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入分配差距的關(guān)系,相關(guān)研究主要集中在收入分配差距隨經(jīng)濟(jì)增長變化的“倒U”型庫茲涅茨曲線問題[8]。但這一現(xiàn)象是否存在也引起了廣泛爭論,如He和Zou基于中國歷史資料的分析認(rèn)為,這一曲線在中國歷史上長期存在[9];而王小魯和樊綱基于人均GDP和居民收入分配差距進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)則顯示,當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長并不一定帶來收入分配差距的結(jié)構(gòu)性變化[10]。同時(shí)還有不少研究分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放、財(cái)政收支等因素對(duì)城鄉(xiāng)或地區(qū)收入分配差距的影響并得出了不同的結(jié)論[11-13]。在經(jīng)濟(jì)因素之外,還有不少社會(huì)因素也顯著影響了中國居民收入分配差距的發(fā)展變化,其中城鎮(zhèn)化是最受關(guān)注的影響因素,且不少研究認(rèn)同城鎮(zhèn)化在縮小居民收入分配差距方面存在積極效應(yīng)[14],認(rèn)為這種作用效果主要來自城鎮(zhèn)化帶來的收入增長、就業(yè)增加和福利改善[15];當(dāng)然,還有許多研究認(rèn)為,由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏重城市、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化耦合水平低、城鎮(zhèn)化誘發(fā)跨地區(qū)人口流動(dòng)等原因,城鎮(zhèn)化不利于縮小居民收入分配差距或二者呈非線性相關(guān)關(guān)系[11,16-17]。此外,教育發(fā)展和交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也被認(rèn)為對(duì)居民收入分配差距有著較為顯著的影響,但對(duì)這些因素的具體影響效果也存在正負(fù)兩種觀點(diǎn)[18-19]。還有部分研究表明,公共服務(wù)水平也是居民收入分配差距的顯著影響因素[20]。

綜上所述,過往關(guān)于居民收入分配差距問題的研究成果已較為豐富,但從梳理中國近70年居民收入分配差距發(fā)展變化的角度出發(fā),相關(guān)研究還存在以下幾點(diǎn)不足:(1)大部分量化分析均基于改革開放以來的數(shù)據(jù)展開,少有文獻(xiàn)對(duì)更長時(shí)期特別是改革開放之前中國居民收入分配差距進(jìn)行測算,不能很好地展示全國居民收入分配差距變化的歷史全貌;(2)在此基礎(chǔ)上對(duì)居民收入分配差距進(jìn)行分解的研究還相對(duì)較少,未能較好地探究中華人民共和國成立70多年來居民收入分配差距的內(nèi)部變化和階段性特征?；谏鲜鰞煞矫嬖?相關(guān)影響因素研究也很難全面反映全國70多年來居民收入分配差距發(fā)展變化背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制?；诖?本文研究嘗試在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn):(1)通過拓展數(shù)據(jù)來源和優(yōu)化測算方法,對(duì)改革開放以前居民收入分配差距進(jìn)行估算,系統(tǒng)展示1949—2019年中國居民收入分配差距的變化;(2)將居民收入分配差距進(jìn)一步分解為地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距,由此系統(tǒng)分析70多年來居民收入分配差距變化的結(jié)構(gòu)性原因。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)城鄉(xiāng)和地區(qū)居民收入分配差距的影響,以期為推動(dòng)中國居民收入分配優(yōu)化發(fā)展、促進(jìn)共同富裕目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)提出具有針對(duì)性和可行性的政策建議。

二、居民收入分配差距測算與分析

對(duì)居民收入分配差距進(jìn)行量化測度是探討縮小居民收入分配差距、推進(jìn)共同富裕發(fā)展有效路徑的前提基礎(chǔ)。但是關(guān)于居民收入分配差距進(jìn)行量化測度的方法及測量結(jié)果學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一定論,尤其是對(duì)中華人民共和國成立70多年來收入分配差距的發(fā)展變化缺少完整連續(xù)的定量分析。為此,本文首先以國家統(tǒng)計(jì)局住戶收支調(diào)查等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對(duì)中國1949—2019年的居民收入分配差距進(jìn)行量化測算,直觀展示中國居民收入分配差距的歷史變化,以期為優(yōu)化居民收入分配、逐步推進(jìn)共同富裕的政策制定提供借鑒參考,同時(shí)也為后文的影響因素分析奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(一)數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

如無特殊說明,本文使用的1949—2019年相關(guān)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均來自《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國住戶調(diào)查年鑒》以及《1954年農(nóng)家收支調(diào)查簡要資料》等,部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了線性插補(bǔ)處理。

測量1949—2019年居民收入分配差距需要的主要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是中國31個(gè)省份(未包含港澳臺(tái)地區(qū))城鄉(xiāng)居民的人均收入(2)本文利用《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》等相關(guān)資料對(duì)四川—重慶、廣東—海南、河北—北京等進(jìn)行過行政區(qū)劃調(diào)整的地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行了倒推分劈。對(duì)于部分年份缺失的歷史數(shù)據(jù),則根據(jù)相關(guān)省份相近年份的分劈比例進(jìn)行插補(bǔ)。。改革開放以后,中國統(tǒng)計(jì)體系逐漸趨于完善,居民收入的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也較為完整,因此1978—2019年分地區(qū)分城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國住戶調(diào)查年鑒》等資料中即可獲得。但改革開放前相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料十分稀缺,僅有個(gè)別年份的全國城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù),因此需要對(duì)1949—1977年各地城鄉(xiāng)居民收入水平進(jìn)行估算。

改革開放前城鎮(zhèn)居民收入雖然缺乏直接的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代工資是絕大部分城鎮(zhèn)居民的主要收入來源甚至唯一收入來源,因此可以使用1949—1977年各地區(qū)城鎮(zhèn)職工平均貨幣工資作為城鎮(zhèn)居民收入水平的替代變量。但職工工資代表的是職工個(gè)人收入,而居民人均可支配收入則代表了家庭成員的平均收入,因此還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校正?？紤]到1992年之前中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)并未正式起步,1978—1992年城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)與改革開放前并無明顯差異,因此使用1978—1992年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與職工平均工資之比作為改革開放前數(shù)據(jù)的校正依據(jù)。基于此,1949—1977年各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的估算公式可以表示為:

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入it=λ×城鎮(zhèn)職工平均貨幣工資it

(1)

相比于城鎮(zhèn)居民,農(nóng)村居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失更嚴(yán)重。但考慮到改革開放前農(nóng)村居民收入來源同樣較單一,即主要來自糧食、經(jīng)濟(jì)作物等農(nóng)業(yè)種植收入,且在政府定價(jià)和統(tǒng)一收購時(shí)代背景下,農(nóng)村居民實(shí)際收入的多少與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量高度相關(guān)。因此,本文分別在各省份選取了糧食產(chǎn)量以及該地區(qū)的代表性經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量作為估算農(nóng)村居民收入的主要依據(jù),相關(guān)經(jīng)濟(jì)作物包括了油料、糖料、棉花等。據(jù)此,1949—1977年各地區(qū)農(nóng)村居民人均收入的估算公式可以表示為:

農(nóng)村居民人均可支配收入it=(α×人均糧食產(chǎn)量it×60%+β×人均代表性經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量it)×γ

(2)

其中,人均糧食產(chǎn)量、人均代表性經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量分別使用該地區(qū)總產(chǎn)量除以農(nóng)村居民人口數(shù)得到,糧食產(chǎn)量乘以60%則是因?yàn)橄嚓P(guān)資料顯示大致平均有40%左右的糧食以“交公糧”的形式無償上繳國家,因此不能成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民收入的來源。α、β、γ分別為不同的調(diào)節(jié)系數(shù),用來將農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為收入數(shù)據(jù),因此這三個(gè)系數(shù)的確定也是測算的關(guān)鍵所在。為了確定糧食產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量的調(diào)節(jié)系數(shù)α和β,本文基于部分年份的全國數(shù)據(jù)構(gòu)建如下的時(shí)間序列模型(3)由于農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在1982年之后才正式確立并全面推行,因此此前年份的相關(guān)數(shù)據(jù)可以用于反映改革開放前農(nóng)村居民收入與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)間的關(guān)系?！缎轮袊?0年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中整理了1957、1964、1965以及1977年以后的農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù),可以利用上述9年(1957、1964、1965以及1977—1982年)的歷史數(shù)據(jù)構(gòu)建時(shí)間序列模型,通過回歸分析探索農(nóng)民收入與農(nóng)作物產(chǎn)量間的關(guān)系。:

農(nóng)村居民人均可支配收入it=αit×人均糧食產(chǎn)量it+βit×人均代表性經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量it+εit

(3)

其中,將樣本年份全國糧食人均產(chǎn)量的回歸系數(shù)作為調(diào)節(jié)系數(shù)α,將各種經(jīng)濟(jì)作物的回歸系數(shù)作為調(diào)節(jié)系數(shù)β,據(jù)此可以計(jì)算人均農(nóng)產(chǎn)品加權(quán)產(chǎn)量,而后再將對(duì)應(yīng)年份全國農(nóng)村居民人均可支配收入與這一產(chǎn)量之比的年均值作為調(diào)節(jié)系數(shù)γ,最后將上述系數(shù)和各地農(nóng)產(chǎn)品人均產(chǎn)量數(shù)據(jù)代入式(2),即可估算出改革開放前各地區(qū)農(nóng)村居民收入水平。此外,從調(diào)節(jié)系數(shù)的計(jì)算結(jié)果看,各年份間農(nóng)產(chǎn)品加權(quán)產(chǎn)量與人均收入的比值(4)因篇幅限制未將有關(guān)結(jié)果在正文中呈現(xiàn),感興趣的讀者可以向作者索取?？傮w保持穩(wěn)定,這也在一定程度上驗(yàn)證了使用農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)估算農(nóng)村居民收入的可行性。

(二)測算方法

測算居民收入分配差距常用的綜合指標(biāo)包括了泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、阿特金森指數(shù)等。其中,基尼系數(shù)應(yīng)用最為廣泛,但其要求以詳細(xì)的收入分組數(shù)據(jù)為支撐,這與歷史數(shù)據(jù)的可得性較不匹配,且基尼系數(shù)存在對(duì)低收入群體收入變化反映較遲鈍的弊端,也增加了測算結(jié)果的可能誤差;變異系數(shù)受樣本異質(zhì)性影響明顯,可能導(dǎo)致測算結(jié)果失真;阿特金森指數(shù)的計(jì)算過程具有一定的主觀性,同樣難以客觀反映居民收入分配差距的長期變化。相比之下,泰爾指數(shù)較好地克服和回避了上述各指數(shù)測算方法的弊端,同時(shí)還具有可分解性,因此本文選擇泰爾指數(shù)為核心指標(biāo),測算1949年以來中國70年居民收入分配差距狀況。泰爾指數(shù)的基本計(jì)算公式可以表示為:

(4)

其中,Ii為i地區(qū)的居民總收入,I為全國居民總收入,Pi為i地區(qū)人口數(shù)據(jù),P為全國人口總數(shù)。泰爾指數(shù)大于0,數(shù)值越大表明收入分配差距越大。泰爾指數(shù)還可以分解為組內(nèi)泰爾指數(shù)和組間泰爾指數(shù)。假設(shè)包括的n個(gè)樣本被分為K個(gè)組,則泰爾指數(shù)可以分解為:

(5)

其中,Tg和Tw分別表示組內(nèi)泰爾指數(shù)和組間泰爾指數(shù)。

需要說明的是,本文以收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算的加權(quán)泰爾指數(shù)反映中國居民收入分配差距,為了更好地從城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距兩個(gè)層面綜合反映全國收入分配差距狀況,在實(shí)際測算中,對(duì)傳統(tǒng)的泰爾指數(shù)測算及分解方法進(jìn)行了細(xì)微調(diào)整:將全國31個(gè)省份的城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別看作不同的樣本,即全國總共分為62個(gè)樣本,將其代入式(4)計(jì)算得出總體泰爾指數(shù),反映居民收入分配差距;同時(shí)進(jìn)一步將62個(gè)樣本按地區(qū)劃分為31個(gè)組,每組包括1個(gè)城鎮(zhèn)樣本和1個(gè)農(nóng)村樣本,在此基礎(chǔ)上將總體泰爾指數(shù)分解為組間泰爾指數(shù)Tw(反映全國31個(gè)地區(qū)之間收入分配差距)和組內(nèi)泰爾指數(shù)Tg(反映全國城鄉(xiāng)之間收入分配差距)。

(三)測算結(jié)果及分析

在上述測算方法體系下,測算得出的1949—2019年中國總體及地區(qū)和城鄉(xiāng)收入分配差距的測算結(jié)果,如表1所示。

根據(jù)上述測算結(jié)果,本文進(jìn)一步繪制了1949年以來中國泰爾指數(shù)的變化曲線以及其內(nèi)部構(gòu)成占比曲線(如圖1所示),以更直觀地呈現(xiàn)70多年來中國居民收入分配差距的發(fā)展變化表現(xiàn)。從表1和圖1可以看出,1949—2019年中國居民收入分配差距變化具有明顯的階段性特征。

圖1 1949—2019年中國總體泰爾指數(shù)及其分項(xiàng)占比曲線

表1 1949—2019年中國總體泰爾指數(shù)及其分項(xiàng)值

1.1949—1952年收入分配狀況變化不大但收入分配差距明顯偏高

經(jīng)歷了長期的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷,國家建設(shè)百廢待興,大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)尚未起步,因此這一時(shí)期居民收入分配狀況沒有太大變化,但收入分配差距明顯偏大。1949—1952年,中國總體泰爾指數(shù)基本穩(wěn)定在0.185左右,比70多年來的平均值高出約17%。從這一時(shí)期收入分配差距的構(gòu)成看,城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率分別為55%和45%,表明這一時(shí)期中國地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的差距都較大,也都是居民收入分配差距整體較大的重要成因。

2.1953—1961年收入分配差距有所擴(kuò)大

為了彌補(bǔ)重工業(yè)發(fā)展滯后的短板,全國在不少城市地區(qū)集中上馬了一大批重工業(yè)項(xiàng)目,這對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用,但也在客觀上導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大,而后在60年代初的三年困難時(shí)期經(jīng)濟(jì)秩序受到影響,總體收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。1961年全國總體泰爾指數(shù)升至0.316,比1952年上升了0.132,達(dá)到1949年后的最高水平。這一時(shí)期,地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的收入分配差距都在擴(kuò)大,其中城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大更為明顯。1961年組間泰爾指數(shù)和組內(nèi)泰爾指數(shù)分別為0.110和0.206,分別比1952年上升0.030和0.102;1961年城鄉(xiāng)差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率達(dá)到65%,比1952年提高約9個(gè)百分點(diǎn),成為中國居民收入分配差距擴(kuò)大的主要原因。

3.1962—1982年收入分配差距持續(xù)回落

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)逐步推進(jìn),國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也使不同地區(qū)不同群體間居民收入分配差距持續(xù)縮小,這也與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶有一定的“平均主義”色彩不無關(guān)系。至1982年中國正式確立并在農(nóng)村全面推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前夕,中國總體泰爾指數(shù)已經(jīng)降至0.05以下,達(dá)到1949年以來的最低水平。從收入分配差距構(gòu)成看,這一時(shí)期城鄉(xiāng)差距的貢獻(xiàn)率逐步提高,在70年代組內(nèi)泰爾指數(shù)對(duì)總體泰爾指數(shù)的平均貢獻(xiàn)率達(dá)到75%左右。

4.1983—2003年收入分配差距再度波動(dòng)升高

改革開放后至21世紀(jì)初居民收入分配差距再度擴(kuò)大。1982年農(nóng)村施行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、1992年鄧小平同志南方談話開啟了中國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)新時(shí)期,一系列的重大經(jīng)濟(jì)政策變革顯著推高了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力活力,逐步打破“大鍋飯”,也使得資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢、市場政策等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用,而地區(qū)間城鄉(xiāng)間發(fā)展條件的差異也導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大,帶動(dòng)居民收入分配差距明顯上升。1994年全國總體泰爾指數(shù)升至0.178,經(jīng)歷亞洲金融危機(jī)時(shí)期的短暫回落后,2003年進(jìn)一步升至0.203的高位,收入分配差距達(dá)到了1965年以后的新高。從分項(xiàng)指數(shù)看,這一時(shí)期地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距的貢獻(xiàn)率基本呈“四六開”狀態(tài),城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大的情況有所改善,這與同時(shí)期開始的“進(jìn)城打工潮”帶動(dòng)農(nóng)村居民收入加快增長有很大關(guān)系。

5.2004年以來收入分配差距逐步縮小

21世紀(jì)以來,隨著社會(huì)貧富差距擴(kuò)大,一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題也隨之顯現(xiàn),黨中央對(duì)此及時(shí)進(jìn)行政策上的調(diào)整,主動(dòng)采取一系列措施積極調(diào)整收入分配關(guān)系,全國居民收入分配差距也隨之開始逐步縮小。2012年,全國總體泰爾指數(shù)降至0.156,已低于歷史平均值。尤其是黨的十八大以來,黨中央對(duì)社會(huì)民生發(fā)展的重視程度明顯提高,著力破解發(fā)展不平衡問題,隨著脫貧攻堅(jiān)等一系列重大戰(zhàn)略舉措穩(wěn)步推進(jìn),全面小康不斷取得積極成效,全國收入分配差距呈現(xiàn)穩(wěn)定連續(xù)下降的良好態(tài)勢。2019年,經(jīng)過“連降”后全國總體泰爾指數(shù)達(dá)到0.113的歷史較低水平。從分項(xiàng)構(gòu)成看,近年來組間泰爾指數(shù)和組內(nèi)泰爾指數(shù)都呈穩(wěn)定下降態(tài)勢,2019年城鄉(xiāng)差距對(duì)總體泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)降至63%,比2012年下降了2.2個(gè)百分點(diǎn),但仍是收入分配差距的主要構(gòu)成部分。

三、居民收入分配差距的影響因素分析

上述測算結(jié)果從全局視角展示了1949年以來居民收入分配差距的發(fā)展變化,但要推動(dòng)居民收入分配差距繼續(xù)縮小以夯實(shí)共同富裕的發(fā)展基礎(chǔ),還有必要進(jìn)一步探索其背后的形成機(jī)制和影響因素,為此本文構(gòu)建動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型,實(shí)證檢驗(yàn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)中國居民收入分配差距的影響。與此同時(shí),為了更具體地體現(xiàn)相關(guān)因素對(duì)不同維度收入分配差距的影響效果,提高研究結(jié)果的政策參考價(jià)值,本文分別使用組內(nèi)泰爾指數(shù)、組間泰爾指數(shù)作為被解釋變量,分別檢驗(yàn)不同因素對(duì)中國地區(qū)收入分配差距及城鄉(xiāng)收入分配差距的影響。

(一)居民收入分配差距的影響因素分析

關(guān)于收入分配差距影響因素的研究較為廣泛,許多文獻(xiàn)從不同角度分析了各類因素的影響效果,王小魯和樊綱將這些因素歸納為經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)保障和收入再分配、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施、制度性因素四類,同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距的影響[10]。根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理,本文將上述四方面因素進(jìn)一步歸納為經(jīng)濟(jì)性因素和社會(huì)性因素兩大類。

第一大類是經(jīng)濟(jì)性因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是居民收入增長的前提基礎(chǔ),因此地區(qū)經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢直接影響了不同群體的收入水平,從而使居民收入分配差距發(fā)生變化。其中,經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張即宏觀經(jīng)濟(jì)增長是影響居民收入水平和收入分配差距的最直接因素,但其影響效果具有較大的不確定性。一方面,經(jīng)濟(jì)增長加速往往意味著資源配置方式更傾向于“效率”優(yōu)先,這易于導(dǎo)致不同智力稟賦、資源占有狀況的群體間收入分配差距擴(kuò)大;而當(dāng)資源配置更傾向于“公平”優(yōu)先時(shí),雖然有利于縮小收入分配差距,但也可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率損失從而誘發(fā)經(jīng)濟(jì)增長減速,因此宏觀經(jīng)濟(jì)增長和收入分配差距之間可能存在反向相關(guān)關(guān)系[10];但另一方面,如果落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)利用好后發(fā)優(yōu)勢或政策優(yōu)勢獲得了較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì),由于其基數(shù)小負(fù)擔(dān)輕,往往會(huì)形成更明顯的增長效果,則有助于推動(dòng)居民收入分配差距縮小,從而形成二者的正向相關(guān)關(guān)系。因此總的來看,在不同地區(qū)不同發(fā)展階段,經(jīng)濟(jì)增長對(duì)收入分配差距可能產(chǎn)生不同影響。

除了經(jīng)濟(jì)總量,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化也可能對(duì)居民收入分配差距產(chǎn)生影響。比如工業(yè)發(fā)展更有利于推動(dòng)城鎮(zhèn)居民收入增長,從而可能拉大城鄉(xiāng)收入分配差距;發(fā)展服務(wù)業(yè)由于成本投入小、就業(yè)帶動(dòng)效果好,可能產(chǎn)生縮小地區(qū)收入分配差距的效果,即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對(duì)不同群體的收入造成差異化影響[21]。經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度的提高則更有利于沿海地區(qū)居民收入增長,從而拉大沿海和內(nèi)地的收入分配差距[22]。此外,政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色,財(cái)政也是進(jìn)行收入再分配的重要手段,因此財(cái)稅收支結(jié)構(gòu)、政府與市場關(guān)系等因素也可能對(duì)不同地區(qū)或城鄉(xiāng)間居民收入造成不同影響,從而影響居民收入分配差距[23]。

第二大類是社會(huì)性因素。1949年以來尤其是改革開放后,人口的跨城鄉(xiāng)跨地區(qū)流動(dòng)成為驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一股重要力量,因此城鎮(zhèn)化對(duì)居民收入分配差距尤其是城鄉(xiāng)收入分配差距產(chǎn)生了直接影響。一方面,具有較強(qiáng)勞動(dòng)能力的農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,可以帶動(dòng)城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而加速城鎮(zhèn)居民收入水平提升,產(chǎn)生拉大城鄉(xiāng)收入分配差距的效果,而人口由欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的異地城鎮(zhèn)化還可能導(dǎo)致地區(qū)收入分配差距拉大。另一方面,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移也會(huì)因?yàn)闇p少了農(nóng)村收入分配中的“人口分母”從而提高農(nóng)村人均收入水平,產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的效果。這種雙向作用機(jī)制可能導(dǎo)致城鎮(zhèn)化在不同時(shí)期、不同地區(qū)對(duì)收入分配差距產(chǎn)生非線性影響[24-25]。

在城鎮(zhèn)化因素之外,正如王小魯和樊綱所述,公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施水平也是影響收入分配差距的重要原因,這些也可以歸結(jié)為社會(huì)性因素[10]。比如,交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)既可能為落后地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民增收提供契機(jī)從而縮小收入分配差距,也可能進(jìn)一步提高高收入地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)要素配置效率從而繼續(xù)拉大收入分配差距[19];教育的發(fā)展也可能存在類似的作用機(jī)制,既可能增強(qiáng)低收入地區(qū)發(fā)展的智力支撐以縮小收入分配差距,也可能加大城鄉(xiāng)地區(qū)間人力資本水平的差距從而拉大收入分配差距[26]。

(二)模型設(shè)定與變量選取

從上述分析中可以看出,不少經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素都會(huì)對(duì)地區(qū)和城鄉(xiāng)居民收入分配差距產(chǎn)生影響,且不少因素的作用機(jī)制和效果都存在不確定性,為此有必要進(jìn)一步運(yùn)用實(shí)證手段探討相關(guān)因素對(duì)居民收入分配差距的實(shí)際影響效果。綜合考慮理論分析和已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果及數(shù)據(jù)可得性,本文選取了經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放、政府宏觀調(diào)控、城鎮(zhèn)化、教育發(fā)展、交通發(fā)展等7方面的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素,并將時(shí)間線拉長至中華人民共和國成立以來的1949—2019年,以期在中國經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷巨大變革的歷史背景下,定量研究這些因素對(duì)不同時(shí)期不同維度居民收入分配差距所產(chǎn)生的實(shí)際影響。

為此,本文首先參照已有研究常用的方法對(duì)上述7個(gè)方面的指標(biāo)進(jìn)行量化。(1)使用不變價(jià)人均GDP的對(duì)數(shù)衡量經(jīng)濟(jì)增長(LnGDP)。(2)考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向非農(nóng)化和高級(jí)化轉(zhuǎn)型可能對(duì)不同時(shí)期的收入分配差距產(chǎn)生不同影響,因此均納入實(shí)證分析框架,其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化(SRT1)使用“第二、三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化(STR2)則使用第三產(chǎn)業(yè)增加值與GDP的比值表示。(3)使用進(jìn)出口總額與GDP的比值反映經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放(TRAD)。(4)使用地方財(cái)政收入與GDP的比值反映政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控能力(FIN)。(5)使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎境擎?zhèn)化水平(URB)。(6)使用人均鐵路里程和人均公路里程的加權(quán)和表示交通發(fā)展水平(LnTRAN)(5)鐵路的線路總里程雖然遠(yuǎn)小于公路但其運(yùn)輸效率遠(yuǎn)高于公路,因此將二者直接簡單相加難以反映鐵路的實(shí)際作用,為了更好地反映兩類運(yùn)輸線路對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民增收的實(shí)際支持作用,本文基于二者線路長度和年度貨物周轉(zhuǎn)量的比例關(guān)系,將鐵路的權(quán)重設(shè)為0.9,公路的權(quán)重設(shè)為0.1,以公路和鐵路線路里程的加權(quán)之和反映地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。。(7)考慮到70年歷史數(shù)據(jù)的可得性,對(duì)教育發(fā)展水平(LnEDU)則基于各類學(xué)校畢業(yè)生人數(shù)計(jì)算,即通過衡量教育系統(tǒng)每年向社會(huì)輸出的不同受教育程度人口總量來反映國民教育水平的發(fā)展情況,具體計(jì)算公式為:(小學(xué)畢業(yè)人數(shù)×6+初中畢業(yè)人數(shù)×9+高中畢業(yè)人數(shù)×12+高等院校畢業(yè)人數(shù)×16)/人口總量。在相關(guān)變量符號(hào)中,Ln表示對(duì)原數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。

本部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國住戶調(diào)查年鑒》以及《1954年農(nóng)家收支調(diào)查簡要資料》等,部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了線性插補(bǔ)處理。變量的基本統(tǒng)計(jì)信息如表2所示。

表2 居民收入分配差距及其影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)

為進(jìn)一步確定應(yīng)將哪些因素納入對(duì)應(yīng)模型,本文首先對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了格蘭杰因果檢驗(yàn),結(jié)果如表3所示。從各變量檢驗(yàn)結(jié)果看,經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放、政府調(diào)控能力4個(gè)變量在兩組檢驗(yàn)中都同時(shí)通過了F-tset和Chi2-tset,表明這4個(gè)變量既是地區(qū)居民收入分配差距變化的格蘭杰原因,也是城鄉(xiāng)收入分配差距變化的格蘭杰原因。城鎮(zhèn)化水平、教育發(fā)展水平兩個(gè)變量在M1中通過了F-tset和Chi2-tset,但在M2檢驗(yàn)中不顯著,表明這兩個(gè)變量僅是地區(qū)收入分配差距變化的格蘭杰原因。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化變量只在M2中通過檢驗(yàn),表明其僅是城鄉(xiāng)收入分配差距變化的格蘭杰原因。交通發(fā)展水平在兩組檢驗(yàn)中均不顯著,表明其不是地區(qū)和城鄉(xiāng)居民收入分配差距變化的主要原因。

表3 居民收入分配差距影響因素的格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

基于上述因素分析和檢驗(yàn)結(jié)果,本文分別構(gòu)建如下多元回歸模型分析各因素對(duì)地區(qū)居民收入分配差距和城鄉(xiāng)居民收入分配差距的影響:

GAPdqt=α0+α1LnGDPt+α2SRT1t+α3TRADt+α4FINt+α5URBt+α6LnEDUt+εt

(6)

GAPcxt=α0+α1LnGDPt+α2SRT1t+α3SRT2t+α4TRADt+α5FINt+εt

(7)

其中,t表示時(shí)間,ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。GAPdq和GAPcx分別代表使用組間泰爾指數(shù)和組內(nèi)泰爾指數(shù)表示的地區(qū)收入分配差距和城鄉(xiāng)收入分配差距。與此同時(shí),考慮到改革開放前后中國經(jīng)濟(jì)體制變化較大,因此在使用全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的同時(shí),本文也將樣本劃分為1949—1982年和1983—2019年兩個(gè)時(shí)段分別進(jìn)行回歸,用于反映改革開放前和改革開放后的情況(6)雖然1978年是改革開放元年,但是中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制真正開始變革則始于1982年農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的真正確立和全面推行,因此本文研究將1982年作為回歸分析中改革開放的實(shí)際分界點(diǎn),這同時(shí)也使得前后兩個(gè)時(shí)段的時(shí)序長度更加相近,便于對(duì)比回歸結(jié)果。。

(三)地區(qū)收入分配差距影響因素的實(shí)證結(jié)果分析

表4為地區(qū)居民收入分配差距影響因素的估計(jì)結(jié)果,其中M1為基于全部樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果,M2為1949—1982年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果,用于反映改革開放前的情況,M3為1983—2019年的回歸結(jié)果,用于反映改革開放之后的情況。從檢驗(yàn)結(jié)果看,各模型均通過了F檢驗(yàn),調(diào)整后的擬合優(yōu)度均達(dá)到0.9以上,表明所選取的變量較好地囊括了地區(qū)居民收入分配差距的影響因素。

表4 中國地區(qū)居民收入分配差距影響因素的回歸結(jié)果

從經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)變量的估計(jì)結(jié)果看,經(jīng)濟(jì)增長(LnGDP)在M1中顯著且系數(shù)為負(fù),意味著從總體上看經(jīng)濟(jì)增長對(duì)中國地區(qū)間居民收入分配差距的縮小起到了積極作用;其估計(jì)系數(shù)為-0.087,根據(jù)70多年來人均經(jīng)濟(jì)總量增幅估算,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)縮小泰爾指數(shù)的作用達(dá)到0.38左右(7)估算方法為:模型中變量回歸系數(shù)×該變量指標(biāo)在70年的變化幅度。下文對(duì)各因素影響程度均參照此方法進(jìn)行估算。,而泰爾指數(shù)的年均值僅為0.16,這意味著在其他因素不變的情況下,如果1949年以來中國未能取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成功,那么地區(qū)收入分配差距可能擴(kuò)大到相當(dāng)高的水平。這表明隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高,居民收入水平得以普遍改善,且在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)福利發(fā)展等的帶動(dòng)下,欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入的增長速度高于平均水平,從而帶動(dòng)了居民收入分配差距的總體減小。但從改革開放前后的對(duì)比看,LnGDP在M3中的回歸系數(shù)僅為-0.052,絕對(duì)數(shù)值明顯小于M2中的-0.119,表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)縮小地區(qū)收入分配差距的作用在改革開放后有所弱化,這主要是由于改革開放后,東南沿海地區(qū)依托于區(qū)位和政策優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)獲得了更好的發(fā)展,在一定程度上鞏固了其居民收入水平的前沿地位,降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)縮小收入分配差距的積極效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化(STR1)的估計(jì)結(jié)果顯著且系數(shù)為正,在M1中達(dá)到0.352,意味著二三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重每提高10個(gè)百分點(diǎn)將會(huì)導(dǎo)致泰爾指數(shù)擴(kuò)大約0.04,而在改革開放之后這一影響效果進(jìn)一步提高到了0.05。這一結(jié)果表明,隨著工業(yè)服務(wù)業(yè)更快發(fā)展,中國地區(qū)收入分配差距擴(kuò)大,其原因在于工業(yè)服務(wù)業(yè)對(duì)居民收入增長具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用,中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)不平衡也導(dǎo)致了居民收入水平的地區(qū)不平衡;改革開放之后東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平更快提高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化快速推進(jìn),也在一定程度上加劇了對(duì)地區(qū)收入分配差距擴(kuò)大的推動(dòng)作用。雖然STR2并未通過格蘭杰因果檢驗(yàn),但從分時(shí)段回歸對(duì)比看,這主要是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)收入分配差距的影響存在結(jié)構(gòu)性變化,STR2在M3中顯著且估計(jì)系數(shù)達(dá)到-0.165,意味著改革開放之后第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重每提高10個(gè)百分點(diǎn)會(huì)帶動(dòng)泰爾指數(shù)縮小約0.02,2019年第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為54.3%,比1982年提高31.7個(gè)百分點(diǎn),據(jù)此估算這30多年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型帶動(dòng)中國泰爾指數(shù)縮小了0.05左右。這一結(jié)果表明,改革開放后服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)縮小地區(qū)居民收入分配差距產(chǎn)生了較明顯的積極作用,其原因可能主要在于發(fā)展方式更加靈活的服務(wù)業(yè)為工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入提升渠道。

經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放變量(TRAD)在三個(gè)回歸中均高度顯著且估計(jì)系數(shù)為正,表明對(duì)外開放水平的提高擴(kuò)大了地區(qū)收入分配差距,這與東部沿海地區(qū)依托區(qū)位優(yōu)勢在國際經(jīng)貿(mào)和資本往來中獲得了更多發(fā)展機(jī)會(huì)有關(guān)。從系數(shù)對(duì)比看,TRAD在M2中的系數(shù)達(dá)到0.227,遠(yuǎn)高于M3中的0.038,表明改革開放之前國際貿(mào)易對(duì)地區(qū)收入分配差距的影響更大,這可能是因?yàn)樵诟母镩_放前各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的要素都處于稀缺狀態(tài),東部地區(qū)依托于區(qū)位優(yōu)勢發(fā)展對(duì)外貿(mào)易形成的資本積累,對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入增長產(chǎn)生了更強(qiáng)的邊際拉動(dòng)力;而改革開放之后,各地經(jīng)濟(jì)趨于活躍,國際經(jīng)貿(mào)和資本往來都更加頻繁,要素積累水平快速提升,因此對(duì)外貿(mào)易對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邊際拉動(dòng)力的差距縮小,降低了其對(duì)地區(qū)收入分配差距的影響效果。政府調(diào)控能力變量(FIN)在模型M1中顯著且系數(shù)為負(fù),表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)和宏觀調(diào)控是推動(dòng)中國地區(qū)收入分配差距縮小的重要積極因素,尤其是在改革開放以后估計(jì)系數(shù)達(dá)到-0.147,表明改革開放后隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升,政府對(duì)市場的調(diào)控能力也不斷增強(qiáng),宏觀調(diào)控政策對(duì)防止中國地區(qū)居民收入分配差距擴(kuò)大產(chǎn)生了積極作用。

從社會(huì)因素相關(guān)變量的回歸結(jié)果看,城鎮(zhèn)化水平(URB)在M1中顯著且估計(jì)系數(shù)為正,表明城鎮(zhèn)化的發(fā)展總體上擴(kuò)大了中國地區(qū)收入分配差距,但從M2和M3估計(jì)結(jié)果的對(duì)比看,改革開放前后其影響效果也發(fā)生了顯著變化。URB在M2中的系數(shù)為0.442,意味著改革開放前城鎮(zhèn)化率每提高10個(gè)百分點(diǎn)將會(huì)帶動(dòng)泰爾指數(shù)擴(kuò)大約0.04,而1982年末中國城鎮(zhèn)化率為21.1%,恰好比1949年提高了10個(gè)百分點(diǎn)左右,結(jié)合改革開放前中國較低的泰爾指數(shù)看,城鎮(zhèn)化是這一時(shí)期地區(qū)居民收入分配水平差距的一個(gè)重要影響因素,而這一現(xiàn)象的產(chǎn)生也與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)業(yè)布局導(dǎo)致的城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大有關(guān),勞動(dòng)力隨著產(chǎn)業(yè)布局向部分重工業(yè)城市集中,導(dǎo)致了城鎮(zhèn)化背景下地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配差距的擴(kuò)大。但改革開放以后,城鎮(zhèn)化不再是中國地區(qū)收入分配差距擴(kuò)大的顯著影響因素,其原因可能在于隨著中西部地區(qū)中心城市崛起、二三線城市發(fā)展水平快速提升,由中西部農(nóng)村向東部城市轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)化路徑出現(xiàn)改變,本土城鎮(zhèn)化趨勢有所增強(qiáng),部分抵消了勞動(dòng)要素流失帶來的地區(qū)收入分配差距擴(kuò)大。

教育發(fā)展水平變量(LnEDU)在M1中顯著且估計(jì)系數(shù)為負(fù)(-0.016),這意味著從總體上看公共教育發(fā)展指數(shù)每提高1%,將帶動(dòng)泰爾指數(shù)縮小約0.02。進(jìn)一步測算顯示,1949—2019年公共教育對(duì)中國泰爾指數(shù)的總影響程度約為0.07,這也意味著如果1949年之后未能大力發(fā)展教育事業(yè),那么在其他因素不變的情況下,2019年以泰爾指數(shù)衡量的居民收入分配差距將擴(kuò)大至0.18左右,這充分顯示了教育事業(yè)對(duì)推進(jìn)社會(huì)收入公平、推動(dòng)共同富裕發(fā)展的積極意義。這一回歸結(jié)果也表明,1949年以來中國教育發(fā)展為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支撐的積極效應(yīng)要強(qiáng)于人才向外地流失帶來的消極效應(yīng),從而推動(dòng)了地區(qū)居民收入分配差距縮小。此外,交通發(fā)展水平變量(LnTRAN)在M2和M3中的回歸結(jié)果均不顯著,表明交通設(shè)施建設(shè)在改革開放前后都沒有對(duì)地區(qū)收入分配差距產(chǎn)生顯著影響,其原因可能在于,一方面交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以對(duì)落后地區(qū)收入增長產(chǎn)生重要的拉動(dòng)作用,但同時(shí)也會(huì)有效帶動(dòng)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,且使用率更高、經(jīng)濟(jì)效益更好的交通道路也主要分布在中東部等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū),因此綜合起來交通發(fā)展并未顯著作用于收入分配差距,但不可否認(rèn)的是交通發(fā)展對(duì)各地區(qū)居民收入增長都起到了重要推動(dòng)作用。

(四)城鄉(xiāng)收入分配差距影響因素的實(shí)證結(jié)果分析

表5為城鄉(xiāng)居民收入分配差距影響因素的估計(jì)結(jié)果。從檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)看,各模型均通過了F檢驗(yàn),調(diào)整后的擬合優(yōu)度均達(dá)到0.8左右甚至更高,表明所選取的變量較好地反映了城鄉(xiāng)居民收入分配差距的影響因素。

表5 中國城鄉(xiāng)居民收入分配差距影響因素的回歸結(jié)果

從經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)變量的回歸結(jié)果看,經(jīng)濟(jì)增長(LnGDP)在M1中依然顯著且系數(shù)為負(fù),表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)了城鄉(xiāng)收入分配差距的縮小,而從M2和M3回歸結(jié)果的對(duì)比看,這種積極影響主要表現(xiàn)在改革開放前。其主要原因可能在于,改革開放前農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中占比較高,1982年之前第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的年均值接近40%,與第二產(chǎn)業(yè)基本相當(dāng),如果將工業(yè)和建筑業(yè)分開來看,則第一產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)第一大產(chǎn)業(yè),因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響較大,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又是農(nóng)民實(shí)際收入的主要來源,這就導(dǎo)致了第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長、農(nóng)民增收三者具有較高的一致性,而由于工資粘性和增長剛性的存在,城鎮(zhèn)職工收入水平的變化可能與經(jīng)濟(jì)增長不同步,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高顯著帶動(dòng)農(nóng)民收入改善進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)收入分配差距。但改革開放之后,以工業(yè)服務(wù)業(yè)為代表的城市經(jīng)濟(jì)迅速崛起,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增長的帶動(dòng)作用更加明顯,進(jìn)而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距變化的影響明顯弱化。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化(STR1)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化(STR2)在M1中都顯著且估計(jì)系數(shù)為正,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入分配差距。這是因?yàn)槌擎?zhèn)擁有更好的工業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ),產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更好地帶動(dòng)了城鎮(zhèn)居民收入水平的提升,從而拉大了城鄉(xiāng)居民收入分配差距。SRT1的估計(jì)系數(shù)達(dá)到0.397,這意味著二三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重每提高10個(gè)百分點(diǎn)將會(huì)導(dǎo)致泰爾指數(shù)擴(kuò)大0.04,根據(jù)70多年來中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的程度估算,SRT1對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配差距的影響達(dá)到0.18,進(jìn)一步根據(jù)變量SRT2的系數(shù)估算,上述影響中有70%～80%是由于服務(wù)業(yè)占比上升導(dǎo)致的,這一結(jié)果充分表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化尤其是服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展是中國城鄉(xiāng)居民收入分配差距總體擴(kuò)大的重要影響因素,這也進(jìn)一步凸顯了中國農(nóng)村地區(qū)存在服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的短板。

經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放(TRAD)在M1中顯著為正且在改革開放后的影響顯著大于改革開放前。這表明城鎮(zhèn)居民在對(duì)外開放中獲得了更多的收入紅利,改革開放后城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大,也導(dǎo)致這一特征表現(xiàn)得更加明顯。根據(jù)系數(shù)估算,1982年以來對(duì)外開放水平提升對(duì)組內(nèi)泰爾指數(shù)的影響程度為0.03,雖然相比于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而言TRAD的影響明顯偏小,但仍在一定程度上導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入分配差距擴(kuò)大。政府調(diào)控能力(FIN)在10%水平上顯著且系數(shù)為負(fù),表明政府的宏觀調(diào)控有利于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距,但從其較低的顯著性水平和在M2和M3中都不顯著的回歸結(jié)果看,這種影響效果并不十分明顯,這也可能在一定程度上表明地方政府在政策層面還要更加關(guān)注農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、大力推動(dòng)鄉(xiāng)村振興,以更快提高農(nóng)民收入水平。

由于城鎮(zhèn)化、教育和交通發(fā)展水平3個(gè)因素變量均未通過城鄉(xiāng)居民收入分配差距影響因素的格蘭杰因果檢驗(yàn),因此需要對(duì)比分析M2和M3中的回歸結(jié)果,以觀察社會(huì)因素變量的影響是否存在非線性特征。城鎮(zhèn)化水平變量URB在M2中不顯著而在M3中顯著為負(fù),這意味著改革開放以后城鎮(zhèn)化的發(fā)展推動(dòng)了城鄉(xiāng)收入分配差距的縮小,農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移一方面通過促進(jìn)農(nóng)民在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)帶動(dòng)了農(nóng)村家庭收入水平整體提高,另一方面也緩解了農(nóng)村冗余勞動(dòng)力的增收壓力。URB在M3中的估計(jì)系數(shù)達(dá)到-0.556,意味著改革開放以來城鎮(zhèn)化率每提高10個(gè)百分點(diǎn),將帶動(dòng)城鄉(xiāng)收入分配差距縮小約0.06,根據(jù)1982年以來城鎮(zhèn)化率的變化幅度估算,其對(duì)泰爾指數(shù)的總影響度達(dá)到0.22,這說明推動(dòng)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距縮小的積極作用已經(jīng)足以彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)收入分配差距的負(fù)面影響。

交通發(fā)展水平變量(LnTRAN)在各模型中均不顯著,表明交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距也存在雙向影響且其作用效果大體相當(dāng)。教育發(fā)展水平變量(LnEDU)在M2中顯著為正但在M3中不顯著,意味著在改革開放以前教育的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入分配差距,改革開放以后這種現(xiàn)象不再明顯。其原因可能在于,改革開放前中國城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡、教育資源配置具有明顯城市傾向性的問題更加突出,這導(dǎo)致城鎮(zhèn)人口更容易通過接受教育實(shí)現(xiàn)能力的提升進(jìn)而獲得更高收入,從而引起城鄉(xiāng)收入差距逐步擴(kuò)大。改革開放之后,農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)等基礎(chǔ)教育發(fā)展取得長足進(jìn)步,這有效提升了農(nóng)村居民的勞動(dòng)技能,進(jìn)而促進(jìn)其收入增加,有助于縮小其與城鎮(zhèn)居民收入的差距,但城鄉(xiāng)教育的不平衡性仍然存在,教育對(duì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)面機(jī)制仍在發(fā)揮作用,兩方面因素的綜合影響下導(dǎo)致改革開放以來教育發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著。

四、結(jié)論與政策建議

合理縮小居民收入分配差距對(duì)于逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕奮斗目標(biāo)具有重大意義,本文系統(tǒng)估算了改革開放前各省份城鄉(xiāng)居民收入水平,同時(shí)利用改革開放之后居民收支統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù),以泰爾指數(shù)為核心指標(biāo),對(duì)中國1949—2019年的居民收入分配差距進(jìn)行量化測度和分解,根據(jù)測算結(jié)果進(jìn)一步構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,實(shí)證檢驗(yàn)了影響中國地區(qū)和城鄉(xiāng)居民收入分配差距的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素。研究結(jié)果表明:第一,中華人民共和國成立以來居民收入分配差距的波動(dòng)較為明顯,大致可以分為五個(gè)不同的階段;21世紀(jì)以來收入分配差距總體呈縮小態(tài)勢,黨的十八大以來逐年穩(wěn)定縮小,2019年泰爾指數(shù)降至20世紀(jì)90年代以來最低水平。從泰爾指數(shù)分解看,城鄉(xiāng)差距是居民收入分配差距的主要組成部分,年均占比達(dá)到60%左右。第二,經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放、政府宏觀調(diào)控、城鎮(zhèn)化、教育發(fā)展水平等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素是地區(qū)居民收入分配差距的顯著影響因素。其中,經(jīng)濟(jì)增長、教育發(fā)展水平、政府宏觀調(diào)控總體上有助于縮小地區(qū)收入分配差距;經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放和城鎮(zhèn)化則主要表現(xiàn)為擴(kuò)大地區(qū)居民收入分配差距的效果;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化總體上擴(kuò)大了地區(qū)收入分配差距,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的影響則在改革開放前后存在明顯不同。第三,經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放、政府宏觀調(diào)控等是影響城鄉(xiāng)居民收入分配差距的主要因素。改革開放之前經(jīng)濟(jì)增長總體上縮小了城鄉(xiāng)居民收入分配差距,但改革開放之后這種效果有所減弱;產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升更有利于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而在總體上拉大了城鄉(xiāng)收入差距;改革開放后經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放拉大了城鄉(xiāng)居民收入分配差距;城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配差距縮小產(chǎn)生了積極作用;教育發(fā)展在改革開放之前拉大了城鄉(xiāng)收入分配差距,但改革開放之后這種影響不再顯著。

本文研究結(jié)論有如下政策啟示:第一,推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長,夯實(shí)共同富裕發(fā)展基礎(chǔ)。要達(dá)到共同富裕目標(biāo),需要在提高居民收入水平、縮小居民收入分配差距兩個(gè)主要方面下功夫。當(dāng)前中國居民收入水平總體仍然不高,還要繼續(xù)允許一部分人先富起來、先富帶后富幫后富,這就要求必須有持續(xù)穩(wěn)定增長的宏觀經(jīng)濟(jì)作為支撐。與此同時(shí),本文的實(shí)證結(jié)果也表明,經(jīng)濟(jì)增長總體上推動(dòng)了中國居民收入分配差距縮小,尤其在縮小地區(qū)居民收入分配差距上效果明顯。因此,無論從發(fā)展“富?！边€是提升“共同”上看,都必須推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長,保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間。為此,一方面要加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系,不斷激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力,另一方面要增強(qiáng)宏觀政策的針對(duì)性、穩(wěn)定性、有效性,進(jìn)一步強(qiáng)化逆周期調(diào)節(jié)的政策效果,保障中國經(jīng)濟(jì)短期平穩(wěn)運(yùn)行和長期健康發(fā)展。

第二,積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕。從本文的測算結(jié)果看,城鄉(xiāng)收入分配差距仍然是中國居民收入分配差距的主要構(gòu)成,農(nóng)民收入水平偏低是實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)重要短板,因此大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展、著力縮小城鄉(xiāng)收入分配差距就成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要保障。從本文關(guān)于城鄉(xiāng)收入分配差距影響因素的實(shí)證結(jié)果看,改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距縮小的積極作用有所減弱,為此要進(jìn)一步加快推動(dòng)鄉(xiāng)村振興,拓展農(nóng)村居民增收渠道,使農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)增長中獲得更多的實(shí)際收益。此外,還要積極鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系建設(shè),不斷提高農(nóng)村居民生活質(zhì)量。與此同時(shí),產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展也拉大了城鄉(xiāng)收入分配差距,這主要是由于農(nóng)村地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較弱,為此,一方面要發(fā)揮農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢,加大對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的財(cái)政和人才支持力度,大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí);另一方面要推動(dòng)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、大力發(fā)展農(nóng)村服務(wù)業(yè),提高二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)民增收的支持效果。

第三,加快欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步伐,提升共同富裕動(dòng)力引擎。產(chǎn)業(yè)是就業(yè)的基礎(chǔ),產(chǎn)業(yè)發(fā)展是收入增長的重要來源,因此培植優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是欠發(fā)達(dá)地區(qū)提升居民收入水平、縮小和發(fā)達(dá)地區(qū)收入分配差距,進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑。本文實(shí)證研究表明改革開放以來,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化顯著縮小了地區(qū)居民收入分配差距,這主要是由于服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)能力強(qiáng),拓展了欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入來源,為此要繼續(xù)支持引導(dǎo)欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展,進(jìn)一步增強(qiáng)其對(duì)居民穩(wěn)定增收的帶動(dòng)作用。與此同時(shí),欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)化發(fā)展質(zhì)量總體不高,未能更好地帶動(dòng)居民加快增收,為此要以提質(zhì)增效為核心推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)化發(fā)展,不斷提高工業(yè)企業(yè)的盈利能力,促進(jìn)居民收入更快增長。

第四,提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)對(duì)外開放水平,強(qiáng)化推動(dòng)共同富裕發(fā)展的資金和技術(shù)保障。在雙循環(huán)發(fā)展新格局背景下,要推動(dòng)居民收入均衡增長,不僅要利用好國內(nèi)資源,也要充分利用外資外貿(mào)在經(jīng)濟(jì)增長和居民增收上的積極作用。本文實(shí)證結(jié)果表明,對(duì)外開放總體拉大了城鄉(xiāng)收入分配差距和地區(qū)收入分配差距,這主要是由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)對(duì)外開放水平仍然相對(duì)偏低,為此要在這些區(qū)域加快有利于對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的物流、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),大力優(yōu)化中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)營商環(huán)境,加快推動(dòng)貿(mào)易便利化發(fā)展,促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)對(duì)外開放水平提升,增強(qiáng)其對(duì)居民收入增長的帶動(dòng)作用。