符方澤

“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”是上海音樂(lè)學(xué)院賈達(dá)群教授于2004年提出，并通過(guò)一系列論著逐步建立的關(guān)于“音樂(lè)本體之研究”的理論體系。該理論強(qiáng)調(diào)從“作曲的角度”、用“動(dòng)態(tài)的眼光”觀察音樂(lè)音響空間里不同“元素”與時(shí)間過(guò)程中不同“事件”的結(jié)構(gòu)形態(tài)及“形式化程序”，并探討有關(guān)“結(jié)構(gòu)力”“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”“結(jié)構(gòu)對(duì)位”等重要問(wèn)題，最終達(dá)到理解音樂(lè)作品深層結(jié)構(gòu)中的“詩(shī)學(xué)策略”與人類音樂(lè)創(chuàng)作中“智性表達(dá)”的目的。

作為一種著眼于音樂(lè)結(jié)構(gòu)中不同元素和事件、立足于探討音樂(lè)結(jié)構(gòu)程序的“形式本體分析”理論，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”包括一系列有關(guān)音樂(lè)作品形式化過(guò)程與深層結(jié)構(gòu)邏輯的創(chuàng)新視角、論點(diǎn)及方法，這使它能區(qū)別并獨(dú)立于已有的曲式分析（Musical form analysis）或音樂(lè)分析（Music analysis）之外，成為以研究結(jié)構(gòu)形式諸方面問(wèn)題為基礎(chǔ)，并深入探討音樂(lè)作品中具有“詩(shī)化意義寄托的邏輯形式”的藝術(shù)審美行為。

縱觀賈達(dá)群有關(guān)這一體系的著述，從“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”概念發(fā)軔至最近一篇專文發(fā)表已逾15年，而理論構(gòu)想的萌發(fā)則甚至可追溯至1993年之遠(yuǎn)。在超過(guò)20年的個(gè)人思考與實(shí)踐中，這一理論又經(jīng)過(guò)從“形式（結(jié)構(gòu)）分析”的“對(duì)象確立”到“結(jié)構(gòu)學(xué)分析”的“方法選擇”再到“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的“理論構(gòu)建”直至“結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)”的“美學(xué)探討”的逐步嬗變與完形過(guò)程。本文正是基于賈達(dá)群“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”相關(guān)著述的綜述，對(duì)這一理論體系發(fā)展的歷程進(jìn)行必要梳理。

一、源起與立論

賈達(dá)群對(duì)音樂(lè)形式化過(guò)程分析的關(guān)注無(wú)疑始于其文《蘇珊·朗格“生命形式說(shuō)”給我的啟示——兼談音樂(lè)形式的創(chuàng)造》（載《音樂(lè)探索》1993年第2期，第24-29頁(yè)）。該文圍繞美國(guó)哲學(xué)家、符號(hào)論美學(xué)的創(chuàng)始人蘇珊·朗格（Susanne K.Langer,1895—1982）在其符號(hào)主義美學(xué)中提出之“生命形式說(shuō)”展開(kāi)論述和思辨，對(duì)其中有關(guān)生命形式的“有機(jī)統(tǒng)一性”“運(yùn)動(dòng)性”“節(jié)奏性”及“生長(zhǎng)性”等論斷進(jìn)行了必要闡釋，隨后將它們一一對(duì)應(yīng)至音樂(lè)形式創(chuàng)造的論題中，并提出了一系列重要“感悟”：

1.音樂(lè)的形式創(chuàng)造應(yīng)首先表現(xiàn)為“時(shí)間軸上的合理結(jié)構(gòu)”之安排；

2.音樂(lè)形式過(guò)程中應(yīng)在各元素間反映出“生命的氣息”；

3.為表達(dá)復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)和情感形式，還必須同時(shí)兼具“周期的、平穩(wěn)的、重復(fù)的節(jié)奏模式”和“非周期的、動(dòng)態(tài)的、變化的節(jié)奏韻律”；

4.鑒于音樂(lè)形式的運(yùn)動(dòng)性，結(jié)構(gòu)中諸多“因素的生長(zhǎng)與消亡”（即舊因素的褪去和新因素的生發(fā)）又成為推動(dòng)生命發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

由此可見(jiàn)，在蘇珊·朗格的“啟示”下，賈達(dá)群已明確了音樂(lè)結(jié)構(gòu)是不同因素在時(shí)間過(guò)程中合理地出現(xiàn)、消亡，并伴隨著恰當(dāng)妥帖的強(qiáng)弱、松緊變化，最終呈現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)、生長(zhǎng)且始終保持其有機(jī)統(tǒng)一與邏輯合理的“類生命”的存在方式。

經(jīng)過(guò)近十年的探索與實(shí)踐，賈達(dá)群在2004年通過(guò)《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》（載《音樂(lè)研究》2004年第1期，第23-28頁(yè)）一文初步勾勒出一種理論構(gòu)想，命名為“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”。此外，文章還圍繞“音樂(lè)的結(jié)構(gòu)”進(jìn)行討論，指出“音樂(lè)結(jié)構(gòu)的形成涉及多方面的內(nèi)容，音高、節(jié)奏、和聲、音色（響）等都是其結(jié)構(gòu)元素”，不同結(jié)構(gòu)元素都表現(xiàn)出“向心或離心狀態(tài)”及其互動(dòng)關(guān)系，這顯然是在之前有關(guān)“因素的生長(zhǎng)與消亡”問(wèn)題基礎(chǔ)上對(duì)于“結(jié)構(gòu)力”的進(jìn)一步探討。

此外，該文中還首次提出“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”概念，指出音樂(lè)結(jié)構(gòu)—— 類生命結(jié)構(gòu)——中普遍存在的“單一”“二分性”與“三分性”結(jié)構(gòu)，以某種程度上“替代”傳統(tǒng)西方“曲式學(xué)”中的各類曲式范型，并作為探討“不同的音樂(lè)作品是怎樣以不同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)（或者說(shuō)去吻合）天然結(jié)構(gòu)態(tài)，并由此生成自身的類生命形式的”這一命題。

可以確定的是，《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》一文不僅強(qiáng)調(diào)了一種有關(guān)“音樂(lè)結(jié)構(gòu)的形式化過(guò)程”——而非“曲式結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化類型”—— 的研究視角，而且勾畫(huà)出一種體系化、邏輯性的理論構(gòu)架。在這個(gè)構(gòu)架內(nèi)部，通過(guò)對(duì)“音樂(lè)的結(jié)構(gòu)”內(nèi)涵作出重新定義提出關(guān)于“結(jié)構(gòu)學(xué)”分析的任務(wù)，即將音樂(lè)形式化文本中的由各結(jié)構(gòu)元素綜合反映出來(lái)的結(jié)構(gòu)形態(tài)作為一種關(guān)系的過(guò)程來(lái)給予關(guān)注，并認(rèn)為該過(guò)程是形成音樂(lè)整體的普遍程序。加之“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”及其相關(guān)概念的創(chuàng)立，標(biāo)志著“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”作為一種理論體系被正式創(chuàng)立。

二、發(fā)展與完形

我認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論的發(fā)展是以賈達(dá)群2006年的《結(jié)構(gòu)對(duì)位—— 一種重要的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)思維及技法》（載《音樂(lè)研究》2006年第4期，第73-79頁(yè)）為標(biāo)志的。之所以這么說(shuō)，當(dāng)然與“結(jié)構(gòu)對(duì)位”這一原創(chuàng)性概念密切相關(guān)。該文引陳銘志先生“復(fù)調(diào)思維的創(chuàng)造是無(wú)限的”這句話開(kāi)篇，引出“作曲家正是利用了建構(gòu)音樂(lè)作品的各種音樂(lè)結(jié)構(gòu)元素在音樂(lè)作品形成過(guò)程中在時(shí)間和空間上形成差異的可能，智慧地采用了具有復(fù)調(diào)對(duì)位性質(zhì)的作曲技術(shù)手段來(lái)促成這種差異并由此實(shí)現(xiàn)了自身這種多重思維能力的”這一論斷。這句話包含兩層含義：其一，音樂(lè)結(jié)構(gòu)中的各元素在音樂(lè)時(shí)間與空間中可能呈現(xiàn)出各不相同的結(jié)構(gòu)狀態(tài)；其二，作曲家利用并強(qiáng)化了這種天然法則，通過(guò)控制這種“差異”來(lái)實(shí)現(xiàn)多重思維。該文正是基于此開(kāi)展論述，將“不同結(jié)構(gòu)元素的差異性結(jié)構(gòu)”泛化為一種“復(fù)調(diào)”概念，引出了“結(jié)構(gòu)對(duì)位”這一重要概念；此外，通過(guò)文章引言中“作曲家實(shí)現(xiàn)了這種多重思維能力”及結(jié)語(yǔ)中“它更多的是從作曲的角度揭示了作為一種結(jié)構(gòu)觀念與結(jié)構(gòu)技術(shù)手段”等話語(yǔ)可以斷言，本文是“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”后來(lái)提出“從作曲角度對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察”這一方法論前提的雛形。

文章按照西方音樂(lè)的時(shí)間脈絡(luò)，分別從“古典浪漫時(shí)期音樂(lè)中的結(jié)構(gòu)對(duì)位現(xiàn)象”和“現(xiàn)代音樂(lè)中的結(jié)構(gòu)對(duì)位思維”兩方面舉出若干實(shí)例說(shuō)明這種宏觀復(fù)調(diào)現(xiàn)象的普遍存在。需要指出的是，對(duì)于前者，文章選用“現(xiàn)象”一詞，而對(duì)后者則稱“思維”。這一方面表明作者認(rèn)為“結(jié)構(gòu)對(duì)位”現(xiàn)象在共性風(fēng)格時(shí)期是一種“自然而然”的存在，而在現(xiàn)代音樂(lè)中上升為一種“有意為之”的作曲思維和結(jié)構(gòu)手段；另一方面也昭示了另一個(gè)觀點(diǎn)：任何理論與技法都不是憑空出現(xiàn)，其現(xiàn)象和規(guī)律早已存在于自然之中。而理論工作的一個(gè)重要任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)這些特定的現(xiàn)象和規(guī)律，并加以歸納、研究。而作為一種事實(shí)，結(jié)構(gòu)對(duì)位現(xiàn)象“被有意識(shí)地運(yùn)用于現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作中”而成為一種“思維”便很好地證明它“被賦予了自身獨(dú)特而重要的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值”，對(duì)后來(lái)的創(chuàng)作真正起到促進(jìn)和指導(dǎo)作用。

“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”與“結(jié)構(gòu)對(duì)位”等重要概念的相繼提出使“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論得到了極大的發(fā)展，并在2009年以《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)——關(guān)于音樂(lè)結(jié)構(gòu)若干問(wèn)題的討論》（上海音樂(lè)學(xué)院出版社2009年出版，ISBN 978-7-80692-446-4/J.433，下文簡(jiǎn)稱《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》）一書(shū)的出版為標(biāo)志實(shí)現(xiàn)了理論的“完形”。

《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》對(duì)“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論進(jìn)行了相當(dāng)完整的闡釋。書(shū)中舉重若輕地提出“從作曲的角度出發(fā)對(duì)音樂(lè)作品進(jìn)行分析研究”“用動(dòng)態(tài)的眼光、辯證的方法去解讀音樂(lè)創(chuàng)作的諸多關(guān)系”等理論前提，已在之前的專文中得到較為詳細(xì)的闡釋。此外，該書(shū)以體系化的方式梳理了“結(jié)構(gòu)、音樂(lè)結(jié)構(gòu)、曲式”等基本概念的關(guān)系，指出了音樂(lè)的結(jié)構(gòu)與世界萬(wàn)物結(jié)構(gòu)之間共通的“自律性”與“形式化特征”意義，并表現(xiàn)為“動(dòng)態(tài)、發(fā)展變化”等形式；而“音樂(lè)結(jié)構(gòu)”又因其“過(guò)程的痕跡、時(shí)空的事件、元素的關(guān)系”等特定意義而“具有比曲式更寬泛的領(lǐng)域”。

之所以說(shuō)《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》是“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論完形的標(biāo)志成果，在于它囊括了賈達(dá)群之前相關(guān)理論研究的原創(chuàng)概念（天然結(jié)構(gòu)態(tài)、結(jié)構(gòu)對(duì)位），并對(duì)“結(jié)構(gòu)功能”和“結(jié)構(gòu)力”這兩個(gè)重要概念（也是音樂(lè)形式理論研究中的高頻詞）進(jìn)行了自己的解讀（由于內(nèi)容過(guò)多，在此不作展延）。這一系列論述使得“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”真正成為一套內(nèi)容完備而邏輯封閉的理論體系。

三、提升與展衍

繼《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》之后，賈達(dá)群從2014年開(kāi)始又對(duì)“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的內(nèi)涵與外延進(jìn)行了重要提升和展衍。

就理論本身而言，《結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)之二分性結(jié)構(gòu)》（載《音樂(lè)研究》2014年第3期，第123-149頁(yè)）和《結(jié)構(gòu)對(duì)位之層級(jí)與類型》（載《音樂(lè)研究》2016年第2期，第95-108頁(yè)）兩篇專文是對(duì)《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》中某些問(wèn)題的延續(xù)和細(xì)化。其中《結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)之二分性結(jié)構(gòu)》一文首先提出“結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)”概念及其“表層構(gòu)態(tài)”與“深層構(gòu)態(tài)”內(nèi)涵，指出“表層結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)處于多變、開(kāi)放甚至是不確定的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，且展現(xiàn)了意趣盎然、變換無(wú)窮的音樂(lè)式樣；而深層結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)則與物質(zhì)世界、精神意識(shí)相關(guān)聯(lián)，并表現(xiàn)為幾種具有深厚意蘊(yùn)和強(qiáng)大邏輯控制力的固化的基本模式”，是對(duì)天然結(jié)構(gòu)態(tài)中“二分性”和“三分性”這兩種“‘天然’的深層‘結(jié)構(gòu)樣態(tài)’”（或借申克理論概念曰“背景結(jié)構(gòu)形態(tài)”，筆者按）的進(jìn)一步闡釋。

其后，文章以“二分性結(jié)構(gòu)”為主要論述對(duì)象，從傳統(tǒng)曲式學(xué)中“二分性”原理切入，運(yùn)用傳統(tǒng)作品與現(xiàn)代作品的觀照分析說(shuō)明這一“基本構(gòu)態(tài)”的普遍性。繼而從傳統(tǒng)曲式范型延伸至“對(duì)稱結(jié)構(gòu)（鏡像結(jié)構(gòu)）”“黃金分割比”等基于自然法則的二分性現(xiàn)象來(lái)探討這種天然構(gòu)態(tài)在傳統(tǒng)和現(xiàn)代音樂(lè)中的應(yīng)用來(lái)證明“人在音樂(lè)領(lǐng)域里的高級(jí)智性活動(dòng)能力”（這又呼應(yīng)了《結(jié)構(gòu)對(duì)位—— 一種重要的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)思維及技法》中的觀點(diǎn)）。最后，文章還通過(guò)討論“二分性結(jié)構(gòu)中的三分性因素”引出“復(fù)雜及交混結(jié)構(gòu)”這種高級(jí)狀態(tài)，指出其“拓展了結(jié)構(gòu)的形態(tài)及其組織技巧，展示出人類在音樂(lè)結(jié)構(gòu)思維上的多緯度能力，真正體現(xiàn)出音樂(lè)結(jié)構(gòu)作為類生命體的網(wǎng)絡(luò)意義”。

而在《結(jié)構(gòu)對(duì)位之層級(jí)與類型》一文中，正是緊密承接前文最后提出的“復(fù)雜及交混結(jié)構(gòu)”指出“音樂(lè)作品中復(fù)雜的結(jié)構(gòu)樣態(tài)往往與其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分子之各異形態(tài)以及相互間的錯(cuò)位對(duì)置分不開(kāi)”，并強(qiáng)調(diào)“觀察、描述、分析、研究、構(gòu)建音樂(lè)結(jié)構(gòu)間的各種關(guān)系就是結(jié)構(gòu)對(duì)位理論與實(shí)踐的基本定義及本質(zhì)內(nèi)涵，它既是一種音樂(lè)的思維方法，也是音樂(lè)創(chuàng)作的一種高超技藝”。這一論點(diǎn)清晰地指明理論分析研究與音樂(lè)創(chuàng)作活動(dòng)具有“等價(jià)等值”的“思維、技藝”特質(zhì)及“人類智性活動(dòng)”意義！

該文的重要價(jià)值在于繼“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”和“結(jié)構(gòu)對(duì)位”之后進(jìn)一步提出的“單結(jié)構(gòu)”“層結(jié)構(gòu)”“體結(jié)構(gòu)”等結(jié)構(gòu)層級(jí)概念。通過(guò)對(duì)一系列傳統(tǒng)和現(xiàn)代音樂(lè)作品的結(jié)構(gòu)的分析，證明“音樂(lè)結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系（的確存在）的這種網(wǎng)狀層級(jí)現(xiàn)象體現(xiàn)出極強(qiáng)的生物學(xué)特征”——這當(dāng)然是對(duì)“生命形式說(shuō)”或“類生命體形式”等說(shuō)法的實(shí)證呼應(yīng)，同時(shí)也解決了“結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換性”（見(jiàn)《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》和《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》相關(guān)文字）這一命題下的次級(jí)術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。此后，文章進(jìn)一步對(duì)“結(jié)構(gòu)對(duì)位的類型”進(jìn)行了梳理，提出“層對(duì)位（隱伏型、鑲嵌型、套疊型）”“體對(duì)位（節(jié)奏分離、音區(qū)分離、音色分離）”“局部對(duì)位”和“整體對(duì)位”等分類概念。

除上述兩篇論及理論內(nèi)涵的文章外，賈達(dá)群又在2014—2016年間先后發(fā)表《音樂(lè)結(jié)構(gòu)研究的詩(shī)學(xué)策略》（載《藝術(shù)百家》2014年第4期，第132-135，144頁(yè)）、《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)音響》（載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》 2016年第1期，第102-107頁(yè)）與《文本與聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認(rèn)知的同一性探賾》（載《音樂(lè)藝術(shù)》2016年第1期，第129-137頁(yè)）等專文，從“詩(shī)性策略”“音響文本分析”“表演與聆聽(tīng)的互文性”等層面，又拓展了這一理論的外延。

《音樂(lè)結(jié)構(gòu)研究的詩(shī)學(xué)策略》中將音樂(lè)創(chuàng)作定義為“音響材料組成具有意義的音樂(lè)所需要的那種組織形式和邏輯結(jié)構(gòu)的‘詩(shī)性活動(dòng)’”“音樂(lè)結(jié)構(gòu)的邏輯規(guī)律和程序使聲音產(chǎn)生了意義……”因此“音樂(lè)結(jié)構(gòu)的詩(shī)性理解和闡釋是音樂(lè)作品解讀認(rèn)知的方法論”。簡(jiǎn)言之，對(duì)音樂(lè)中“符號(hào)與形式”及其“詩(shī)性意義”的理解是一切音樂(lè)活動(dòng)（創(chuàng)作、表演、欣賞和研究）的基礎(chǔ)。

具體到做法上，文章又進(jìn)一步提出“音樂(lè)作品之形本身解析”“音樂(lè)作品之形而上思辨”“探尋音樂(lè)作品之觀念與形式化程序間的關(guān)聯(lián)”三方面的途徑。這些論述最后又被凝練地表達(dá)為三個(gè)層次，即：

第一層面為“詩(shī)意”，即根據(jù)不同的研究目的、對(duì)象和風(fēng)格，采用不同的、與之對(duì)應(yīng)的分析視角和方法甚至筆觸與文風(fēng)來(lái)“得出契合研究目的的結(jié)論”；

第二層面為“詩(shī)性”，即“研究藝術(shù)作品，必須揭示其類生命的特質(zhì)”，研究的規(guī)則必須“在所謂框架的視域內(nèi)去審視那個(gè)單一的個(gè)體作品，發(fā)現(xiàn)其與規(guī)則不一致的地方”，這樣不僅能彰顯出作品自身的特色，同時(shí)也是理論研究工作者“眼光、修養(yǎng)及經(jīng)驗(yàn)”的智性反映——這源于“結(jié)構(gòu)大于曲式”的論斷，也是“結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)”對(duì)藝術(shù)個(gè)性的尊重；

第三層面為“詩(shī)學(xué)”，即以“科學(xué)的態(tài)度、多元的視角、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理、縝密的邏輯來(lái)研究、論證并闡釋音樂(lè)結(jié)構(gòu)及形式諸方面的問(wèn)題，考察、剖析并揭示滲透且積淀在音樂(lè)結(jié)構(gòu)和形式內(nèi)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和藝術(shù)意趣，體味、領(lǐng)悟并最終挖掘出音樂(lè)作品豐富的文化內(nèi)涵和人文精神”——這是對(duì)“結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)”理論及其形式分析目標(biāo)、任務(wù)的全面概括。

另一方面，賈達(dá)群在2016年連續(xù)發(fā)表兩篇論文《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)音響》與《文本與聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認(rèn)知的同一性探賾》，又將音樂(lè)作品的形式研究拓展至對(duì)“文本（樂(lè)譜）結(jié)構(gòu)”和“音響結(jié)構(gòu)”相互關(guān)系的關(guān)注。

《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)音響》一文指出“音樂(lè)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程要經(jīng)歷文本創(chuàng)作、演繹詮釋和聆聽(tīng)接受三個(gè)階段來(lái)進(jìn)行”，其中音樂(lè)表演作為“實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)”具有“因人而異，因時(shí)而異”的“差異性存在”，而音樂(lè)接受則“一方面存在對(duì)音樂(lè)接受的敏感、喜好及經(jīng)驗(yàn)的積累以及修為”、另一方面又因“需要通感聯(lián)覺(jué)讓這種臨響經(jīng)驗(yàn)與審美意趣有某種關(guān)聯(lián)”而使得“音樂(lè)的不確定性、抽象性和多意多解性在音樂(lè)接受層面得到了最為寬泛和最大限度的表現(xiàn)和證明”。這些論斷不僅指出——并直面——了音樂(lè)中“確定性與不確定性”的客觀矛盾，更將它提升到一個(gè)由“樂(lè)譜（被創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)）、表演（被實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)）和聽(tīng)眾（被理解的結(jié)構(gòu)）”三方面組成的多維網(wǎng)絡(luò)。

如果說(shuō)《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)音響》提出了一個(gè)超出一般“結(jié)構(gòu)”概念的多維度結(jié)構(gòu)問(wèn)題，那么《文本與聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認(rèn)知的同一性探賾》一文則是對(duì)這一設(shè)問(wèn)某種程度上的回答。文章首先提出“探究和梳理文本與聽(tīng)覺(jué)間結(jié)構(gòu)認(rèn)知的二元性關(guān)系對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作、分析和研究都具有積極的意義”這一觀點(diǎn)，進(jìn)而通過(guò)“重復(fù)的結(jié)構(gòu)意義”“速度的結(jié)構(gòu)意義”及“聲響的結(jié)構(gòu)意義”三方面分別討論了“結(jié)構(gòu)”之于“譜面”和“聽(tīng)覺(jué)”兩個(gè)層面可能存在差異。

在此基礎(chǔ)上，文章進(jìn)一步對(duì)音樂(lè)的“文本結(jié)構(gòu)”與“聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)”二元性關(guān)系的同一性進(jìn)行討論?；凇皹?lè)譜、表演與聆聽(tīng)”是一個(gè)“完整音樂(lè)消費(fèi)過(guò)程”，文章首先從“創(chuàng)作結(jié)構(gòu)（作曲家主觀意愿的）、音響結(jié)構(gòu)（表演者客觀反映的）、聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)（聆聽(tīng)者接受并主觀理解的）”三個(gè)層面指出“開(kāi)放的結(jié)構(gòu)認(rèn)同是完全能夠在作曲、表演和聆聽(tīng)這三個(gè)環(huán)節(jié)中建立起來(lái)，并實(shí)現(xiàn)相互的補(bǔ)充”；為此，作曲家應(yīng)將其意象情思“凝練出結(jié)構(gòu)短小、姿態(tài)鮮明、音響?yīng)毺氐臉?lè)旨細(xì)胞”，使其能“引起包括表演和聆聽(tīng)在內(nèi)的其他環(huán)節(jié)的共鳴或者共識(shí)”；而表演者則需“具備豐富扎實(shí)的理論知識(shí)、精湛穩(wěn)定的演繹技巧……非凡的自控和敏捷的調(diào)節(jié)能力”等；至于聆聽(tīng)者則更“必須持有藝術(shù)、學(xué)術(shù)的態(tài)度，積極地介入想象、創(chuàng)造”，從而實(shí)現(xiàn)不同環(huán)節(jié)的參與者之間在“人文、歷史、社會(huì)、自然、科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域各種信息及豐厚積淀的感受和認(rèn)知激情碰撞、相互融合的體驗(yàn)狀態(tài)”。

四、余論

本文以“時(shí)間”為主要線索，對(duì)賈達(dá)群有關(guān)“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論的系列論著進(jìn)行了簡(jiǎn)要概括和梳理，已能基本勾勒出“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的理論構(gòu)想、體系藍(lán)圖，并在一定程度上反映出賈達(dá)群對(duì)于“音樂(lè)結(jié)構(gòu)”“形式分析”“音樂(lè)審美”等問(wèn)題的理論認(rèn)知和人文詮釋。大致可作如下總結(jié)：

第一， 就理論本身而言，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”首先基于對(duì)“廣義形式結(jié)構(gòu)”，即“音樂(lè)中一切元素及其結(jié)構(gòu)”的明確定義，即通過(guò)觀察各元素在時(shí)間進(jìn)程中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系，最終達(dá)到認(rèn)知其整體結(jié)構(gòu)狀態(tài)，即“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”及其“結(jié)構(gòu)對(duì)位”的目的。

第二， 從方法論的角度看，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”又主張“從作曲角度、動(dòng)態(tài)地觀察音樂(lè)結(jié)構(gòu)的形式化過(guò)程”，將音樂(lè)結(jié)構(gòu)的生成視為不同元素共同“運(yùn)動(dòng)”和“生長(zhǎng)”的歷程，并在結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)換中探討其“邏輯性、統(tǒng)一性”特征——這一“目的”又反映出對(duì)音樂(lè)結(jié)構(gòu)“類生命形式”學(xué)說(shuō)的認(rèn)同和強(qiáng)化。

第三， 如果說(shuō)從概念的提出到《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》的出版代表著“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論作為一種形式本體研究理論的“體系化完形”，那么有關(guān)“文本結(jié)構(gòu)與聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)”的論述則代表著在此基礎(chǔ)上向美學(xué)層面的展衍。文中言及“音樂(lè)作為‘文本·音響·感知’三重結(jié)構(gòu)存在”，并指出它們之間在認(rèn)知和理解上具有“開(kāi)放的、互文性的同一性”，又為“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”提供了更為廣闊的思辨空間。

注釋：

[1]賈達(dá)群：《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》，《音樂(lè)研究》2004年第1期，第23-28頁(yè)。

[2]這些論著包括：《結(jié)構(gòu)對(duì)位——一種重要的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)思維及技法》（《音樂(lè)研究》2006年第4期（第73-79頁(yè)）、《音樂(lè)結(jié)構(gòu)研究的詩(shī)學(xué)策略》（《藝術(shù)百家》2014年第4期，第132-135、144頁(yè)）、《結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)之二分性結(jié)構(gòu)》（《音樂(lè)研究》2014年第3期，第123-149頁(yè)）、《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)音響》（《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2016年第1期，第102-107頁(yè)）、《文本與聽(tīng)覺(jué)結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認(rèn)知的同一性探賾》（《音樂(lè)藝術(shù)》2016年第1期，第129-137頁(yè)）、《結(jié)構(gòu)對(duì)位之層級(jí)與類型》（《音樂(lè)研究》2016年第2期，第95-108頁(yè)）等專文及《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)——關(guān)于音樂(lè)結(jié)構(gòu)若干問(wèn)題的討論》（上海音樂(lè)學(xué)院出版社2009年出版，ISBN 978-7-80692-446-4/J.433）等專著。

[3]“曲式分析”通常以調(diào)性音樂(lè)作品為對(duì)象，關(guān)注由“主題—調(diào)性—單位”關(guān)系構(gòu)建的具有“類型化”意義的結(jié)構(gòu)樣式，而“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”則要求分析者關(guān)注音樂(lè)中一切“元素”與“事件”，并以動(dòng)態(tài)的眼光、開(kāi)放的態(tài)度看待和解讀結(jié)構(gòu)的存在方式與邏輯；而與“音樂(lè)分析”的“專門(mén)性”（包括“音高分析”“節(jié)奏分析”“音色音響分析”“音樂(lè)修辭與詮釋”等）相比，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”又表現(xiàn)出對(duì)“結(jié)構(gòu)及其形式化過(guò)程”這一核心命題的集中關(guān)注。

[4]賈達(dá)群：《音樂(lè)結(jié)構(gòu)研究的詩(shī)學(xué)策略》，《藝術(shù)百家》2014年第4期，第132-135、144頁(yè)。

[5]賈達(dá)群時(shí)年任教于四川音樂(lè)學(xué)院作曲系。

[6]“結(jié)構(gòu)學(xué)分析”由本文筆者提出，意指“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論中相關(guān)的視角、途徑及方法。

[7]賈達(dá)群：《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)——關(guān)于音樂(lè)結(jié)構(gòu)若干問(wèn)題的討論》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2009年版，《引言》及《緒論》第1-15頁(yè)。

[8]這樣的設(shè)置與傳統(tǒng)曲式學(xué)中的“單位體系”及關(guān)系有些類似，但鑒于曲式學(xué)是以“主題-調(diào)性（和聲）”為單位的量化標(biāo)準(zhǔn)，而“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”將結(jié)構(gòu)理論推及主題、調(diào)性之外的眾多其他因素，加之現(xiàn)代音樂(lè)中主題特征與調(diào)性的模糊淡化，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)單位名詞就顯得非常不合時(shí)宜。因此，引入新的術(shù)語(yǔ)對(duì)于理論的建立是必要的。