鄭石橋（博士生導(dǎo)師），柯遵妍

一、引言

自美國SOX法案實(shí)施之后，內(nèi)控缺陷逐漸成為公司關(guān)注的重點(diǎn)話題。近年來，ST康美、康得新、欣泰電氣等財(cái)務(wù)粉飾與造假事件頻繁爆出，更使得對內(nèi)控信息尤其是內(nèi)控缺陷信息的關(guān)注度及需求增加。當(dāng)前，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多由公司自身確定并對外披露，即管理層在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的寬松設(shè)置和選擇上擁有較大的“自由裁量權(quán)”。那么，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是否會(huì)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？兩者呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系？前者又是如何影響后者的？

相較于以往文獻(xiàn)，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，基于心理特質(zhì)角度，從管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好視角探究了其對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響，將內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究擴(kuò)展至心理學(xué)層面。第二，基于印象管理行為理論，以盈余管理為切入點(diǎn)，考察了盈余管理在這一影響機(jī)理中所起的部分中介作用，對優(yōu)化內(nèi)控體系及其質(zhì)量具有一定的參考價(jià)值，豐富了現(xiàn)有研究成果。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)濟(jì)后果

1.企業(yè)創(chuàng)新層面。湯穎梅、王懷明和白云峰以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)研發(fā)支出之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系。陳金勇和舒維佳基于創(chuàng)新活動(dòng)所處階段的不同，發(fā)現(xiàn)管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間并未呈現(xiàn)出線性關(guān)系，而是隨著創(chuàng)新活動(dòng)階段的變化呈倒“U”型發(fā)展態(tài)勢。

2.財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)重述及企業(yè)違規(guī)層面。孔晨和陳艷、孔晨以管理層財(cái)務(wù)舞弊傾向及行為作為研究對象，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好越大的管理層更容易滋生財(cái)務(wù)舞弊行為，且在國有企業(yè)中這種偏好更易誘發(fā)管理層的財(cái)務(wù)舞弊傾向。杜麗貞、李香和田祥宇研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)偏好度越高的CEO所在的企業(yè)越容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。李世輝和卿水娟等就管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)違規(guī)傾向之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)違規(guī)傾向具有正相關(guān)關(guān)系。

3.會(huì)計(jì)選擇、盈余質(zhì)量層面。張鐵鑄指出，管理層越偏好風(fēng)險(xiǎn)，上市公司的會(huì)計(jì)選擇越激進(jìn)，就越會(huì)誘發(fā)盈余管理行為，進(jìn)而影響上市公司的盈余質(zhì)量。

4.內(nèi)部人交易、現(xiàn)金股利分配層面。王鵬和毛霽箴選用2013～2015年我國深市A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，得出CEO越偏好風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生內(nèi)部人交易的可能性越大。王洪洲和孫麗華認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者更易導(dǎo)致過度投資，從而出現(xiàn)留存現(xiàn)金不足的問題，進(jìn)而減少對股東股利的分配。

5.企業(yè)信用評級、審計(jì)意見購買層面。鄭海元和杜瑩研究發(fā)現(xiàn)，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響信用評級機(jī)構(gòu)對企業(yè)整體信用風(fēng)險(xiǎn)的評估，一般而言管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越大，企業(yè)整體信用評級越高。張鳳麗和陳嬌嬌研究發(fā)現(xiàn)，越具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理層往往伴隨著越多的審計(jì)意見購買行為，風(fēng)險(xiǎn)偏好型上市公司更傾向于通過審計(jì)意見購買獲得對自身更有利的審計(jì)意見。

（二）內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響因素

1.管理層特質(zhì)層面。施赟和胡為民等探討了CEO防御對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的影響，認(rèn)為CEO防御程度越高，企業(yè)越傾向于制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。尹律、陳良和楊婧以高管年齡為切入點(diǎn)，實(shí)證研究了高管年齡背景對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響，發(fā)現(xiàn)年長高管更傾向于選擇更加寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。尹律發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)特征與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇息息相關(guān)。李慶玲和沈烈指出，當(dāng)董事會(huì)類型由外部董事主導(dǎo)時(shí)，董事會(huì)傾向于制定嚴(yán)格的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。李冬偉和喻子秦分析了管理層權(quán)力與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量越低。

2.制度環(huán)境層面。楊婧和許晨曦研究得出，產(chǎn)品市場競爭與管理層股權(quán)激勵(lì)在對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響上具有顯著協(xié)同作用。尹律、徐光華和易朝暉研究得出，產(chǎn)品市場競爭有助于提升內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量，環(huán)境敏感性正向調(diào)節(jié)產(chǎn)品市場競爭對于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

綜上所述，已有文獻(xiàn)在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)濟(jì)后果和內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響因素研究上已經(jīng)取得一定成果，但仍有需要補(bǔ)充拓展之處。那么，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇嗎？風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的管理層是會(huì)放寬還是會(huì)加緊內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？本文擬分析這些問題。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部控制的重要組成部分，依據(jù)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以將內(nèi)控缺陷劃分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由公司自行確定，管理層負(fù)責(zé)內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行，因而對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有“充分裁量權(quán)”。管理層的特質(zhì)將對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定與選擇產(chǎn)生重要影響，尤其是管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好作為一種心理特質(zhì)，相較于其他個(gè)人特征具有更為直接的影響。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是指管理層在面對大量不確定因素時(shí)對風(fēng)險(xiǎn)所表現(xiàn)出的態(tài)度。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的不同，可以將風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度劃分為風(fēng)險(xiǎn)偏好型、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型和風(fēng)險(xiǎn)中性型。風(fēng)險(xiǎn)偏好為公司發(fā)展帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，不同程度的風(fēng)險(xiǎn)偏好為公司發(fā)展帶來的影響具有異質(zhì)性。管理層偏好程度越高，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越大，就越容易出現(xiàn)一些“壞消息”。依據(jù)壞消息隱匿理論以及信息不對稱理論，這會(huì)使得管理層越傾向于進(jìn)行盈余管理，而內(nèi)控缺陷披露與盈余管理行為之間存在相關(guān)關(guān)系，內(nèi)控缺陷的披露容易引來相關(guān)方對管理層管理能力的質(zhì)疑及關(guān)注，增加盈余管理被揭露的可能性，因而管理層會(huì)放大自身所擁有的對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的充分裁量權(quán)，調(diào)節(jié)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評級，從而影響內(nèi)控缺陷被評級為重大以及重要的程度。將上述過程加以概括，如圖1所示，這也是本文的研究框架。

圖1 研究框架

（一）管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理

管理層作為公司決策的主導(dǎo)者，其個(gè)人特征的異質(zhì)性必將對公司產(chǎn)生不同影響。依據(jù)高層梯隊(duì)理論，受到環(huán)境不確定、信息不對稱等固有限制的約束，管理層無法做到對任何領(lǐng)域的精通，這就導(dǎo)致管理層只能依據(jù)自身認(rèn)知對所獲取的信息進(jìn)行決策。因此，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好作為管理者心理認(rèn)知的體現(xiàn)，將影響管理層的決策過程。

風(fēng)險(xiǎn)偏好型管理層更具冒險(xiǎn)精神，對未來發(fā)展更為樂觀，也更傾向于選擇增加投資，不懼選擇風(fēng)險(xiǎn)—收益水平較高的項(xiàng)目。然而，一方面，高收益往往與高風(fēng)險(xiǎn)并行，公司取得快速增長的同時(shí)必定會(huì)遇到一些無法規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到公司發(fā)展的可持續(xù)性，增加公司發(fā)展的不確定性；另一方面，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，越會(huì)增加其激進(jìn)選擇的概率，管理層就越可能做出非效率投資的行為，最終超出公司承受能力而過度投資，從而增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。與之相反，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的管理層在思維和態(tài)度上則更為保守，通常在投資時(shí)會(huì)謹(jǐn)慎選擇，且普遍不愿承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)，傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)—收益水平較低的項(xiàng)目進(jìn)行投資。這雖然為公司發(fā)展規(guī)避了些許風(fēng)險(xiǎn)，但容易造成公司投資不足，降低了公司的投資效率，限制了公司的發(fā)展。此外，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)直接影響公司的財(cái)務(wù)信息披露和對“壞消息”的處理。偏好于風(fēng)險(xiǎn)的管理層有更大的動(dòng)機(jī)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表甚至是進(jìn)行舞弊，且通常對“壞消息”不敏感，甚至?xí)x擇隱藏一些公司的“壞消息”或者推遲披露這些“壞消息”；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型管理層則對公司不易發(fā)現(xiàn)的“壞消息”更加敏感，會(huì)及時(shí)披露公司的“壞消息”。

依據(jù)委托代理理論，在公司“股東—管理層”這一代理鏈條上，管理層作為代理人需對委托人股東負(fù)責(zé)，且二者之間存在因兩權(quán)分離所產(chǎn)生的信息不對稱問題。如果管理層因其自身過度的風(fēng)險(xiǎn)偏好導(dǎo)致戰(zhàn)略決策上出現(xiàn)誤判，使得公司承擔(dān)了過度的風(fēng)險(xiǎn)，增加了財(cái)務(wù)惡化的可能性，就會(huì)讓做出決策的管理者感知到來自薪酬水平提升的難度和職業(yè)晉升的壓力。那么，為維護(hù)自身利益不受影響，管理者會(huì)傾向于選擇增加盈余管理而對公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行有目的性的調(diào)整，隱瞞和掩蓋公司發(fā)展中可能存在的困境和問題，傳遞公司發(fā)展良好的信號，令股東、投資者和債權(quán)人相信公司業(yè)績的真實(shí)性，維持其對公司發(fā)展的信心，減輕其對管理層勝任能力的質(zhì)疑，進(jìn)而便利管理層掩飾其過失，逃脫股東、債權(quán)人等委托人的追責(zé)，謀求自身在該職位上的穩(wěn)定和高薪酬，減輕自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。綜上所述，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高越易誘發(fā)盈余管理行為，增加公司盈余管理程度。

（二）盈余管理與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

盈余管理是管理層思維的隱形滲透。一般來說，對于利益相關(guān)方而言，盈余管理屬于“壞消息”，是一種不良的提示信號，管理層出于自利動(dòng)機(jī)，會(huì)傾向于對信息進(jìn)行操控，隱藏披露壞消息。并且，隨著當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)管力度的不斷增大，應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)使得公司現(xiàn)金流量與會(huì)計(jì)利潤之間出現(xiàn)較大差異，這容易引起相關(guān)方的注意，使公司受到審查，因此管理層更加注重對其盈余管理行為的隱蔽處理。

首先，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于防御性印象管理的產(chǎn)物，旨在不利印象形成之前弱化自身不足，以防被利益相關(guān)方消極看待。從嚴(yán)確定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，容易使管理層留下不佳的印象，增添其壓力。這使得在當(dāng)前對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定尚未提出具體要求與規(guī)范的背景下，管理層基于趨利避害的考慮，可能出現(xiàn)為減少內(nèi)控缺陷的對外披露而對缺陷進(jìn)行降級認(rèn)定的行為，影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

出于對盈余管理行為的掩飾目的，管理層在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上可能會(huì)有所不同。在事前階段，寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能夠減弱內(nèi)部控制在事前規(guī)避上所起到的作用，降低管理層風(fēng)險(xiǎn)決策工作流程上的難度；在事中和事后階段，寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)相對降低內(nèi)部控制被認(rèn)定為缺陷的概率，增加內(nèi)控缺陷的不透明性，減少內(nèi)控缺陷的對外披露能夠降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)對公司的關(guān)注度，減輕其對管理層勝任能力的質(zhì)疑。

其次，盈余管理和內(nèi)控缺陷的披露均為公司的印象管理行為，在某種程度上具備動(dòng)機(jī)的一致性。與盈余管理的隱形滲透不同，內(nèi)控缺陷及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露更加強(qiáng)調(diào)對管理層思維的顯性呈現(xiàn)，盈余管理的隱性思維透過內(nèi)控缺陷以及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的顯性披露得以外化。所以，盈余管理程度越高，內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越不透明，管理層就越有動(dòng)機(jī)左右內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇。

基于上述分析，越具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理層越傾向于采取盈余管理行為，為了掩蓋其盈余管理行為，可能會(huì)出現(xiàn)調(diào)高內(nèi)控缺陷定量標(biāo)準(zhǔn)重要性水平的情形，進(jìn)而減少內(nèi)部控制被認(rèn)定為具有重大和重要缺陷的概率，以維護(hù)自身職業(yè)穩(wěn)定以及利益最大化，即傾向于調(diào)寬內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

因此，本文認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度較高的管理層為了維護(hù)其個(gè)人利益會(huì)更傾向于盈余管理，并基于同一動(dòng)機(jī)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定和選擇，實(shí)現(xiàn)對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的降級，減少對內(nèi)控缺陷的披露，降低內(nèi)控缺陷被評級為重大和重要程度的概率。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，管理層越傾向于制定較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

H2：在其他條件不變的情況下，盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇之間起到部分中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2016～2020年披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，共10933個(gè)樣本，且已剔除以下樣本：一是ST或ST類公司樣本；二是金融類、保險(xiǎn)類樣本；三是相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。所有連續(xù)變量均按上下1%的水平進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。其中，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，并通過手工Excel整理計(jì)算得出，解釋變量和其余變量數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量和模型設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。本文借鑒鄭石橋和楊婧等的做法，以財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷的定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來界定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度。將各上市公司財(cái)報(bào)定量重大缺陷評價(jià)指標(biāo)（稅前利潤、資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等）分別與其對應(yīng)的臨界百分比相乘，得到相應(yīng)的重大缺陷評價(jià)指標(biāo)臨界值，各公司均取其中的最小值。進(jìn)一步地，為規(guī)避規(guī)模效應(yīng)帶來的影響，將上述結(jié)果除以資產(chǎn)總額，以此來衡量內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW），該值越大，表明內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越寬松，具體如公式（1）所示。

其中，SIZE表示資產(chǎn)總額，EAR表示收入總額，GP表示利潤總額，SH表示稅后凈利潤，QY表示所有者權(quán)益，a、b、c、d、e分別為對應(yīng)的百分比。

2.解釋變量。風(fēng)險(xiǎn)偏好是指決策者心理上對戰(zhàn)略決策中存在的不確定性風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，這種態(tài)度會(huì)進(jìn)一步通過投資決策外在化。本文借鑒湯穎梅等、龔光明和曾照存的做法，從公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資程度與管理層個(gè)人偏向兩個(gè)層面對管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行度量，具體采用以下兩個(gè)變量：

一是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）：在不考慮行業(yè)影響的情況下，交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與投資性房地產(chǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)及收益的不確定性相對于其他投資項(xiàng)目而言較大。用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重可以衡量公司的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA），在一定程度上可以反映管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好。

二是管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）?？紤]行業(yè)異質(zhì)性可能造成的影響，將交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與投資性房地產(chǎn)五項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資年度總額占本年度資產(chǎn)總額的比重，與同行業(yè)平均水平比較，當(dāng)其高于同行業(yè)平均水平時(shí)，管理層為風(fēng)險(xiǎn)偏好型，GHA取1，否則取0。

3.中介變量。應(yīng)計(jì)盈余管理相較于真實(shí)盈余管理而言不會(huì)對利潤總額產(chǎn)生影響，僅改變利潤分布期間，成本更低且較為隱晦，管理層更有可能通過應(yīng)計(jì)盈余管理影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文以修正的Jones模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)的絕對值來衡量盈余管理程度。具體如下：

其中：TA為i公司第t期的總應(yīng)計(jì)盈余，本文用營業(yè)利潤與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的差額表示；Asset為i公司第t-1期的期末總資產(chǎn)；ΔREV為i公司第t期和第t-1期的主營業(yè)務(wù)收入之差；ΔREC為i公司第t期和第t-1期的應(yīng)收賬款之差；PPE為第t期的期末資產(chǎn)價(jià)值。本文分季度、分行業(yè)對模型（2）進(jìn)行截面回歸，得到回歸系數(shù)，所得回歸結(jié)果的殘差即為操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)。為了避免偏誤，選用操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的絕對值來表示應(yīng)計(jì)盈余管理的程度（ABSDA），該數(shù)值越大，表示應(yīng)計(jì)盈余管理程度越嚴(yán)重。

4.控制變量。本文參考現(xiàn)有研究，選取的控制變量如下：資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、公司規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金比率（CASH）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、是否為“四大”審計(jì)（BIG4）、審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）。同時(shí)，還控制了年份（YEAR）和行業(yè)（INDUS）虛擬變量。這些變量可分為如下幾類：

一是反映財(cái)務(wù)狀況的變量。將資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）以及現(xiàn)金比率（CASH）作為衡量公司盈利能力、償債能力和變現(xiàn)能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，一定程度上反映了公司的持續(xù)經(jīng)營能力和所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定和選擇有重要影響。

二是反映公司治理的變量。了解董事長和總經(jīng)理是否兩職合一（DUAL）有利于評估公司財(cái)務(wù)報(bào)表是否得到有效監(jiān)督，當(dāng)董事長和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時(shí)，將為舞弊創(chuàng)造機(jī)會(huì)，增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。基于此，管理層更可能因自利，傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三是反映公司規(guī)模的變量。公司規(guī)模的大小會(huì)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定，因此本文將公司規(guī)模作為控制變量，以總資產(chǎn)取自然對數(shù)衡量公司規(guī)模（SIZE）。

四是反映股權(quán)性質(zhì)的變量。控股股權(quán)的不同會(huì)影響公司性質(zhì)，造成公司運(yùn)行機(jī)制的異質(zhì)性，影響公司的內(nèi)部環(huán)境。因此，本文選用股權(quán)性質(zhì)（SOE）作為控制變量。

五是反映外部監(jiān)督的變量。外部監(jiān)督質(zhì)量對公司財(cái)務(wù)操縱行為有制約作用，了解外部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否為國內(nèi)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所有利于評估公司是否受到有效的外部監(jiān)督。因此，本文采用是否為“四大”審計(jì)（BIG4）作為控制變量。

本文主要變量及定義如表1所示。

表1 變量定義表

（三）研究設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響，本文借鑒溫忠麟等、陳文婷等的中介效應(yīng)模型，設(shè)計(jì)了模型（3）～模型（8）：

其中，模型（3）與模型（4）分別檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，模型（5）和模型（6）分別檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例與盈余管理之間的關(guān)系及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理之間的關(guān)系，模型（7）和模型（8）分別檢驗(yàn)管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例）、盈余管理與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，進(jìn)而檢驗(yàn)盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例）與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇之間的中介效應(yīng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，樣本公司內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）的最大值為0.0367，最小值為0.0001，均值為0.0057，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0062，說明各公司在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定上存在異質(zhì)性。公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）最小值為0.0159，最大值為1.309，說明各上市公司在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有上存在顯著差異。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的最小值為0，最大值為1，平均值為0.456，說明在對外披露了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司中，有45.6%的管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度較高。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

多元回歸之前，本文進(jìn)行了相關(guān)性分析，相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示，除去兩個(gè)變量系數(shù)其余變量均小于0.5。經(jīng)進(jìn)一步VIF檢驗(yàn)，所有變量的方差膨脹因子（VIF）均值報(bào)告為1.60，可以認(rèn)定變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析

（三）多元回歸分析

本文的OLS多元回歸結(jié)果報(bào)告于表4和表5?；貧w過程中，標(biāo)準(zhǔn)誤已經(jīng)過調(diào)整。

表4第（1）列報(bào)告了模型（3）的回歸結(jié)果，公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0013，在1%的水平上顯著，說明從公司的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資支出上看，當(dāng)公司將更多資金投入到風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，管理層會(huì)更傾向于制定較寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。表4第（2）列報(bào)告了模型（4）的回歸結(jié)果。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均為0.0005，且在1%的水平上顯著，說明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）有顯著正向影響，即管理層越偏向風(fēng)險(xiǎn)，就越傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，驗(yàn)證了H1。

表4 多元線性回歸結(jié)果

表5報(bào)告了盈余管理所起中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列和第（2）列分別報(bào)告了模型（5）和模型（6）的回歸結(jié)果，目的是檢驗(yàn)公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對盈余管理的影響。其中，公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明公司投入的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)越多，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，公司的盈余管理程度越高。第（3）列和第（4）列分別報(bào)告了模型（7）和模型（8）的回歸結(jié)果。其中，盈余管理（ABSDA）均在1%的水平上顯著為正，公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）在1%的水平上顯著為正，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）在5%的水平上顯著為正。經(jīng)Sobel檢驗(yàn)報(bào)告Z值為3.68，起到6.5%的中介作用，即盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中起到了部分中介作用，驗(yàn)證了H2。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.保持解釋變量定義不變，改變被解釋變量的衡量方法。采用內(nèi)部控制重大缺陷定量指標(biāo)臨界值的均值/資產(chǎn)總額（ICW2）作為內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的替代變量,回歸結(jié)果如表6所示?？梢?，第（1）列中公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0028，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（2）列中管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)為0.0009，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（3）列和第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）和管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均在1%上顯著為正?；貧w結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.保持各變量不變，增加控制變量。考慮到管理層的人口特征可能對心理特質(zhì)產(chǎn)生的影響，本文增加管理層性別（GEN）、管理層年齡（AGE）、管理層學(xué)歷（EDU）以及管理層任期（Time）作為控制變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7所示。可見，第（1）列中公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0015，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（2）列中管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)為0.0007，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（3）列和第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）和管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

表7 增加控制變量檢驗(yàn)

3.保持被解釋變量不變，將解釋變量滯后一期，消除一定的內(nèi)生性影響?；貧w結(jié)果如表8所示，第（1）列中公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0009，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（2）列中管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)為0.0005，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（3）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正；第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

表8 解釋變量滯后一期回歸結(jié)果

（五）進(jìn)一步分析

考慮到管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響可能因內(nèi)外部治理環(huán)境的不同而存在差異，本文基于內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境分別進(jìn)行了分樣本回歸，回歸結(jié)果如表9所示。

1.內(nèi)部治理環(huán)境。在內(nèi)部治理環(huán)境中，管理層基于理性人假設(shè)，可能會(huì)出于個(gè)人利益，做出犧牲所有者利益的不道德行為。董事長與總經(jīng)理兩職分離可以緩解代理沖突，更好地發(fā)揮董事會(huì)對總經(jīng)理的考核與監(jiān)督作用，加強(qiáng)各部門的互相牽制和監(jiān)督。若董事長兼任總經(jīng)理，則會(huì)使得內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量較低。此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)偏好型的管理層會(huì)更加具備影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和選擇的優(yōu)勢。由此，設(shè)置兩職合一（DUAL）變量，當(dāng)董事長和總經(jīng)理為一人時(shí)為1，否則為0。如表9第（1）和第（2）列所示，相對于DUAL=0，當(dāng)DUAL=1時(shí)，t值為2.1447，大于2.0309，GHA的顯著性更強(qiáng)，且其系數(shù)0.0007大于0.0004。說明若董事長與總經(jīng)理兩職合一時(shí)，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度更高，更傾向于選擇寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

表9 內(nèi)部治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

2.外部監(jiān)督環(huán)境。在外部監(jiān)督環(huán)境中，國內(nèi)“四大”的審計(jì)師所具備的審計(jì)能力越強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)越豐富，越能夠準(zhǔn)確和全面地識別公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，通過影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇和制定，進(jìn)而抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，減少管理層對與內(nèi)控缺陷相關(guān)壞消息的隱藏。由此，設(shè)置外部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否來自國內(nèi)“四大”（BIG4）變量，若外部審計(jì)機(jī)構(gòu)來自于國內(nèi)“四大”則取1，否則取0。如表9第（3）和第（4）列所示，如果外部審計(jì)由來自非國內(nèi)“四大”的審計(jì)師開展，即在外部監(jiān)督效力較弱的一組中，GHA的系數(shù)在1%的水平上顯著為正；而當(dāng)外部審計(jì)的審計(jì)師來自于國內(nèi)“四大”，即外部監(jiān)督效力較強(qiáng)的一組中，GHA的系數(shù)不顯著。這說明外部審計(jì)的監(jiān)督效力會(huì)削弱管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響。

六、結(jié)論與建議

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作為衡量內(nèi)控評價(jià)是否真實(shí)有效的“標(biāo)尺”，決定了內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量。本文從管理層心理特質(zhì)角度出發(fā)，以2016～2020年對外披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滬深A(yù)股上市公司為研究對象，探究了管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。得出結(jié)論如下：第一，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，管理層越傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第二，盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的過程中起到部分中介作用；第三，在呈現(xiàn)兩職合一特質(zhì)的公司中，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響更為顯著，即當(dāng)公司董事長與總經(jīng)理為同一人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的管理層越傾向于制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第四，外部監(jiān)督質(zhì)量能夠削弱管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響。

依據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議：第一，增加內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)、指標(biāo)等選取過程的透明度，在內(nèi)控自評報(bào)告中予以披露，從而減少管理層通過盈余操縱影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的自利行為，提高內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量；第二，兩職合一的公司內(nèi)部環(huán)境容易損害公司的內(nèi)控建設(shè)，因而應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)部治理；第三，外部監(jiān)督能夠?qū)?nèi)控質(zhì)量起到較好的監(jiān)督作用，除了聘請更專業(yè)的審計(jì)師，我國對于內(nèi)控缺陷信息隱匿以及內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不透明的處罰也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。

【注釋】

①需特別說明的是，由于公司CEO要先提出內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而后董事會(huì)再對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估、監(jiān)督，故內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)寬由CEO與董事會(huì)共同決定。目前學(xué)術(shù)界對管理層的定義尚未有明確定論，有學(xué)者認(rèn)為董事對企業(yè)決策具有重大影響，也應(yīng)將其納入管理層的概念中。因此，本文將管理層鎖定為公司的CEO和董事會(huì)。

（責(zé)任編輯·校對：羅萍 劉鈺瑩）