李建立

眾所周知，“朦朧詩”論爭中有所謂“三崛起”之說，指的是1980年代初期三位詩歌批評家謝冕、孫紹振、徐敬亞分別撰寫的三篇文章，因?yàn)檫@三篇文章題目中均有“崛起”之語，而且都因?yàn)閷Α半鼥V詩”的鼓呼而引起重大爭議，遂被并稱為“三崛起”?！叭绕稹痹凇半鼥V詩”論爭中的功過是非學(xué)界已多有評說，作為重要特定稱謂的“三崛起”也早已進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史。本文試圖追問的是，除卻顯而易見的批評家個人的才情和膽識，究竟是怎樣的力量促使了“三崛起”的出現(xiàn)？在“三崛起”出現(xiàn)的背后，有哪些共同的因素給予了批評家發(fā)聲的勇氣？筆者的觀點(diǎn)是：“新時期”對大學(xué)教育的重視，高考的恢復(fù)，教師從事學(xué)術(shù)研究和文學(xué)批評的權(quán)力逐步獲得保障，大學(xué)教師和大學(xué)生群體成為詩歌寫作、批評以及閱讀的生力軍，使得學(xué)院成為“三崛起”得以崛起的重要推動力量?；蛘呖梢哉f，學(xué)院權(quán)力在此時的有限崛起，是“朦朧詩”得以生成、傳播的關(guān)鍵因素，也是分析同時期文學(xué)場域必不可少的維度，可將之稱為“三崛起”背后的另一“崛起”。

一、主辦方和與會者：“建國以來還是第一次”

二、會場之上：論爭發(fā)起方的“慣習(xí)”

在很多人的印象中，“朦朧詩”論爭發(fā)端于前輩詩人對于青年詩人及其作品的評價，由于前者或聲言要“引導(dǎo)”后者，或?qū)τ诤笳叩奶剿魈岢隽素?fù)面意見，繼而引起“朦朧詩”支持者的不滿，由此引發(fā)論爭。但仔細(xì)翻閱“南寧詩會”的史料會發(fā)現(xiàn)，在這個“朦朧詩”論爭的“第一現(xiàn)場”，論爭的發(fā)起方實(shí)際上是幾位支持“朦朧詩”的大學(xué)教師。

三、會議之后：“大放厥詞”與批評家的誕生

四、結(jié)語：文學(xué)場中的學(xué)院權(quán)力

如同不能用當(dāng)下參加中國當(dāng)代文學(xué)研究會主辦的會議的感受，去推測“南寧詩會”時的情景一樣，也不能完全用當(dāng)下學(xué)院的生存經(jīng)驗(yàn)去估衡1980年代學(xué)院為學(xué)者、批評家提供的機(jī)會。這里選取“南寧詩會”作為界面，來觀察學(xué)院權(quán)力在“朦朧詩”論爭之初在文學(xué)場中所發(fā)揮的作用，并沒有高估學(xué)院在更大的社會結(jié)構(gòu)中擔(dān)負(fù)功能的意圖，只是想提請學(xué)界能留意學(xué)院權(quán)力在當(dāng)代文學(xué)史上以及當(dāng)代文學(xué)批評中的角色，在由文藝管理機(jī)構(gòu)、出版、報刊、市場、學(xué)院等多種權(quán)力來源所構(gòu)成的“當(dāng)代”之中思考“文學(xué)”。同時，在接下來關(guān)于學(xué)院權(quán)力與“新時期文學(xué)”關(guān)系的研究中，筆者也會對學(xué)院權(quán)力在整個“新時期文學(xué)”以至今天的文學(xué)場域中的有限性，以及在這一權(quán)力足夠強(qiáng)大之后可能造成的封閉、保守、教條等負(fù)面狀況，有所檢視。