朱壽桐

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究具有兩方面的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，第一是中國(guó)文學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，第二是西方文學(xué)史和文學(xué)理論的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。魯迅是將西方的文學(xué)研究傳統(tǒng)引入中國(guó)文學(xué)研究的最重要的學(xué)術(shù)開拓者。他的《中國(guó)小說史略》開辟了以西方文學(xué)學(xué)術(shù)體制的文體研究為主導(dǎo)的研究方法，他還是比較文學(xué)研究和勃蘭兌斯式文學(xué)批評(píng)的首倡者和卓越的實(shí)踐者。魯迅自己的文學(xué)實(shí)踐也為瞿秋白開創(chuàng)社會(huì)政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。

一、魯迅的比較視野與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

二、魯迅的文體研究與社團(tuán)研究：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)方法的成熟

《中國(guó)新文學(xué)大系》的編撰奠定了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的三個(gè)重要的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，其一是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史分期框架與格局的確定，其二是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文體研究體制的成熟，其三是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)研究架構(gòu)的建立。

承擔(dān)各卷編撰的人物多是當(dāng)時(shí)的文學(xué)大家：《建設(shè)理論集》由胡適編選，《文學(xué)論爭(zhēng)集》由鄭振鐸編選，“小說集”共分三卷，分別由茅盾、魯迅、鄭伯奇主持編選，“散文集”分兩卷，由周作人和郁達(dá)夫分別編選，《詩歌集》由朱自清編選，《戲劇集》由洪深編選，另外《史料索引》則由阿英編選。此書系的主題部分是七集創(chuàng)作作品集，這清楚地表明，西方化文學(xué)體制的小說、散文、詩歌、戲劇四種文體格局，已經(jīng)在新文學(xué)發(fā)展的第一個(gè)十年中形成了應(yīng)有的體系。這種具有濃厚的西方文學(xué)文體傳統(tǒng)的四分法架構(gòu)，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的主體框架，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究一般也是根據(jù)這四種文體建立相互聯(lián)系的學(xué)術(shù)分野。魯迅《中國(guó)小說史略》的撰著與出版，所顯示的文體專門史研究意識(shí)在中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)界非常超前。值得反思的是，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文體專題在此后的數(shù)十年學(xué)術(shù)實(shí)踐中并沒有取得重大進(jìn)展，甚至各體文學(xué)的專門史著作撰著的意識(shí)都長(zhǎng)期未能形成。直到1980 年代初，夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》在境外出版流轉(zhuǎn)到內(nèi)地，學(xué)者們才在驚異和錯(cuò)愕中猛然醒悟，此后，各種版本的中國(guó)現(xiàn)代小說史專著紛紛涌現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)代戲劇史、中國(guó)現(xiàn)代詩歌史和中國(guó)現(xiàn)代散文史等等文體專史才呈現(xiàn)出熱鬧一時(shí)的局面。這些文體專史的研究全面鋪開并各呈格局的局面，在1980—1990 年代之交趨于穩(wěn)定，而這時(shí)距《中國(guó)新文學(xué)大系》按文體分類進(jìn)行系統(tǒng)研究的開端，已經(jīng)過去了近一個(gè)甲子。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)在文學(xué)史和文學(xué)運(yùn)作過程中所起的作用非常明顯，但對(duì)社團(tuán)的研究仍然相當(dāng)薄弱，盡管從目前來看，似乎各個(gè)重要的新文學(xué)社團(tuán)都已經(jīng)有了學(xué)術(shù)解讀和資料整理，但社團(tuán)研究總體情形還不能與社團(tuán)在現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)作中的地位和作用相媲美，而且更難以企及魯迅等中國(guó)新文學(xué)學(xué)術(shù)開創(chuàng)者對(duì)社團(tuán)的價(jià)值認(rèn)知和研究水平。近40 年來有多個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)專攻中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的社團(tuán)研究，出版了一批叢書，雖一般都標(biāo)示為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)史”叢書，而實(shí)際上則多為“中國(guó)現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史”的研究。這是兩個(gè)不同的概念?！爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)史”需要整體講述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)階段社團(tuán)出現(xiàn)、運(yùn)作、活動(dòng)、論爭(zhēng)、創(chuàng)作以及消亡、解散的情況，并總結(jié)出現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)上述“文學(xué)行為”的規(guī)律，而不是像上述叢書所顯示的，只是以各個(gè)文學(xué)社團(tuán)為單位陳列它們的文學(xué)行為和對(duì)它們的評(píng)論分析。“中國(guó)現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史”的學(xué)術(shù)把握繼承了魯迅等《中國(guó)新文學(xué)大系》編撰者的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，是從社團(tuán)的視角研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)?！拔膶W(xué)社團(tuán)史”和“社團(tuán)文學(xué)史”學(xué)術(shù)表述的參差，反映了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)研究理論準(zhǔn)備不足、方法論建設(shè)不夠的問題，實(shí)際上主要是沒有很好地繼承《中國(guó)新文學(xué)大系》的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，沒有充分重視、認(rèn)真開發(fā)和應(yīng)用魯迅等人當(dāng)年通過社團(tuán)分析研究中國(guó)新文學(xué)歷史的方法論基礎(chǔ)。

魯迅等人當(dāng)年的社團(tuán)研究還樹立了非常優(yōu)良的學(xué)術(shù)先例，這就是沒有將社團(tuán)的研究與文學(xué)流派和思潮等等勾連在一起。魯迅在《中國(guó)新文學(xué)大系》“小說二集”導(dǎo)言中，從沒有將浪漫主義、新浪漫主義等各種流派與社團(tuán)文學(xué)對(duì)應(yīng)起來或者混淆在一起，即便是分析到王爾德等人的“世紀(jì)末的果汁”，也沒有與唯美主義、象征主義等思潮和流派混淆，或者以相應(yīng)的流派、思潮分析沖淡和取代社團(tuán)文學(xué)的研究。茅盾是一直介紹和倡導(dǎo)現(xiàn)實(shí)主義與自然主義文學(xué)流派、文學(xué)思潮的，但在《中國(guó)新文學(xué)大系》“小說一集”導(dǎo)言中也沒有濫用現(xiàn)實(shí)主義或自然主義的流派、思潮硬套文學(xué)研究會(huì)及相應(yīng)的小說創(chuàng)作方面。鄭伯奇在《中國(guó)新文學(xué)大系》“小說三集”導(dǎo)言中對(duì)西方文學(xué)思潮作了歷史性的梳理，也沒有將這些“主義”對(duì)應(yīng)于創(chuàng)造社文學(xué)的分析。后來的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究總是將成套的文學(xué)思潮、流派分析緊扣在相應(yīng)的文學(xué)社團(tuán)身上進(jìn)行學(xué)術(shù)概括，說起文學(xué)研究會(huì)立即就對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)主義，說起創(chuàng)造社立即就對(duì)應(yīng)浪漫主義，新月派自然對(duì)應(yīng)唯美主義，這樣的社團(tuán)研究往往陷入了固定的流派認(rèn)知和思潮析理之中，社團(tuán)自身的文學(xué)特性及其復(fù)雜性反而被淹沒了。其實(shí)，將文學(xué)研究會(huì)理解成現(xiàn)實(shí)主義條塊，就很難理解廬隱、孫俍工甚至冰心、許地山的小說特性，而他們的創(chuàng)作在這個(gè)社團(tuán)中占有很重要的地位；創(chuàng)造社的文學(xué)傾向更易被論證主要不是浪漫主義的。如果準(zhǔn)確地闡釋并認(rèn)真地繼承、合理地開發(fā)魯迅等人當(dāng)年社團(tuán)研究的方法和思路，文學(xué)社團(tuán)研究就會(huì)少走些彎路。

三、魯迅的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與魯迅研究的基礎(chǔ)

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究基礎(chǔ)的建設(shè)中，魯迅的地位非常突出，這表明魯迅不但是新文學(xué)最杰出的創(chuàng)作者，最有特色和創(chuàng)造性的寫作者，還是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)最重要的締造者和實(shí)踐者。李何林在1939 年出版了一本研究中國(guó)新文學(xué)歷史的書——《近二十年中國(guó)文藝文學(xué)思潮論》，這本書的前面有兩幅照片作插頁，一幅是魯迅，另一幅是宋陽（瞿秋白）。李何林明確地將這兩位偉大的文學(xué)家并成為中國(guó)現(xiàn)代文壇的領(lǐng)袖人物。瞿秋白雖然是政治人物，但是長(zhǎng)期從事文學(xué)工作，是左翼文學(xué)的靈魂人物，特別是在左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的尾聲中編撰此書，而瞿秋白、魯迅都已潸然作古，這樣的安排和定位應(yīng)該能夠被理解。

這種痛心疾首的、靈魂撕裂的人格分析和令當(dāng)事者心驚肉跳的文化身份的確認(rèn)，使得魯迅不得不佩服瞿秋白犀利的學(xué)術(shù)觀察和精切的學(xué)理分析能力，可以說，瞿秋白的觀察和分析抵達(dá)了魯迅靈魂深處的痛感，是心靈撕裂的隱隱作痛，還有觸及精神隱秘的痛快淋漓。這樣的觀察和分析實(shí)際上幫助魯迅揭示了這樣的心理現(xiàn)實(shí)：為什么他在對(duì)中國(guó)文明和中國(guó)社會(huì)進(jìn)行批判的時(shí)候，總是感覺到自己的文字中，其實(shí)也就是在自己的靈魂里，殘留有濃重的“毒氣和鬼氣”。瞿秋白像一個(gè)沒有身背桃木劍的高明的道士，只是在黃裱紙上隨意點(diǎn)畫了幾筆，就將魯迅身上的“毒氣和鬼氣”偵悉出來，擠逼出來，進(jìn)而明白無誤地揭示出來。原來這是他所屬的階級(jí)的自然留傳的痕跡，是他所熟悉的社會(huì)必然熏染的一種色彩和斑點(diǎn)。魯迅由此將瞿秋白引為唯一知己，明確地表示對(duì)他的闡述欣然接受。瞿秋白犧牲之后，魯迅帶病為他的遺著出版四處奔走，這就是瞿秋白的《海上述林》，內(nèi)容不僅都是魯迅收集、編定的，便是書籍的設(shè)計(jì)、裝幀，也都是魯迅親自審定。該書上下兩冊(cè)，1936 年以“諸夏懷霜社”的名義出版，用重磅道林紙印制，配有玻璃版插圖，封面分皮脊亞麻布品和藍(lán)色天鵝絨品兩種，俱是當(dāng)年最上乘的裝書材料。又以皮革鑲書脊，書名燙金，書口刷金。這是在整個(gè)書籍印制工藝史上登峰造極的精品之作。魯迅特意安排開明書店所屬的美成印刷廠打紙型，然后通過內(nèi)山完造寄到日本東京印裝。很明顯，魯迅對(duì)自己書籍的出版從未如此上心、盡心，如此追求至善至美，由此可見魯迅對(duì)這位知己的感懷是何等深摯。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究在中國(guó)新文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的十?dāng)?shù)年以后，在魯迅等杰出的文學(xué)家和文學(xué)研究者篳路藍(lán)縷而又精彩絕倫的開辟中，形成了自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，創(chuàng)建了自己的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。只是后來對(duì)先驅(qū)者學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承，對(duì)原已形成的研究基礎(chǔ)的開發(fā)，表現(xiàn)得較為遲緩。對(duì)這些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究基礎(chǔ)的全面繼承和開發(fā)，則需等到改革開放、撥亂反正形成氣候以后。此前，傾向性的講求讓中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的豐富性受到一定影響，這種影響的結(jié)果是，受到批判和否定的新文學(xué)家越來越多，能夠成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)研究對(duì)象的文學(xué)家越來越少，于是，魯迅等開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究基礎(chǔ)，連同新文學(xué)研究所特有的學(xué)術(shù)倫理，都難以發(fā)揮正常的影響作用。改革開放、撥亂反正的時(shí)代氣氛，讓中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)恢復(fù)了原有的元?dú)馀c活力，在全面繼承和發(fā)展新文學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷開拓創(chuàng)新，這樣才有可能建立起這個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)輝煌。