詹丹

李白《早發(fā)白帝城》作為唐代七絕的名篇，從古到今已經(jīng)有許多詩人學者給出了富有啟發(fā)性的點評或解讀。原本要被流放到邊遠地區(qū)而突然遇到大赦，李白那種意外驚喜和輕快心緒，借描寫順流而下的輕舟凸顯了出來。

全詩從頭至尾，有詩人充溢的喜悅之情，這是不言而喻的。以前錢鐘書曾把“快活”一詞加以拆解，認為感覺時間過得快，日子過得迅速，就是“快活”?！对绨l(fā)白帝城》寫“千里江陵一日還”，寫“輕舟已過萬重山”，那種飛馳電閃般在千里空間中的穿越，那種似乎還來不及看一眼卻已經(jīng)被拋在身后的兩岸景色、千山萬水，既是客觀描寫，似乎只改寫了《水經(jīng)注》中的一段話，即“有時朝發(fā)白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔御風，不以疾也”，但同時，也有著抒情主人公心理狀態(tài)的真切反映。

從“彩云間”出發(fā)的物象構擬，一方面顯示出發(fā)點地勢高，順流而下快，另一方面也有喜慶、祥瑞的意味;而那種“一日還”的回家感（盡管有學者考證，他回江陵也是路過），還有“輕舟”之“輕”兼有的輕快心緒，都是在客觀描寫中暗示出主觀心態(tài)。

與此相對照，李白在前不久的流放途中經(jīng)過三峽時，固然有逆水而行的困難，同時，心情的沉重也讓他的行程感覺永遠走不到頭，這反映在《上三峽》一詩中，就是：

巫山夾青天，巴水流若茲。巴水忽可盡，青天無到時。三朝上黃牛，三暮行太遲。三朝又三暮，不覺鬢成絲。

本來黃牛山地勢很高，圍繞著山的一帶稱為黃泥灘，水流迂回曲折，讓人感覺走很長的路，依然走不出黃牛山的范圍，回頭一望，黃牛山總在視線之內(nèi)。

所以《水經(jīng)注》中提到的古民謠有“朝發(fā)黃牛，暮宿黃牛。三朝三暮，黃牛如故”，但李白加以夸張改造后，把自己的糟糕心緒投射了進去。

但是，如果認為李白的《早發(fā)白帝城》與《上三峽》在情感上形成截然對比，兩者之間沒有任何情緒的交集，認為這四句二十八個字，都是在渲染他的輕快、喜悅、興奮，似乎又理解得過于簡單了。從古至今，不時有人在揭示這首短詩中蘊含的婉轉波折，尤其對其中第三句，投下了格外關注的目光。

關注絕句的第三句，似乎也是賞讀的套路。元人楊載《詩法家數(shù)》中論及絕句，就說：“絕句之法要婉曲回環(huán)，刪蕪就簡，句絕而意不絕，多以第三句為主?！庇终f：“大抵起承二句固難，然不過平直敘起為佳，從容承之為是。至如婉轉變化，工夫全在第三句，若于此轉變得好，則第四句如順流之舟矣?！?/p>

具體到李白這首詩，有些古人從寫作手法角度，指出了第三句的特殊性，如《唐詩別裁》中點評說：“入‘猿聲一句，文勢不傷于直。畫家布景設色，每于此處用意?！薄短迫私^句精華》則點評道：

“兩岸猿聲”句，雖小小景物，插寫其中，大足為末句生色。正如太史公于敘事緊迫中，忽入一二閑筆，更令全篇生動有味。

而現(xiàn)代學者較多從心理體驗角度，進行了探討。比如袁行霈老師就認為，“啼不住”的猿聲代表著三峽景色之美，詩人喜獲自由順流而下的飛快，也夾雜著來不及欣賞美景的遺憾。

孫紹振教授則以多層次的剖析，提出了更全面的看法：

聽覺中之猿聲，本為悲聲，而李白將之轉變?yōu)闅g，顯示高度凝神于聽，而忽略視之景，由五官感覺深化為凝神觀照的情致，此為第二層次。第三句的聽覺凝神，特點是持續(xù)性，到第四句轉化為突然終結，美妙的聽覺變?yōu)榘l(fā)現(xiàn)已到江陵的欣喜，這是本來流放夜郎，中道意外遇赦，政治上獲得解脫的安寧，同時安寧中又有歡欣，此為第三層次。猿啼是有聲的，而欣喜是默默的，舟行是動的，視聽是應接不暇的，凝神是持續(xù)不斷的，到達江陵是突然終止的，總之，情緒轉換是多重。直到第四層次，才深入到李白此時感情縱深的最底層。迅捷、安全只是表層感覺，其深層中隱藏著無聲的動靜交替的喜悅。這種無聲的喜悅是通過詩人對有聲的凝神反襯出來的。

不過，他們的結論，似乎都視猿聲為一種美景的代表。比如，盡管孫紹振老師把猿聲的出現(xiàn)，認為是視覺與聽覺，美景延續(xù)與突然中止，內(nèi)心深處的喜悅與外景觀照的翻轉或反襯，等等，其意圖是在落實第三句描寫在整首詩形成的一種情景錯綜、一種波折。但把猿聲視作美景或歡樂之景而與全詩歡快基調保持一致的觀點，與其他學者沒有本質區(qū)別。

雖然孫紹振老師提出，李白將本為悲聲的猿聲轉變?yōu)闅g。但他沒有、也難以證明他的觀點。就像他同樣無法證明，這一句描寫猿鳴究竟是說明身處其間的詩人凝神觀照的選擇結果，還是因為視覺中的景色在移步換景，很難聚焦于一處，倒是聽覺中的猿鳴持續(xù)不斷，一路伴隨，才給詩人留下了深刻印象。

總之，在我看來，讓該詩第三句真正形成婉轉變化的，恰恰在通篇喜悅、輕快的基調中，加入了猿的悲鳴，才使得該詩的情感層次真正豐富起來、復雜起來。

猿鳴之悲，其實在《水經(jīng)注》的“江水”中已經(jīng)注明，成為一種集體記憶，一種文化代碼。如果說，李白寫“千里江陵一日還”句子，是延續(xù)了《水經(jīng)注》傳統(tǒng)，那么他接著寫猿聲時，對猿聲之悲應該就有喚醒的功能。或者說，他先用千里一日的典故，就已經(jīng)為寫到其中的猿聲作了鋪墊。即使沒有在自己的詩里挑明其悲哀，也容易引發(fā)人們這方面的自然聯(lián)想?！端?jīng)注》中的相關文字是：

常有高猿長嘯，屬引凄異，空谷傳響，哀轉久絕。故漁者歌曰：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳?！?/p>

但這不僅僅是留在紙面上的記憶，而且也有李白自身的真切體會。此前不久，幾乎在寫下《上三峽》的流放同時期，他也寫了《自巴東舟行經(jīng)瞿塘峽登巫山最高峰晚還題壁》，其最后部分，就是以猿的悲鳴來歸結的：

江寒早啼猿，松暝已吐月。月色何悠悠，清猿響啾啾。辭山不忍聽，揮策還孤舟。

如果作為被流放之人，聽到猿聲的悲鳴，有“辭山不忍聽”的情結，那么當他突然遇赦而重返舊地，感受這樣的持續(xù)不斷的猿的悲鳴，究竟是會化悲為喜，還是會有一種往事不堪回首的余悸，乃至人生的滄桑感在潛滋暗長呢？我們是不是也應該思考這其中的另一種可能？

把持續(xù)不斷的猿聲寫到詩里，當然有可能是在表達行進在飛速的輕舟中，讓詩人有不能仔細欣賞美景的遺憾;或者是在借凝神感受得來的所謂“聲音之美”，來反襯他內(nèi)心中的默默喜悅。但即便因此，如孫紹振老師那樣敷衍出一層、二層、三層、四層的意義等，似乎還不足以構成第三句看似平淡的真正婉轉的力量。

“啼不住”的猿聲，可以說是直接寫兩岸猿聲的連綿，也可以說是間接寫舟行的一路向前，更可能是暗示舟中之人在聽覺上的回響，在心靈上的共鳴。也許遇赦那一刻，幸福來得太突然，未及想到或者寫到不堪回首的過去，只是在歸途重遇悲鳴的猿聲，才會引發(fā)其心靈的共鳴，就像曾經(jīng)在《贈別鄭判官》抒發(fā)的那種愁懷：

竄逐勿復哀，慚君問寒灰。浮云本無意，吹落章華臺。遠別淚空盡，長愁心已摧。二年吟澤畔，憔悴幾時回。

好在，這一切都已經(jīng)過去。

“啼不住”的猿聲，已被遠遠拋在了自己的身后。連同一起拋在身后的，還有那曾經(jīng)是萬重阻隔的高山。