李園園，柴雨辰，劉建華

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.南開大學(xué)商學(xué)院，天津 300071)

0 引言

改革開放40余年來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從無到有、從弱到強(qiáng)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出華為、騰訊、阿里等一大批世界級(jí)優(yōu)秀企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)逐漸成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱[1]。然而，大部分民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境非常嚴(yán)峻，尤其是創(chuàng)新活力不足已經(jīng)成為制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸[2]。針對(duì)此現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都出現(xiàn)了 “國(guó)進(jìn)民退”的擔(dān)憂[3]。高尚全[4]研究指出有進(jìn)有退本就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身固有的規(guī)律，問題的關(guān)鍵是是否存在壟斷、競(jìng)爭(zhēng)和歧視。換言之，營(yíng)商環(huán)境是 “國(guó)進(jìn)民退”問題的核心，也是影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。我國(guó)各地政府已經(jīng)明確提出 “優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力”的舉措。那么，究竟什么樣的營(yíng)商環(huán)境能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)解難紓困，激發(fā)其創(chuàng)新活力呢？顯然，這一問題的回答不僅可以在理論上更加完整、深入理解營(yíng)商環(huán)境作為政府邏輯和市場(chǎng)邏輯共同主導(dǎo)的復(fù)雜環(huán)境發(fā)揮作用的具體機(jī)制，更有助于為民營(yíng)企業(yè)更好地利用外部制度環(huán)境要素來提升其創(chuàng)新活力提供直接的管理建議。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一問題的研究顯然不足，需要進(jìn)一步進(jìn)行深入探討。

營(yíng)商環(huán)境是一種制度生態(tài)[5]，這種生態(tài)要素間的關(guān)系互動(dòng)會(huì)改變環(huán)境承載力[6]，進(jìn)而影響生態(tài)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力。因此，營(yíng)商環(huán)境的各生態(tài)要素是相互依賴、相互影響的結(jié)合體。先前研究為考察每一種營(yíng)商環(huán)境因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的影響提供了依據(jù)，但由于相關(guān)理論和研究方法問題的存在，使得先前研究忽略了多要素之間的聯(lián)合效應(yīng)，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的研究結(jié)果碎片化現(xiàn)象明顯。因此，本文基于組態(tài)視角，運(yùn)用模糊集定性比較分析方法 (fsQCA)探索什么樣的營(yíng)商環(huán)境能促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)向創(chuàng)新聚力？具體地，本文試圖解決以下3個(gè)問題：①哪些營(yíng)商環(huán)境要素是否以及在什么程度上是提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的必要條件？②哪些營(yíng)商環(huán)境組態(tài)以 “殊途同歸”的方式推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升？③哪些營(yíng)商環(huán)境要素組合會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力降低？

本文可能的理論貢獻(xiàn)在于：①基于組態(tài)視角廣泛整合了營(yíng)商環(huán)境生態(tài)各要素，探究多種制度邏輯共棲或共生的營(yíng)商環(huán)境如何促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力，為營(yíng)商環(huán)境和民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的實(shí)證研究提供新思路。②首次將 fsQCA 方法引入提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的問題研究中，這不僅是研究方法的豐富，更為政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境奠定基礎(chǔ)。③探究7個(gè)前因變量對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的復(fù)雜影響，對(duì)解釋我國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力提升的多元路徑和作用機(jī)制具有重要理論和實(shí)踐意義。

1 文獻(xiàn)綜述與模型構(gòu)建

根據(jù) 《中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》報(bào)告，營(yíng)商環(huán)境包括人力資源、市場(chǎng)環(huán)境、公共服務(wù)、創(chuàng)新環(huán)境、法治環(huán)境、金融服務(wù)、政務(wù)環(huán)境7個(gè)因素[7]，即通過營(yíng)商環(huán)境的7個(gè)前因條件來探討影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的多重并發(fā)作用機(jī)制。先前的研究是聚焦分析營(yíng)商環(huán)境的單個(gè)要素與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的關(guān)系，這些研究為本文提供了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)，具體內(nèi)容梳理如下。

政務(wù)環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。高效的政務(wù)環(huán)境可以降低民營(yíng)企業(yè)交易性制度成本[8]，提高資源優(yōu)化配置效率[9]，進(jìn)而為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新注入活力。王永進(jìn)等[10]表示，政府設(shè)立行政審批中心一方面提高了政府服務(wù)效率，另一方面為企業(yè)節(jié)約人力和時(shí)間成本，從而使企業(yè)更專注于新產(chǎn)品研發(fā)等活動(dòng)。廖福崇[11]研究發(fā)現(xiàn)，政務(wù)服務(wù)環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展信心造成不同程度的影響，高效便捷的政務(wù)服務(wù)可以提升民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力。張三保等[12]認(rèn)為政府過度干預(yù)會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，營(yíng)造良好政務(wù)環(huán)境，下放經(jīng)營(yíng)自主權(quán)到企業(yè)才是促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的關(guān)鍵手段。

法治環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。法治環(huán)境為市場(chǎng)主體提供了公平競(jìng)爭(zhēng)、蓬勃發(fā)展的肥沃土壤。穩(wěn)定、透明、公平的法治環(huán)境是民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)力和創(chuàng)造力的保障[13]。實(shí)證表明，良好的法治環(huán)境不僅能夠緩解民營(yíng)企業(yè)融資困境，還能為民營(yíng)企業(yè)撐起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 “保護(hù)傘”，進(jìn)而激發(fā)其創(chuàng)新活力[14]。此外，優(yōu)良的法治化營(yíng)商環(huán)境為民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新舉措提供了法律保護(hù)，維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益[15]，并減少了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新阻力，也是城市聚集人力、財(cái)力和技術(shù)的基礎(chǔ)條件[16]。

公共服務(wù)與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。完善的公共服務(wù)能降低民營(yíng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本[17]，進(jìn)而將更多的資金用于研發(fā)活動(dòng)支出，以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。此外，城市所提供的能源、交通等硬件方面的公共服務(wù)，可以影響企業(yè)的投資決策以及創(chuàng)新投資耐用性，同時(shí)有助于吸引創(chuàng)新型人才，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力[18]。公共服務(wù)供給質(zhì)量的高低在一定程度上決定了城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)也是吸引企業(yè)和人才入駐城市的關(guān)鍵。因此，良好的公共服務(wù)供給水平為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新提供了重要基礎(chǔ)保障[12]。

金融服務(wù)與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)離不開源源不斷的資金支持，然而企業(yè)內(nèi)部資金常常難以滿足這一需求[19]。融資約束成為企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的阻礙，特別是對(duì)于存在信貸歧視的民營(yíng)企業(yè)而言，這種阻礙效果更為顯著[20]。陳太義等[21]認(rèn)為良好的金融服務(wù)環(huán)境為民營(yíng)企業(yè)注入強(qiáng)心劑，使得深受融資約束困擾的民營(yíng)企業(yè)獲得銀行貸款資金加持，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新投資。武力超等[22]研究表明，金融服務(wù)水平與民營(yíng)企業(yè)的融資成本成反比，較高的金融服務(wù)水平通常對(duì)應(yīng)著較小的融資壓力，此時(shí)，企業(yè)更有活力開展研發(fā)創(chuàng)新、投資等活動(dòng)。綜上，優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)可以削弱關(guān)系型借貸對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擠出效應(yīng)[23]，為企業(yè)提供足夠多的外部資源支持[24]，進(jìn)而激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。

人力資源與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。人力資源是企業(yè)創(chuàng)新活力的源泉[25]。已有研究表明，人力資源投入對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用甚至大于同等數(shù)量研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入所起到的作用[26]。員工擁有的知識(shí)、技術(shù)和人才儲(chǔ)備，有力保證了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)開展所需的知識(shí)和信息來源[27]。Andries等[28]還從企業(yè)微觀視角證實(shí)了人力資本的流動(dòng)和投入有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的大幅提升。然而，隨著近年來人口結(jié)構(gòu)的變化，人力資本的供給數(shù)量在逐年下降，企業(yè)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)正在消失，這就 “倒逼”企業(yè)將更多資本投入到技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中，以彌補(bǔ)喪失勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)所帶來的利潤(rùn)虧損[7，29]。

創(chuàng)新環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。良好的創(chuàng)新環(huán)境是企業(yè)實(shí)現(xiàn)高創(chuàng)新績(jī)效的 “催化劑”[30]。創(chuàng)新環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力的影響可通過兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：首先，創(chuàng)新環(huán)境通過研發(fā)人員、研發(fā)資金和研發(fā)設(shè)備的更新?lián)Q代實(shí)現(xiàn)研發(fā)投入的增長(zhǎng)；其次，創(chuàng)新環(huán)境助力企業(yè)跑出創(chuàng)新 “加速度”，通過增加創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)而提升創(chuàng)新效率[7，31-32]。

市場(chǎng)環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。市場(chǎng)環(huán)境涵蓋了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、投資風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和市場(chǎng)開放程度，并直接決定企業(yè)產(chǎn)品需求市場(chǎng)的規(guī)模大小[5]。Glaeser等[33]認(rèn)為較大的市場(chǎng)需求暗含了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的可能性，會(huì)刺激企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的意愿。張三保等[12]表示，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)會(huì)迫于市場(chǎng)環(huán)境中激烈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的壓力，而加大對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的投入力度，以維持自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。解維敏等[34]認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)是否參股銀行業(yè)的決策，處于市場(chǎng)環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)，更有可能做出參股銀行的決策，進(jìn)而容易取得銀行貸款資助，以支撐創(chuàng)新活動(dòng)的資金需求。此外，較好的市場(chǎng)環(huán)境更容易吸引高質(zhì)量外資進(jìn)入本地市場(chǎng)，增加政府財(cái)政收入并提升城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[35]，同時(shí)避免因市場(chǎng)體制不完善可能引發(fā)的投資風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，現(xiàn)有研究雖為本文提供了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)，但受研究方法限制，以往文獻(xiàn)僅從因果關(guān)系的統(tǒng)一對(duì)稱性假定視角出發(fā)，聚焦于某單一營(yíng)商環(huán)境要素與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力之間正向或負(fù)向線性關(guān)系的檢驗(yàn)，忽視了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升受多種營(yíng)商環(huán)境因素共同影響的理論事實(shí)。所以，現(xiàn)有研究不能完整詮釋營(yíng)商環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。因此，導(dǎo)致現(xiàn)有研究理論與實(shí)踐的脫節(jié)。鑒于此，本文引入fsQCA方法從組態(tài)視角進(jìn)一步探討二者間的復(fù)雜因果機(jī)制。采用fsQCA方法的原因在于：①模糊定性比較分析方法 (fsQCA)是探索聯(lián)合效應(yīng)和互動(dòng)關(guān)系的有效方法[36]，可以從整體、整合的視角將營(yíng)商環(huán)境的各個(gè)要素與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力納入同一個(gè)框架下進(jìn)行綜合考慮，能更好地解釋營(yíng)商環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力影響的復(fù)雜關(guān)系；②該方法得出的具體路徑可結(jié)合具體的典型案例進(jìn)行針對(duì)性分析，有效規(guī)避了以往定量研究從大樣本中推導(dǎo)普適性模式的缺陷，增強(qiáng)了理論和實(shí)踐的可操作性。本研究的模型如圖1所示。

圖1 分析模型

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司為研究樣本，時(shí)間跨度為2019—2020年，原因是前因變量營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)取自 《中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》一書，其中各維度指標(biāo)使用各城市2017—2018年數(shù)據(jù)計(jì)算得到?？紤]到營(yíng)商環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力影響的滯后性，將結(jié)果變量數(shù)據(jù)設(shè)定滯后2年。在剔除由國(guó)有控股轉(zhuǎn)為民營(yíng)控股以及關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，并保證所選案例總體的充分同質(zhì)性和案例總體內(nèi)的最大異質(zhì)性后，共得到58家能夠凸顯民營(yíng)企業(yè)間創(chuàng)新活力差異性的案例企業(yè)。本文數(shù)據(jù)主要來源于EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)/分析平臺(tái)、CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其中營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)來源于EPS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)，并通過手工整理城市統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及城市政商關(guān)系排行榜等相關(guān)數(shù)據(jù)予以補(bǔ)充；民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力數(shù)據(jù)取自 《2021中國(guó)上市公司創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，其中除專利數(shù)據(jù)來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以外，其余數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù) (CSMAR)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 變量測(cè)量與校準(zhǔn)

(1)結(jié)果變量。本文從 《2021·中國(guó)上市公司創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中收集民營(yíng)上市公司的創(chuàng)新指數(shù)，并將此值作為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的衡量指標(biāo)。該指數(shù)包括創(chuàng)新勢(shì)力和創(chuàng)新效率兩個(gè)維度。創(chuàng)新勢(shì)力的評(píng)估采用研發(fā)投入規(guī)模、研發(fā)人員投入、專利規(guī)模數(shù)據(jù)和平均銷售利潤(rùn)率4個(gè)指標(biāo)衡量，創(chuàng)新效率的評(píng)估則采用研發(fā)強(qiáng)度、技術(shù)效率和商業(yè)模式新穎性3個(gè)指標(biāo)衡量。通過統(tǒng)計(jì)方法，以公司績(jī)效為因變量，創(chuàng)新指標(biāo)為自變量，估計(jì)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。郭斌等[37]對(duì)7個(gè)變量及創(chuàng)新指數(shù)分別進(jìn)行無量綱化處理，得到[0，100]之間的創(chuàng)新指數(shù)得分，數(shù)值越接近100，說明該民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力越高。

(2)條件變量。 《2020·中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》報(bào)告了營(yíng)商環(huán)境測(cè)量的7個(gè)維度。每個(gè)維度下設(shè)二級(jí)指標(biāo)，通過各城市獲取的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，并在基礎(chǔ)指標(biāo)無量綱化后，分層逐級(jí)加權(quán)得到營(yíng)商環(huán)境各維度的最終數(shù)值，具體測(cè)量如下。

公共服務(wù)。公共服務(wù)由天然氣供應(yīng) (25%)、水力供應(yīng) (25%)、電力供應(yīng) (25%)和醫(yī)療情況 (25%)4個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得。

人力資源。人力資源包括人力資源儲(chǔ)備 (70%)和勞動(dòng)力成本 (30%)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。人力資源儲(chǔ)備由普通高等院校在校人數(shù) (40%)、年末單位從業(yè)人數(shù) (30%)、人口凈流入 (30%)3個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得；勞動(dòng)力成本則由平均工資水平來衡量。

市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo) (40%)、進(jìn)出口 (30%)和企業(yè)機(jī)構(gòu) (30%)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具體由地區(qū)人均生產(chǎn)總值 (60%)和固定資產(chǎn)投資總額 (40%)兩個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得；進(jìn)出口具體由當(dāng)年實(shí)際使用外資金額 (60%)和當(dāng)年新簽項(xiàng)目 (合同)個(gè)數(shù) (40%)兩個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得；企業(yè)機(jī)構(gòu)則由規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)衡量。

創(chuàng)新環(huán)境。創(chuàng)新環(huán)境包括創(chuàng)新投入 (50%)和創(chuàng)新產(chǎn)出 (50%)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別用科學(xué)支出和發(fā)明專利授權(quán)量進(jìn)行衡量。

金融服務(wù)。金融服務(wù)包括從業(yè)規(guī)模 (50%)和融資服務(wù) (50%)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。從業(yè)規(guī)模用金融從業(yè)人員數(shù)衡量；融資服務(wù)用總體融資規(guī)模 (50%)和民間融資規(guī)模 (50%)兩個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得。

法治環(huán)境。法治環(huán)境包括社會(huì)治安 (30%)、司法服務(wù) (40%)和司法信息公開度 (30%)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別使用萬人刑事案件數(shù)量、律師事務(wù)所數(shù)量和司法信息公開度指數(shù)進(jìn)行衡量。

政務(wù)環(huán)境。政務(wù)環(huán)境包括政府支出 (50%)和政商關(guān)系 (50%)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別使用一般預(yù)算內(nèi)支出和政商關(guān)系衡量。

(3)變量校準(zhǔn)。根據(jù)fsQCA軟件的操作要求，本研究采用直接法將各變量數(shù)據(jù)校準(zhǔn)為模糊集，給案例樣本賦予0～1之間的集合隸屬分?jǐn)?shù)。在校準(zhǔn)時(shí)，參考Fiss[38]的研究，將案例樣本數(shù)據(jù)分布的上四分位數(shù) (75%)、中位數(shù) (50%)和下四分位數(shù) (25%)分為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬3個(gè)錨點(diǎn)，分析結(jié)果見表1。

表1 變量校準(zhǔn)及描述性統(tǒng)計(jì)

3 數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)果

3.1 單個(gè)條件的必要性分析

遵循QCA的研究邏輯，首先對(duì)營(yíng)商環(huán)境的7個(gè)維度進(jìn)行檢驗(yàn)以判斷其是否構(gòu)成民營(yíng)企業(yè)高創(chuàng)新活力的必要條件。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)高/低創(chuàng)新活力所有條件的一致性值均低于0.9，表明不存在激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的必要條件，符合QCA研究的基本要求[36]，結(jié)果見表2。

表2 單個(gè)條件的必要性檢驗(yàn)

3.2 條件組態(tài)的充分性分析

本文參考Schneider等[39]的做法，確定原始一致性閾值為0.75，PRI一致性閾值為0.75，頻數(shù)閾值為1。鑒于缺乏城市營(yíng)商環(huán)境條件對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新作用的明確理論或?qū)嵺`依據(jù)，本研究在進(jìn)行反事實(shí)分析時(shí)，假設(shè)所有營(yíng)商環(huán)境條件均為 “存在或缺席”。結(jié)合相關(guān)理論和典型案例對(duì)每一種激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的組態(tài)進(jìn)行具體詮釋，民營(yíng)企業(yè)高創(chuàng)新活力和低創(chuàng)新活力的環(huán)境組態(tài)分析結(jié)果見表3。

(1)高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力組態(tài)分析。政府主導(dǎo)邏輯下依托公共服務(wù)的金融驅(qū)動(dòng)模式。組態(tài)R1指出高金融服務(wù)、非高市場(chǎng)環(huán)境、非高創(chuàng)新環(huán)境和高政務(wù)環(huán)境為核心條件，高公共服務(wù)、非高法治環(huán)境為邊緣條件的營(yíng)商生態(tài)環(huán)境可以產(chǎn)生高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)R1政府邏輯和市場(chǎng)邏輯競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系特征。在這種情況下，在保證政府服務(wù)效率的前提下，主要通過提高金融服務(wù)和公共服務(wù) (健全公共基礎(chǔ)設(shè)施)，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升。公共服務(wù)是企業(yè)創(chuàng)新的重要保障，在公共服務(wù)良好的地區(qū)，健全的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能降低制造業(yè)的生產(chǎn)成本，從而吸引創(chuàng)新型人才，提高創(chuàng)新投資的可能性[12]。處于這類營(yíng)商環(huán)境的典型民營(yíng)企業(yè)為東方電纜。東方電纜地處寧波市，屬于制造型企業(yè)，寧波的政府效率一直以來居于全國(guó)前十強(qiáng)；金融服務(wù)方面寧波是全國(guó)信貸資產(chǎn)質(zhì)量為AAA的8個(gè)城市之一，公共服務(wù)層面也表現(xiàn)突出，位列全國(guó)第16位，符合政府主導(dǎo)邏輯下依托公共服務(wù)的金融驅(qū)動(dòng)模式。

表3 實(shí)現(xiàn)高/低民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的組態(tài)

政府助力邏輯下依托人力和法治的金融驅(qū)動(dòng)模式。組態(tài)R2表明，高金融服務(wù)、非高市場(chǎng)環(huán)境和非高創(chuàng)新環(huán)境為核心條件，非高公共服務(wù)、高人力資源、高法治環(huán)境和高政務(wù)環(huán)境為邊緣條件的營(yíng)商生態(tài)環(huán)境可以產(chǎn)生高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)R2呈現(xiàn)出政府邏輯和市場(chǎng)邏輯競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系特征，即政府邏輯發(fā)揮積極作用，但對(duì)市場(chǎng)邏輯有一定的擠出效應(yīng)。R2表明公共服務(wù)不高且創(chuàng)新環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境均存在不足的城市營(yíng)商環(huán)境會(huì)約束市場(chǎng)投資，在這種情況下，政府主要通過提高人力、法治、政務(wù)以及金融環(huán)境來激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。典型民營(yíng)企業(yè)為九陽股份，九陽股份位于山東省濟(jì)南市。人力資源層面，2019年濟(jì)南市開展 “才聚泉城”名校行活動(dòng)，簽約的 “雙一流”高校增至83家，引進(jìn)急需緊缺人才3285人，彌補(bǔ)了濟(jì)南本地高校人力資源的不足；政務(wù)環(huán)境方面，實(shí)施基層24小時(shí)自助辦事大廳 “倍增計(jì)劃”，打造24小時(shí)全天候政務(wù)服務(wù)體系；金融和法治層面也表現(xiàn)非常突出，位列全國(guó)的第7名和第15名，良好的法治環(huán)境有力保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合理的金融生態(tài)環(huán)境有效緩解了民營(yíng)企業(yè)的外部融資壓力。

政府與市場(chǎng)雙元邏輯下依托公共服務(wù)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式。組態(tài)R3指出高創(chuàng)新環(huán)境和非高法治環(huán)境為核心條件，高公共服務(wù)、非高人力資源、高市場(chǎng)環(huán)境、非高金融服務(wù)以及高政務(wù)環(huán)境為邊緣條件的營(yíng)商生態(tài)環(huán)境可以產(chǎn)生高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)R3呈現(xiàn)出政府邏輯與市場(chǎng)邏輯共生共存現(xiàn)象。R3表明通過提高政府效率，打造高政務(wù)環(huán)境、高市場(chǎng)環(huán)境、高公共服務(wù)和創(chuàng)新環(huán)境，可以產(chǎn)生高的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。處于這類營(yíng)商環(huán)境的典型民營(yíng)企業(yè)為美的集團(tuán)。該公司位于廣東佛山，佛山經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，是典型的政府和市場(chǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活躍的城市。佛山市委提出把打造一流營(yíng)商環(huán)境作為一號(hào)改革工程，不斷探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新機(jī)制，在政府效率、市場(chǎng)、公共服務(wù)、政務(wù)以及創(chuàng)新環(huán)境等方面形成了整體的營(yíng)商環(huán)境生態(tài)優(yōu)勢(shì)。

市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式。組態(tài)R4指出高市場(chǎng)環(huán)境和非高金融環(huán)境為核心條件，非高公共服務(wù)、非高人力資源、高創(chuàng)新環(huán)境以及非高法治環(huán)境為邊緣條件的營(yíng)商生態(tài)環(huán)境可以產(chǎn)生民營(yíng)企業(yè)高創(chuàng)新活力。組態(tài)R4表明政府受益于市場(chǎng)邏輯的 “幫助之手”，促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升，但政府邏輯的高或低對(duì)市場(chǎng)邏輯的積極作用沒有影響，即只要市場(chǎng)環(huán)境足夠好，再輔以創(chuàng)新環(huán)境的依托就可以促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升。完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能為企業(yè)提供更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。張三保等[12]指出市場(chǎng)環(huán)境是民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的重要外部力量，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大會(huì)促進(jìn)企業(yè)更多地進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。同時(shí)創(chuàng)新環(huán)境是提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵因素[13]。處于這類營(yíng)商環(huán)境的典型民營(yíng)企業(yè)為麗珠集團(tuán)。麗珠集團(tuán)位于珠海市，地接澳門，距廣州深圳皆2小時(shí)車程，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯；截至2019年底，珠海每萬人擁有專利達(dá)到78.58件，僅次于深圳，位居大灣區(qū)第2位，說明珠海在市場(chǎng)環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境方面均有較高表現(xiàn)，符合本文市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型營(yíng)商環(huán)境的典型特征。

(2)非高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力組態(tài)分析。本文檢驗(yàn)了產(chǎn)生非高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的組態(tài)，共有3條路徑。首先，組態(tài)NR1表明，即使有高的金融環(huán)境，但缺乏高公共服務(wù)、高人力資源、高創(chuàng)新環(huán)境以及高法治環(huán)境和政務(wù)環(huán)境，也不會(huì)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升。其次，組態(tài)NR2表明，即使有高人力資源和創(chuàng)新環(huán)境，但在高市場(chǎng)環(huán)境、高金融服務(wù)、高法治環(huán)境以及政務(wù)環(huán)境缺乏的情況下，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力也不會(huì)提高。最后，組態(tài)NR3表明，在缺乏高公共服務(wù)、高人力資源、高市場(chǎng)環(huán)境、高創(chuàng)新環(huán)境、高金融服務(wù)和高政務(wù)環(huán)境，即便有高的法治環(huán)境也不會(huì)提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。通過與產(chǎn)生高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的4個(gè)組態(tài)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的原因具有非對(duì)稱性特征，即產(chǎn)生非高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的組態(tài)并非高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的反面。

4 結(jié)論

如何優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力是理論界和實(shí)踐界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文基于組態(tài)視角重新配置營(yíng)商環(huán)境7個(gè)因素，探討影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的多重并發(fā)因素和因果復(fù)雜機(jī)制，得出如下研究結(jié)論：首先，單個(gè)營(yíng)商環(huán)境要素不構(gòu)成產(chǎn)生高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的必要條件；其次，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制有4條路徑，分別為政府主導(dǎo)邏輯下依托公共服務(wù)的金融驅(qū)動(dòng)模式、政府助力邏輯下依托人力和法治的金融驅(qū)動(dòng)模式、政府與市場(chǎng)雙元邏輯下依托公共服務(wù)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式和市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式；最后，非高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制有3條路徑，且與高創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制存在非對(duì)稱關(guān)系。

本研究的理論意義在于：首先，以往研究?jī)H構(gòu)建和檢驗(yàn)營(yíng)商環(huán)境的子要素與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的線性關(guān)系，并未深入探究各個(gè)子要素的聯(lián)合效應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的內(nèi)在影響機(jī)制。本文基于組態(tài)思想，通過營(yíng)商環(huán)境的7個(gè)關(guān)鍵條件變量來考察高/非高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，拓展了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的理論模型研究。其次，現(xiàn)有關(guān)于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的實(shí)證研究主要聚焦于因果關(guān)系的統(tǒng)一對(duì)稱性假定，忽視了因果間的復(fù)雜性，導(dǎo)致了現(xiàn)有學(xué)者所構(gòu)建的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力模型無法解釋實(shí)際情況的復(fù)雜性。而本研究運(yùn)用fsQCA方法發(fā)現(xiàn)了營(yíng)商環(huán)境影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的7個(gè)要素之間相互依賴的組態(tài)效應(yīng)，且民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制存在因果的非對(duì)稱性，導(dǎo)致高創(chuàng)新活力與非高創(chuàng)新活力的路徑并非截然相反，這一研究范式提高了對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的解釋力度，為今后探討類似受多種因素影響下如何提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的研究提供了思路。

實(shí)踐啟示在于：其一，在我國(guó)制度背景下，政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要參與者之一，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為有著重要影響，因此政府公共服務(wù)質(zhì)量和效率的提高仍是構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境，提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的重要措施。R1、R2也顯示，在市場(chǎng)環(huán)境惡劣的時(shí)候，政府通過與公共服務(wù)、金融服務(wù)等良性耦合，可以提升民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力，這也意味著作為高投資的創(chuàng)新活動(dòng)需要足夠的金融支持；其二，R2表明，在公共服務(wù)的助力下，通過政府和市場(chǎng)的雙輪驅(qū)動(dòng)，再輔以創(chuàng)新環(huán)境的耦合，可促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的提升。這類組態(tài)的企業(yè)最多，說明民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力可以通過打造營(yíng)商環(huán)境來提升，并且要注重把握政府與市場(chǎng)的相輔相成關(guān)系，而不是相互替代關(guān)系；其三，市場(chǎng)環(huán)境是民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新最重要的外部力量，可以有效緩解金融環(huán)境的不足，所以各級(jí)政府應(yīng)努力營(yíng)造更加完善的市場(chǎng)環(huán)境；其四，營(yíng)商環(huán)境因素組合對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的影響具有非對(duì)稱性，各級(jí)政府和企業(yè)管理者需要摒棄傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，通過總結(jié)造成低創(chuàng)新活力的原因反向推導(dǎo)產(chǎn)生高創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)力量，要在推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力提升的過程中把握好關(guān)鍵因素。

本文的局限性在于：首先，由于城市數(shù)據(jù)的可得性及城市與民營(yíng)企業(yè)樣本匹配性的限制，本研究?jī)H對(duì)創(chuàng)新指數(shù)較高的58家民營(yíng)上市公司進(jìn)行研究，雖然符合fsQCA方法的樣本量要求，但普適性會(huì)受到限制，因此，未來可收集更多的民營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)，以進(jìn)一步探究激發(fā)其高創(chuàng)新活力的營(yíng)商環(huán)境組態(tài)；其次，本研究?jī)H概括出民營(yíng)企業(yè)高創(chuàng)新活力和非高創(chuàng)新活力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，未就各驅(qū)動(dòng)機(jī)制下對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響展開討論，即不同營(yíng)商環(huán)境組態(tài)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在 “殊途同歸不同效”的現(xiàn)象，這可作為下一步的研究方向。最后，由于數(shù)據(jù)量的限制以及fsQCA 方法對(duì)于動(dòng)態(tài)時(shí)間變化的應(yīng)用還未完善，故本研究未能探究營(yíng)商環(huán)境的變化軌跡如何影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力的變化軌跡。