通常認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營者犯罪多數(shù)是因貪財(cái)逐利而發(fā)生，只要遵紀(jì)守法、踏實(shí)經(jīng)營，不沾染走私、販毒這類違法生意就不會(huì)觸犯法律。然而在司法實(shí)踐中，犯罪的成因是多方面的，倘若根據(jù)心態(tài)劃分，犯罪可分為有目的實(shí)施犯罪和單純因?yàn)樽瞿骋患露鴮?dǎo)致的犯罪。前者指那些明知是犯罪行為而仍然積極實(shí)施的行為人，如為牟取暴利鋌而走險(xiǎn)、身陷囹圄，無論于情于理都不算冤枉。但還有另一類情形，他們本身并沒有違法的目的，但為了企業(yè)的經(jīng)營或出于幫助朋友等因素，在沒有意識(shí)到自己的行為可能涉嫌犯罪的情況下，由于無知而涉嫌犯罪。

以下，介紹企業(yè)經(jīng)營者幾種常見的由于無知而導(dǎo)致的“無意識(shí)”犯罪。

虛開發(fā)票犯罪

眾所周知，發(fā)票在企業(yè)的具體經(jīng)營過程中不可或缺。一些企業(yè)會(huì)為填平某些費(fèi)用賬目而購買發(fā)票或找他人代開發(fā)票入賬，將一些違反稅收管理規(guī)定，甚至觸犯刑法的行為錯(cuò)誤地認(rèn)為是“合理避稅”，甚至誤以為即便東窗事發(fā)，補(bǔ)齊稅款便可萬事大吉。他們抱著能省則省的心態(tài)違法虛開或購買發(fā)票，結(jié)果在混沌中觸及到了法律紅線。

據(jù)我國刑法虛開發(fā)票犯罪的規(guī)定，根據(jù)涉案金額和情節(jié)的嚴(yán)重程度，最高可能會(huì)被判處無期徒刑。發(fā)票“虛開”的概念相對(duì)而言比較廣泛，《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》規(guī)定，沒有真實(shí)貨物或勞務(wù)交易而開具增值稅專用發(fā)票的“無貨開票”；開具與真實(shí)交易數(shù)量或金額不符的增值稅專用發(fā)票的“不實(shí)開票”以及進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)但讓他人代為開具增值稅專用發(fā)票的“如實(shí)代開”均屬于“虛開增值稅專用發(fā)票”行為。

除卻為自己虛開發(fā)票，為他人虛開發(fā)票、讓他人為自己虛開發(fā)票、介紹他人虛開發(fā)票等等都屬于虛開行為。實(shí)務(wù)中，企業(yè)經(jīng)營者出于“為朋友幫忙”或“收點(diǎn)好處費(fèi)”的心理幫他人虛開發(fā)票，認(rèn)為用發(fā)票抵扣稅款的并非自己本人，不僅沒有風(fēng)險(xiǎn)還能賣個(gè)人情或賺筆外快，殊不知一旦東窗事發(fā)就會(huì)使自己和企業(yè)涉嫌犯罪。

串通投標(biāo)罪

招投標(biāo)制度是在商品經(jīng)濟(jì)市場中的一種競爭性交易手段。我國在部分領(lǐng)域?qū)φ型稑?biāo)制度作出了嚴(yán)格規(guī)定，但圍標(biāo)陪標(biāo)、買標(biāo)賣標(biāo)的行為依然屢見不鮮，甚至還出現(xiàn)了職業(yè)掮客和陪標(biāo)人。招投標(biāo)模式在不少企業(yè)經(jīng)營者的眼中甚至已經(jīng)弱化成了一種形式，圍標(biāo)串標(biāo)反而成為了不言自明的行業(yè)潛規(guī)則。許多市場參與者或主動(dòng)或被動(dòng)地接受了這種潛規(guī)則，然而卻并不知曉造成嚴(yán)重后果的串通投標(biāo)行為實(shí)質(zhì)上就是一種犯罪。

在實(shí)踐中，典型的串通投標(biāo)可分兩類：一種是一人（或一家單位）同時(shí)掛靠聯(lián)系多家單位，而后以多家單位的名義參加某一工程的投標(biāo)。表面上幾家單位都是獨(dú)立的投標(biāo)人，然而實(shí)際上，這幾家單位均由一人或一家單位在幕后操控，此為“圍標(biāo)”。另一種則是以“通過氣”“打過招呼”“商量好”的方式與招標(biāo)人提前進(jìn)行溝通，實(shí)現(xiàn)投標(biāo)者與招標(biāo)者間的“串通投標(biāo)”。一些參與者或許知道自己的行為并不符合規(guī)定，但未能判斷出其可能涉嫌犯罪，另一些參與者則是純粹出于朋友情義幫助他人陪標(biāo)，以至于在不明所以的情況下涉嫌犯罪。

挪用資金罪

在企業(yè)高管及實(shí)際控制人中，挪用資金罪曾長期呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢。這種犯罪的頻發(fā)在一定程度上與企業(yè)高管對(duì)企業(yè)資金的權(quán)屬認(rèn)識(shí)不當(dāng)有關(guān)。企業(yè)高管或?qū)嶋H控制人在拆借挪用企業(yè)資金時(shí)，尤其是當(dāng)一人兼任數(shù)家企業(yè)的實(shí)際控制人時(shí)，通常并不認(rèn)為上述行為可能會(huì)觸及法律。由于股權(quán)占比高，在公司內(nèi)部擁有較大的話語權(quán)，更容易使一些大股東認(rèn)為企業(yè)和資金都應(yīng)當(dāng)是自己說了算，個(gè)人拆分使用均不存在任何問題，挪用資金只是在職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的變通操作而已。另一方面，挪用資金的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，因此也極易涉罪。在司法實(shí)踐中，由于股東矛盾而控告對(duì)方挪用資金導(dǎo)致刑事責(zé)任的情況并不鮮見。不少企業(yè)經(jīng)營者由于對(duì)拆借挪用企業(yè)資金的違法性缺乏深入的了解，直至已經(jīng)涉罪之時(shí)仍然是一頭霧水，不知緣由何在。

侵犯商業(yè)秘密罪

近年來，我國開始強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，而商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，自然也會(huì)得到刑法和民法更為嚴(yán)格的保護(hù)。

實(shí)務(wù)中，除了傳統(tǒng)的交易機(jī)會(huì)外，產(chǎn)品配方、技術(shù)秘密以及核心客戶信息等資料被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為商業(yè)秘密的判例也在不斷涌現(xiàn)。為了打擊不歡而散的老東家或勢均力敵的競爭對(duì)手，一些企業(yè)經(jīng)營者不惜利用被害人企業(yè)內(nèi)部人員的趨利心理，獲取或者曝光其企業(yè)的商業(yè)秘密，從而降低對(duì)手的市場競爭力，同時(shí)還誤認(rèn)為這是“兵不血刃”的商戰(zhàn)技巧。殊不知，稍不留神，此種“技巧”就會(huì)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

2021年《刑法修正案（十一）》實(shí)施后，“電子侵入”獲取商業(yè)秘密，以及通過“賄賂、欺詐、盜竊、脅迫”等方式獲取商業(yè)秘密的行為就被明確規(guī)定為侵犯商業(yè)秘密罪的制裁類型。同時(shí)，該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)也被降低，不僅將給被害人造成損失的入罪標(biāo)準(zhǔn)從五十萬元降低至三十萬元，還將原本“給權(quán)利人造成重大損失”的入罪條件調(diào)整為更為寬泛的“情節(jié)嚴(yán)重”。上述變動(dòng)也使以前未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的情形如今可以被定罪，如果對(duì)罪與非罪間的界限把握不清，則很可能一不小心就陷入深淵。

結(jié) 語

現(xiàn)如今，眾多企業(yè)高管觸犯法律并非是由于心存惡念或貪圖暴利，更多的是因?yàn)槠鋵?duì)于越來越細(xì)、越來越多的法律規(guī)定缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知，在無意識(shí)中涉嫌犯罪。比如，企業(yè)為拓展業(yè)務(wù)送禮走訪就極容易導(dǎo)致犯罪。而對(duì)行賄罪以及對(duì)非國家工作人員行賄罪以及受賄犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，則直接決定了哪些情況可以進(jìn)行追訴?；诖?，作為一個(gè)有長遠(yuǎn)目標(biāo)的企業(yè)經(jīng)營者，不僅要重視產(chǎn)品的研發(fā)和升級(jí)、質(zhì)量的管控以及營銷宣傳等，還應(yīng)注意對(duì)于刑事法律知識(shí)的補(bǔ)充，定期與刑事律師、會(huì)計(jì)師等人士溝通交流，尋求專業(yè)幫助，防患于未然。