陳鮮瑜

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207）

鑒定意見(jiàn)作為我國(guó)法定證據(jù)種類之一，是法庭審理案件的重要依據(jù)。在一些案件中，鑒定意見(jiàn)對(duì)查明案件事實(shí)有著不可替代的作用。然而實(shí)踐中，鑒定人未經(jīng)法院同意撤銷鑒定意見(jiàn)的情況時(shí)有發(fā)生，更有甚者在生效裁判作出后撤銷鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致案件再審，影響司法權(quán)威。在這種情況下，作為法院認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的鑒定意見(jiàn)并沒(méi)有在訴訟中發(fā)揮相應(yīng)的作用。鑒于此，最高人民法院2019年12月25日頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《民事證據(jù)規(guī)定》）第四十二條規(guī)定，“鑒定意見(jiàn)被采信后，鑒定人無(wú)正當(dāng)理由撤銷鑒定意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用，并可以根據(jù)情節(jié)，依照《民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定對(duì)鑒定人進(jìn)行處罰。當(dāng)事人主張鑒定人負(fù)擔(dān)由此增加的合理費(fèi)用的，法院應(yīng)予支持。法院采信鑒定意見(jiàn)后準(zhǔn)許鑒定人撤銷的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用?！?/p>

根據(jù)以上條文，法院對(duì)鑒定人自行撤銷鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了限制性規(guī)定。第一，新《民事證據(jù)規(guī)定》賦予了鑒定人對(duì)原鑒定意見(jiàn)進(jìn)行撤銷糾正的權(quán)利，彌補(bǔ)了此前我國(guó)鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)法律規(guī)制的空白。第二，明確了鑒定人擅自撤銷鑒定意見(jiàn)可能承擔(dān)的法律后果：退還鑒定費(fèi)用；根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任；負(fù)擔(dān)當(dāng)事人主張的因鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用。同時(shí)，最高人民法院對(duì)此設(shè)置了兩個(gè)實(shí)質(zhì)性審查條件：一是鑒定人在鑒定意見(jiàn)被采信后撤銷鑒定意見(jiàn)；二是鑒定人無(wú)正當(dāng)理由撤銷鑒定意見(jiàn)。第三，當(dāng)鑒定意見(jiàn)被法院采信后，法院準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的，鑒定人只需退還鑒定費(fèi)用。然而，該條文仍然存在如下問(wèn)題：其一，法條未明確規(guī)定法院準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的情形，如當(dāng)鑒定人無(wú)正當(dāng)理由撤銷鑒定意見(jiàn)時(shí)，法院是否準(zhǔn)許？其二，法條未清楚界定法院準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的時(shí)間，即法院尚未采信鑒定意見(jiàn)之前，鑒定人是否可以撤銷鑒定意見(jiàn)？其三，法條中的“正當(dāng)理由”“合理費(fèi)用”措辭籠統(tǒng)，不具有操作性，在實(shí)踐中也容易引發(fā)理解上的沖突，比如何為正當(dāng)理由？如何確定“合理費(fèi)用”？此外，若法院準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，是否會(huì)變相鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)舉報(bào)、上訪，甚至“鬧鑒”“賄鑒”等形式向鑒定人施壓，以期推翻鑒定意見(jiàn)？

上文所述問(wèn)題是撤銷鑒定意見(jiàn)相關(guān)條文在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中不得不考慮的。筆者試圖在對(duì)該條文評(píng)析的基礎(chǔ)上，采取實(shí)證研究的方法對(duì)63例民事訴訟中鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的裁判文書進(jìn)行分析，闡釋鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的原因和發(fā)現(xiàn)其中出現(xiàn)的問(wèn)題，并據(jù)此提出完善鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)規(guī)則的對(duì)策，期冀促進(jìn)司法鑒定制度的良性發(fā)展。

1 實(shí)證研究：鑒定人何以撤銷鑒定意見(jiàn)

在“北大法寶”數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的裁判文書中，通過(guò)全文檢索關(guān)鍵詞“撤銷鑒定結(jié)論”與“撤銷鑒定意見(jiàn)”發(fā)現(xiàn)，涉及撤銷鑒定意見(jiàn)的案件基本發(fā)生于2012年《民事訴訟法》將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”之后。同時(shí)，2012年后的裁判文書中“撤銷鑒定結(jié)論”出現(xiàn)較少且有與“撤銷鑒定意見(jiàn)”混用的情況。因此，筆者以“撤銷鑒定意見(jiàn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，檢索時(shí)間為2012年10月—2021年7月，案由為“民事訴訟”，共篩選出63份相關(guān)裁判文書。

1.1 案件類型

通過(guò)表1可發(fā)現(xiàn)，交通事故責(zé)任、生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)糾紛、民間借貸及醫(yī)療損害責(zé)任四種糾紛類型的案件數(shù)量最多。原因可能是由于這幾類糾紛涉及的當(dāng)事人社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，彼此之間的利益分化更為明顯。并且，解決這些糾紛需要進(jìn)行的鑒定類型集中在傷殘等級(jí)鑒定、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系鑒定與筆跡鑒定等。這幾類鑒定難度大，更依賴于鑒定人的專門知識(shí)與主觀性、經(jīng)驗(yàn)性判斷。因此，鑒定過(guò)程中鑒定意見(jiàn)也更容易因?yàn)楦鞣N主客觀因素的影響產(chǎn)生一些瑕疵與問(wèn)題。在這種情況下，鑒定人發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)的瑕疵、問(wèn)題甚至錯(cuò)誤，作出撤銷鑒定意見(jiàn)的決定情有可原。同時(shí)，也反映出鑒定意見(jiàn)科學(xué)性不足的問(wèn)題會(huì)影響著鑒定意見(jiàn)的撤銷。

表1 鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)案件所涉糾紛類型

續(xù)表1

1.2 撤銷時(shí)間

在63例鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的案件中，以法院是否已經(jīng)采信鑒定意見(jiàn)為時(shí)間界限，其中42例案件中的鑒定意見(jiàn)在一審法院采信前被鑒定人撤銷，21例案件是在一審法院采信后被鑒定人撤銷。需要注意的是，在這21例案件中，有2例案件中的鑒定意見(jiàn)在二審?fù)忛_(kāi)始前被鑒定人撤銷，13例案件中的鑒定意見(jiàn)是在二審?fù)徶斜昏b定人撤銷，而有6例案件中的鑒定意見(jiàn)被鑒定人撤銷時(shí)，二審法院已經(jīng)采信鑒定意見(jiàn)并作出了相應(yīng)的判決。

由于鑒定人在法院審判期間或判決后撤銷了鑒定意見(jiàn)，降低了審判效率，甚至使法院的判決書無(wú)法形成既判力，影響民事司法的公信力。例如，有26例案件的當(dāng)事人提交了重新鑒定的申請(qǐng)，有的案件甚至進(jìn)行了四次鑒定；7例案件中的當(dāng)事人因鑒定意見(jiàn)被撤銷，或是以鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)為由提起再審；4例案件被二審法院或再審法院發(fā)回重審。

1.3 撤銷理由

根據(jù)表2可知，有48例裁判文書闡述了鑒定人因何撤銷鑒定意見(jiàn)。首先，由明確的撤銷理由來(lái)看，鑒定意見(jiàn)不客觀、不真實(shí)，本質(zhì)上不能作為證據(jù)使用的案件僅3例，即鑒定意見(jiàn)存在實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤2例、鑒定人不具備鑒定資質(zhì)1例。在其余案件中，鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)原因最多的是當(dāng)事人與鑒定人產(chǎn)生糾紛、鑒定材料存在問(wèn)題以及當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，撤銷原因較少的即為鑒定過(guò)程、鑒定程序存在問(wèn)題；當(dāng)事人未繳鑒定費(fèi)用；司法行政機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的投訴，指示鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)等。在這些情形中，鑒定意見(jiàn)未必不客觀、不真實(shí)、不能證明案件事實(shí)。因此，真正需要的是進(jìn)一步庭審質(zhì)證，明確鑒定意見(jiàn)證明力，由法院決定是否采信鑒定意見(jiàn)。

表2 鑒定人自行撤銷鑒定意見(jiàn)的原因

其次，當(dāng)事人與鑒定人沖突的形式多種多樣，包括當(dāng)事人多次致電鑒定人要求撤銷鑒定意見(jiàn)、多次到鑒定中心上訪、甚至威脅鑒定人，影響鑒定人的正常工作，等等。當(dāng)鑒定人無(wú)力處理當(dāng)事人的不理性行為時(shí)，撤銷鑒定意見(jiàn)實(shí)為無(wú)奈之舉。在鑒定人因與當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛而撤銷鑒定意見(jiàn)的案例中，又有2例案件中的鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)后，因另一方當(dāng)事人不服鑒定意見(jiàn)撤銷函而進(jìn)行投訴，鑒定人又撤回鑒定意見(jiàn)撤銷函的情況。

再次，鑒定材料存在的問(wèn)題大部分都是可以在鑒定受理時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決的。通過(guò)對(duì)裁判文書梳理發(fā)現(xiàn)，鑒定人以鑒定材料不具備鑒定條件、當(dāng)事人不認(rèn)可樣本、當(dāng)事人提供新的樣本、當(dāng)事人隱瞞案情、檢材是復(fù)制件等情況為由撤銷鑒定意見(jiàn)。而《民事訴訟法》規(guī)定了鑒定人有權(quán)就鑒定材料進(jìn)行了解，《司法鑒定程序通則》同樣作出了委托人應(yīng)當(dāng)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料的規(guī)定，并說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出，而非鑒定人。根據(jù)各項(xiàng)法律規(guī)定，作為委托人的法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定材料的真實(shí)性與完整性負(fù)責(zé)，鑒定人受理案件時(shí)，對(duì)鑒定必需的材料進(jìn)行審查與記錄。因此，鑒定人對(duì)鑒定材料產(chǎn)生的若干問(wèn)題能夠在鑒定受理時(shí)發(fā)現(xiàn)，并通過(guò)告知委托人補(bǔ)充檢材原件或補(bǔ)充樣本的方式解決。此外，在鑒定人出具鑒定意見(jiàn)后，當(dāng)事人對(duì)鑒定材料的異議則應(yīng)向法院提出，而非向鑒定人提出并要求鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)。

最后，鑒定過(guò)程中存在的問(wèn)題，與當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)具有異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)庭審質(zhì)證解決，而非一撤了事。根據(jù)《民事訴訟法》，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或是法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定人出庭作證，由鑒定人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行說(shuō)明?？梢?jiàn)，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行庭審質(zhì)證、鑒定人出庭說(shuō)明情況，才是解決當(dāng)事人不滿鑒定意見(jiàn)的正當(dāng)方法。鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)并沒(méi)有解決問(wèn)題，相反，本質(zhì)上減少了案件的證據(jù)，增加了案件事實(shí)判明的難度，不利于訴訟的推進(jìn)。

1.4 法庭處理

以鑒定意見(jiàn)是否已經(jīng)被一審法院采信為時(shí)間界限，分析鑒定人在案件不同時(shí)間階段撤銷鑒定意見(jiàn)時(shí)法院的處理傾向（表3）。在一審法院采信鑒定意見(jiàn)以前，78.6%的案件中的法官準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，且最終未采信鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)使用。而在一審法院采信鑒定意見(jiàn)之后，二審法院或者被發(fā)回重審的原一審法院選擇不采信被撤銷的鑒定意見(jiàn)的案件數(shù)量，則只有42.9%。在一般的撤銷邏輯中，鑒定意見(jiàn)被撤銷后，應(yīng)視為案件自始不存在此份鑒定意見(jiàn)。然而在司法實(shí)踐中，如果被撤銷的鑒定意見(jiàn)曾被法庭采信過(guò)，此份鑒定意見(jiàn)被繼續(xù)采信的可能性則有增加趨勢(shì)。

表3 鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)后的人民法院處理情況

實(shí)踐中，法庭依照撤銷邏輯在鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)之后選擇不采信鑒定意見(jiàn)，大多是由于鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的決定令法官認(rèn)為鑒定意見(jiàn)的證明力明顯喪失。而對(duì)于撤銷后的鑒定意見(jiàn)，法院為何有的仍會(huì)選擇繼續(xù)采納該鑒定意見(jiàn)呢？主要是基于以下幾個(gè)原因：第一，鑒定意見(jiàn)的主體、程序、內(nèi)容、所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和形式均符合法律的規(guī)定，雖然當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供反駁的證據(jù)。第二，由鑒定人出庭說(shuō)明撤銷鑒定意見(jiàn)的原因，若非鑒定意見(jiàn)具有不能作為證據(jù)使用的重大錯(cuò)誤，法院依舊會(huì)采信鑒定意見(jiàn)。第三，有的法院認(rèn)為撤銷鑒定意見(jiàn)也須經(jīng)鑒定人庭審質(zhì)證方具效力，若鑒定人不出庭說(shuō)明情況，則對(duì)撤銷鑒定意見(jiàn)函不予采納。第四，雖然鑒定人說(shuō)明了撤銷鑒定意見(jiàn)的原因，但若該原因明顯不正當(dāng)，如在一起案件中，鑒定人以當(dāng)事人未繳鑒定費(fèi)用為由撤銷鑒定意見(jiàn)，這顯然不是可以撤銷鑒定意見(jiàn)的正當(dāng)理由，法院當(dāng)然對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采納。第五，法院面對(duì)鑒定人撤銷已被采信的鑒定意見(jiàn)，在鑒定人無(wú)法提出正當(dāng)理由時(shí)，仍會(huì)繼續(xù)將鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)采納。

綜上所述，鑒定人基于多方面的因素作出撤銷鑒定意見(jiàn)的決定。而這些鑒定意見(jiàn)撤銷的內(nèi)在原因更多的是由于當(dāng)事人上訪、投訴、與鑒定人沖突等行為影響了鑒定人正常的工作與生活，鑒定人迫不得已而選擇撤銷其所出具的鑒定意見(jiàn)。而當(dāng)事人選擇以上訪、投訴等手段向鑒定人施壓的原因，與對(duì)已出具的鑒定意見(jiàn)的行政管理與糾錯(cuò)規(guī)范不夠明確有關(guān)。究其本質(zhì)，鑒定意見(jiàn)通過(guò)訴訟活動(dòng)糾正比例較低，加之無(wú)法通過(guò)公力救濟(jì)方式推翻鑒定意見(jiàn)，非理性的當(dāng)事人就容易做出過(guò)激行為。據(jù)前述實(shí)證分析可知，鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)后，鑒定意見(jiàn)被推翻的概率達(dá)到了66.7%。但撤銷鑒定意見(jiàn)終究不是鑒定意見(jiàn)的糾錯(cuò)方式，如何合理構(gòu)建撤銷鑒定意見(jiàn)的法律規(guī)范，對(duì)鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)行為加以限制，并引導(dǎo)案件當(dāng)事人理性解決鑒定爭(zhēng)議，讓撤銷鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題回歸到庭審對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證才是理想出路。

2 司法困境：鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生的問(wèn)題

鑒定人通過(guò)撤銷鑒定意見(jiàn)的方式糾正錯(cuò)誤鑒定意見(jiàn)，從而防止錯(cuò)案發(fā)生無(wú)可厚非。然而，基于前述分析，鑒定人撤銷出具的鑒定意見(jiàn)，客觀上延長(zhǎng)了案件審理周期，降低了審判效率。同時(shí)，法院的判決無(wú)法形成既判力，影響司法公信力，更有可能誘發(fā)想要推翻鑒定意見(jiàn)的當(dāng)事人非理性行為。

2.1 訴訟困境：降低審判效率

首先，對(duì)于鑒定人撤銷尚未被法庭采信的鑒定意見(jiàn)案件，由于用以證明案件事實(shí)的鑒定意見(jiàn)被撤銷，則需要進(jìn)行重新鑒定，以新的鑒定意見(jiàn)證明案件事實(shí)，延長(zhǎng)了案件的審理期限。但如果鑒定意見(jiàn)本身存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，如鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤、鑒定材料無(wú)鑒定條件、鑒定人沒(méi)有資質(zhì)等，鑒定意見(jiàn)的撤銷也是不可避免的，甚至在一定程度上也是司法公正的體現(xiàn)。然而在實(shí)踐中，有的案件甚至經(jīng)歷了三四次司法鑒定，數(shù)家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，增加了當(dāng)事人的訴累，同時(shí)浪費(fèi)了訴訟資源。其次，對(duì)于鑒定意見(jiàn)已被采信而鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的案件。有當(dāng)事人據(jù)此提出上訴，或者作為理由之一提起再審請(qǐng)求，而進(jìn)行二審或者再審的法院，若準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，則案件失去證明案件事實(shí)的證據(jù)，僅能以事實(shí)不清為由發(fā)回重審，這樣會(huì)延長(zhǎng)訴訟周期，增加訴訟成本。據(jù)此，有學(xué)者提出建議：鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)若無(wú)實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，不影響法院對(duì)案件事實(shí)的判斷，當(dāng)事人以鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)為由提起上訴或再審申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

2.2 裁判困境：影響司法公信力

一方面，從訴訟角度來(lái)看，鑒定意見(jiàn)區(qū)別于人證、物證等，具有其獨(dú)特的專業(yè)性。對(duì)于鑒定意見(jiàn)的審查、判斷依靠于鑒定人出庭，以及專家輔助人參與庭審，通過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)的充分質(zhì)證，由法官對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)、鑒定程序、鑒定方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定意見(jiàn)的科學(xué)依據(jù)等進(jìn)行判斷，并綜合案件其他證據(jù)對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，形成對(duì)鑒定意見(jiàn)是否采信的自由心證。因此，經(jīng)過(guò)相較于傳統(tǒng)證據(jù)更為繁瑣的質(zhì)證流程，被法庭采信的鑒定意見(jiàn)一經(jīng)作出即具有訴訟法上的證據(jù)意義，如果鑒定人隨意撤銷鑒定意見(jiàn)，將造成訴訟中事實(shí)認(rèn)定的無(wú)秩序性。此外，由于鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，原本已作出相應(yīng)判決的案件又回歸至懸而未決的狀態(tài)，甚至?xí)挂褜徑Y(jié)的案件再次啟動(dòng)審判程序，無(wú)法形成既判力，影響司法權(quán)威性。另一方面，作為定紛止?fàn)幍蔫b定意見(jiàn)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，必然也會(huì)影響到司法鑒定的公信力，甚至此種影響會(huì)損害司法鑒定的根基。對(duì)于法院而言，鑒定意見(jiàn)作為輔助判明案件事實(shí)的重要依據(jù)，一旦鑒定意見(jiàn)被撤銷，法院則有可能尋求重新鑒定或者在無(wú)鑒定意見(jiàn)的情況下認(rèn)定案件事實(shí)。即使重新鑒定，鑒定意見(jiàn)仍存在不可預(yù)知的情況。對(duì)于當(dāng)事人而言，鑒定意見(jiàn)本身具有相應(yīng)的科學(xué)性、公正性和中立性，鑒定意見(jiàn)也必然會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生影響，一旦鑒定意見(jiàn)被隨意撤銷，鑒定意見(jiàn)的中立性偏移，鑒定意見(jiàn)的提起和撤銷成為當(dāng)事人權(quán)益斗爭(zhēng)的手段，鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和公正性也必然會(huì)受到傷害。

2.3 實(shí)踐困境：誘發(fā)當(dāng)事人非理性行為

鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的案件中，相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)量的案件是由于當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)不滿，從而進(jìn)行投訴、上訪，甚至鬧鑒等行為，干擾鑒定人的正常工作，鑒定人迫于無(wú)奈而撤銷鑒定意見(jiàn)。根據(jù)學(xué)者曾經(jīng)做過(guò)的研究，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的投訴數(shù)量逐年增加且居高不下，雖然投訴理由不盡相同，但實(shí)質(zhì)上都是借由投訴鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)范問(wèn)題，寄希望于改變甚至推翻鑒定意見(jiàn)。因此，在這種情況下，如果法院準(zhǔn)許鑒定人迫于當(dāng)事人壓力而撤銷鑒定意見(jiàn)的行為，則是變相激勵(lì)非理性當(dāng)事人為了自身利益采取向鑒定人施壓等手段而達(dá)到其改變鑒定意見(jiàn)的目的，干擾訴訟的正常進(jìn)行。

3 對(duì)策探析：鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的法律規(guī)制

在完善鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的規(guī)定之前，需要對(duì)鑒定意見(jiàn)可否被撤銷進(jìn)行探討。學(xué)者們對(duì)于鑒定意見(jiàn)可否被撤銷持有不同的觀點(diǎn)，而筆者認(rèn)為鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)具有其合理性。認(rèn)為鑒定意見(jiàn)不可撤銷的學(xué)者主要基于以下理由：其一，認(rèn)為鑒定人出具鑒定意見(jiàn)后，委托鑒定行為已經(jīng)完成，鑒定人就無(wú)權(quán)再撤銷鑒定意見(jiàn)。其二，鑒定人囿于各種原因，迫于壓力撤銷鑒定意見(jiàn)是法外因素，需要完善司法制度予以解決，如果由于鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤而想要撤銷鑒定意見(jiàn)，則可在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)進(jìn)行解決，而不必創(chuàng)設(shè)鑒定意見(jiàn)撤銷制度。但筆者認(rèn)為，鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)是一種發(fā)現(xiàn)鑒定錯(cuò)誤的糾正手段。鑒定意見(jiàn)作為一種證據(jù)材料，是鑒定人根據(jù)鑒定的材料與要求，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)與方法而推論出的鑒定意見(jiàn)。雖然鑒定過(guò)程中運(yùn)用的科學(xué)原理與方法具有可靠性，但并不能等同于真理。尤其像筆跡類鑒定很大程度依靠于鑒定人的經(jīng)驗(yàn)性判斷，或是由于鑒定材料條件不好、鑒定設(shè)備準(zhǔn)確性低、鑒定人比對(duì)分析不當(dāng)?shù)仍蛟斐设b定意見(jiàn)有誤。鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的自我糾錯(cuò)行為，能夠在一定程度上避免錯(cuò)案發(fā)生。此外，由于客觀事實(shí)的變化，原鑒定意見(jiàn)已失去真實(shí)性。在鑒定過(guò)程中，鑒定的檢材與樣本是鑒定人實(shí)施鑒定的依據(jù)。若檢材或樣本發(fā)生變化致使鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生根本性改變，原鑒定意見(jiàn)不具真實(shí)性，理應(yīng)撤銷原鑒定意見(jiàn)。這也是一種鑒定人為保障鑒定意見(jiàn)質(zhì)量，防止被追責(zé)的自我保護(hù)措施。但需要說(shuō)明的是，并非鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)瑕疵或錯(cuò)誤就必須撤銷，而應(yīng)堅(jiān)持“以撤銷鑒定意見(jiàn)為例外，不撤銷鑒定意見(jiàn)為原則”的價(jià)值取向，這也是保證審判公正和效率的必然要求。因此，需要明確鑒定意見(jiàn)在正常情況下的不可撤銷原則，從而保證司法整體的訴訟效率。

3.1 撤銷鑒定意見(jiàn)的主體

根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，撤銷鑒定意見(jiàn)的主體是鑒定人，這與2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》所明確的鑒定人負(fù)責(zé)制相稱。鑒定人負(fù)責(zé)制包含三個(gè)要點(diǎn)：一是鑒定人須獨(dú)立進(jìn)行鑒定活動(dòng)；二是鑒定人按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)檢材與樣本獨(dú)立作出意見(jiàn)；三是鑒定人對(duì)自己所作鑒定意見(jiàn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，鑒定意見(jiàn)由鑒定人作出，并由鑒定人實(shí)名簽署。因此，依據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定的內(nèi)涵，鑒定意見(jiàn)由鑒定人制作并負(fù)責(zé)，鑒定意見(jiàn)撤銷的決定理應(yīng)由鑒定人作出與負(fù)責(zé)。這也符合在新《民事證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)前的實(shí)踐操作——法院要求撤銷鑒定函需由原鑒定人作出。

3.2 撤銷鑒定意見(jiàn)的條件及所擔(dān)責(zé)任

新《民事證據(jù)規(guī)定》僅規(guī)定法院準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的，鑒定人只用退還鑒定費(fèi)用，但未明確在何種條件下法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)的可撤銷性來(lái)源于鑒定意見(jiàn)的不真實(shí)與不客觀。因此，撤銷鑒定意見(jiàn)的前提是存在實(shí)質(zhì)性鑒定錯(cuò)誤，對(duì)證明案件事實(shí)無(wú)益甚至?xí)l(fā)錯(cuò)案，而這種錯(cuò)誤出現(xiàn)的原因，則應(yīng)是非鑒定人主觀故意所造成的，如鑒定材料的變化、鑒定技術(shù)的更新以及鑒定過(guò)程的失誤等。這類撤銷鑒定意見(jiàn)的理由可作為正當(dāng)理由，經(jīng)法院準(zhǔn)許，鑒定人可以撤銷鑒定意見(jiàn)。而在這其中，若是因鑒定人無(wú)法控制的情形造成鑒定意見(jiàn)的變化，鑒定人是否需要退還鑒定費(fèi)用仍有待商榷。如當(dāng)事人在鑒定意見(jiàn)出具后才提供新的鑒定材料，或鑒定人作出鑒定意見(jiàn)后，鑒定技術(shù)更新導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)變化等原因。這些情況非鑒定人能控制，因此還要求鑒定人退還鑒定費(fèi)用于鑒定人不公。同時(shí)，這也要求法院在委托鑒定時(shí)應(yīng)確保鑒定材料的真實(shí)、充分與完整，從根源上解決因鑒定材料變化而導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)有誤的問(wèn)題。此外，若是鑒定人故意作虛假鑒定，或是嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、使用嚴(yán)重缺陷的鑒定材料、特征比對(duì)分析嚴(yán)重失誤等主觀過(guò)錯(cuò)造成的鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤，則不屬于法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許撤銷的正當(dāng)理由。在此情況下，法院不僅不應(yīng)準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，還應(yīng)依照《民事訴訟法》第一百十一條追究鑒定人相應(yīng)責(zé)任。

需要說(shuō)明的是，在鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)的前提下，非理性當(dāng)事人的上訪、投訴、鬧鑒等行為均不是準(zhǔn)許鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的條件。鑒定意見(jiàn)能夠證明案件事實(shí)，且與案件其他證據(jù)相印證，通過(guò)庭審質(zhì)證，就能夠被法院采信作為證據(jù)使用，不應(yīng)因?yàn)楫?dāng)事人單方對(duì)鑒定意見(jiàn)不服就允許撤銷。若法院允許鑒定人撤銷客觀真實(shí)的鑒定意見(jiàn)，長(zhǎng)此以往，還會(huì)縱容當(dāng)事人通過(guò)私力救濟(jì)推翻鑒定意見(jiàn)的行為。

3.3 撤銷鑒定意見(jiàn)的時(shí)間

通過(guò)以上對(duì)撤銷鑒定意見(jiàn)的條件分析，鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定意見(jiàn)被采信后才可主張撤銷鑒定意見(jiàn)。在實(shí)踐中，大部分撤銷鑒定意見(jiàn)的行為發(fā)生于鑒定意見(jiàn)被采信之前，其中不乏法院即使準(zhǔn)許了鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)，卻仍然在裁判時(shí)采信鑒定意見(jiàn)的情況出現(xiàn)。這也說(shuō)明在鑒定意見(jiàn)被采信前，鑒定意見(jiàn)是否能夠作為證據(jù)使用，僅考慮經(jīng)充分質(zhì)證后，鑒定意見(jiàn)是否具有客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性。若當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，可在對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證階段提出，申請(qǐng)鑒定人出庭說(shuō)明情況，或請(qǐng)專家輔助人輔助質(zhì)證。因此，在這個(gè)階段，并不涉及撤銷鑒定意見(jiàn)的情況，僅存在是否對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行采信的問(wèn)題。同時(shí)，需要明確鑒定意見(jiàn)一經(jīng)撤銷，便不再作為證據(jù)使用。這也要求法院采用審慎的態(tài)度對(duì)待鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的行為，對(duì)鑒定人的撤銷理由進(jìn)行形式審查與實(shí)質(zhì)審查。

3.4 撤銷鑒定意見(jiàn)的程序

撤銷鑒定意見(jiàn)的程序應(yīng)分為主動(dòng)撤銷與被動(dòng)撤銷。主動(dòng)撤銷是鑒定人自行發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤或是依靠鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部審核發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤，主動(dòng)出具撤銷鑒定意見(jiàn)的書面決定，交由法院進(jìn)行審查。被動(dòng)撤銷則是通過(guò)當(dāng)事人的投訴、司法機(jī)關(guān)的建議以及司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，由鑒定人開(kāi)展對(duì)已出具鑒定意見(jiàn)的復(fù)核，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)提起的撤銷鑒定意見(jiàn)書面申請(qǐng)。需要注意的是，司法機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)僅有建議鑒定人復(fù)核鑒定意見(jiàn)的權(quán)利，而無(wú)直接撤銷或指示鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的權(quán)利。鑒定人僅需根據(jù)鑒定意見(jiàn)是否有誤作出是否撤銷鑒定意見(jiàn)的決定。

需要進(jìn)一步闡釋的是，當(dāng)一份鑒定意見(jiàn)書包含多個(gè)鑒定事項(xiàng)，經(jīng)鑒定人對(duì)已出具的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)其中一項(xiàng)鑒定事項(xiàng)存在錯(cuò)誤的，鑒定人也可僅對(duì)其中錯(cuò)誤的一項(xiàng)鑒定內(nèi)容進(jìn)行撤銷并補(bǔ)正。這種做法也在司法實(shí)踐中也得到了法院的認(rèn)可，相較于全盤否定原鑒定意見(jiàn)，撤銷并補(bǔ)正其中一項(xiàng)錯(cuò)誤結(jié)論更有助于查明案件事實(shí)與節(jié)省訴訟時(shí)間。

3.5 撤銷鑒定意見(jiàn)的銜接機(jī)制

鑒定人提出撤銷鑒定意見(jiàn)的申請(qǐng)后，法院應(yīng)當(dāng)審查撤銷理由，作出準(zhǔn)許撤銷與不準(zhǔn)撤銷的決定。對(duì)于準(zhǔn)許撤銷的鑒定意見(jiàn)，不再作為證據(jù)使用，并根據(jù)鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的理由判斷是否責(zé)令鑒定人退還鑒定費(fèi)用。對(duì)于不準(zhǔn)許撤銷鑒定意見(jiàn)的鑒定人，根據(jù)事實(shí)決定是否進(jìn)行相應(yīng)的追責(zé)。此外，在鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)后，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)與案件情況，決定案件是否需要進(jìn)行重新鑒定。流程即為“鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)——法院準(zhǔn)許——判斷鑒定人是否需要退還鑒定費(fèi)用，依據(jù)情況選擇是否追責(zé)——根據(jù)案情決定是否重新鑒定”。

若因?yàn)殍b定意見(jiàn)還未經(jīng)過(guò)質(zhì)證，法院決定不予準(zhǔn)許撤銷鑒定意見(jiàn)的，則駁回鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)的請(qǐng)求，鑒定意見(jiàn)若有瑕疵則進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)足或補(bǔ)充鑒定，鑒定意見(jiàn)無(wú)瑕疵的依據(jù)法定程序進(jìn)行質(zhì)證、審查認(rèn)證，使得不存在實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)回歸至原有的可采性審查的軌道上。