黃 慶，張雨晴，謝 怡，張衛(wèi)兵，羅靜雯

(1.四川省環(huán)境政策研究與規(guī)劃院，成都 610000;2.四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院，成都 610000)

引 言

環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析工作是生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一項(xiàng)重要抓手，其作用在于表征地區(qū)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，并通過(guò)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系特征，客觀判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)以及可能產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題[1]。通過(guò)回答“當(dāng)前環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)究竟是向好還是趨壞”，提出當(dāng)前國(guó)家環(huán)境政策、制度、規(guī)定等在實(shí)踐中暴露出的不適應(yīng)、不完善的問(wèn)題，是推動(dòng)環(huán)保參與宏觀決策和綜合管理的重要途徑[2]。然而，在目前的研究成果中，缺乏一套合理的計(jì)算體系來(lái)評(píng)價(jià)較廣范圍的環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，導(dǎo)致環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析結(jié)果往往參考性不強(qiáng)、指導(dǎo)性不足。因此，本文采用指標(biāo)權(quán)重法，構(gòu)建環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)(Environmental and Economic Situation Index，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“EESI”)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，旨在全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握某一地區(qū)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)標(biāo)先進(jìn)地區(qū)，找出薄弱環(huán)節(jié)和突出問(wèn)題，藉此為頂層設(shè)計(jì)與宏觀管理決策提供重要數(shù)據(jù)依據(jù)。希望通過(guò)本文建立指標(biāo)體系應(yīng)用于2020年第二季度31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)31地區(qū))的嘗試使我國(guó)環(huán)境管理工作有所裨益。

本文有效整合環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析工作領(lǐng)域的最新成果，突出以數(shù)據(jù)形式直觀、科學(xué)的反映區(qū)域發(fā)展總體水平以及協(xié)調(diào)程度，進(jìn)一步補(bǔ)充了學(xué)界在定量評(píng)價(jià)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展研究?jī)?nèi)容，為管理決策提供重要數(shù)據(jù)依據(jù)，對(duì)于衡量全國(guó)以及平衡各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)-環(huán)境發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀總結(jié)及評(píng)述

區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展一直以來(lái)都是社會(huì)學(xué)者較為關(guān)注的命題，2007年環(huán)境與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析工作啟動(dòng)以來(lái)，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析的工作機(jī)制基本建立，分析內(nèi)容也不斷豐富[1]。

一些學(xué)者對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及形式分析的內(nèi)容進(jìn)行了充分的討論，反映出環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析工作中，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)、環(huán)境質(zhì)量、污染物排放物等多個(gè)因素，對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析概念進(jìn)行了較為統(tǒng)一的定義。曹利江[2]等人認(rèn)為環(huán)境與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析應(yīng)重點(diǎn)分析宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、污染減排進(jìn)展、環(huán)境質(zhì)量影響因素等問(wèn)題。李志青[3]指出環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是一種對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系特征的分析，并基于截止2017年8月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，認(rèn)為中長(zhǎng)期里中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨好，短期內(nèi)環(huán)境經(jīng)濟(jì)關(guān)系呈現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)熱、環(huán)境冷”的趨勢(shì)。田石強(qiáng)[4]等人基于EKC和脫鉤理論，對(duì)湖南省主要環(huán)境污染指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)之間的關(guān)系和發(fā)展變化趨勢(shì)進(jìn)行了初步分析。范清華[5]等人對(duì)2012年1～9月江蘇省環(huán)境與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行了分析，分析結(jié)果表明全省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化態(tài)勢(shì)在短期內(nèi)難以根本改變，主要污染物總量減排等環(huán)保重點(diǎn)工作仍面臨較大困難和壓力。盧亞靈[6]等人從經(jīng)濟(jì)與污染排放形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境質(zhì)量形勢(shì)兩個(gè)個(gè)方面，構(gòu)建流域經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合形勢(shì)指標(biāo)體系及控制區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合診斷形勢(shì)指標(biāo)體系，認(rèn)為松花江流域水環(huán)境綜合形勢(shì)整體一般，提出了引進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、發(fā)展集約化畜禽養(yǎng)殖業(yè)等建議。其他以環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)主題的研究[7～22]提供的分析方法也體現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的概念。

在環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中協(xié)調(diào)發(fā)展層面進(jìn)一步的分析中，許多學(xué)者提供了具體分析的指標(biāo)與衡量協(xié)調(diào)程度的方法，并在自己的研究中對(duì)起主要影響的指標(biāo)進(jìn)行了分析，提出了相應(yīng)建議。李雪松[10]等人構(gòu)建一個(gè)兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與生態(tài)環(huán)境建設(shè)的綜合評(píng)價(jià)體系，得出結(jié)論2000～2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)性較好，生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。孫黃平[11]等人選取城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境兩個(gè)系統(tǒng)層指標(biāo)，對(duì)2002～2014年泛長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度展開(kāi)分析，認(rèn)為這期間耦合協(xié)調(diào)度呈倒“U”型曲線變化，存在顯著的空間集聚性特征，主要影響因素有二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)等。姚鵬以及葉振宇[12]在構(gòu)建中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)的研究中，選取了區(qū)域發(fā)展差距、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展等理念層指標(biāo)，認(rèn)為在2012～2015年間，中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上升，資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平起重要推動(dòng)作用。李茜[13]等人選取環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步三大子系統(tǒng)，建立了一個(gè)生態(tài)文明綜合評(píng)價(jià)體系，研究了系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展度，認(rèn)為1990～2010年期間中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)水平持續(xù)提高，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平不斷提升，協(xié)調(diào)發(fā)展度基本呈現(xiàn)東高西低的格局，但生態(tài)文明指數(shù)空間分布并不完全符合東高西低的特征。Zhaorui和Jinman[14]從社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境改善三個(gè)方面構(gòu)建了可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，以朔州市為例，對(duì)資源型城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了分析，建議政府應(yīng)注重綠色基礎(chǔ)設(shè)施用地、林地和其他用地之間的比例關(guān)系，提高植被覆蓋率。Weng[15]等人區(qū)域協(xié)作理論框架建立了一個(gè)基于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和交通的綜合承載力指標(biāo)體系，較了2000～2016年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的綜合承載力，提出了GBA發(fā)展的政策啟示。Xu[16]認(rèn)為中國(guó)必須從傳統(tǒng)發(fā)展道路向協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展道路轉(zhuǎn)變，基于這一發(fā)展內(nèi)涵，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-環(huán)境系統(tǒng)的組合模型，用以衡量組合系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，目前環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)領(lǐng)域已經(jīng)大致形成了以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、能源及環(huán)境等方面為主要研究對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在評(píng)價(jià)結(jié)果中注重對(duì)于各方面協(xié)調(diào)發(fā)展程度的進(jìn)一步討論。但評(píng)價(jià)方法大多依舊停留在半定量和定性分析階段，主要依靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和自主研判，且研究對(duì)象多為單一市、省或區(qū)域，近年來(lái)研究對(duì)象覆蓋全國(guó)的研究較少，最新成果之間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)借鑒存在難度?；诖?，本文整合已有研究的信息、方法以及區(qū)域性結(jié)論，建立了環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)(EESI)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以截至2020年第二季度31地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)例分析，研究，以期完善針對(duì)全國(guó)范圍的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析方法體系。

2 環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)評(píng)價(jià)體系

2.1 環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)的內(nèi)涵

環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)是度量環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)狀況的數(shù)據(jù)依據(jù)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是環(huán)境-經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的表象。故環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)的內(nèi)涵在于度量生態(tài)環(huán)境、綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平三個(gè)系統(tǒng)中各項(xiàng)指標(biāo)的總體水平以及相互協(xié)調(diào)度的綜合表現(xiàn)，包含 “量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度的考量。其中 “量”是各個(gè)指標(biāo)指數(shù)的加權(quán)總和，而“質(zhì)”是各系統(tǒng)指標(biāo)表現(xiàn)的耦合協(xié)調(diào)度，將兩者與環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)建立換算方式，以數(shù)據(jù)形式直觀、科學(xué)的反映地區(qū)一定時(shí)期環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)，為管理決策提供重要依據(jù)。

2.2 構(gòu)建指標(biāo)體系

2.2.1 指標(biāo)選取

評(píng)價(jià)指標(biāo)選取要全面評(píng)價(jià)目標(biāo)，應(yīng)具有不同類(lèi)別和層次，各指標(biāo)之間既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立。如果評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)多，EESI的客觀性會(huì)由于指標(biāo)之間的相關(guān)性而受到干擾；評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)少，又可能會(huì)導(dǎo)致所選的指標(biāo)缺乏足夠的代表性，使得EESI指數(shù)不能準(zhǔn)確反映環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)情況。因此，本文在構(gòu)建綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指標(biāo)體系時(shí)，基于對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)內(nèi)涵的基本認(rèn)識(shí)，從生態(tài)環(huán)境、綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)系統(tǒng)，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，在遵循科學(xué)性、代表性、可行性及可比性等選取原則的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)系統(tǒng)下的備選指標(biāo)進(jìn)行了反復(fù)篩選并進(jìn)行了可測(cè)性、可比性、獨(dú)立性檢驗(yàn)，最終選取了15項(xiàng)指標(biāo)。

其中，在環(huán)境系統(tǒng)中，除了環(huán)境質(zhì)量本身，考慮到地域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，將單位GDP污染物排放績(jī)效納入評(píng)價(jià)，并根據(jù)可獲得性的原則，單位GDP水污染排放績(jī)效一項(xiàng)包括COD、總磷、總氮、氨氮4項(xiàng)污染物排放量，單位GDP大氣污染排放績(jī)效中一項(xiàng)包括SO2, NOX以及煙粉塵污染物排放量三項(xiàng)。在綠色發(fā)展系統(tǒng)中，將單位產(chǎn)值煤耗、水耗、電耗以及居民用水量等表征綠色生產(chǎn)、生活指標(biāo)納入評(píng)價(jià)范圍。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，考慮到人口集聚度、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的差異，將GDP增速、人均可支配收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)納入評(píng)價(jià)，而未考慮經(jīng)濟(jì)總量、城鎮(zhèn)化率、工業(yè)增加值等指標(biāo)。

2.2.2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各指標(biāo)的單位不同，如果直接以對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，將無(wú)法得出準(zhǔn)確的結(jié)果，因此需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化賦值，將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為無(wú)量綱、無(wú)數(shù)量級(jí)差別的標(biāo)準(zhǔn)分。本次研究根據(jù)其指標(biāo)特性以及分析結(jié)果關(guān)聯(lián)指數(shù)考慮，在標(biāo)準(zhǔn)化各指標(biāo)表現(xiàn)時(shí)，采取兩種賦值方式，一種是相對(duì)位置賦值法，一種是固定分賦值法。

相對(duì)位置賦值法：采用此種賦值方法的指標(biāo)，首先將同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同區(qū)域該指標(biāo)表現(xiàn)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，適當(dāng)降低數(shù)據(jù)的離散程度，有利于未來(lái)研究中使用集中趨勢(shì)的代表值(31省份平均值)與各省份進(jìn)行對(duì)比分析，轉(zhuǎn)換函數(shù)依據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)特點(diǎn)使用對(duì)數(shù)、指數(shù)函數(shù)等。第二步為消除由于量綱及數(shù)量級(jí)大小不同造成的影響，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算公式如下:

式中: Xij為原始指標(biāo); Xj max、 Xj min分別是第j個(gè)指標(biāo)中的最大值和最小值，經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，使所有指標(biāo)轉(zhuǎn)化值都在[0，1]范圍內(nèi)，為符合讀者對(duì)于分?jǐn)?shù)通常認(rèn)知，對(duì)每個(gè)得分乘系數(shù)100，使得最終指標(biāo)得分在[0，100]范圍內(nèi)。以工業(yè)單位產(chǎn)值水耗為例，對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)化之后進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，詳見(jiàn)圖 1、圖 2，可以看出，處理之后，數(shù)據(jù)的離散程度明顯降低。

圖1 數(shù)據(jù)處理前后分布對(duì)比Fig.1 Distribution before and after data processing

圖2 工業(yè)單位產(chǎn)值水耗數(shù)據(jù)得分情況Fig.2 Data distribution of water consumption per industrial output

簡(jiǎn)單賦值法：對(duì)于一些特殊指標(biāo)，即空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率、水質(zhì)優(yōu)良率兩項(xiàng)指標(biāo)值，我們采取簡(jiǎn)單賦值法，即對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行單位換算，獲得指標(biāo)值賦值，具體方法見(jiàn)表 1。

表1 簡(jiǎn)單賦值法評(píng)分方法Tab.1 Simple assignment scoring method

2.2.3 權(quán)重設(shè)置

權(quán)重用以衡量各基礎(chǔ)指標(biāo)的相對(duì)重要性，權(quán)重設(shè)置的合理性、準(zhǔn)確性直接影響評(píng)價(jià)體系的可靠性。國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色發(fā)展指數(shù)的研究，大多考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三方面因素同時(shí)作用，使用均等權(quán)重的方法已有先例[12]。在此基礎(chǔ)之上，本文考慮經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)層分權(quán)重相同，均為33.3%，在三個(gè)系統(tǒng)層之下延續(xù)這一均等權(quán)重的方法。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)共4項(xiàng)指標(biāo)，但人均可支配收入與人均GDP兩項(xiàng)指標(biāo)均表征居民收入情況，因此權(quán)重各為5.55%，合計(jì)11.1%，其他兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重為11.1%，該系統(tǒng)權(quán)重共計(jì)33.3%；綠色發(fā)展系統(tǒng)中共6項(xiàng)指標(biāo)，權(quán)重均為5.55%，該系統(tǒng)權(quán)重共計(jì)33.3%；生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中共5項(xiàng)指標(biāo)，權(quán)重均為6.66%，其中大氣污染所占6.66%的權(quán)重由SO2、NOX、煙粉塵三項(xiàng)污染物排放強(qiáng)度所均分(各2.22%)、水污染所占6.66%權(quán)重由COD、氨氮、總氮、總磷四項(xiàng)污染物排放強(qiáng)度所均分(各1.665%)，該系統(tǒng)權(quán)重共計(jì)33.3%。通過(guò)指標(biāo)選取、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化賦值以及權(quán)重的設(shè)計(jì)，構(gòu)建形成了EESI的指標(biāo)體系，見(jiàn)表 2。

表2 EESI指標(biāo)體系Tab.2 Environmental and Economic Situation Index

續(xù)表2

2.3 研究方法

在指標(biāo)體系確定后，為有效度量EESI指數(shù)，需要將指標(biāo)運(yùn)用到發(fā)展水平與發(fā)展協(xié)調(diào)度中區(qū)，即“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度的測(cè)算中去。

2.3.1 發(fā)展水平測(cè)算

對(duì)指標(biāo)評(píng)分體系中所有指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重加權(quán)后，得到該地區(qū)指標(biāo)加和總分(Sum of Indicators 簡(jiǎn)稱(chēng)SoI)，以SoI表征地區(qū)的發(fā)展水平。

式中：wi為指標(biāo)i的權(quán)重，si為某地區(qū)在指標(biāo)i下的得分。

2.3.2 發(fā)展協(xié)調(diào)度測(cè)算

發(fā)展協(xié)調(diào)度是指各個(gè)系統(tǒng)層面之間相互促進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體發(fā)展的優(yōu)化和良性循環(huán)態(tài)勢(shì)，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)(Synergy)的過(guò)程。本文選用已有研究[10～13,21]中的常用概念耦合協(xié)調(diào)度(Coupling Coordination Degree，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCD)來(lái)測(cè)算各個(gè)地區(qū)發(fā)展協(xié)調(diào)度。具體而言，耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)分為耦合度評(píng)價(jià)和協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)，耦合度用于衡量不同模塊之間的相互依賴(lài)性，協(xié)調(diào)度則用于衡量區(qū)域發(fā)展中要素彼此和諧一致的程度。

結(jié)合效益理論和平衡理論，借助物理學(xué)中耦合模型，推導(dǎo)得到三個(gè)系統(tǒng)層面的耦合度計(jì)算公式[10,17]:

式中：mi、ni、ki分別問(wèn)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展、環(huán)境三系統(tǒng)所獲得分，Ci為耦合度；當(dāng)Ci=1時(shí)，表明三個(gè)子系統(tǒng)處于最佳耦合狀態(tài)；Ci=0時(shí)，表明系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間無(wú)耦合性，系統(tǒng)之間各要素之間處于無(wú)關(guān)狀態(tài)。由于耦合度模型只能衡量3個(gè)子系統(tǒng)間的互相依賴(lài)程度，不能衡量系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，故引入耦合度協(xié)調(diào)模型，綜合經(jīng)濟(jì)-綠色發(fā)展-環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)狀況Ci與協(xié)調(diào)程度Ti，從而能夠更好地評(píng)價(jià)3個(gè)子系統(tǒng)，即對(duì)于某一地區(qū)來(lái)說(shuō)，三個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)程度。耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算公式如下[18-19]：

Ti=ami+βni+γki

式中：CCDi為耦合協(xié)調(diào)度；Ci為耦合度；Ti為經(jīng)濟(jì)-綠色發(fā)展-環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，α、β、γ分別為經(jīng)濟(jì) 社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)的待定系數(shù)，由于經(jīng)濟(jì)-綠色發(fā)展-環(huán)境三者在相互作用中的影響相當(dāng)，因此取α=β=γ=1/3，此時(shí)Ti在數(shù)值上等于上一步中求得的SoI。當(dāng)CCDi=1時(shí)，三大系統(tǒng)處于最佳耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)；當(dāng)CCDi=0時(shí)，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間無(wú)耦合協(xié)調(diào)性，系統(tǒng)之間存在極大矛盾。協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)[20]見(jiàn)表 3。

表3 協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 Evaluation classification criteria for coordinated development

2.3.3EESI評(píng)價(jià)

EESI是指標(biāo)總體水平與指標(biāo)協(xié)調(diào)度的綜合表現(xiàn)，通過(guò)指標(biāo)體系測(cè)算得到SoI、CCD，根據(jù)SoI、CCD在EESI中的意義，此次研究采取兩者相乘的方式，最終計(jì)算EESI得分。

EESIj=Solj×CCDj

式中：SoIj為j地區(qū)的經(jīng)濟(jì)-綠色發(fā)展-環(huán)境三方面各指標(biāo)得分的簡(jiǎn)單加和，CCDj為j地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。

3 實(shí)例分析：31個(gè)地區(qū)2020年第二季度的EESI

按照以上評(píng)價(jià)方法，對(duì)31個(gè)地區(qū)2020年第二季度的EESI進(jìn)行評(píng)價(jià)，詳見(jiàn)表 4、表 5。

表4 EESI指標(biāo)評(píng)價(jià)情況(a)Tab.4 EESI evaluation result (a)

續(xù)表4

表5 EESI指標(biāo)評(píng)價(jià)情況(b)Tab.5 EESI evaluation result (b)

續(xù)表5

3.1 地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)呈現(xiàn)明顯的空間分布規(guī)律

從各個(gè)省二季度的EESI來(lái)看，研究所選取地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)區(qū)域特征明顯：南方省份表現(xiàn)優(yōu)于北方，東部省份優(yōu)于西部，西北地區(qū)、東北地區(qū)整體得分低于其他地區(qū)，其中黑龍江分值最低；華北地區(qū)整體分值較低，北京市天津市與周?chē)貐^(qū)差異明顯；相比之下，東南沿海地區(qū)以及沿長(zhǎng)江各省份(除受疫情影響的武漢省)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好，見(jiàn)圖 3、圖 4。這主要是由于東南沿海地區(qū)上海、浙江等地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，工業(yè)發(fā)展對(duì)資源能源的利用率也較大，部分城市甚至已經(jīng)走完工業(yè)化階段，同時(shí)環(huán)境治理水平也較高，教育、醫(yī)療等公共事業(yè)逐步完善；相比之下，東北地區(qū)由于重要資源趨于枯竭，與之相關(guān)的資源型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)萎縮，老工業(yè)基地振興進(jìn)度遲緩，資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的矛盾較為突出。

注：兩圖中虛線表示研究所選取31地區(qū)整體水平所在位置?！把芯克x取地區(qū)整體”將研究所選取地區(qū)看作一個(gè)研究目標(biāo)計(jì)算數(shù)據(jù)，而非31個(gè)地區(qū)的平均值。圖3 31地區(qū)2020年第二季度SoI-CCD情況Fig.3 SoI-CCD evaluation result for 31 provincial regions’ performance in the second quarter of 2020

圖4 31個(gè)地區(qū)2020年第二季度EESI得分Fig.4 EESI evaluation result for 31 provincial regions in the second quarter of 2020

北京市環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)得分最高，其次為上海，第三為浙江省，但這三個(gè)地區(qū)之間分?jǐn)?shù)呈斷崖式下降，而其他28個(gè)地區(qū)EESI下降較為平緩。從下級(jí)指標(biāo)得分上來(lái)看，以上三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)層指標(biāo)得分位于前三，綠色發(fā)展系統(tǒng)層排名靠前，而生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)層三地區(qū)雖然環(huán)境質(zhì)量排名靠后，但得益于污染物排放強(qiáng)度較低、效益較高，該系統(tǒng)層三地區(qū)排名也分別位于前三。因此，三地區(qū)排名總體靠前。北京在多個(gè)指標(biāo)得分上明顯領(lǐng)先上海，如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中三產(chǎn)比重、綠色發(fā)方面工業(yè)水耗、單位GDP電耗、生態(tài)環(huán)境方面氨氮排放效益；浙江與上海相比，三產(chǎn)比重、人均可支配收入、綠色發(fā)展方面單位GDP電耗、工業(yè)單耗、各項(xiàng)污染物排放效益得分都落后較多。因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與污染物排放效益之間的差距，是三地區(qū)EESI得分?jǐn)嘌率较碌闹饕?。詳?jiàn)表 6。

表6 北京、上海、浙江三地區(qū)EESI系統(tǒng)層排名分析Tab.6 Ranking analysis of EESI evaluation result for Beijing, Shanghai and Zhejiang at system level

西藏自治區(qū)EESI靠前，其主要原因在于西藏地區(qū)環(huán)境質(zhì)量排名靠前，近年來(lái)GDP增速較高，同時(shí)在其他省份受疫情影響的情況下，西藏自治區(qū)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)指標(biāo)表現(xiàn)受影響小于其他地區(qū)，使得該地區(qū)EESI總體得分較高。

3.2 部分地區(qū)發(fā)展水平和協(xié)調(diào)發(fā)展程度出現(xiàn)不一致，但31地區(qū)整體呈線性相關(guān)趨勢(shì)

將31個(gè)地區(qū)的SoI得分與CCD得分進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，出現(xiàn)明顯的正向相關(guān)性，即總分較高的地區(qū)，其地區(qū)三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況也較好。但也存在部分地區(qū)SoI總分與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度不一致的情況。如湖北省、黑龍江省多項(xiàng)排名靠后的同時(shí)散點(diǎn)位置高于趨勢(shì)線明顯，偏向SoI一側(cè)，這主要是由于湖北省經(jīng)濟(jì)受疫情影響嚴(yán)重，導(dǎo)致SoI得分較低的同時(shí)耦合協(xié)調(diào)度下降明顯；而建國(guó)以來(lái)黑龍江省一直重工業(yè)為主，多個(gè)行業(yè)能源強(qiáng)度較大，長(zhǎng)期的高投入、高消耗、高污染、粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)造成了區(qū)域性的水環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)破壞的舊模式，導(dǎo)致該地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度低于趨勢(shì)線，近年來(lái)更是難以適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景，綜合能力下降，因而SoI總分落后。北京市作為我國(guó)首都，要素吸引力較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，同時(shí)資源能源利用率較高，兩個(gè)子系統(tǒng)得分均位于研究所選取地區(qū)第一，但北京市空氣及地表水質(zhì)量研究所選取地區(qū)排名靠后，導(dǎo)致其環(huán)境系統(tǒng)即便達(dá)到較高的污染物排放效益，與整體的耦合協(xié)調(diào)度較低，排名僅位于研究所選取地區(qū)第五，導(dǎo)致北京市散點(diǎn)位置在關(guān)聯(lián)圖上明顯高于趨勢(shì)線，偏向SoI得分一側(cè)，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待提升。

圖5 關(guān)聯(lián)性分析：31個(gè)地區(qū)SoI得分-CCD耦合協(xié)調(diào)度Fig.5 SoI-CCD correlation analysis

3.3 發(fā)展水平較高地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展-生態(tài)環(huán)境三系統(tǒng)之間呈現(xiàn)更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性

對(duì)三系統(tǒng)分別做關(guān)聯(lián)性分析，發(fā)現(xiàn)SoI排名靠前的地區(qū)中，三系統(tǒng)表現(xiàn)出較強(qiáng)正向相關(guān)性，而對(duì)比排名靠后的地區(qū)，這種相關(guān)性較弱，甚至出現(xiàn)負(fù)向相關(guān)性 (見(jiàn)表 7)。這說(shuō)明發(fā)展水平更高的地區(qū)，其三系統(tǒng)之間正向相關(guān)性也更強(qiáng)。因此，若要優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境形勢(shì)，發(fā)展某一方面而犧牲協(xié)調(diào)程度不具備可操作性，應(yīng)著力于經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展-生態(tài)環(huán)境三系統(tǒng)同時(shí)提升。

表7 經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展-生態(tài)環(huán)境三系統(tǒng)相關(guān)系數(shù)表Tab.7 Coefficient of association of Economic level-green development-environment system

特別的，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展子系統(tǒng)做分類(lèi)關(guān)聯(lián)分析，結(jié)果(見(jiàn)圖 6)表明，高SoI得分地區(qū)，即發(fā)展水平更高地區(qū)(在途，兩系統(tǒng)之間呈現(xiàn)較強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，而低SoI得分地區(qū)，即發(fā)展水平更低地區(qū)則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖6 經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展子系統(tǒng)關(guān)聯(lián)圖Fig.6 Association diagram for the systems of economic level and green development

對(duì)經(jīng)濟(jì)水平-生態(tài)環(huán)境(污染物排放效益類(lèi)指標(biāo))做分類(lèi)關(guān)聯(lián)分析，結(jié)果(見(jiàn)圖 7)表明，高SoI得分地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平-生態(tài)環(huán)境(污染物排放效益類(lèi)指標(biāo))之間呈現(xiàn)較強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，而低SoI得分地區(qū)，即發(fā)展水平更低地區(qū)則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖7 經(jīng)濟(jì)水平-生態(tài)環(huán)境(污染 物排放效益類(lèi)指標(biāo))關(guān)聯(lián)圖Fig.7 Association diagram for the systems of Economic level and environment (pollution discharge efficiency)

4 結(jié) 論

作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一項(xiàng)重要抓手，環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析可表征地區(qū)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，為生態(tài)環(huán)境治理提出有針對(duì)性和可操作的政策建議。本文綜合考慮經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展-生態(tài)環(huán)境等三個(gè)方面，借鑒已有研究中指標(biāo)選取與處理方法，建立了一套計(jì)算體系、構(gòu)建環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以此為據(jù)，核算31個(gè)地區(qū)截止2020年第二季度EESI空間分布規(guī)律，結(jié)論如下：

4.1 建立了環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)EESI指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，體系從生態(tài)環(huán)境、綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)等權(quán)重系統(tǒng)出發(fā)共包括15項(xiàng)指標(biāo)。計(jì)算過(guò)程中首先將指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化，使用標(biāo)準(zhǔn)化的地區(qū)指標(biāo)加和SoI表征地區(qū)的發(fā)展水平，使用耦合協(xié)調(diào)度CCD表征各個(gè)地區(qū)發(fā)展協(xié)調(diào)度，最后SoI與CCD兩參數(shù)相乘得到總體水平與指標(biāo)協(xié)調(diào)度的綜合表現(xiàn)。

4.2 對(duì)31個(gè)地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，EESI表征結(jié)果呈現(xiàn)南方省份表現(xiàn)優(yōu)于北方，東部省份優(yōu)于西部的規(guī)律，西北地區(qū)、東北地區(qū)整體得分低于其他地區(qū)，其中黑龍江分值最低；華北地區(qū)整體分值較低，北京市天津市與周?chē)貐^(qū)差異明顯；相比之下，東南沿海地區(qū)以及沿長(zhǎng)江各省份(除受疫情影響的武漢省)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好；北京市、上海市、浙江省三個(gè)地區(qū)之間分?jǐn)?shù)呈斷崖式下降，主要原因是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與污染物排放效益之間的差距，而其他28個(gè)地區(qū)EESI下降較為平緩。關(guān)聯(lián)分析SoI與CCD，結(jié)果表明部分地區(qū)指標(biāo)加權(quán)總分和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度出現(xiàn)不一致，但31個(gè)地區(qū)整體呈線性相關(guān)趨勢(shì)。對(duì)SoI進(jìn)行分類(lèi)分析，發(fā)現(xiàn)SoI靠前的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展-生態(tài)環(huán)境三系統(tǒng)之間呈現(xiàn)更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)一步分析了(a)經(jīng)濟(jì)水平-綠色發(fā)展子系統(tǒng)、(b)經(jīng)濟(jì)水平-生態(tài)環(huán)境(污染物排放效益類(lèi)指標(biāo)兩組指標(biāo)關(guān)聯(lián)關(guān)系，都呈現(xiàn)出SoI高分地區(qū)呈正相關(guān)、低分地區(qū)負(fù)相關(guān)的規(guī)律；

4.3 綜合前述分析結(jié)果，可以看出中國(guó)各地存在明顯的發(fā)展差異，這種差異在經(jīng)濟(jì)水平、綠色發(fā)展、生態(tài)環(huán)境幾個(gè)方面存在內(nèi)在聯(lián)系，具有地域性特點(diǎn)，即使是在疫情撞擊下的2020上半年，這種內(nèi)部聯(lián)系也十分突出。展望未來(lái)，“后疫情時(shí)代”經(jīng)濟(jì)發(fā)展將呈長(zhǎng)期承壓，制定經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇策略也應(yīng)秉持“長(zhǎng)期主義”，進(jìn)一步考慮各地協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀與內(nèi)在機(jī)理，設(shè)計(jì)差異化的行動(dòng)路線。文中提供的評(píng)價(jià)體系，所得評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為該層面內(nèi)各指標(biāo)對(duì)象的相對(duì)得分，但其結(jié)果應(yīng)用不限于本文實(shí)例分析所述以省級(jí)行政區(qū)為單位的國(guó)域?qū)用?，根?jù)需要也可細(xì)化至以市域?yàn)閱挝坏氖∮驅(qū)用妫约翱缡〉某鞘羞M(jìn)行結(jié)果比較。對(duì)于跨省城市之間的比較，只需要將對(duì)應(yīng)省份在國(guó)域?qū)用娴牡梅肿鳛橄禂?shù)相乘，即得到該城市考慮國(guó)域、省域多層面的得分，可直接進(jìn)行比較。