■ 張清民

1942年的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《延安講話》）是中國化馬克思主義文藝?yán)碚摾锍瘫械拈_山之作，體現(xiàn)了以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在文藝的性質(zhì)、價(jià)值、意義上的理解和認(rèn)知?！堆影仓v話》以“馬克思主義中國化”為哲學(xué)底色，以“為人民服務(wù)”為價(jià)值目標(biāo)，從文藝角度透析社會(huì)公共空間問題，深刻考察“五四”以降中國文藝發(fā)展中的得與失，闡述了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的思想邏輯，初步建立了中國作風(fēng)、中國氣派的文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)敘事的基本框架，為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝提供了指導(dǎo)綱領(lǐng)。

《延安講話》的理論敘事格局與風(fēng)格為新時(shí)代習(xí)近平總書記在2014年所作的《在文藝工作座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《北京講話》）所繼承和發(fā)揚(yáng)?！侗本┲v話》賡續(xù)了《延安講話》的紅色文化精神基因，同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)、守正創(chuàng)新，在文藝的性質(zhì)、目標(biāo)、價(jià)值等方面的認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)了跨越式前進(jìn)和創(chuàng)新性發(fā)展，重構(gòu)了中國化馬克思主義文藝?yán)碚摰慕忉岓w系，并與前者一起成為中國化馬克思主義文藝美學(xué)的理論雙璧。兩個(gè)《文藝講話》從模式建構(gòu)、敘事方式、價(jià)值追求等方面為世人提供了文藝發(fā)展模式和道路的中國方案，形成西方文藝美學(xué)之外的東方審美現(xiàn)代性話語。

一、文藝話語中國學(xué)派的模式建構(gòu)

文藝經(jīng)驗(yàn)具有多樣性，文藝話語具有多元性。分屬不同文化類型的文藝，藝術(shù)旨趣有質(zhì)的區(qū)別。西方文藝界自18世紀(jì)后把“美”作為文藝創(chuàng)作與批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，但是，“美”“審美”“美學(xué)”這類語匯用于評(píng)價(jià)中國古典文藝作品就會(huì)失效，因?yàn)橹袊诺湮乃囎杂幸惶捉⒃谌宓浪枷胫系脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及與之相應(yīng)的術(shù)語體系。中國古典文論中的術(shù)語范疇諸如“品 ”“格 ”“韻 ”“味 ”“空 ”“靈 ”“境 ”“神 ”“趣 ”等，其內(nèi)涵、意蘊(yùn)既非“美”所能涵蓋亦非其所能比擬，故此中西文藝之間應(yīng)當(dāng)是“我與你”的主體間性關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)是“主與奴”性質(zhì)的不平等關(guān)系。一種文藝的“存在只是由于被對(duì)方承認(rèn)”或只是“在對(duì)方中看見它自己本身”，這是喪失了主體地位的奴隸意識(shí)，而不是獨(dú)立的主體意識(shí)。每一種文藝都應(yīng)當(dāng)為自身而存在，而不是為另一種文藝而存在或?yàn)榈玫搅硪环降某姓J(rèn)而存在。亨廷頓所謂“文明的沖突”就文藝類型及其事實(shí)而言根本不存在，存在的只是認(rèn)知思維模式的沖突。對(duì)于以“亦此亦彼”“和而不同”的多元共存思維為認(rèn)知底色的中華文化來說，各族文藝按各自的環(huán)境與特色各崇其道、各自生存，原可以相安無事、毋需分出高低好壞來，更不必為爭(zhēng)高下拼個(gè)你死我活。

人類世界不同文藝類型多元共存的和平狀況被近代西方軍事、經(jīng)濟(jì)和文化上的殖民擴(kuò)張打破。西方人憑借堅(jiān)船利炮向世界宣告：真理在大炮的射程之內(nèi)！“我就是道路、真理” The Gospel according to Saint John, in ,Tennessee: National Publishing Company, 1978, p.1118.的獨(dú)斷論思維因此在一些西方人的心中膨脹，西方中心主義的思想隨之滋生。西方中心論者自認(rèn)為西方文藝是人類文藝的楷模，把西方以外的文藝視為低級(jí)水平的“他者”。然而，這類人從來沒有反思過問題的另一面：宣稱自己“就是道路、真理”的耶穌同時(shí)還說“這條路是狹窄的” The Gospel according to Saint Matthew, in ,Tennessee: National Publishing Company, 1978, p.997.?！皬?qiáng)權(quán)即真理”的霸權(quán)邏輯不是文明的邏輯，弱小國家和民族不必“在價(jià)值取向方面必須完全以西方文化為依歸”、克隆西方文藝或使本土文藝成為西方文藝的鏡像，因?yàn)椴煌乃囶愋偷奶厣嬖谧杂衅湎鄳?yīng)的社會(huì)理據(jù)，以西方文藝為標(biāo)尺的“同質(zhì)化圖景不足以解釋當(dāng)前世界的狀況及未來前景”，文藝領(lǐng)域里的霸權(quán)主義、殖民主義思維不足取。

中國文藝界對(duì)中國文藝獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)相當(dāng)曲折。辛亥革命結(jié)束了帝制主導(dǎo)下的等級(jí)社會(huì)，確立了現(xiàn)代政治新秩序，卻沒有建立文藝新秩序。中國的知識(shí)精英對(duì)于中國文藝將向何處去從不同立場(chǎng)和價(jià)值取向進(jìn)行了探索，其間出現(xiàn)過不少認(rèn)識(shí)失誤，諸如把“現(xiàn)代化”等同于“西化”，徹底否定中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值和意義，認(rèn)為中國文化全盤西化才能獲得新生，“揖美追歐”“以俄為師”由此成為20世紀(jì)初期中國知識(shí)界的普遍心態(tài)。受此心態(tài)影響，中國文藝創(chuàng)作與批評(píng)逐漸向西方文藝靠攏，拋棄了以文本為根基的“詩文評(píng)”傳統(tǒng)，語言和風(fēng)格趨向歐化，學(xué)術(shù)理念趨于科學(xué)化、邏輯化，批評(píng)方法漸趨“以西解中”“以西釋中”。單就批評(píng)路數(shù)而言，“以西解中”“以西釋中”當(dāng)然算不得錯(cuò)，甚至可以說是一種批評(píng)方法的創(chuàng)新。問題在于這種研究路數(shù)給文藝上的西方中心論者提供了方法論上的支持，一些文藝研究者從中滋生一種不良的學(xué)術(shù)思維習(xí)慣，那就是在文化美學(xué)上自我殖民化，輕視和鄙棄中國本土文藝實(shí)踐，把歐美和蘇俄的理論奉為圭臬、作為標(biāo)尺，以之裁剪中國的文藝事實(shí)、評(píng)判中國文藝作品的優(yōu)劣：凡與洋理論不合的便判定為水平低劣。

毛澤東同志是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)最具文化獨(dú)立意識(shí)的理論家：他在1938年提出“馬克思主義的中國化”，倡導(dǎo)文化建設(shè)必須“以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)與中國氣派”為目標(biāo)；在1940年的《新民主主義論》中，他提出“民族的科學(xué)的大眾的文化”的理念；在1942年的《延安講話》中，他對(duì)“五四”以降新文藝發(fā)展中存在的問題進(jìn)行了全面的梳理分析，對(duì)文藝基本問題及其內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了描述說明，形成了建立在中國現(xiàn)代文藝實(shí)踐基礎(chǔ)上的文藝學(xué)體系，塑造了一個(gè)既不同于歐美也不同于俄蘇的文藝?yán)碚撛捳Z模式。《延安講話》立足于文化的地域類型差異，強(qiáng)調(diào)文藝?yán)碚撛谡Z言、民族、歷史等方面的特殊性，呼喚民眾在國家主義、民族主義方面的群體認(rèn)同，以之強(qiáng)化本土理論在文化上的獨(dú)立性和自主性。這種模式，筆者姑且稱之為“論域型理論”?！罢撚颉北緸檫壿嫺拍睿涸跀?shù)理邏輯中，“論域”是指所論對(duì)象或問題的全體，尤其是指類的對(duì)象范圍；在普通邏輯中，“論域”是指一個(gè)負(fù)概念（如“非文學(xué)”）以及與之相對(duì)應(yīng)的正概念（“文學(xué)”）共同涉及的對(duì)象范圍。論域有大有小，可以根據(jù)表述需要加以人為限制。與“論域”概念的上述內(nèi)涵與使用特點(diǎn)相應(yīng)，“論域型理論”在討論或分析中常常呈現(xiàn)為問題領(lǐng)域全面化、問題對(duì)象類別化、問題內(nèi)容概括化等邏輯特征。

對(duì)于音標(biāo)教學(xué)，現(xiàn)如今人教版英語教材的編排是十分科學(xué)合理的，但是作為一名一線教師特別是農(nóng)村英語教師卻在教學(xué)實(shí)踐中遇到如何把控音標(biāo)教學(xué)“度”的困惑。

若想達(dá)中國文藝?yán)碚撝鳎仨毴ノ鞣街行恼摵臀鞣轿恼摽茖W(xué)化之蔽。20世紀(jì)前期，毛澤東同志就多次批評(píng)這種思維習(xí)慣，對(duì)那種“言必稱希臘”即動(dòng)不動(dòng)拿外來理論衡量中國革命行動(dòng)之實(shí)的教條主義行為，毛澤東同志斥之為“本本主義”。在改革開放四十多年中，“言必稱希臘”的“本本主義”思維在文藝研究中再次回潮，習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中從學(xué)理層面指出了這種思維在價(jià)值取向上的錯(cuò)誤，斥之為“‘以洋為尊’、‘以洋為美’、‘唯洋是從’”。為了實(shí)現(xiàn)中國文藝話語的理論自主，中國共產(chǎn)黨人義無反顧地?fù)?dān)當(dāng)起探索中國學(xué)派、中國話語的理論