□令倩

在信息傳播中，虛假信息、謠言始終存在，但虛假新聞的生產(chǎn)與傳播形態(tài)卻隨時(shí)代變化不斷演進(jìn)。在后真相時(shí)代，受眾不再關(guān)注事實(shí)本身，反而更傾向于接受與自身情感和認(rèn)知相趨近的信息，更關(guān)注情感宣泄本身，受眾對(duì)真假新聞的認(rèn)知愈加復(fù)雜，辨識(shí)也愈加困難。目前學(xué)術(shù)界對(duì)虛假新聞的研究已經(jīng)從多種角度進(jìn)行了分析，但仍舊存在一些局限性。首先，現(xiàn)有的一些研究大多數(shù)都是基于西方語(yǔ)境，圍繞政治化的假新聞，并基于此探討其產(chǎn)生、影響和治理。需要注意的是，虛假新聞現(xiàn)象是全球性的，不同國(guó)家都會(huì)呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。中國(guó)的虛假新聞則更聚焦在人們的日常生活，這嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，會(huì)導(dǎo)致群體極化和社會(huì)分裂。受眾對(duì)虛假新聞的辨識(shí)并不僅僅是受眾個(gè)人的問(wèn)題，本文將從受眾視角出發(fā)，探究后真相時(shí)代下受眾信任虛假新聞的原因、受眾辨識(shí)虛假新聞的困境并為其提供有效對(duì)策。

后真相時(shí)代下受眾認(rèn)知虛假新聞的現(xiàn)狀

在后真相時(shí)代，受眾身處網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，他們?cè)诿鎸?duì)問(wèn)題本質(zhì)和選擇自身立場(chǎng)時(shí)就已經(jīng)形成了個(gè)體認(rèn)知失調(diào)，在追求自身的認(rèn)知平衡時(shí)不知不覺(jué)地受到網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中“沉默的螺旋”影響，由獨(dú)特的個(gè)體慢慢演變成從眾的群體。受眾心理完全表露在其群體的輿論行為中，而當(dāng)群體情緒到達(dá)頂峰時(shí)，受眾群體便會(huì)受到情緒的支配，他們也將更加關(guān)注情緒的宣泄。

根據(jù)拉斯·韋納唐碩等人對(duì)當(dāng)前中國(guó)人是否認(rèn)為虛假新聞在中國(guó)社會(huì)是一個(gè)極其嚴(yán)重的問(wèn)題，是否真的了解虛假新聞所做出的一項(xiàng)研究顯示，中國(guó)受眾受訪者中15.3%表示經(jīng)常讀到虛假新聞，58%的受訪者表示有時(shí)會(huì)讀到虛假新聞，而有65.9%的受訪者表示自己有辨識(shí)虛假新聞的能力。同時(shí)，有25%的受訪者認(rèn)為虛假新聞使得中國(guó)人在“很大程度上”會(huì)對(duì)當(dāng)下的一些議題和事件的事實(shí)感到困擾，有61.2%的受訪者則認(rèn)為虛假新聞在“一些程度”上對(duì)此有影響。這表明中國(guó)受眾絕大多數(shù)都讀到了虛假新聞并且這些虛假新聞已經(jīng)影響到了人們的正常生活。雖然大多數(shù)人對(duì)自己辨識(shí)虛假新聞很有信心，但事實(shí)上通過(guò)研究者的觀察發(fā)現(xiàn)，那些自稱有足夠能力可以辨識(shí)虛假新聞的受訪者也認(rèn)為目前受眾容易相信虛假新聞。后真相時(shí)代，干擾受眾判斷事實(shí)真相的影響因素越來(lái)越多，受眾辨識(shí)虛假新聞更加困難，盡管受眾有意識(shí)地去認(rèn)真辨別真假，但在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境受到群體感染后，也常常會(huì)讓情緒先行來(lái)替代事實(shí)。

后真相時(shí)代受眾信任虛假新聞的成因分析

擬態(tài)環(huán)境的構(gòu)建主體多元化。在后真相時(shí)代，人們處在一個(gè)被多種媒介裹挾的社會(huì)，媒介從根本上構(gòu)建著我們對(duì)所處世界的認(rèn)知。1922年，美國(guó)新聞評(píng)論家沃爾特·李普曼 (Walter Lippmann)在其著作《公眾輿論》中首先提出了“擬態(tài)環(huán)境”(Pseudo-environment)理論。“擬態(tài)環(huán)境”是指大眾傳播媒介通過(guò)對(duì)新聞和信息的選擇、加工和報(bào)道，重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們所提示的環(huán)境。它是擺在客觀事實(shí)與受眾之間的絆腳石，阻礙了受眾對(duì)事實(shí)的追尋。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，媒介環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的變化，這就導(dǎo)致了傳統(tǒng)的擬態(tài)環(huán)境理論不適應(yīng)于新的媒介環(huán)境，“擬態(tài)環(huán)境”開(kāi)始被自媒體解構(gòu)和重構(gòu)。社交媒體平臺(tái)在某些情況和意義下構(gòu)建了基于情感化真相的擬態(tài)環(huán)境，受眾依靠自身關(guān)注的“小圈子”的經(jīng)驗(yàn)和立場(chǎng)來(lái)判斷事實(shí)往往會(huì)偏離真相本身?，F(xiàn)下，構(gòu)建擬態(tài)環(huán)境的主體趨于多元化，擬態(tài)環(huán)境的建構(gòu)主體由單一的傳統(tǒng)媒體變?yōu)閭鹘y(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體共存的雙主體。隨著自媒體的發(fā)展，自媒體平臺(tái)逐漸成為受眾獲取新聞最直接的渠道，普通用戶也可以是新聞生產(chǎn)和傳播的主體。這些復(fù)雜化和多元化的媒介主體為受眾辨別虛假新聞設(shè)置了一層厚厚的屏障。

刻板成見(jiàn)影響受眾認(rèn)知心理?？贪逵∠蟮睦碚撏瑯觼?lái)源于李普曼所寫的《輿論》一書(shū)，書(shū)中指出人們對(duì)猶太人、黑人的定型是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知，是不合理的。李普曼曾談及，在日常的大多數(shù)情況下，人們都是先定義后理解，而不是先理解再定義，刻板印象往往會(huì)對(duì)人們進(jìn)行事物的判斷產(chǎn)生影響，一直以來(lái)都影響著人們的認(rèn)知方式和認(rèn)知結(jié)果，甚至是扭曲事物原本的含義。所謂刻板印象，即人們對(duì)特定事物所持有的固定化、簡(jiǎn)單化的觀念和印象，它往往伴隨著對(duì)該事物的價(jià)值評(píng)價(jià)和好惡情感。在后真相時(shí)代，人們?cè)诳贪逵∠蟮淖饔孟聲?huì)無(wú)意識(shí)地輕信虛假新聞，在沒(méi)有核查事實(shí)的前提下就讓情緒代替真相提前作出了預(yù)判。

證實(shí)性偏差造成受眾對(duì)虛假新聞的盲從。虛假新聞的出現(xiàn)，反映的是一種心理層面上特殊的生成機(jī)制——證實(shí)性偏差。證實(shí)性偏差是由英國(guó)心理學(xué)家彼得·沃森提出的概念。他指出，通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)人們比起證偽更傾向于證實(shí)。在求證時(shí)，人們更愿意默認(rèn)所證事情的真實(shí)性。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)中的認(rèn)知失調(diào)理論，人有著使自己的認(rèn)知和感覺(jué)相一致的需要，因?yàn)楫?dāng)認(rèn)知失調(diào)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生思想上的矛盾，這會(huì)造成個(gè)體的不適。所以當(dāng)受眾有了信息的初步判斷時(shí)，他就會(huì)不斷尋找可信的信息源來(lái)驗(yàn)證自己的認(rèn)知是正確的，通過(guò)內(nèi)部的認(rèn)知調(diào)節(jié)來(lái)保持思想上的一致。

由于證實(shí)性偏差的存在，受眾在面對(duì)新聞的時(shí)候第一判斷并不是新聞的內(nèi)容是否真實(shí)可靠，而是它是否與自己已有的認(rèn)知相一致。如果相一致受眾不管該新聞信息的真實(shí)與否，受眾都會(huì)更傾向于接受這一信息。在證實(shí)性偏差的心理機(jī)制影響下，已經(jīng)存在的事實(shí)核查網(wǎng)站的效果便會(huì)大打折扣。雖然事實(shí)核查網(wǎng)站可以剔除虛假信息，保留真實(shí)的內(nèi)容，但是想要扭轉(zhuǎn)受眾的認(rèn)知卻十分困難。

后真相時(shí)代下受眾辨識(shí)虛假新聞的困境

新聞媒體產(chǎn)出虛假新聞，使信任性真實(shí)難以構(gòu)建。在后真相時(shí)代，媒介技術(shù)的高度發(fā)展為多元化媒介的呈現(xiàn)方式提供了技術(shù)支撐，混合型媒介系統(tǒng)的建立為虛假新聞的滋生提供了溫床，新聞?wù)鎸?shí)性受到極大的挑戰(zhàn)。在這種嚴(yán)峻的情形下，受眾作為接受和接收新聞的主體性地位愈加凸顯，“信任性真實(shí)”即受眾所相信的真實(shí)尤為重要。事實(shí)真實(shí)是新聞?wù)鎸?shí)性不變的衡量標(biāo)準(zhǔn)，新聞?wù)鎸?shí)雖不依托于受眾的信任，但受眾的信任是實(shí)現(xiàn)新聞?wù)鎸?shí)的重要環(huán)節(jié)。“信任性真實(shí)”強(qiáng)調(diào)了一種認(rèn)知層面的真實(shí)性，這并非一種再現(xiàn)的真實(shí)觀，而是在經(jīng)驗(yàn)與關(guān)系基礎(chǔ)上的真實(shí)性建構(gòu)。因而，媒體從業(yè)者既要保證新聞報(bào)道的真實(shí)性，也要考慮到如何才能讓受眾理解和信任新聞內(nèi)容。

在信息相對(duì)閉塞的年代，人們信任媒體是因?yàn)橄胍@取信息，新聞職業(yè)道德規(guī)范也使得新聞媒體機(jī)構(gòu)帶有一種“權(quán)威性”的光環(huán)。然而，如今社交媒體平臺(tái)給予受眾一個(gè)相對(duì)平等且開(kāi)放的虛擬平臺(tái)，受眾不再只是從新聞媒體機(jī)構(gòu)獲得新聞，微博、抖音等各大媒體平臺(tái)也都成為新聞信息的傳播平臺(tái)，爭(zhēng)搶首發(fā)位。新聞媒體、資訊賬號(hào)、用戶本身都是新聞的生產(chǎn)者和傳播者，這都使得新聞傳播的渠道更多、速度更快、信息更雜，最重要的是無(wú)法追根溯源，這些都擾亂了受眾的思緒，使其辨識(shí)虛假新聞難上加難。專業(yè)媒體雖不會(huì)蓄意生產(chǎn)虛假新聞，但無(wú)意的產(chǎn)出也會(huì)讓受眾無(wú)從信任，受眾的信任逐漸由依靠“權(quán)威”轉(zhuǎn)向依賴“可靠”。新聞媒體追求的是“報(bào)道”與“事實(shí)”相符合，而新聞受眾習(xí)慣于以自身的生活經(jīng)驗(yàn)為參照框架，與新聞內(nèi)容相互印證。

虛假新聞生產(chǎn)商品化。新聞機(jī)構(gòu)最主要的收入來(lái)源是發(fā)布廣告，這從斯麥茲的“受眾商品論”中可以參透其本質(zhì)，“受眾商品論”認(rèn)為大眾媒體生產(chǎn)新聞的目的是為了吸引受眾，搜集受眾的私人信息再出售給廣告商，受眾被物化了。但在新媒體環(huán)境中，技術(shù)分流了傳統(tǒng)媒體的廣告收入，終結(jié)了“二次銷售模式”。在這樣的商業(yè)模式下，新聞生產(chǎn)方式也悄然發(fā)生著變化。注重“流量為王”的媒介操縱者為了吸引眼球獲得流量，從一開(kāi)始生產(chǎn)內(nèi)容時(shí)就編造大量的虛假消息，通過(guò)更具話題性的內(nèi)容傳遞到更高層次，最終演變?yōu)樘摷傩侣?。然而為了編造大量吸引眼球的虛假新聞并不是那么容易，所以誕生了一批專門撰寫虛假消息的“寫手”，虛假新聞逐漸商品化。虛假新聞?dòng)辛藢I(yè)的生產(chǎn)者，導(dǎo)致源頭上的生產(chǎn)和刻意的躲避更加難以核查，受眾也更加難以辨識(shí)。

媒介技術(shù)阻礙受眾辨識(shí)虛假新聞。技術(shù)的革新使得人們正生活在兩個(gè)“空間”下，一個(gè)是生活在互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬空間”，另一個(gè)是生活在真實(shí)的“現(xiàn)實(shí)空間”，人們正在這兩種空間的交織下看待世間萬(wàn)物。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒介技術(shù)產(chǎn)生了新樣態(tài)、新形式。5G技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、區(qū)塊鏈等都在與新聞業(yè)進(jìn)行高度融合，對(duì)新聞傳播產(chǎn)生著巨大的影響。機(jī)器人新聞被應(yīng)用到了體育新聞、財(cái)經(jīng)新聞等領(lǐng)域，機(jī)器人新聞不受情感的控制處于中立，但即便如此也仍然對(duì)新聞專業(yè)主義產(chǎn)生了挑戰(zhàn)?！皺C(jī)器人假新聞”的存在也將“數(shù)字勞工”推到了極致。同時(shí)，算法新聞的普遍應(yīng)用為虛假新聞推送提供了技術(shù)支持。當(dāng)向著獵奇、低俗的需求迎合時(shí)，個(gè)性化推薦的新聞的價(jià)值和質(zhì)量便難以得到保證。從典型的人工智能生產(chǎn)新聞中面對(duì)的新聞?wù)鎸?shí)性的挑戰(zhàn)延伸到其他媒介技術(shù)加持下的新聞，媒介融合為新聞推送、新聞選題、新聞議題設(shè)置等提供便利和個(gè)性化的同時(shí)，也對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性提出了巨大的挑戰(zhàn)，這是媒介技術(shù)發(fā)展過(guò)程中最應(yīng)考慮的因素，也是影響受眾辨識(shí)虛假新聞的一大困境。

后真相時(shí)代下受眾辨識(shí)虛假新聞的對(duì)策

新聞媒體事前事后嚴(yán)格審查，正確引導(dǎo)受眾。我國(guó)媒體“事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)管理”的屬性決定了主流媒體必然是要取得經(jīng)濟(jì)效益的，為了搶發(fā)新聞、博取流量，主流媒體往往在得到新聞后不加核實(shí)便快速發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，造成反轉(zhuǎn)新聞、后真相新聞等新聞失實(shí)現(xiàn)象頻發(fā)，主流媒體權(quán)威性流失，公眾信任度缺失，主流新聞網(wǎng)站輿論引導(dǎo)能力降低。新聞媒體自身應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查新聞源頭，確保新聞?wù)鎸?shí)可靠，在此基礎(chǔ)上正確引導(dǎo)受眾，維護(hù)自己的權(quán)威性，建立與受眾之間的信任關(guān)系。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行媒介融合，與互聯(lián)網(wǎng)新媒體的開(kāi)放性和透明性相適應(yīng)，在這樣的潮流下，新聞的事后核查也顯得尤為重要。國(guó)內(nèi)新聞媒體可以建立專門的事實(shí)核查網(wǎng)站，也可在其網(wǎng)站上開(kāi)辟事實(shí)核查專欄，提供事后核查。這些年來(lái)，新聞媒體無(wú)論是出于追求速度還是節(jié)省人力的考量，一些媒體對(duì)新聞內(nèi)容只是簡(jiǎn)單核對(duì)，一些新聞媒體甚至放棄了核查的過(guò)程，盡管各方呼聲都在呼吁嚴(yán)格把關(guān)核查新聞內(nèi)容的真實(shí)性，但是仍然沒(méi)有多大改觀。2021年1月1日起國(guó)家開(kāi)始施行的《民法典》已經(jīng)將媒體的合理核實(shí)義務(wù)寫入其中，希望可以在核查事實(shí)真實(shí)問(wèn)題上得到有效改善。

媒體人回歸新聞人本位，堅(jiān)守新聞職業(yè)道德。新聞媒體機(jī)構(gòu)尤其是主流媒體是生產(chǎn)、分發(fā)新聞的第一責(zé)任人。媒體人應(yīng)該回歸新聞人本位，嚴(yán)格遵守新聞從業(yè)人員的相關(guān)規(guī)章制度，履行好自己的職業(yè)責(zé)任，不可利欲熏心，生產(chǎn)不符事實(shí)的新聞報(bào)道，尤其是為了某種目的而策劃不良新聞的行為要堅(jiān)決杜絕。媒體人在撰寫新聞報(bào)道時(shí)要嚴(yán)格按照新聞“5W”原則和新聞專業(yè)主義，客觀公正地陳述新聞事實(shí)。只有堅(jiān)持新聞自律，才能傳播真實(shí)、客觀的新聞報(bào)道，才能提高自身公信力。

強(qiáng)化社區(qū)公約機(jī)制，提升受眾媒介素養(yǎng)。把網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)當(dāng)做一個(gè)社區(qū)進(jìn)行管理，建立社區(qū)公約機(jī)制，規(guī)范網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的言論和行為，讓網(wǎng)民自覺(jué)遵守網(wǎng)絡(luò)社區(qū)公約，提升受眾的媒介素養(yǎng)，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)的信息環(huán)境。傳統(tǒng)媒體應(yīng)該充分發(fā)揮其專業(yè)性和公信力，迅速報(bào)道新聞事實(shí)的真相，澄清已經(jīng)發(fā)生的虛假新聞，抑制錯(cuò)誤觀點(diǎn)的傳播。隨著數(shù)字革命的蔓延、新興媒體的崛起，受眾分流現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，傳統(tǒng)媒體需要深度推進(jìn)媒體融合，運(yùn)用好網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大傳播力，但不能傳播不良、不實(shí)的消息，要繼續(xù)保持報(bào)道的真實(shí)、客觀、公正和深入等優(yōu)良傳統(tǒng)。

結(jié)語(yǔ)

虛假新聞一直以來(lái)都在社會(huì)中普遍存在，它伴隨著新聞的產(chǎn)生而出現(xiàn)。無(wú)論是從新聞史的發(fā)展來(lái)看，還是從各個(gè)國(guó)家新聞業(yè)的發(fā)展來(lái)看，虛假新聞就是一種社會(huì)傳播現(xiàn)象，是古今中外共存的問(wèn)題，只不過(guò)隨著時(shí)間的推移和社會(huì)技術(shù)的發(fā)展，它所呈現(xiàn)的具體樣態(tài)、嚴(yán)重程度、傳播范圍也有所不同。要想完全規(guī)避虛假新聞的傳播是不可能的，但人們?nèi)匀灰Χ沤^虛假新聞的大范圍傳播，降低虛假新聞的危害性。那么，受眾能否真正地辨識(shí)虛假新聞就是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，這就需要受眾提高媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)辨識(shí)虛假新聞的能力。