唐 艷
經(jīng)權(quán)學(xué)說是公羊家政治哲學(xué)一大核心內(nèi)容,因為它關(guān)涉道德律令執(zhí)行過程中如何處理原則性與靈活性的張力問題?!洞呵铩分罅x,需要“經(jīng)”的規(guī)范統(tǒng)領(lǐng),也離不開“權(quán)”的變通智慧?!豆騻鳌せ腹荒辍吩唬骸皺?quán)者何,權(quán)者反于經(jīng),然后有善者也。”陳立《義疏》曰:“反經(jīng)之語,實始于此。”《公羊傳》首次以“反經(jīng)”釋“權(quán)”,強(qiáng)調(diào)權(quán)雖悖逆于經(jīng),但并不背離倫理道德要求,是一種因事制宜、因時制宜、因人制宜、因地制宜之善舉?!墩撜Z·子罕》曰:“可與共學(xué),未可與適道;可與適道,未可與立;可與立,未可與權(quán)?!笨鬃诱J(rèn)為,相比人之學(xué)習(xí)、求道和人格塑建,權(quán)是最難以被人認(rèn)識、把握和實踐的。孟子以“嫂溺,援之以手”的生動案例來解釋權(quán),主張權(quán)是個體遇到緊急情況時自發(fā)做出的本能性、情景性、瞬時性的行為反應(yīng)。荀子重視“宗原應(yīng)變,曲得其宜”,萬變不離其宗,行權(quán)必須抓住經(jīng)不放。從孔、孟到荀子,經(jīng)權(quán)觀念傾向于定性描述,而缺乏論證氣息。借助《春秋繁露》 《天人三策》文本可知,董仲舒作為公羊?qū)W大家,嚴(yán)判公羊?qū)W“反經(jīng)”之說,吸收陰陽家、黃老道家的思想精華,運(yùn)用陰陽、五行理論來對經(jīng)權(quán)法則進(jìn)行嚴(yán)密地論證和演繹,將經(jīng)權(quán)問題上升至天道高度予以考量,突破了孔孟研究經(jīng)權(quán)的說教方式,完成了對公羊家經(jīng)權(quán)觀念的天道化改造。
董仲舒基于至上的、絕對的、崇高的天道法則為公羊?qū)W經(jīng)權(quán)問題尋求理論依據(jù),天如何運(yùn)作,經(jīng)、權(quán)關(guān)系就該如何呈現(xiàn)。其通過陰陽、四時、五行元素構(gòu)建了一套完整的宇宙圖式,徐復(fù)觀稱其為“天的哲學(xué)大系統(tǒng)”。《春秋繁露·陰陽位》曰:“天、地之氣,合而為一,分為陰陽,判為四時,列為五行?!碧斓刂畾獠皇侨魏卫硇栽瓌t和知性分析所能詮釋的概念,陰陽、四時、五行的關(guān)系圖式顯然是一種現(xiàn)象描述,“是把宇宙發(fā)生的、原先并不可言說的本體事件硬拖進(jìn)語言世界里予以介紹”。因而,要理解董仲舒的天道運(yùn)作機(jī)制,就不得不依托于這些元素之間的組合排列與意義交織?!稘h書·董仲舒?zhèn)鳌吩唬骸疤斓乐笳撸陉庩??!睆亩偈骈_始,談天不離陰陽,陰陽之氣的損益變化與流動運(yùn)轉(zhuǎn)為天道增添了不少亮點(diǎn)與動感。董仲舒以陰、陽為根本,搭建了一個渾圓、系統(tǒng)、活潑、動態(tài)的宇宙架構(gòu),充分施展了陰、陽之氣運(yùn)行的方式、途徑和路線,使其成為一種根本性、普遍性的天道法則而貫穿于萬事萬物當(dāng)中。
在傳世文獻(xiàn)《春秋繁露》中,陰、陽各自有其特定的位次順序與運(yùn)轉(zhuǎn)方式?!蛾庩栁弧菲唬骸瓣枤馐汲鰱|北而南行,就其位也;西轉(zhuǎn)而北入,藏其休也。陰氣始出東南而北行,亦就其位也;西轉(zhuǎn)而南入,屏其伏也。是故,陽以南方為位,以北方為休;陰以北方為位,以南方為伏。陽至其位,而大暑熱;陰至其位,而大寒凍?!标庩栔畾膺\(yùn)行的方式、軌跡、出入各不相同。陽氣起始于東北,至南方極盛而為酷暑,至北方而藏休。陰氣始于東南,至北方極盛而為大寒,至南方而屏伏。陰陽二氣“遠(yuǎn)近同度而不同意”(《基義》),一明一暗,一剛一柔,一主一輔,一消一長,盛衰有節(jié),往來有序,相伴相隨。陰陽二氣的運(yùn)作模式既有感性和諧的動態(tài)意象,又不失縝密有序的推演邏輯,正是在這種感性與理性、現(xiàn)實與精神、具體與抽象之間相互交融、平衡和映襯的過程中,使得陰、陽在天道運(yùn)行圖式中頗具美感與動感,韻意無窮。陰、陽不僅在時空點(diǎn)上不并行、不俱出、不互斥,且各自在天道四時的變化中也扮演著不同的角色,發(fā)揮著不同的作用?!蛾庩柦K始》篇曰:“冬至之后,陰俛而西入,陽仰而東出,出入之處常相反也。多少調(diào)和之適,常相順也。有多而無溢,有少而無絕。春夏陽多而陰少,秋冬陽少而陰多,多少無常,未嘗不分而相散也。以出入相損益,以多少相溉濟(jì)也。”陰陽二氣,你來我往,此出彼入,各得其理而不相混雜,各行其道而相資為用,互濟(jì)互補(bǔ),和洽有度。陰陽二氣出入、損益無須外力推助,乃天道自然造化之勢,多而無溢,少而無絕,消長隨行,強(qiáng)弱相生,以促成歲月四時的循環(huán)更替。
春、夏、秋、冬的季節(jié)變化,根本上是陰陽二氣消長運(yùn)作的不同表現(xiàn)?!豆僦葡筇臁菲唬骸疤斓刂恚忠粴q之變以為四時,四時亦天之四選也。是故春者少陽之選也,夏者太陽之選也,秋者少陰之選也,冬者太陰之選也。”少陽、少陰、太陽、太陰不是量化的概念術(shù)語或直觀的感性判斷,而是代表著陰、陽二氣在不同時間、空間中的狀態(tài)和性質(zhì)。陰陽流轉(zhuǎn)不息,天地四時永續(xù),動而不亂,變而有節(jié),呈現(xiàn)出圓潤、和諧、充實的宇宙動態(tài)圖。余治平說:“董仲舒的宇宙發(fā)生是從陰陽二氣開始的,這里的移、來、遇、合、別、適、上、下、還、出、入、均、平、損、益、始、成、藏、終,每一個概念都具有強(qiáng)烈的動感特征。陰陽變化,四時‘更替’,因而董仲舒的宇宙圖式轉(zhuǎn)動了起來,先秦儒家宇宙觀到漢初被注入了強(qiáng)勁的動能,也一改過往呆板、凝固、僵死的局面?!倍偈娉晒ξ蘸透脑炝藵h初的陰陽學(xué)說,形成動態(tài)化、系統(tǒng)化的宇宙觀念。不同于儒家以往抽象、靜態(tài)地處理經(jīng)權(quán)觀念的作風(fēng),自董仲舒開始,以天道釋經(jīng)權(quán),以經(jīng)權(quán)顯天意,為公羊?qū)W研究注入了鮮活的血液與動能。
董仲舒還將五行與陰陽、四時、方位有序搭配、融合起來,進(jìn)一步精細(xì)、全面地論證天道的運(yùn)作機(jī)制?!短毂嬖谌恕菲唬骸肮噬訇栆蚰径穑褐?;太陽因火而起,助夏之養(yǎng)也;少陰因金而起,助秋之成也;太陰因水而起,助冬之藏也?!鄙訇枮闁|,配木、配春,主萬物生長;太陽為南,配火、配夏,主萬物養(yǎng)成;少陰為西,配金、配秋,主萬物生成;太陰為北,配水、配冬,主萬物休藏。陰陽、四時、五行運(yùn)作井然有序,協(xié)同默契,誰不干涉誰,誰也離不開誰?!叭缃鹉舅穑鞣钇渌饕詮年庩?,相與一力而并功”,董天工《箋》曰:“共同成就功業(yè)?!标庩栕兓⑽逍猩鷦?、四時更替同時發(fā)生,齊心協(xié)力,相互推動,共聚能量,彰顯天道之功。陰、陽、春、夏、秋、冬、木、火、土、金、水,其中任何一個元素都是凝聚各方能量的結(jié)合體,而主宰這種錯綜交雜、協(xié)同并作的力量源頭便是天。董仲舒把天、地、陰、陽、木、火、土、金、水、人看作天的“十端”(《官制象天》),十大元素共同構(gòu)成了天道的運(yùn)作機(jī)理,這種完美自足、生生不息的天道系統(tǒng),可為經(jīng)權(quán)問題的論證提供可靠的理論基礎(chǔ)與堅實的信念力量。
在董仲舒所構(gòu)建的宇宙體系中,陰、陽恰恰對應(yīng)權(quán)與經(jīng),天道始終以陽為主導(dǎo)、核心,以陰為輔助、叢屬。因而,以天之意,經(jīng)、權(quán)必定有主次、輕重、先后之分,而不可能相提并論。天有喜怒哀樂之情,善善惡惡之性,“與人相副,以類合之”(《陰陽義》),其對于陰、陽的態(tài)度,偏其所好,寵其所愛。揣測天道陰陽之義,便可理解經(jīng)、權(quán)的內(nèi)在關(guān)系。
其一,陽生陰殺,陽尊陰卑?!蛾庩柫x》篇曰:“天之道以三時成生,以一時喪死。死之者,謂百物枯落也;喪之者,謂陰氣悲哀也。”一歲四季,天道愿意以春、夏、秋三個季節(jié)主萬物之生長、成熟,而只用一個冬季主物之凋零、死亡,說明生重于喪、養(yǎng)重于殺、陽重于陰?!瓣栒?,歲之主也,天下之昆蟲隨陽而出入,天下之草木隨陽而生落,天下之三王隨陽而改正,天下之尊卑隨陽而序位”(《天辨在人》),昆蟲隨陽而活動、蟄伏,草木從陽而生長、凋謝,帝王據(jù)陽而改正朔,禮法以陽定尊卑,天下萬物無不崇陽、尊陽、貴陽?!吨芤住は缔o下》曰:“天地之大德曰生。”韓康伯注曰:“施生而不為,故能常生。”天地生生不息的根本動力也是陽,離開陽,誰也無法生存。因而,上天有好生之德,“右陽而不右陰”“貴陽而賤陰”(《陽尊陰卑》)、“任陽不任陰”(《陰陽位》),始終以陽為重、以陰為輕。
其二,陰虛善移,陽實常居?!蛾庩栁弧菲唬骸笆枪氏某鲩L于上,冬入化于下者,陽也;夏入守虛地于下,冬出守虛位于上者,陰也?!标枤馐加跂|北,向南而行,至北而入,夏長主養(yǎng)則出,冬藏主化則入;陰氣始于東南,向北而行,至南而入,冬出、夏入皆守于空虛之位?!瓣柍鰧嵢雽崳幊隹杖肟?,天之任陽不任陰,好德不好刑,如是也”,董天工《箋》曰:“此敘陰陽之位,陽出入俱實,陰出入俱空?!保ǖ?67頁)在天道四時運(yùn)作過程中,陽氣始終被彰顯、呈現(xiàn),處于實在之位,而陰氣一直被回避、隱藏,處于空虛之位,足見天道“任陽不任陰”的意志?!短毂嬖谌恕菲唬骸瓣幹校壕?xùn)|方,秋居西方,夏居空右,冬居空左,夏居空下,冬居空上,此陰之常處也。陽之行,春居上,冬居下,此陽之常處也。陰終歲四移,而陽常居實,非親陽而疏陰,任德而遠(yuǎn)刑與!”陰氣運(yùn)行,春季處于東方,秋季處于西方,夏季陽氣盛,陰氣處右之空位,冬季陽氣衰,陰氣處左之空位,冬、夏陰氣分別處于上下之空虛位;陽氣運(yùn)行,春季居上,冬季居下,始終有其常居之處??梢姡帤庖粴q四移,飄忽不定,守于空位。而陽氣常居其位,施展其功,雷打不動。陽實陰虛,陽常陰變,天道“親陽而疏陰”之意明矣。
其三,以陽為德,以陰為刑。陰、陽為天道范疇,德、刑為人倫規(guī)定,董仲舒把天道人倫化、人倫天道化,進(jìn)一步解釋了陰、陽之地位與功用?!稘h書·董仲舒?zhèn)鳌吩唬骸瓣枮榈拢帪樾?,刑主殺而德主生。是故陽常居大夏而以生育養(yǎng)長為事,陰常居大冬而積于虛空不用之處?!碧熘?、德表現(xiàn)在陰、陽,陽主生,陰主殺,天道大顯物之生,而排斥物之死,意在貴德而賤刑?!痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》曰:“日冬至則斗北中繩,陰氣極,陽氣萌,故曰冬至為德。日夏至則斗南中繩,陽氣極,陰氣萌,故曰夏至為刑?!眲⑽牡浣庠唬骸暗?,始生也”“刑,始?xì)⒁?。”冬至陰極陽生,有生發(fā)之象,故以德養(yǎng)之;夏至陽極陰生,有肅殺之象,故以刑正之。董仲舒還將陰陽、德刑、四時融入人之情感進(jìn)行深入分析?!锻醯劳ㄈ菲唬骸瓣?,刑氣也;陽,德氣也。陰始于秋,陽始于春。春之為言猶偆偆也,秋之為言猶湫湫也。偆偆者,喜樂之貌也,湫湫者,憂悲之狀也。是故春喜、夏樂、秋憂、冬悲,悲死而樂生,以夏養(yǎng)春,以冬藏秋,大人之志也?!标庩柗謩e對應(yīng)德氣與刑氣,春季陽氣萌發(fā),代表萬物始生、欣欣向榮之貌。《漢書·律歷志上》曰:“春,蠢也,物蠢生,乃運(yùn)動?!薄栋谆⑼āの逍衅酚衷唬骸按褐疄檠詡ぃ瑐右病!薄皞ぁ蓖按馈?,意指萬物蠢蠢欲動、朝氣蓬勃之象。秋季陰氣始出,萬物衰落,凄凄慘慘,有悲愁之象?!抖Y記·鄉(xiāng)飲酒義》曰:“西方者秋,秋之為言,愁也?!编嵭⒃唬骸俺钭x為揫,斂也。”秋季陰氣來襲,萬物由盛入衰,陽氣漸息,宛若人之愁容。相比于秋之憂愁、冬之悲涼,人們更愿意從春之喜悅、夏之愉快。故“先愛而后嚴(yán),樂生而哀終”(《王道通三》)是人之本性所趨,亦是天道所旨。《王道通三》篇曰:“愛氣以生物,嚴(yán)氣以成功,樂氣以養(yǎng)生,哀氣以喪終,天之志也?!碧煲舛嘞泊?、夏、秋之生物、成功、養(yǎng)生,而慎用冬之喪終?!巴跽叱刑煲庖詮氖?,故任德教而不任刑”,王者發(fā)天意而治天下,當(dāng)重德性、行教化,謹(jǐn)用刑罰。
其四,少取陰以助陽,陰陽從不相離。相比于天對陽的親任與喜愛,其對陰的態(tài)度十分嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎,原則是少取陰以佐陽,盡可能少用、節(jié)用,但并非不用。一方面,陰氣當(dāng)慎用?!短毂嬖谌恕菲唬骸疤熘荆V藐幙仗?,稍取之以為助。故刑者德之輔,陰者陽之助也?!碧焓冀K把陰放在次要、輔助的位置,稍稍取用來推動陽氣的運(yùn)行,好比刑罰只能成為德教的輔助手段,只有萬不得已時才會啟用陰、動用刑。陰氣雖少用,但在天道運(yùn)作過程中發(fā)揮著不可替代的作用?!蛾庩柫x》篇曰:“天之行陰氣也,少取以成秋,其余以歸之冬。圣人之行陰氣也,少取以立嚴(yán),其余以歸之喪?!碧觳粫E用陰氣,少取之以成物之秋熟,剩余皆歸之于冬,藏休不用。圣人少取陰氣以立威嚴(yán),其余皆當(dāng)用于喪亡之事,而不可過度用陰而亂殺無辜。陰氣主喪死,死之“百物枯落”、喪之“陰氣悲哀”(《陰陽義》)絕不可能成為天道主流,而只能成為陽氣之輔助、陪襯。另一方面,陰氣不得不用。天雖不親陰,但絕不棄陰;陽雖不從陰,但離不開陰。《順命》篇曰:“獨(dú)陰不生,獨(dú)陽不生,陰陽與天地參然后生?!倍旃ぁ豆{》曰:“參,參合?!保ǖ?00頁)陰陽參天地而生,二者不可或缺,交合互濟(jì),以化育天地萬物。《穀梁傳·莊公二年》曰:“獨(dú)陰不生,獨(dú)陽不生,獨(dú)天不生,三合然后生。”陰以空虛守其本,從不奪占陽之功德,出入有時,休藏有節(jié),一心一意輔佐陽氣完成歲之大業(yè),若沒有陰氣的肅殺之功,陽氣就無法有序運(yùn)行,萬物亦不可能盛衰有度,更不存在四時的往復(fù)更替了?!吨芤住は缔o上》曰:“一陰一陽之謂道?!备吆嘟庠唬骸瓣幊蔀殛帲柍蔀殛?,是其本性?!标柺㈥幦耄査リ幊?,各有其理,各自成性,陰不凌陽之主,陽不斥陰之輔,二者誰也無法超越或替代對方。
董仲舒對天道陰陽關(guān)系的詮釋十分深刻明晰、生動具體,陰陽能用于德、刑,亦能用于經(jīng)、權(quán)。陰陽交合互濟(jì)以成歲時,經(jīng)權(quán)相輔相成以盡人事;獨(dú)陰、獨(dú)陽物不能生,有經(jīng)無權(quán)、有權(quán)無經(jīng)人不為仁;天近陽而疏陰,人執(zhí)經(jīng)以行權(quán);天好生而惡死、尊陽而卑陰,人守經(jīng)之大本,慎權(quán)變之用。陽實守位,陰虛四移,經(jīng)主綱常,權(quán)主變化;陰陽交合有序,經(jīng)常共存有道,等等。在董仲舒看來,天道陰陽的運(yùn)作法則便是經(jīng)權(quán)關(guān)系發(fā)生的理論根源,從中可以催生出諸多有趣的觀點(diǎn)和命題。
陰為權(quán),陽為經(jīng),陰陽有先后、主輔、貴賤、尊卑之序,經(jīng)權(quán)有輕重、主次、本末之分?!蛾栕痍幈啊菲唬骸靶谭吹露樣诘?,亦權(quán)之類也。雖曰權(quán),皆在權(quán)成。是故陽行于順,陰行于逆;逆行而順,順行而逆者,陰也。是故天以陰為權(quán),以陽為經(jīng)。陽出而南,陰出而北。”經(jīng)對應(yīng)陽、德,權(quán)對應(yīng)陰、刑,陽氣“前而任事”,陰氣“后而守空”(《基義》),二者一實一虛、一任一空、一盛一衰、一顯一隱、一先一后,順逆各異,陰看似反于陽,卻終能以少陰之功助成陽之盛德。刑看似背反于德,其目的仍是教人向善,進(jìn)而與德保持一致。凌曙注曰:“猶權(quán)之反于經(jīng),然后有善也?!睓?quán)沒有破壞、背叛或逃離經(jīng),就像陰從來不會脫離陽一樣,其最終目的是為了實現(xiàn)更大的善。蘇輿認(rèn)為“雖曰權(quán),皆在權(quán)成”疑當(dāng)作“雖曰權(quán),皆以經(jīng)成”,權(quán)之目的是經(jīng),而不是為了其自身,其使命是實現(xiàn)、成就經(jīng)。陽與陰、德與刑、經(jīng)與權(quán)之間并非是矛盾關(guān)系。陽借助陰成就生養(yǎng)之德,經(jīng)配以權(quán)成就人道訴求,陰以陽為主導(dǎo),權(quán)以經(jīng)為方向。《陽尊陰卑》篇曰:“經(jīng)用于盛,權(quán)用于末。以此見天之顯經(jīng)隱權(quán),前德而后刑也?!苯?jīng)比作陽而用于盛,權(quán)比作陰用于末,陽尊于陰,經(jīng)重于權(quán),故天道以陽彰顯其大經(jīng)、大德,而以陰藏匿其刑、權(quán)之意。經(jīng)是人倫禮法之正道,權(quán)只是在特殊情境下臨時適用的一種偏道而已,是對經(jīng)的補(bǔ)充和推動。《玉英》篇曰:“明乎經(jīng)、變之事,然后知輕、重之分,可與適權(quán)矣?!倍旃ぁ豆{》曰:“適權(quán),應(yīng)變權(quán)衡。”(第46頁)唯有掌握了經(jīng)權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系與變化規(guī)律,分清主次、輕重、利弊,靈活處理日常生活中所面臨的各種情景和事物,時刻保持豁達(dá)明朗的心境,不被外在復(fù)雜的困境所迷惑,才能在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)、情境中做到“適權(quán)”。
經(jīng)、權(quán)的先后順序與陰陽之道相同,凡事以經(jīng)為主、為先,以權(quán)為輔、為后,只有當(dāng)執(zhí)經(jīng)無法解決問題時,方可考慮行權(quán)?!蛾栕痍幈啊菲唬骸肮赎?,夏入居下,不得任歲事;冬出居上,置之空處也。養(yǎng)長之時伏于下,遠(yuǎn)去之,弗使得為陽也。無事之時起之空處,使之備次陳、守閉塞也?!标帤馐冀K處于卑賤、空虛、次等之位,根本就沒有資格去操控四時生養(yǎng)之事,始終要給陽讓位,陽需要陰時,陰輔助之;陽無需陰時,陰藏匿、靜閉之。權(quán)恰恰應(yīng)該具有陰的處事品格,靜守其位,藏伏其志,等待必要時刻再發(fā)揮功用?!蛾栕痍幈啊菲唬骸瓣枤馀帤夂?,陽氣予而陰氣奪,陽氣仁而陰氣戾,陽氣寬而陰氣急,陽氣愛而陰氣惡,陽氣生而陰氣殺。是故陽常居實位而行于盛,陰常居空位而行于末。天之好仁而近,惡戾之變而遠(yuǎn),大德而小刑之意也。先經(jīng)而后權(quán),貴陽而賤陰也?!标栔鳌芭薄坝琛薄叭省薄皩挕薄皭邸薄吧保幹鳌昂薄皧Z”“戾”“急”“惡”“殺”,前者象征溫和、美好、積極、善良、生機(jī)之象,而后者代表寒冷、陰暗、消沉、邪惡之義,無論是天還是人,皆愿近陽而遠(yuǎn)陰。同樣,執(zhí)經(jīng)讓人安心、愉悅,而行權(quán)讓人擔(dān)驚受怕、冒險恐慌,人們往往也更愿意選擇經(jīng)而避免權(quán),或者先守經(jīng),若經(jīng)走不通再選擇行權(quán)?!队裼ⅰ菲唬骸啊洞呵铩酚薪?jīng)禮,有變禮。為如安性平心者,經(jīng)禮也;至有于性,雖不安于心,雖不平于道,無以易之,此變禮也?!苯?jīng)禮有明確的規(guī)定和要求,只要按規(guī)矩辦事,一般不會受到道德上的譴責(zé)或批駁,使人安放其心、無憂無慮,“因人們只有按規(guī)律或規(guī)則辦事,才能使行為付出的代價與成本最低,才能使行為的合理性合法性得到普遍認(rèn)同”。而變禮無法可依,容易使人忐忑不安、顧慮重重,甚至可能蒙受違逆道義的嫌疑。董仲舒強(qiáng)調(diào)“先經(jīng)而后權(quán)”,即在沒有特殊情況時,經(jīng)是做人的首要選擇和第一原則,任何人都該安分守己,毫不猶豫要去維護(hù)綱常倫理。只有萬不得已時,才考慮行權(quán),而且行權(quán)想要成功,需要極大的智慧和勇氣,非常人所能為之。
經(jīng)盛權(quán)末,經(jīng)先后權(quán),從來都不是要否定或消解權(quán)的價值與意義,甚至權(quán)在某些關(guān)鍵時刻發(fā)揮的作用是經(jīng)無法達(dá)到的?!蛾庩柦K始》篇曰:“少陽就木,太陽就火,火木相稱,各就其正,此非正其倫與?至于秋時,少陰興而不得以秋從金,從金而傷火功,雖不得以從金,亦以秋出于東方,俛其處而適其事以成歲功,此非權(quán)與?陰之行,固常居虛而不得居實,至于東而止空處,太陽乃得北就其類,而與水起寒。是故天之道,有倫、有經(jīng)、有權(quán)?!倍旃ぁ豆{》將“秋出于東方”改為“秋出于西方”(第169頁),少陽靠近木,太陽靠近火,陽氣各得其正位,而秋天少陰卻不能隨從金,否則會傷害火之功用,故少陰根據(jù)形勢而附身居其所適之位,以便推助年歲之功。陰陽之進(jìn)退、出入、順逆之道并非是固定不變的,而是要根據(jù)具體情況而靈活應(yīng)變的,最終仍然是為了維系陽實陰虛、陽主陰輔之天道法則的正常運(yùn)行,故曰“天之道,有倫、有經(jīng)、有權(quán)”。經(jīng)、權(quán)也是在不同境遇中彰顯其價值的,當(dāng)使用經(jīng)行不通或者有更大損失時,就必須考慮權(quán)變。朱熹曰:“經(jīng)是萬世常行之道,權(quán)是不得已而用之?!毙袡?quán)是在某些情境中不得已而做出的最佳選擇?!痘茨献印ゃ嵴撚?xùn)》曰:“勢不得不然也。此權(quán)之所設(shè)也?!痹谇樾尉o迫的關(guān)鍵時刻,權(quán)是應(yīng)急措施,而絕不可替代經(jīng)而被普遍化。經(jīng)、權(quán)雖是兩種不同的處世方式,但二者的內(nèi)在精神具有統(tǒng)一性和可通約性,終極目的都是為仁行義、走向善道。
陽不可替代陰,經(jīng)無法消解權(quán),經(jīng)、權(quán)各有其存在的合理性。宋明時期,理學(xué)家們逐漸模糊了經(jīng)、權(quán)之間的界限,甚至以經(jīng)解權(quán)、以經(jīng)同權(quán)。程頤曰:“權(quán)只是經(jīng)所不及者,權(quán)量輕重,使之合義,才合義,便是經(jīng)也。今人說權(quán)不是經(jīng),便是經(jīng)也。”權(quán)指權(quán)衡、權(quán)量,行權(quán)是指通過判斷是非而做出符合義的行為決策,故權(quán)本身并無“反經(jīng)”之意,而是可以與經(jīng)等同的。朱熹曰:“只是雖是權(quán),依舊不離那經(jīng),權(quán)只是經(jīng)之變?!睓?quán)雖與經(jīng)殊名,但其本身離不開經(jīng),甚至與經(jīng)同體,從來都沒有從經(jīng)當(dāng)中分化出去。趙清文認(rèn)為,朱熹是將“經(jīng)”和“權(quán)”作為兩個實踐性的范疇來理解的。在道德實踐中,“經(jīng)”側(cè)重的是行為選擇所達(dá)到的應(yīng)當(dāng)、合宜的狀態(tài),而“權(quán)”則側(cè)重于行為選擇的過程。而漢儒對權(quán)的解釋多源自《春秋》公羊?qū)W,主張“反經(jīng)有善”“反經(jīng)合道”,強(qiáng)調(diào)經(jīng)有經(jīng)道、權(quán)有權(quán)道,二者有區(qū)別,也有共性,只有深刻領(lǐng)會經(jīng)權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)系,才能在具體道德實踐中操控自如,可謂“沒有離開權(quán)的經(jīng),也沒有離開經(jīng)的權(quán),而是權(quán)中有經(jīng),經(jīng)中有權(quán)”。楊海文說:“一旦夸大其詞,漢儒的‘反經(jīng)合道為權(quán)’就成了經(jīng)權(quán)互悖之論,宋儒的‘常則守經(jīng),變則行權(quán)’就成了經(jīng)權(quán)互隔之說。既然朱熹并未一棍子打死‘反經(jīng)合道為權(quán)’之說,董仲舒也認(rèn)可‘常則守經(jīng),變則行權(quán)’的合理性,雙方的沖突就有可能得到調(diào)和。”宋儒的經(jīng)權(quán)觀念并非完全排斥漢儒的“反經(jīng)合道”之說,“漢、宋兩家積淀并構(gòu)筑了傳統(tǒng)經(jīng)權(quán)觀,其實質(zhì)則是經(jīng)權(quán)互隔之說:經(jīng)是經(jīng),權(quán)是權(quán)”,如何處理原則性與靈活性、一般性與特殊性的關(guān)系,是研究經(jīng)、權(quán)問題繞不開的難題,行權(quán)始終比執(zhí)經(jīng)要困難、復(fù)雜得多。
在董仲舒所設(shè)計的宇宙圖式中,陰陽各居其位、協(xié)同運(yùn)行,似乎完美無缺,而天道法則一旦被置于具體的經(jīng)、權(quán)道德實踐中接受效核、檢驗時,極易發(fā)生偏離或扭曲。若權(quán)被過分強(qiáng)調(diào)、夸大,則會造成對經(jīng)的反叛、抗拒、否棄,即所謂的離經(jīng)叛道,進(jìn)而導(dǎo)致禮崩樂壞、綱?;靵y。董仲舒深刻認(rèn)識到了這一問題,因而對行權(quán)之底線、原則和限度做了道德要求與倫理規(guī) 定。
行權(quán)必須要控制在一定的可行范圍之內(nèi)進(jìn)行,以確保經(jīng)的嚴(yán)肅性與絕對性?!队裼ⅰ菲唬骸胺驒?quán)雖反經(jīng),亦必在可以然之域?!比魧ⅰ胺础崩斫鉃榉禋w、歸來之意,則執(zhí)經(jīng)和行權(quán)是殊途而同歸,根本原則都是不違背儒家的道。蘇輿解曰:“在可以然之域,即為合道”(第76頁),合于道即符合人之為人的本分,在儒家看來,行權(quán)必須符合仁義之道。吳震認(rèn)為,“可以然”之說法,意近“道”,符合公羊?qū)W“行權(quán)有道”之立場。《公羊傳·桓公十一年》曰:“權(quán)者反于經(jīng),然后有善者也?!睓?quán)雖違背了經(jīng)的基本要求,但終極指向是善,道、善一體不二?!抖Y記·大學(xué)》曰:“止于至善?!敝祆渥⒃唬骸爸辽?,則事理當(dāng)然之極也?!鄙谱罱K指向事物本身的道與理,“可以然之域”是做人的倫理限度與道德要求。行權(quán)有界限,做事才能有底線,從而不背離反經(jīng)之實?!肮手T侯父子兄弟不宜立而立者,《春秋》視其國與宜立之君無以異也,此皆在可以然之域也”(《玉英》),蘇輿《義證》曰:“目夷之立,以救宋君。衛(wèi)晉之立,以得眾心,余祭夷昧之立,以讓季子。”(第77頁)僖公二十一年,面對楚軍“子不與我國,吾將殺子君”的威脅,公子目夷為了打消楚軍殺宋襄公的念頭,只好假裝自己已是宋國的新君,“楚人知雖殺宋公,猶不得宋國,于是釋宋公”,目夷準(zhǔn)確抓住了楚軍的作戰(zhàn)動機(jī),在篡君位與保君命之間衡量輕重、利弊,以權(quán)變之策成功救了宋襄公的性命;隱公四年“衛(wèi)州吁弒其君完”,《春秋》冠以國氏貶其“當(dāng)國”之罪,州吁為弒君之賊而被國人所殺,之后衛(wèi)宣公即位雖不正,但最起碼能暫時安定民心、保衛(wèi)社稷;余祭、夷昧雖即位為君,但一心想讓位于有賢德的季扎。據(jù)《春秋》即位之禮,公子目夷、衛(wèi)宣公、余祭、夷昧四者皆不正,但均有保國利民之功,故在“可以然之域”。
相反,如果“不在可以然之域”,說明已經(jīng)破壞了經(jīng)的要求與規(guī)范,則無論如何都不可稱之為行權(quán)?!队裼ⅰ菲唬骸安辉诳梢匀恢?,故雖死亡,終弗為也,公子目夷是也?!睂τ凇安辉诳梢匀恢颉钡氖虑?,即便是犧牲個人性命也不能做。公子目夷行權(quán)即位救國君,始終堅守“國為君守之”的臣子之道,從沒想過要篡奪君位、以下犯上,而是將宋襄公接回國請其繼續(xù)擔(dān)任國君,至此才算真正完成了行權(quán),在救君命的關(guān)鍵時刻選擇行權(quán)即位,保證行權(quán)在“可以然之域”;同時,又能守住君臣大義的底線,而不碰觸“不在可以然之域”的邊際。公子目夷行權(quán)成功有兩個重要前提:其一,行權(quán)之前先進(jìn)諫,以行臣子之道。據(jù)《公羊傳》記載,公子目夷勸宋襄公曰:“楚,夷國也,強(qiáng)而無義,請軍以兵車之會往。”宋襄公為了信守僖公二十一年春季的“鹿上”盟約,不從其言,一意孤行,以乘車之會與蠻楚相會,最終被楚人逮捕,自食惡果。其二,行權(quán)是不得已而為之。面對宋襄公生死受到威脅的緊急關(guān)頭,目夷迫不得已自稱宋君,而且為了讓自己的話更可信,只好在國君面前強(qiáng)言“君雖不言國,國固臣之國也”,何休以為目的是“堅宋公意,絕強(qiáng)楚之望”,公子目夷本無篡權(quán)之心,但為了權(quán)謀之計,必須以淡定、堅決、從容的姿態(tài)面對絕望的宋襄公與毫無道義的楚軍,頂著篡位之死罪的壓力,成功保住了國君的命,如此超凡之智慧與心境,非普通人所能及。故《王道》篇曰:“公子目夷不與楚國,此皆執(zhí)權(quán)存國,行正世之義,守惓惓之心,《春秋》嘉其義焉?!惫幽恳闹杂衅橇π袡?quán)的重要原因之一是抵抗對象為楚國,他深知對待蠻夷之邦必須劃清界限、靈活應(yīng)變,堅決“不與楚國”,時刻把宋國利益放在首位,即便剛開始從道義上有不臣、不義之嫌,但結(jié)果卻能存國保君,可謂“前枉而后義”(《竹林》),功莫大焉,故《公羊傳》美其有權(quán)變之賢。對于“鄫取乎莒,以之為同居,目曰莒人滅鄫”的事件,則“不在可以然之域”(《玉英》)。襄公六年,《春秋經(jīng)》曰:“莒人滅鄫?!焙涡荨督庠b》曰:“以異姓為后,莒人當(dāng)坐滅也。”周公所創(chuàng)的“嫡長子繼承制”,總會遇到特殊情況而難以實施,故需要采取權(quán)變對策,如各諸侯國立不宜立之君,考慮到各國情況殊異,且“緣民臣之心,不可一日無君”,《春秋》雖貶其非正,但仍待之以君、視其為國。而鄫侯從莒國尋找外姓繼承人來掌政權(quán)、主祭祀,無視血統(tǒng)根基,打破國別界限,顯然已經(jīng)超過了行權(quán)的邊際要求,即便鄫國還在,也是自取滅亡、危在旦夕,故《春秋》夸大其為“滅”,以絕其國,《穀梁傳》直接稱其有“滅亡之道”?!洞呵铩分杂涗涍@件事,意在警告后世在王權(quán)交接時必須重視血緣關(guān)系,不可違背禮制。
董仲舒也把“在可以然之域”與“不在可以然之域”的問題放在“大德”“小德”的語境中來審視和詮釋?!翱梢匀恢颉迸c“不在可以然之域”可通過大德、小德來解釋?!队裼ⅰ菲唬骸肮手T侯在不可以然之域者,謂之大德,大德無踰閑者,謂正經(jīng)。諸侯在可以然之域者,謂之小德,小德出入可也?!贝蟮?,指核心、重要、關(guān)鍵的原則和規(guī)定,有絕對、嚴(yán)格、清晰的倫理邊界與道德規(guī)范,人人皆須奉行??装矅唬骸伴e猶法也?!贝蟮录床辉椒?,堅守人之為人之正道,謂之“正經(jīng)”。小德,不像大德那么嚴(yán)肅,在特殊情況下有迂回的空間和余地,對事件的影響相對溫和,可以從其他方面得到補(bǔ)救,故雖反于經(jīng),但無礙于經(jīng)之大本。邢昺《疏》曰:“有時踰法而出旋能入守其法,不責(zé)其備,故曰可也?!毙〉码m暫時性違背禮法,但最終仍然能夠回歸到經(jīng)常規(guī)定上來,因而可以選擇行權(quán)?!墩撜Z·子張》中,子夏曰:“大德不踰閑,小德出入可也?!敝祆渥⒃唬骸按蟮?、小德,猶言大節(jié)、小節(jié)”“言人能先立乎其大者,則小節(jié)雖或未盡合理,亦無害也?!贝蟮?、小德對個體的道德要求不同,如果一個人能在大節(jié)上很好地把控自己、明辨是非、堅守底線,那么對于小節(jié)之事自然能夠靈活應(yīng)對,行權(quán)就容易成功?!盾髯印ね踔破吩唬骸肮示苏哂矂t莫若平政愛民矣,欲榮則莫若隆禮敬士矣,欲立功名則莫若尚賢使能矣,是君人者之大節(jié)也。三節(jié)者當(dāng),則其余莫不當(dāng)矣;三節(jié)者不當(dāng),則其余雖曲當(dāng),猶將無益也。”王先謙解曰:“曲當(dāng),謂委曲皆當(dāng)。”愛民、隆禮、尚賢乃人君之大節(jié),任何時候都不能被破壞,當(dāng)遇到緊急情況時,應(yīng)該毫不猶豫以大節(jié)為重,這才是為君之正道。若違逆大節(jié)而求小節(jié),即便付出再多也無事于補(bǔ),舍本逐末,徒勞無功。因而,行權(quán)絕不能為所欲為,必須保持頭腦清醒,分清主次、輕重,對于那些挑戰(zhàn)大德、大節(jié)之事,根本就不用考慮能不能行權(quán)的問題,即便自我犧牲也不能冒險去做。在能夠把握大德的基礎(chǔ)上,對于“可以然之域”的小德、小節(jié)之事,則可在必要時刻施展權(quán)變智慧。
實際上,權(quán)從未脫離經(jīng),權(quán)為經(jīng)而權(quán),無經(jīng)則不權(quán)?!队裼ⅰ菲唬骸皺?quán),譎也,尚歸之以奉鉅經(jīng)耳?!弊H,《廣雅·釋詁》曰:“欺也”,《說文·言部》解為“權(quán)詐也”,段玉裁注曰:“欺天下曰譎”,即欺騙、詐騙、詭詐之意,權(quán)雖帶有騙詐意味,但最終是尊崇、回歸于經(jīng)的,而不是無底線、無原則地踐踏禮法、喪德害人?!扳牻?jīng)”即大經(jīng),超越一般之常經(jīng),蘇輿解釋曰:“雖權(quán)譎,仍以正歸之,取其不失大經(jīng)耳?!保ǖ?7頁)權(quán)不符合經(jīng)的規(guī)范,但并不背離正道,“權(quán)是經(jīng)歷了一番思想搏斗、矛盾抵觸、道德權(quán)衡之后的更高級的經(jīng),其是處于常經(jīng)之上而超越常經(jīng)的一種具有靈活性、挑戰(zhàn)性、創(chuàng)新性的經(jīng)”,權(quán)超越于經(jīng)又高于經(jīng),為了避免更大的傷害和損失,其在經(jīng)所能承受、接納、容忍的域限之中通過另辟蹊徑的迂回策略又回歸到經(jīng),其終極歸宿是“大經(jīng)”“鉅經(jīng)”,比經(jīng)本身的地位還要崇高、可貴。陳柱曰:“權(quán)與詐,至相異而至相似者也也‘差以毫厘,謬以千里’。善用之則為君子之權(quán),不善用之則為小人之詐?!睓?quán)與詐雖都有“反經(jīng)”的性質(zhì),但前者向善守義,后者離善棄義,二者之間存在著本質(zhì)區(qū)別?!熬又畽?quán)”與“小人之詐”的差別極其細(xì)微,只有真正做到“變而反道”(《觀德》)、“前枉而后義”才算得上是“中權(quán)”(《竹林》),其行為結(jié)果合于道、歸于義,否則純粹便是詐。
權(quán)一旦掙脫了經(jīng)的限制,無拘無束,背信棄義,實質(zhì)也已經(jīng)不再是權(quán)了?;腹荒?,《春秋經(jīng)》曰:“宋人執(zhí)鄭祭仲?!彼吻f公威脅祭仲“出忽立突”,祭仲為了保君救國,暫且委從其言,等到時機(jī)成熟時再逐出公子突、復(fù)立公子忽,但自身必將背負(fù)逐君之罪,祭仲舍小我救大我,行權(quán)救鄭國。何休《解詁》曰:“是時,宋強(qiáng)而鄭弱,祭仲探宋莊公本弒君而立,非能為突,將以為賂動,守死不聽,令自入,見國無拒難者,必乘便將滅鄭,故深慮其大者也?!笨梢?,祭仲的權(quán)變之計并非一時沖動、感情用事,而是深謀遠(yuǎn)慮、從長計議,充分考慮到宋、鄭兩國所處的政治局勢而做出的睿智決策。祭仲冒著患逐君之罪的危險,最終有“執(zhí)權(quán)存國,行正世之義”的功德,故《公羊傳》美其有權(quán)賢。而成公二年,面對齊頃公被晉師圍困的緊急關(guān)頭,大夫逄丑父與齊頃公調(diào)換服飾,并以取水為借口助力齊頃公成功逃走,逄丑父雖然也保住了齊頃公的性命,但“獲虜逃遁者,君子之所甚賤”(《竹林》),其忽略了君子的榮辱大義,使其君王茍活而蒙受恥辱,故不能稱之為行權(quán)?!痘茨献印ゃ嵴撚?xùn)》曰:“權(quán)者,圣人之所獨(dú)見也。故忤而后合者,謂之知權(quán);合而后舛者,謂之不知權(quán)。不知權(quán)者,善反丑也。”劉文典解曰:“權(quán),因事制宜,權(quán)量輕重,無當(dāng)形勢,能令丑反善,合于宜適,故圣人獨(dú)見之也?!笔ト送〞孕袡?quán)之本,能夠揆情度理,游刃有余,準(zhǔn)確拿捏經(jīng)、權(quán)之間的關(guān)系和尺度,因而可以體達(dá)權(quán)變智慧之最高境界。
董仲舒承續(xù)孔、孟的經(jīng)權(quán)觀念,以天立論,以陰陽配經(jīng)權(quán),完成了經(jīng)權(quán)的天道化改造,第一次對公羊家經(jīng)權(quán)觀念進(jìn)行了清楚明晰的邏輯論證,使得經(jīng)、權(quán)關(guān)系第一次獲得了可靠的理論來源與終極根據(jù)。董仲舒對陰陽運(yùn)作法則與經(jīng)權(quán)的對應(yīng)關(guān)系、如何區(qū)分“在可以然之域”與“不在可以然之域”、守經(jīng)與行權(quán)的邊際界限等問題展開了細(xì)致地分析和闡述,都具有獨(dú)特的創(chuàng)新和發(fā)明。董仲舒以天道運(yùn)行的客觀法則為基點(diǎn),揭示了經(jīng)、權(quán)是天、人世界同有的規(guī)律,從而為權(quán)的正當(dāng)性、合法性作出了極為有效的演繹和建構(gòu)。董仲舒的天道系統(tǒng)并非是凌駕于人之上的絕對存在者,而是融入人世生活和人道精神的客觀對象,可以與人相互動,因而能夠折射出豐富多彩、情理交融、生動鮮活的人性本能與倫常要求,進(jìn)一步彰顯出漢代哲學(xué)“天人相與之際”觀念的魅力與境界,彌補(bǔ)了先秦儒家經(jīng)權(quán)哲學(xué)本體論的缺憾,開辟了公羊?qū)W經(jīng)權(quán)觀念研究的宇宙論面向和視野。但董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)對道德主體當(dāng)下的行為選擇的困境、如何克服理性法則與感性本能之間的對沖并未給予明確的理論交代,所以只能靠個體的生活智慧與德性工夫去靈活把握?!啊洞呵铩饭逃谐Ax,又有應(yīng)變”(《精華》),經(jīng)與權(quán)、常與變在道德執(zhí)行過程中不免產(chǎn)生各種復(fù)雜的道德問題和倫理矛盾,更多地還是要依賴于行權(quán)者自身的德性能力、意志決斷水平,還得靠敏銳的眼光、清醒的理性精神、仁義的自覺、禮法的堅守去做出正確抉擇。其實,這又恰好說明了行權(quán)問題本身的復(fù)雜性,“權(quán)者,圣人之大用”,只有圣人才有能力和資格行權(quán),而對于普通人而言,行權(quán)就是一次道德挑戰(zhàn),難度之大,實在不易。