何海燕，萬麗，楊鈺芹，張亞清，蒲佳

（綿陽市中心醫(yī)院重癥醫(yī)學科，四川 綿陽 621000）

0 引言

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情已成為全球性重大公共衛(wèi)生事件，COVID-19納入《中華人民共和國傳染病防治法》中的乙類傳染病，按照甲類傳染病管理[1]，具有傳染性強、傳播速度快、人群普遍易感的特點[2]。ICU患者病情危重、抵抗力弱，自我保護能力低，探視制度對疫情期間危重患者的防控產生直接影響[3]。目前，國內的ICU探視管理制度尚無統(tǒng)一規(guī)范[4]，探視制度開展情況及開放程度并不清楚[5]，尤其是疫情下的ICU探視管理研究極少。為此，本研究對四川省371個ICU病區(qū)進行現(xiàn)狀調查，旨在了解疫情爆發(fā)前后ICU探視管理的變化趨勢。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會批準。

1 資料與方法

本次研究調查四川省ICU病區(qū)在疫情前后4個時期（疫情前、疫情爆發(fā)期[2020年1月23日武漢封城]、復工復產期[8]以及防控常態(tài)化期[9]）的探視管理情況。

1.1 研究對象

2020年10月29-31日期間網絡問卷調查全省371個ICU病區(qū)。納排標準參考《護理專業(yè)醫(yī)療質量控制指標（2020年版）》[6]。納入標準：獨立收治危重患者的科室或病區(qū)，其人員管理獨立于其他科室或病區(qū)。包含：綜合重癥監(jiān)護病房（綜合ICU）、獨立的?？浦匕Y監(jiān)護病房（如：呼吸科重癥監(jiān)護病房（RICU）、新生兒重癥監(jiān)護病房（NICU））等。排除標準：科室內部設立的重癥監(jiān)護病床、與其他科室或病區(qū)存在人員交叉管理使用的重癥監(jiān)護病區(qū)。

1.2 調查工具

參考Garrouste OM[7]和韓遵海[5]關于ICU探視管理的調查問卷，結合疫情期間我省實際情況，自行設計調查問卷。包括一般資料、ICU探視管理問卷兩部分。一般資料包括醫(yī)院類/級別、醫(yī)療機構性質、ICU類型、開放床位數(shù)、護士數(shù)等。探視管理問卷包括引導人員身份，允許探視頻率、時間，允許探視者人數(shù)、身份識別方式、探視引導員防護級別，家屬交接的物品外表面消毒等，共31個條目。其中，條目9（既往承擔探視引導員的人員是）、條目22（疫情期間承擔探視引導員的人員是）采用Likert 5級評分，以“總是”“經?！薄坝袝r”“很少”“從不”分別計分1～5分，得分越高表示引導頻率越低。問卷經8名ICU護理專家審校，共同評價問卷的內容效度為0.87。調查前選取綿陽市20個ICU病區(qū)進行預調查，測得Cronbach’s α系數(shù)為 0.76。

1.3 調查方法

在省護理學會重癥監(jiān)護護理專委會支持下，采用網絡調查方式在全省專委會委員微信群發(fā)放調查問卷，每個IP地址限填1次。通過解釋本研究的目的和意義，詳細說明填表方法，委員自愿填寫問卷。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用軟件包SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以例數(shù)、構成比表示，計量資料采用均數(shù)±標準差表示。組間比較采用t檢驗及卡方檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料

共回收問卷371份，有效問卷367份，有效回收率為98.92%。367個 ICU 病區(qū)中，362個（98.64%）為成人ICU，347個（94.55%）隸屬綜合醫(yī)院。床位數(shù)3～150張，平均床護比為1∶1.60，166（45.23%）份問卷顯示病區(qū)有護士參與過院外疫情防控工作。

2.2 探視頻率、允許床旁探視人數(shù)以及探視時間

134個（36.51%）ICU病區(qū)不接受家屬探視，233個（63.49%）接受探視。233個開展探視的病區(qū)在四個時期內的探視頻率、允許床旁探視人數(shù)以及探視時間情況見表1。

表1 不同時期探視頻率、允許床旁探視人數(shù)以及探視時間比較（n=233）

2.3 身份識別方式及是否固定探視家屬

疫情前后，腕帶是探視家屬最主要的身份識別方式（61.37%、77.25%、70.39%、70.82%）。疫情后，以核酸報告作為主要身份識別方式之一的ICU病區(qū)分別有151、149、157個（64.81%、63.95%、67.38%），行程卡也成為一種補充方式。疫情前（P＜0.001）和防控常態(tài)化期（P=0.001）固定探視家屬比例明顯低于疫情爆發(fā)期，復工復產期與疫情爆發(fā)期之間的差異無統(tǒng)計學意義。見表2、表3。

表2 不同時期探視家屬身份識別方式(n=233)

表3 不同時期是否固定探視家屬(n=233)(n,%)

2.4 探視引導員防護級別以及家屬交接物品的外表面消毒

疫情爆發(fā)期，94 個（40.34%）病區(qū)探視引導員采取3 級防護，復工復產期92 個（39.48%）病區(qū)采取2級防護，防控常態(tài)化期130個（55.79%）病區(qū)采取1級防護。

疫情爆發(fā)期消毒比例高于復工復產和防控常態(tài)化時期（P＜0.001），復工復產期與防控常態(tài)化時期差異無統(tǒng)計學意義，見表4。

表4 探視引導員防護級別及物品外表面消毒比較（n=233）(n,%)

2.5 探視引導員引導身份

與疫情前相比，疫情期間管床醫(yī)生充當引導人員的頻率明顯上升，工勤人員和護理組長當引導人員的頻率下降（P＜0.05）。結果見表5。

表5 不同身份探視引導員頻次得分比較（n=233）（）

3 討論

調查顯示，隨著疫情防控工作常態(tài)化，探視引導員采取1級防護占比增加，家屬交接物品外表面消毒比例下降，提示探視管理嚴格性有降低趨勢。在探視頻率、探視人數(shù)以及探視時間三個方面，疫情爆發(fā)期多數(shù)病區(qū)將探視頻率控制在＜1次/天，探視時間在10分鐘以內；進入復工復產期和防控常態(tài)化期后，允許探視頻率1次/天及探視時間為30分鐘以內的ICU病區(qū)增加。除了擔心病人不配合治療，易產生焦慮、抑郁等負面情緒[10,11]，家屬探視可適當緩解[12,13]外，主要原因是疫情防控意識的改變。

既往研究顯示，家屬探視制度執(zhí)行不嚴格，容易增加醫(yī)院感染風險[14,15]。探視引導員是指在探視前后及探視過程中，指導家屬如何進行手衛(wèi)生、穿脫隔離衣以及探視后離開病區(qū)，以減少因家屬探視造成的室內環(huán)境污染[16]。本調查顯示，該工作主要由責任護士承擔，但疫情中，管床醫(yī)生充當引導員的占比增加，除了有利于家屬了解病人病情的同時嚴格認真落實執(zhí)行探視管理制度[17]外，更重要是便于醫(yī)生進行流行病學史篩查。

疫情前后各病區(qū)均在進行探視人員身份確認，識別方式以手腕帶和身份證為主。核酸報告及行程卡也隨著防控措施日趨規(guī)范，逐漸成為最主要的身份識別方式。

4 小結與展望

目前全球疫情大流行趨勢尚未緩解，境外輸入病例風險較高[19]，醫(yī)療機構的防控意識及防控管理措施依舊不可松懈。ICU病區(qū)因長期實行自主探視管理，醫(yī)院關注較少，且疫情中ICU探視管理相關的研究極少，僅王凌穎等[20]、張建鳳等[3]有所涉及，故需引起醫(yī)院及病區(qū)管理者的高度重視。

本次研究僅調查四川省ICU病區(qū)，缺乏全國性的大樣本橫斷面調查，未來可采用多中心調研了解我國ICU探視制度現(xiàn)狀，為制定科學、規(guī)范、有效的ICU探視管理制度提供依據(jù)。