邱俊興，王檢亮，吳銘濤

1.廣州市交通規(guī)劃研究院有限公司，2.深圳市城市交通規(guī)劃設(shè)計研究中心股份有限公司

0 引 言

2020年國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于推動都市圈市域（郊）鐵路加快發(fā)展的意見》，提出大力支持利用既有鐵路富余能力或?qū)扔需F路適當(dāng)改造后開行市域（郊）列車，發(fā)揮中心城市輻射帶動作用，緩解城市交通擁堵[1]。深圳市光明區(qū)早在2017年便開展了利用既有鐵路富余能力開行城際、市域列車的探索。

光明區(qū)位于深圳市西北部，與東莞相鄰，距離福田中心30 km。光明區(qū)定位為深圳北部中心，面積156 km2，人口109萬，2021年GDP總量1 285億元，位列深圳第七。2020年8月之前，光明區(qū)無地鐵線路，市民乘坐公交前往市中心區(qū)需耗時近2 h，出行極為不便。

廣深港高鐵在深圳設(shè)3座車站（如圖1所示），其中福田站、深圳北站位于深圳中心區(qū)，光明城站位于光明區(qū)[2-3]，但光明城站為中間站，?？堪啻紊佟?017年光明區(qū)與廣鐵集團(tuán)簽署協(xié)議，每天增加11趟高鐵通過列車?？抗饷鞒钦?，為光明市民前往市中心區(qū)提供便利。

圖1 廣深港高鐵及地鐵6號線走向圖

2020年8月，地鐵6號線開通運營，光明市民乘坐地鐵可快速到達(dá)市中心區(qū)，在這一背景下，需要重新評估廣深港高鐵捷運列車必要性。本文基于客流大數(shù)據(jù)，分析了光明區(qū)對外客流特征，評估了高鐵捷運列車的客流及經(jīng)濟效益，通過建立客流模型，預(yù)測了未來光明對外客流發(fā)展趨勢，最后對高鐵捷運班次提出優(yōu)化建議。

1 基于大數(shù)據(jù)的光明區(qū)對外客流特征分析

收集了近三年光明區(qū)的手機信令數(shù)據(jù)以及經(jīng)停光明城站的班次及客流數(shù)據(jù)，分別分析了光明區(qū)至省外、省內(nèi)的客流出行特征[4]，總結(jié)出規(guī)律如下。

1.1 光明區(qū)至省外客流特征

（1）總體客流：光明區(qū)與上海、長沙聯(lián)系最為密切

2019年光明區(qū)至廣東省外日均雙向客流2.36萬人次，2020年受疫情影響降至1.78萬人次，降幅約25%。光明區(qū)至廣東省外主要城市客流情況如圖2所示，省外主要城市中，光明區(qū)與上海市的客流往來最為密切，其次是長沙、重慶、武漢。

圖2 2017—2020年光明區(qū)至廣東省外主要城市客流情況/（人次/d）

（2）鐵路客流：光明區(qū)至省外城市鐵路出行分擔(dān)率不足三成

2019年光明區(qū)至省外城市日均到發(fā)鐵路客流6 000人次，2020年下降至3 700人次，降幅約38%。受光明城站省外班次少的限制，并非所有光明市民均在光明城站乘坐高鐵，95%的光明市民需在其他高鐵站（如深圳北站、廣州南站）轉(zhuǎn)車。

鐵路出行客流在總體出行客流中的占比稱為鐵路分擔(dān)率。2020年光明區(qū)至省外客流的鐵路分擔(dān)率為28%，不同城市具體鐵路分擔(dān)率如圖3所示。北京、上海、成都、重慶等城市距離較遠(yuǎn)，航空出行有競爭優(yōu)勢，鐵路分擔(dān)率不足10%；長沙、福州等城市距離適中，武廣高鐵、廈深鐵路較為便捷，鐵路出行有競爭優(yōu)勢，鐵路分擔(dān)率均超40%；南寧、南昌、武漢距離適中，但高鐵班次相對較少，鐵路分擔(dān)率約在20%～30%。

圖3 2020年光明區(qū)至省外主要城市鐵路分擔(dān)率變化曲線

1.2 光明區(qū)至省內(nèi)客流特征

（1）總體客流：光明區(qū)與相鄰的東莞聯(lián)系最為密切

2019年，光明區(qū)至省內(nèi)主要城市（珠三角）總體雙向客流為7.8萬人次/d，受疫情影響2020年下降至5.2萬人次/d，降幅33%。光明區(qū)至省內(nèi)主要城市（珠三角）客流情況如圖4所示，各城市中，光明區(qū)與東莞聯(lián)系最為密切，占比56.4%；其次是廣州，占比24%；至其他城市的客流占比均不足10%。

圖4 光明區(qū)與珠三角城市出行日均客流/（人次/d）

（2）鐵路客流：光明區(qū)至省內(nèi)主要城市（珠三角）鐵路分擔(dān)率約為15%

2020年光明區(qū)至省內(nèi)主要城市（珠三角）日均雙向鐵路客流7 200人次，近七成光明鐵路客流通過光明城站前往珠三角城市，約三成市民前往深圳北站或穗莞深城際站點乘車。

光明區(qū)至珠三角城市鐵路分擔(dān)率僅15%，主要原因是與光明交流最為密切的東莞距離過近，公路交通更加快捷。省內(nèi)城市中，光明至廣州的鐵路出行分擔(dān)率最高（32%）。一是由于至廣州的高鐵班次較多，出行較為便利；二是光明與廣州距離適中（80 km），鐵路出行有一定競爭優(yōu)勢。從出行時段分布來看，光明至廣州的客流主要集中在早高峰，廣州至光明的客流主要集中在晚高峰，具體如圖5所示。

圖5 2021年4月光明至廣州方向鐵路客流分時段分布情況/人次

2 綜合客流及經(jīng)濟效益的既有捷運效果評估

光明區(qū)與廣鐵集團(tuán)合作協(xié)議內(nèi)的11趟列車中，4趟開行區(qū)間為福田/深圳北至廣州南，4趟為廣州南至福田/深圳北，2趟為廣州南至潮汕，1趟為福田至永州[5]。

2.1 地鐵6號線開通前，各方向捷運客流效益均較好

分析了光明城站至各主要車站的客流情況（如圖6所示），協(xié)議內(nèi)的捷運?？堪啻闻c正常停靠班次相比，客流差別不大。6號線開通前，光明城站至廣州的客流最大，平均每趟車上客數(shù)均在180人次以上；至深圳北、福田的客流其次，平均每趟車上客數(shù)在100人次左右。可見，捷運?？堪啻纬踔允菫楣饷魇忻袂巴兄行膮^(qū)提供便利，但實際上往廣州方向的客流更多。從不同時段的對比來看，周末客流略小于工作日，減少的主要為上班通勤客流。

圖6 捷運班次與正常班次平均每趟車上客數(shù)對比/人次

2.2 地鐵6號線開通后，福田方向客流大幅下降，廣州方向客流變化不大

對比了地鐵6號線開通前后光明城站至各主要車站的客流情況（如圖7所示），地鐵6號線開通后，光明往深圳北、福田方向捷運列車客流下降40%。主要原因是與地鐵相比，廣深港高鐵在時間及費用上均無競爭優(yōu)勢：地鐵6號線在光明境內(nèi)設(shè)站9座，可在50 min左右到達(dá)市中心區(qū)，地鐵票價低，可提供便捷服務(wù)；而光明城站現(xiàn)狀無地鐵，加上公交換乘及高鐵安檢候車時間，至市中心區(qū)全程超過50 min，且費用大幅提高。

圖7 6號線開通前后每趟捷運列車上客數(shù)對比/人次

地鐵6號線開通對廣州、東莞方向城際客流基本無影響，主要原因是相比前往深圳北站乘車，光明市民在光明城站乘坐高鐵至廣州可節(jié)約0.5 h。

可見，地鐵6號線開通前，捷運班次可兼顧服務(wù)光明至市中心區(qū)的通勤客流以及前往廣州的城際客流。6號線開通以后，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕?wù)城際客流。

2.3 光明區(qū)捷運經(jīng)濟效益評估

根據(jù)合作協(xié)議，光明區(qū)每年向廣鐵集團(tuán)支付費用1 000萬，約定新增捷運班次11趟，若將1 000萬的費用平均到每一天，相當(dāng)于每天政府需補貼2.74萬元。2018年合作協(xié)議內(nèi)的捷運列車在光明城站日均上下客4 026人次，平均每人次補貼費用6.8元。2019年日均上下客4 709人次，平均每人次補貼費用5.8元。受疫情影響，2020年日均上下客2 844人次，平均每人次補貼費用9.6元?？傮w而言，光明捷運列車人均補貼費用不到10元，可為光明市民節(jié)省大量出行時間，經(jīng)濟效益及社會效益均較好。

3 結(jié)合城市發(fā)展趨勢的未來交通需求預(yù)測

3.1 客流預(yù)測方法

結(jié)合光明區(qū)城市發(fā)展趨勢、經(jīng)濟人口變化情況以及對外交通的完善，預(yù)測光明區(qū)至主要城市的客流發(fā)展趨勢，客流預(yù)測模型如式（1）所示。

式中：qrs為未來光明區(qū)至某城市的高鐵客流預(yù)測量。為不考慮規(guī)劃高速鐵路的修建，以現(xiàn)狀運量為基礎(chǔ)，按照自然增長趨勢預(yù)測而得的客運量。該指標(biāo)主要參考交通運輸各行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，考慮有關(guān)地區(qū)人口和GDP的近年來增長比例和發(fā)展前景，通過預(yù)測規(guī)劃期全方式的客運量乘以相應(yīng)比例計算得到。分別為由于高鐵交通改善后，由普鐵、公路、民航轉(zhuǎn)移到高鐵的客運量；上述指標(biāo)綜合考慮各種運輸方式的出行時間和出行費用，運用Logit模型對各種運輸方式及高鐵的分擔(dān)比例進(jìn)行計算。為誘增運量，指規(guī)劃的高鐵線路建成后，由于運輸質(zhì)量和服務(wù)水平的提高，誘發(fā)了旅客乘坐高鐵列車出行的欲望、增加了高鐵出行需求而產(chǎn)生的運量。對于誘增運量，在考慮OD兩地的人口、經(jīng)濟狀況（人均GDP、人均可支配收入）等因素的基礎(chǔ)上，采用重力模型進(jìn)行計算。

3.2 客流預(yù)測結(jié)果

對于廣州、長沙、武漢等現(xiàn)狀高鐵已相對成熟的城市，未來5年光明至上述城市的鐵路分擔(dān)率相對穩(wěn)定；2021年底贛深高鐵開通后，光明至惠州、贛州、南昌等城市鐵路分擔(dān)率將明顯提升。光明區(qū)至各主要城市客流預(yù)測結(jié)果如表1所示。

表1 光明區(qū)至各主要城市客流預(yù)測結(jié)果

（1）省外城市中，光明至長沙、贛州、南昌鐵路客流需求位列前三，2025年日均鐵路客流均在500人次以上；至其他城市相對較少，均在250人次/d以下。

（2）省內(nèi)城市中，光明至廣州的鐵路出行需求依舊最高，2025年達(dá)到7 800人次/d左右。贛深高鐵開通后，光明至惠州、東莞的鐵路客流分別持續(xù)增長至1 500人次/d、2 000人次/d左右。

（3）福田方向受6號線開通影響，未來光明至福田的鐵路客流將保持20～30人次/d的較低水平。

4 高鐵捷運列車班次優(yōu)化建議

4.1 目標(biāo)與策略

（1）總體目標(biāo)：結(jié)合客流及必要性分析，優(yōu)化廣深港高鐵既有捷運方案；把握贛深高鐵開通機遇，爭取停靠班次，方便市民出行。

（2）具體策略：如有長途需求，優(yōu)先增加長途?？堪啻?，可順帶解決城際客流需求；長沙、武漢等京廣通道沿線城市出行需求優(yōu)先利用廣深港高鐵解決，惠州、河源、贛州、南昌、合肥等京九通道沿線城市出行需求優(yōu)先利用贛深高鐵解決。

4.2 廣深港高鐵班次優(yōu)化建議

受區(qū)間能力限制，廣深港高鐵光明城站已無法繼續(xù)增加?？堪啻?，因此僅對既有捷運班次提出如下建議：

（1）增加捷運班次的初衷是為市民前往福田提供便利，6號線開通后，福田方向捷運的必要性不強，但考慮到光明至廣州、香港方向的城際出行需求，建議續(xù)簽捷運合作協(xié)議。

（2）廣州至光明早高峰客流少，晚高峰客流較多，建議將原早高峰班次換成晚高峰班次；根據(jù)客流預(yù)測，光明至長沙、武漢、福州的鐵路出行需求大，但現(xiàn)狀尚無直達(dá)班次，建議將既有捷運?？堪啻蔚膹V州南—潮汕班次終點延伸至福州，福田—永州班次終點延伸至武漢（經(jīng)長沙）。

4.3 贛深高鐵?？堪啻谓ㄗh

結(jié)合客流預(yù)測，參考現(xiàn)狀廣深港高鐵光明城站上下客情況，按60人次安排一趟長途列車，150人次排一趟城際列車，計算光明區(qū)至贛深高鐵沿線城市列車停靠需求（如表2所示）。光明區(qū)至贛深高鐵沿線的南昌、贛州、河源客流需求較大，建議光明區(qū)爭取至南昌、贛州、河源各2對車?？抗饷鞒钦荆恢粱葜莸目土餍枨笞畲?，建議爭取至惠州6對車?？抗饷鞒钦尽Ｍ瑫r考慮到光明區(qū)正規(guī)劃打造綜合性國家科學(xué)中心，從戰(zhàn)略角度，建議爭取至北京、上海、合肥等綜合性國家科學(xué)中心的列車各1對?？抗饷鞒钦?。

表2 光明區(qū)至贛深高鐵沿線城市列車?？啃枨蟊?/p>

5 結(jié) 語

地鐵6號線開通前，光明捷運列車主要服務(wù)光明至市中心區(qū)的通勤客流，兼顧服務(wù)前往廣州的城際客流；6號線開通之后，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕?wù)城際客流，可見，地鐵開通后，光明捷運列車的功能定位發(fā)生根本變化。在國家政策的支持下，未來會有更多的城市利用既有鐵路富余能力開行市域（郊）列車，建議借鑒光明城站經(jīng)驗，結(jié)合城市其他軌道交通設(shè)施建設(shè)及開通運營情況，定期開展市域（郊）列車的客流效益評估，準(zhǔn)確掌握客流特征變化，精準(zhǔn)識別市民出行需求，提供更加便捷的服務(wù)。