吳劍華

（中國(guó)刑事警察學(xué)院 法律教研部，遼寧 沈陽(yáng) 110035）

一、以《刑法》規(guī)制暗刷流量行為的緊迫性

2019年6月12日央視新聞曝光的過億微博轉(zhuǎn)發(fā)量幕后制造者“星援”應(yīng)用軟件刷流量事件，揭發(fā)了確實(shí)存有微博用戶人為暗刷流量以制造虛高的轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊數(shù)目。2020年12月31日，該事件由北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院宣判：被告人蔡某提供專門用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪。關(guān)于暗刷流量的行為，在公法領(lǐng)域有了首次裁判。在私法領(lǐng)域，首次涉及暗刷流量合同糾紛案件的（2019）京0491民初2547號(hào)案件，由北京市互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年5月23日宣判。該案審判人員認(rèn)定雙方訂立的暗刷服務(wù)合同符合《合同法》第52條的規(guī)定，屬于損害公共利益、違背公序良俗的無效合同。判決書中解釋闡明了暗刷流量這一黑灰產(chǎn)業(yè)的具體操作，將該產(chǎn)業(yè)公開、暴露于社會(huì)公眾面前，揭露暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)的不法性以及我國(guó)法律對(duì)其不容置疑的打擊態(tài)度。

目前，暗刷流量行為在社會(huì)中現(xiàn)實(shí)存在，在不同領(lǐng)域可以通過不同的部門法進(jìn)行調(diào)控。在民商經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中，能夠通過《合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等規(guī)范對(duì)暗刷流量行為進(jìn)行調(diào)整、規(guī)制。在行政法領(lǐng)域中，2020年3月1日正式實(shí)施的 《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第24條明確規(guī)定了禁止暗刷流量的黑灰產(chǎn)業(yè)行為、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)秩序。2021年2月22日發(fā)布實(shí)施的 《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》第18條第4款規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者不得操縱利用多個(gè)平臺(tái)賬號(hào)，批量發(fā)布雷同低質(zhì)信息內(nèi)容，生成虛假流量數(shù)據(jù)，制造虛假輿論熱點(diǎn)。盡管刑法具有謙抑性，運(yùn)用行政、民事等手段可解決問題的，無需以刑法手段進(jìn)行規(guī)制。但由于暗刷流量的產(chǎn)業(yè)化、隱秘性等特點(diǎn)，面對(duì)司法實(shí)踐中仍存在規(guī)定滯后、事實(shí)查明困難等問題。對(duì)此，有學(xué)者提出，當(dāng)前暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)借助民法、行政法仍然不足以解決，原因在于私法救濟(jì)的高成本、難起訴以及行政處罰力度不足，應(yīng)當(dāng)訴諸刑法這一最后保護(hù)手段。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)的社會(huì)危害性表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重破壞，使得追求創(chuàng)新、服務(wù)的良性行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變成惡性的流量黑灰產(chǎn)業(yè)投入較量，且伴隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的不法侵害。單純以禁止性規(guī)定進(jìn)行“號(hào)召”或者以經(jīng)濟(jì)罰與資格罰規(guī)制危害性大、后果嚴(yán)重的不法行為，其已經(jīng)無法滿足罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。因此，以刑法對(duì)暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制具有必要性與迫切性。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中涉及的主體包括上游的需求人員與下游的輔助人員。在刑法層面各上下游人員的行為可能觸犯什么罪名？刑法思維中對(duì)一個(gè)具體行為進(jìn)行分析時(shí)，要求采用不超過現(xiàn)行有效的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考，采用邏輯推理和語(yǔ)言解釋對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪進(jìn)行認(rèn)定。

二、暗刷流量行為、涉及主體與黑灰產(chǎn)業(yè)

暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中涉及的流量主要是指在互聯(lián)網(wǎng)中用于統(tǒng)計(jì)用戶的點(diǎn)擊瀏覽數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)排名、業(yè)務(wù)結(jié)算的依據(jù)。在正常的網(wǎng)絡(luò)秩序中，合法有效的流量數(shù)據(jù)，能夠在一定程度上呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)用戶、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的點(diǎn)擊瀏覽數(shù)量以及真實(shí)的受網(wǎng)絡(luò)用戶青睞的程度。基于流量具有客觀性、可量化的特征，流量可以用來判斷互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的各種狀態(tài)，例如：受歡迎程度、市場(chǎng)排名、未來發(fā)展的預(yù)測(cè)等等。因此，流量本身附帶著許多可利用的價(jià)值，甚至，有學(xué)者主張將流量視為網(wǎng)絡(luò)的虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。也有學(xué)者主張將其納入信息權(quán)范疇，使其得到保護(hù)，從而更好規(guī)制涉流量黑灰產(chǎn)業(yè)。

“暗刷流量”主要是指通過人為技術(shù)性地虛假增加網(wǎng)站的點(diǎn)擊量、瀏覽數(shù)量。暗刷流量涉及的主體可分為兩大類，即上游的需求人員與下游的輔助人員。上游需求人員中包含廣告商、委托人、爆料人，其中廣告商借助水軍炒作，以提高其廣告的點(diǎn)擊量進(jìn)行獲益，委托人、爆料人扮演著提供炒作熱點(diǎn)的角色；下游輔助人員包含水軍、網(wǎng)絡(luò)名人和網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，其中水軍借助網(wǎng)絡(luò)攻擊引發(fā)輿論、攻擊炒作指定的對(duì)象；擁有較多“粉絲”的網(wǎng)絡(luò)名人充當(dāng)專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)推手，他們利用自身“粉絲”數(shù)量龐大、具有號(hào)召力的特征，進(jìn)一步擴(kuò)大炒作熱點(diǎn)的影響力；網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者則借助網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行刪貼、置頂、從事暗刷流量等非法行為，從而謀取非法利益。

暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中的“黑灰產(chǎn)業(yè)”并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語(yǔ)，而是對(duì)實(shí)踐中存有的部分網(wǎng)絡(luò)違法犯罪現(xiàn)象的形象描述?！昂诨耶a(chǎn)業(yè)”包含“黑產(chǎn)”和“灰產(chǎn)”兩部分，對(duì)于“黑產(chǎn)”，可理解為違法犯罪行為，處于罪與非罪交界的行為性質(zhì)，而“灰產(chǎn)”具有處于違法犯罪邊緣、在立法上未有明確規(guī)定的性質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)中常見的上游行為主要就有暗刷虛假流量這一類。

三、暗刷流量行為犯罪構(gòu)成分析

由于各個(gè)主體在暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中所具體實(shí)施的行為性質(zhì)與發(fā)揮的主次作用的差異等，觸犯的刑法規(guī)定有所不同，其犯罪構(gòu)成分析也有所差異，包括：暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)上游需求人員中廣告商可能構(gòu)成詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪；委托人和爆料人可能構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪；網(wǎng)絡(luò)水軍可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪；網(wǎng)絡(luò)名人可能構(gòu)成詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪；網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者可能構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪；非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。但各行為主體最終的定罪量刑仍需要依照上下游人員具體的行為進(jìn)行分析確定。

（一）暗刷流量對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害

1．理論分析

當(dāng)前處理涉流量的案件較為棘手的原因主要是流量的性質(zhì)認(rèn)定問題，即流量是否可以納入財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的問題。根據(jù)我國(guó)學(xué)者季境在論述流量的法律屬性過程中，提出流量具有三大特征，即流量具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以被統(tǒng)計(jì)進(jìn)行價(jià)值換算；流量具有區(qū)分于實(shí)體物的無形性；流量具有可支配性。作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展進(jìn)化過程中產(chǎn)生的產(chǎn)物，流量是以數(shù)字的方式呈現(xiàn)的、儲(chǔ)存在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間的財(cái)產(chǎn)，將流量納入傳統(tǒng)民法財(cái)產(chǎn)體系中予以規(guī)范是可行的。也正是流量具有的三種特征，使得其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，能以貨幣購(gòu)買獲得，或者作為結(jié)算參數(shù)，而將其轉(zhuǎn)換為貨幣，因而在刑法領(lǐng)域?qū)α髁窟M(jìn)行保護(hù)、規(guī)制是有必要的。

2015年1月份最高人民法院研究室發(fā)表的《關(guān)于盜竊互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)流量如何認(rèn)定盜竊數(shù)額的研究意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中提出，互聯(lián)網(wǎng)流量被盜竊的，在進(jìn)行盜竊數(shù)額認(rèn)定時(shí)，可以將涉及的流量按照銷贓的數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。《意見》中將流量視為受刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)性法益。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害主要體現(xiàn)為上游人員中的廣告商、下游人員中的網(wǎng)絡(luò)名人、非法網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者通過虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)流量、點(diǎn)擊量或者隱瞞暗刷流量。一方面，流量被暗刷導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受損；另一方面，受害人基于該錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)進(jìn)行交易、處分財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，因而財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損。

2.暗刷流量中廣告商、網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者觸犯詐騙罪

暗刷流量必須利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施，在犯罪行為方式中，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙，特別是以技術(shù)工具、個(gè)人信息數(shù)據(jù)而精心設(shè)計(jì)的詐騙方式讓網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)了“精準(zhǔn)詐騙”的趨勢(shì)。 根據(jù)《刑法》第 266條對(duì)詐騙罪規(guī)定以及陳興良教授對(duì)詐騙罪的認(rèn)定觀點(diǎn)，詐騙罪的構(gòu)成要件如下：第一，在主觀上，行為人具有以非法占有的目的；第二，在客觀上，行為人具體實(shí)施了法條規(guī)定的隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的行為；第三，被害人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分以及轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有是基于該行為人實(shí)施的隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的行為使得被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在分析上下游人員是否觸犯詐騙罪時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照該罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

在暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中，廣告商、網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者通過虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)流量、點(diǎn)擊量或者隱瞞暗刷流量的事實(shí)，使得受害人基于該錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)進(jìn)行交易、處分財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，觸犯了詐騙罪。在上游人員中，廣告商借暗刷流量虛假提高廣告點(diǎn)擊量，向不知情的消費(fèi)者以及網(wǎng)站的投資人展示虛假的宣傳效果，具有實(shí)施詐騙行為的性質(zhì)：廣告商進(jìn)行暗刷流量的最終目的是為了獲取利益，其客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，即虛構(gòu)廣告商品的宣傳效果，比如商品搜索的排位量、點(diǎn)擊量的虛假數(shù)據(jù)等，使得消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分，轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，廣告商對(duì)于消費(fèi)者的行為滿足刑法規(guī)定構(gòu)成詐騙罪的各個(gè)要件，在具體結(jié)合案件情況時(shí)可以依法將涉流量黑灰產(chǎn)業(yè)的行為納入詐騙罪進(jìn)行定罪量刑。若廣告商在簽訂合同前或者簽訂時(shí)已經(jīng)計(jì)劃以虛假的流量進(jìn)行結(jié)算，則廣告商可能觸犯合同詐騙罪。

在下游人員中，專業(yè)從事暗刷流量業(yè)務(wù)的人員包含網(wǎng)絡(luò)“大v”“網(wǎng)紅”等具有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)名人或者網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的提供者是否觸犯詐騙罪？對(duì)于希望達(dá)到真實(shí)宣傳廣告效果的廣告主而言，暗刷業(yè)務(wù)提供者主要對(duì)網(wǎng)站的投資人、廣告商以及網(wǎng)頁(yè)瀏覽消費(fèi)者構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)榘邓⒘髁康哪康陌壕W(wǎng)頁(yè)所有者通過暗刷流量，提高人氣排名，該虛高人氣假象，這能夠催生經(jīng)濟(jì)利益。比如，投資人基于對(duì)網(wǎng)站所有者所虛構(gòu)的網(wǎng)站高流量事實(shí)而予以投資，廣告主基于該虛構(gòu)的事實(shí)進(jìn)行廣告宣傳費(fèi)用的結(jié)算以及網(wǎng)站的用戶基于該虛構(gòu)的事實(shí)，主觀上認(rèn)為該商品有高人氣，進(jìn)而進(jìn)行購(gòu)買，均屬于以非法占有為目的，采用隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的手段使得投資人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；當(dāng)詐騙的數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)額較大、數(shù)額巨大、特別巨大以及其他特別嚴(yán)重的情節(jié)時(shí)，可依法進(jìn)行定罪量刑。因此，暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的下游人員對(duì)網(wǎng)站的投資人、廣告商以及網(wǎng)頁(yè)瀏覽購(gòu)買者均可能觸犯詐騙罪。最終得出上游人員中廣告商、下游人員中網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者均觸犯詐騙罪，上游人員中委托人與爆料人、下游人員中水軍不觸犯詐騙罪。

（二）暗刷流量對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的侵害

1.理論分析

只要競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者的利益產(chǎn)生損害，那么該競(jìng)爭(zhēng)就必然不是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是破壞了正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)用戶而言，通過暗刷流量人為提高的網(wǎng)頁(yè)瀏覽量或者產(chǎn)品排位，使他們產(chǎn)生了該網(wǎng)站十分受歡迎的錯(cuò)覺，進(jìn)而受吸引進(jìn)行點(diǎn)擊瀏覽，網(wǎng)站最終欺騙性地獲得了更多流量。暗刷流量對(duì)消費(fèi)者利益產(chǎn)生了損害，干擾了經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了公平交易秩序，使得網(wǎng)絡(luò)用戶不能根據(jù)客觀的、可計(jì)量的流量數(shù)據(jù)正確評(píng)估相對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品受歡迎的程度等情況?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是為了禁止、規(guī)范、調(diào)節(jié)、避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生或者持續(xù)發(fā)展而制訂的法律，它保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠健康發(fā)展，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益不受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所侵害。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8、20條、《廣告法》第31、36、56條的明確規(guī)定，暗刷流量作為進(jìn)行虛假宣傳的手段之一，獲取了虛高的流量、瀏覽量進(jìn)而在市場(chǎng)中獲利。相比以正當(dāng)手段使用雇傭合法勞動(dòng)力等付出勞動(dòng)成本的方式進(jìn)行正當(dāng)營(yíng)業(yè)而獲利的其他合法經(jīng)營(yíng)者而言，暗刷流量行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以規(guī)制。

2.暗刷流量中委托人、爆料人觸犯損害商業(yè)信譽(yù)罪

某一行為觸犯損害商業(yè)信譽(yù)在于該行為人對(duì)他人商業(yè)信譽(yù)的虛假、憑空捏造散布進(jìn)而對(duì)對(duì)方產(chǎn)生不利影響：既對(duì)對(duì)方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響，又對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有序競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行破壞。其中，暗刷流量業(yè)務(wù)人員觸犯損害商業(yè)信譽(yù)罪的主體是爆料人、委托人。爆料人、委托人企圖通過該方式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生困擾，誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。甚至爆料人、委托人以該卑劣手段作為自身提高市場(chǎng)占有份額的策略。當(dāng)然，在該行為進(jìn)行入罪分析時(shí)，對(duì)損害后果有程度要求：只有當(dāng)該行為使得受害人失去消費(fèi)者的信賴，經(jīng)營(yíng)陷入了困境，在經(jīng)濟(jì)上遭受重大損害等損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，才能以損害商業(yè)信譽(yù)罪進(jìn)行定罪量刑。

上游人員中委托人、爆料人企圖利用向下游人員支付對(duì)價(jià)，向下游人員提供炒點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)擊炒作，從而達(dá)到不法目的。在審判實(shí)務(wù)中也有此類案件：在張成武損害商業(yè)信譽(yù)一案中，張某雇傭?qū)I(yè)水軍，捏造商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在偷稅漏稅的不法行為，并進(jìn)行大肆炒作，導(dǎo)致其商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的社會(huì)評(píng)價(jià)降低、商品營(yíng)業(yè)額大幅下降，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受到嚴(yán)重的損害。廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2019年 3月 19日做出（2019）粵 03刑終378號(hào)刑事裁定書，認(rèn)定張某的行為構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪，依法予以懲處。因此，張某這一類爆料人主要是通過暗刷流量進(jìn)行炒作，破壞了消費(fèi)者對(duì)其商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信賴感，貶低商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信譽(yù)，使其經(jīng)營(yíng)陷入困境，在經(jīng)濟(jì)上遭受重大損失，對(duì)于有序的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也有不利的影響。因而，爆料人、委托人使用暗刷流量行為損壞商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信譽(yù)、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、造成嚴(yán)重后果的行為，應(yīng)當(dāng)以損害商業(yè)信譽(yù)罪定罪量刑。

3.暗刷流量中網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者觸犯合同詐騙罪

暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)利用雇傭人員進(jìn)行訪問、點(diǎn)擊或者通過“機(jī)刷”、雇傭人力手動(dòng)點(diǎn)擊等等的欺詐方式進(jìn)行虛假點(diǎn)擊增加網(wǎng)頁(yè)的瀏覽數(shù)量，而不是通過合法的推廣手段，將相關(guān)產(chǎn)品廣而告之。通過該暗刷手段提高的網(wǎng)頁(yè)的瀏覽數(shù)量是虛假的、不真實(shí)的。在認(rèn)定暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)上游與下游人員，即暗刷業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)需求者與業(yè)務(wù)提供者，是否構(gòu)成合同詐騙罪前，需對(duì)合同詐騙與民事欺詐進(jìn)行區(qū)分。其中，是否利用合同進(jìn)行無對(duì)價(jià)的交易，是區(qū)分合同詐騙與民事欺詐的關(guān)鍵點(diǎn)：當(dāng)一方利用合同進(jìn)行無對(duì)價(jià)的交易時(shí)應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；當(dāng)不是利用合同進(jìn)行無對(duì)價(jià)的交易時(shí)應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐。在民事欺詐中，合同的雙方當(dāng)事人基于磋商達(dá)成合意，不法分子獲取的非法利益，是基于合同的簽訂或者在合同的履行過程中取得的。而合同詐騙罪僅僅是利用合同，獲取不法利益不是基于合同的簽訂、履行，甚至根本不會(huì)履行合同。即使是在合同履行的前期，一方當(dāng)事人為了后續(xù)合同能夠順利履行，而先履行了合同約定的小部分義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)將該行為認(rèn)定為進(jìn)行無對(duì)價(jià)的交易，從而進(jìn)一步確定屬于合同詐騙而非民事欺詐。

暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)上下游人員中，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)站廣告商經(jīng)過磋商，可能簽訂廣告推廣承攬、買賣合同。但事實(shí)上，網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者不履行約定的推廣義務(wù)，卻通過虛假暗刷流量的方式 “欺騙”廣告商與用戶，將虛高的網(wǎng)絡(luò)瀏覽數(shù)量、排名作為宣傳手段進(jìn)行無對(duì)價(jià)的交易，具有獲取違法所得的主觀要件。對(duì)方當(dāng)事人的合同目根本無法實(shí)現(xiàn)：廣告商無法通過真實(shí)有效的流量數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)利益化、不能確實(shí)達(dá)到推廣、宣傳產(chǎn)品的作用；網(wǎng)頁(yè)的瀏覽購(gòu)買者基于虛構(gòu)的流量數(shù)據(jù)，不能正確判斷商品的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況而進(jìn)行交易，對(duì)方當(dāng)事人基于該虛假的點(diǎn)擊量簽訂協(xié)議達(dá)到數(shù)額要求、具有嚴(yán)重危害性的，觸犯了合同詐騙罪，應(yīng)當(dāng)依法予以定罪量刑。由于委托人、爆料人、水軍不觸犯詐騙罪，且不滿足“基于合同行為”這一認(rèn)定觸犯合同詐騙罪的要件，因而，委托人、爆料人、水軍不觸犯合同詐騙罪。

4.暗刷流量中網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)名人、廣告商、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪

我國(guó)刑法第225條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行了不完全列舉說明，第四項(xiàng)規(guī)定了兜底條款，即其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。比照法條的具體規(guī)定，暗刷流量行為明顯不屬于該法條列舉的前三項(xiàng)情形，因此，只有暗刷流量滿足第四項(xiàng)的兜底條款才可能觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪。另外，陳興良教授認(rèn)為在論證危害行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足：第一，違反了法律、行政法規(guī)的國(guó)家規(guī)定；第二，該行為侵害了法益、具有社會(huì)危害性、有必要進(jìn)行懲處；第三，符合非法經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件中“經(jīng)營(yíng)行為”的表現(xiàn)形式。所以，只有當(dāng)暗刷流量行為的危害性與法條列舉的前三項(xiàng)規(guī)定程度相當(dāng)時(shí)，才有可能被認(rèn)定為觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪。

根據(jù)司法審判實(shí)例對(duì)認(rèn)定行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行理解：廣東省高級(jí)人民法院在2019年9月11日做出的（2019）粵刑終1111號(hào)刑事裁定書以及2019年10月8日做出的 （2017）粵刑再11號(hào)刑事裁定書中做出類似的論述：即證明被告人的行為是違反國(guó)家規(guī)定的行為，其行為具有社會(huì)危害性，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。陳興良教授所主張的認(rèn)定條件與司法案例中的解釋一致。綜上所述，在論證暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)論證暗刷流量是否屬于違反法律規(guī)定的行為。而后，再對(duì)暗刷流量行為的危害性進(jìn)行論述。由于暗刷流量不屬于法條列舉的前三項(xiàng)行為，因此，需要論證暗刷流量行為是否屬于 “其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。以下對(duì)暗刷流量行為是否符合以上三個(gè)要件進(jìn)行分析：

暗刷流量行為是否屬于“違反國(guó)家規(guī)定”的行為？根據(jù)法條的明確規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定”是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的要件之一。應(yīng)當(dāng)怎樣理解我國(guó)《刑法》中第225條規(guī)定的“違反國(guó)家規(guī)定”中的“國(guó)家規(guī)定”呢？我國(guó)《刑法》第96條有明確的規(guī)定。暗刷流量行為違反的我國(guó)相關(guān)規(guī)定，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《廣告法》中均有所體現(xiàn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是為了禁止、規(guī)范、調(diào)節(jié)、避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生或者持續(xù)發(fā)展而制訂的法律，保障了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)能夠健康的發(fā)展，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益不受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所侵害。在前后論證暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)對(duì)一般法益的侵害中，可以得知暗刷流量作為進(jìn)行虛假宣傳的手段之一，破壞了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，使得利用暗刷不法手段獲取的虛高流量得以在市場(chǎng)中獲利。對(duì)于以正當(dāng)手段使用雇傭合法勞動(dòng)力等付出勞動(dòng)成本的方式進(jìn)行正當(dāng)營(yíng)業(yè)獲利的其他合法經(jīng)營(yíng)者而言，暗刷流量行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形。其中，當(dāng)廣告商明知存在暗刷流量行為，借助暗刷流量業(yè)務(wù)進(jìn)行商業(yè)宣傳，其虛高的點(diǎn)擊量使得消費(fèi)者基于錯(cuò)誤的排名進(jìn)行消費(fèi)、投資人基于虛高的點(diǎn)擊量、宣傳范圍進(jìn)行投資，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》的以上規(guī)定；當(dāng)水軍在各個(gè)網(wǎng)站進(jìn)行虛假宣傳或者詆毀等行為構(gòu)成2013年9月10日起實(shí)施的 《兩院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條中規(guī)定的“通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序”、“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)特別嚴(yán)重”時(shí)觸犯了非法經(jīng)營(yíng)罪。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的下游人員中，網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)名人進(jìn)行的專門從事暗刷流量的行為也違反了以上的相關(guān)規(guī)定。綜上，暗刷流量屬于“違反國(guó)家規(guī)定”的行為。

暗刷流量行為是否屬于 “其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”？在認(rèn)定暗刷流量行為是否屬于 “其他嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”時(shí)，需要考慮暗刷流量行為的社會(huì)危害性以及行為性質(zhì)。作為兜底條款，在適用該條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同類解釋，其所造成的后果、情節(jié)程度與前三款規(guī)定行為應(yīng)當(dāng)具有一致性。有學(xué)者認(rèn)為“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”屬于較抽象的表達(dá)，在司法實(shí)踐中，難以確定情節(jié)嚴(yán)重的程度認(rèn)定，也有學(xué)者認(rèn)為可以將非法經(jīng)營(yíng)的違法所得數(shù)額作為情節(jié)嚴(yán)重的參考值。一般的擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為不構(gòu)成犯罪，因此在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪時(shí)要考慮具體涉案情況。即該暗刷流量行為要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，所造成的社會(huì)危害性達(dá)到需要刑罰干預(yù)的程度。

在認(rèn)定暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)是否屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件之一的“經(jīng)營(yíng)行為”方面：經(jīng)營(yíng)行為是指發(fā)生在生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中的、存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)以營(yíng)利為目的的行為。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)無疑不是存在于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中、以營(yíng)利為目的而進(jìn)行的，因此，暗刷流量行為可認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)行為。其中暗刷流量的輔助人員，也即下游人員，更是以該暗刷流量業(yè)務(wù)作為營(yíng)業(yè)收入的主要或者全部手段，所以，暗刷流量行為當(dāng)然具有營(yíng)業(yè)性質(zhì)。暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)的上下游人員中，除了上游人員中的委托人、爆料人之外，均可能觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪，可以通過非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行定罪量刑。

（三）暗刷流量對(duì)社會(huì)管理秩序的侵害

涉流量黑灰產(chǎn)業(yè)涉及的行業(yè)包括互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)某個(gè)網(wǎng)站具有較高的流量數(shù)據(jù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶更容易受到吸引，廣告主因高流量數(shù)據(jù)而與網(wǎng)站合作進(jìn)行推廣，各種娛樂影視作品或者游戲軟件因?yàn)楦吡髁繌亩梢允艿礁嘤脩舻闹С值鹊?。刑法所保護(hù)的社會(huì)管理秩序，是指國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)以及社會(huì)生活中因遵循行為準(zhǔn)則所共同形成的社會(huì)秩序不容破壞。暗刷流量行為，侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)管理秩序的管理。

1.暗刷流量中網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者觸犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪

根據(jù)刑法第285條第2款規(guī)定，當(dāng)暗刷流量行為人的行為方式是以侵入或其他手段獲取第1款規(guī)定的國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域之外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或進(jìn)行非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。按照第285條第3款規(guī)定，當(dāng)暗刷流量行為人提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人要實(shí)施侵入、非法控制他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)而為其提供程序、工具的，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。在暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中觸犯上述罪名的主體包括水軍、經(jīng)營(yíng)者。在蔡坤苗提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪一案中，蔡某提供的軟件利用了非法的技術(shù)手段，獲取新浪微博客戶端計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，包含密鑰、微博賬號(hào)的唯一身份標(biāo)識(shí)，并破解其加密算法，偽裝成不同手機(jī)硬件設(shè)備，實(shí)現(xiàn)只登陸軟件而無需登錄新浪微博客戶端而就能夠綁定大量微博賬戶、設(shè)置參數(shù)、實(shí)現(xiàn)批量轉(zhuǎn)發(fā)。該軟件在日常運(yùn)用中亦集中于用戶在新浪微博中刷贊、刷榜、刷轉(zhuǎn)發(fā)等，以制造虛假數(shù)據(jù)流量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序、實(shí)名制用戶的賬戶安全以及被害單位的服務(wù)器穩(wěn)定等多方面均造成嚴(yán)重影響。在本案中，蔡某屬于暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中下游的經(jīng)營(yíng)者。

2.暗刷流量中網(wǎng)絡(luò)水軍觸犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

《刑法》第287條之一對(duì)構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了列舉，2019年11月生效的《兩高關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪解釋》）第7、9、10條對(duì)上述法條具體適用時(shí) “違法犯罪”“發(fā)布信息”“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定進(jìn)行明確規(guī)定。在暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)的上下游人員中，上游人員廣告商、下游人員的網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者觸犯詐騙罪，當(dāng)該行為人為了實(shí)施詐騙行為而設(shè)立了網(wǎng)站、通訊群組，明知他人將利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行違法犯罪行為，仍提供廣告推廣的相關(guān)行為進(jìn)行謀利，觸犯了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。雖然水軍不觸犯詐騙罪，但當(dāng)水軍組建通訊群組進(jìn)行溝通、交流或者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布消息時(shí)，仍可能成立非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

在司法實(shí)踐中，行為人被認(rèn)定為觸犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，往往涉及其他處罰較為嚴(yán)重的罪名，例如詐騙罪等，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法條的明文規(guī)定，以處罰較重的規(guī)定定罪量刑。例如（2016）內(nèi)06刑終111號(hào)案件中上訴人肖某上訴稱其行為屬于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪。該案審判長(zhǎng)解釋稱，肖某的行為確實(shí)觸犯了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，但根據(jù)刑法第287條的明文規(guī)定，肖某的行為也觸犯了詐騙罪，遂依法駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。暗刷流量可以作為違法犯罪分子進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)推廣工作的途徑、手段之一。網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)罪以暗刷流量不法目的而設(shè)立的網(wǎng)站、通訊群組等，視情節(jié)可以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪進(jìn)行定罪量刑。上游人員中廣告商、委托人、爆料人為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為可以認(rèn)定為該法條第一款第三項(xiàng)內(nèi)容，觸犯了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，但如果該行為同時(shí)觸犯了其他罪名時(shí)，應(yīng)當(dāng)以處罰較重的規(guī)定定罪量刑。

四、暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)的刑法適用對(duì)策

（一）新增“妨害數(shù)據(jù)信用罪”罪名

目前，對(duì)于涉及暗刷流量行為的刑法適用問題，有部分學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)新型數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“妨害數(shù)據(jù)信用罪”新罪名，其理由在于暗刷流量行為的危害性是對(duì)誠(chéng)信社會(huì)的秩序破壞，“信用秩序”成為數(shù)字時(shí)代新的應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的法益。但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)不可行，因?yàn)閿?shù)據(jù)的信用度更趨向于民商事領(lǐng)域問題中。在刑法中對(duì)破壞數(shù)據(jù)的信用問題進(jìn)行討論與解決有違謙抑性原則。反之，暗刷流量的危害確實(shí)不容小覷，借助民法、行政法仍不足以對(duì)該黑灰產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，將上下游人員的不同危害行為分別納入刑法領(lǐng)域進(jìn)行分析與適用的這一路徑，才不會(huì)違反刑法的謙抑性。在具體認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，不過分強(qiáng)調(diào)入罪的思想，在符合罪行法定原則的基本前提下，分析各個(gè)罪名的構(gòu)成要件，對(duì)上下游不同人員在暗刷流量業(yè)務(wù)中發(fā)揮的不同作用進(jìn)行精細(xì)化辨析。當(dāng)一行為觸犯上述多個(gè)罪名時(shí)，結(jié)合行為人主客觀行為表現(xiàn)，以想象競(jìng)合時(shí)擇一重罪或數(shù)罪并罰進(jìn)行處理。

（二）適用“非法經(jīng)營(yíng)罪”罪名

暗刷流量侵犯了復(fù)雜客體，包含財(cái)產(chǎn)法益、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)管理秩序。但也有論者認(rèn)為以非法經(jīng)營(yíng)罪足以解決暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)的刑法適用問題。實(shí)際上，以“非法經(jīng)營(yíng)罪”對(duì)新型的暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸責(zé)，是不符合罪責(zé)行相適應(yīng)原則的，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)全部行為主體的規(guī)制，例如對(duì)委托人、爆料人等的規(guī)制，通過“非法經(jīng)營(yíng)罪”進(jìn)行適用會(huì)產(chǎn)生漏洞，也容易使得“非法經(jīng)營(yíng)罪”成為新型網(wǎng)絡(luò)流量犯罪的口袋罪。

（三）本文觀點(diǎn)：對(duì)各行為以現(xiàn)行規(guī)范逐一進(jìn)行分析適用

暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)中上下游人員高度分工與合作，已經(jīng)形成精細(xì)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)別各個(gè)行為主體所實(shí)施的行為，對(duì)各個(gè)行為所侵犯的法益進(jìn)行分析與判斷。可見，廣告商、網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者通過虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)流量、點(diǎn)擊量或者隱瞞暗刷流量的事實(shí)，使得受害人基于該錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)進(jìn)行交易、處分財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有時(shí)觸犯詐騙罪。爆料人、委托人通過暗刷流量使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生了困擾、誤導(dǎo)了消費(fèi)者、降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、提高了自身市場(chǎng)占有份額，當(dāng)產(chǎn)生嚴(yán)重后果時(shí)以損害商業(yè)信譽(yù)罪予以規(guī)制。經(jīng)營(yíng)者通過暗刷流量的虛假方式使得廣告商無法通過真實(shí)有效的流量數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)利益化、不能確實(shí)達(dá)到推廣、宣傳產(chǎn)品的作用而構(gòu)成合同詐騙罪。廣告商、水軍、經(jīng)營(yíng)者實(shí)施違反國(guó)家規(guī)定的暗刷流量非法營(yíng)利行為，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。水軍、經(jīng)營(yíng)者非法侵入或以其他方式非法獲取或者控制其他計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)時(shí)，觸犯刑法第285條規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)名人、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者、水軍明知他人將利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行違法犯罪行為，仍提供廣告推廣的相關(guān)行為進(jìn)行謀利的，觸犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。