陜西科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 曹志鵬 廖苗苗

一、引言

在利率市場化改革以前，我國經(jīng)濟市場利率受到管制，加之銀行業(yè)的壟斷地位，金融行業(yè)的利潤率大大超過實體經(jīng)濟的資本回報率，房地產(chǎn)行業(yè)更是被稱為暴利行業(yè)。由于資本具有逐利性，非金融企業(yè)因?qū)嶓w部門盈利危機，轉(zhuǎn)而將資金投入到金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)等虛擬經(jīng)濟中進行空轉(zhuǎn)獲利，越來越多的實體企業(yè)開始配置金融資產(chǎn)，逐漸造成實體經(jīng)濟的空心化現(xiàn)象，加劇了實體經(jīng)濟“脫實向虛”，這種實體經(jīng)濟的盈利越來越多源于金融行業(yè)的現(xiàn)象被稱為“企業(yè)金融化”。近年來，我國實體經(jīng)濟“脫實向虛”問題日益顯著，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展造成了重大沖擊，從2020年的數(shù)據(jù)來看，我國非金融企業(yè)中有上千家上市公司均配置有金融資產(chǎn)，其中近乎90%的企業(yè)金融資產(chǎn)投資金額超過1億元，50%的企業(yè)金融投資超過5億元，產(chǎn)業(yè)資本大量流入虛擬經(jīng)濟，對我國實體經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

十九大報告中明確指出為了改善目前實體經(jīng)濟“脫實向虛”的現(xiàn)象，促進國民經(jīng)濟健康發(fā)展，要深化金融體制改革，增強金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的能力。實體企業(yè)作為整個實體經(jīng)濟的細胞，需要正確認識金融化帶來的經(jīng)濟后果，科學(xué)謹慎地進行金融投資行為，從而有助于防范、規(guī)避系統(tǒng)性金融風(fēng)險，促進整個國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。

本文可能的邊際貢獻在于：第一，從財務(wù)風(fēng)險的角度分析非金融企業(yè)金融化對企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的文獻；第二，分析利率市場化改革的不同階段對企業(yè)金融化與財務(wù)績效產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用，擴寬了企業(yè)金融化、宏觀經(jīng)濟政策以及企業(yè)財務(wù)風(fēng)險三者之間的相關(guān)研究；第三，本文進一步討論了企業(yè)配置不同期限的金融資產(chǎn)對財務(wù)風(fēng)險的影響，以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中金融化帶來的經(jīng)濟后果是否具有異質(zhì)性，從而為宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為之間的作用關(guān)系提供更為細致、可靠的實證證據(jù)。

二、文獻綜述

已有文獻主要從宏觀或行業(yè)層面對金融化的經(jīng)濟后果進行分析。宏觀上的金融化意味著大量的資本流入虛擬經(jīng)濟進行空轉(zhuǎn)，因此對實業(yè)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，進而會造成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極度不平衡。不僅如此，由于制造業(yè)企業(yè)金融化，使得產(chǎn)品供給能力不斷弱化，加大了經(jīng)濟活動的不確定性。近年來，從微觀層面進行研究的文獻逐漸豐富，微觀層面的金融化就是實體企業(yè)配置的金融資產(chǎn)占比不斷擴張。學(xué)者對企業(yè)金融化的經(jīng)濟后果持有不同的看法。一些學(xué)者認為企業(yè)金融化有利于優(yōu)化企業(yè)資金配置，從而拉動企業(yè)績效，但同時實體企業(yè)過度配置金融資產(chǎn)將會降低主業(yè)利潤，使企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險不斷加大，從而阻礙了實體經(jīng)濟的發(fā)展。

市場環(huán)境會影響企業(yè)的投融資活動，企業(yè)金融化也會受到宏觀經(jīng)濟政策的影響。增值稅轉(zhuǎn)型改革對實體企業(yè)金融化產(chǎn)生了顯著的遏制效應(yīng)，重點產(chǎn)業(yè)政策通過貸款支持等抑制了制造業(yè)企業(yè)的金融化趨勢。利率市場化作為我國一項重要的市場改革政策，是否能夠?qū)嶓w經(jīng)濟“脫實向虛”問題形成治理效應(yīng)值得深入探討。目前僅有李華民等學(xué)者研究了我國利率市場化水平對企業(yè)金融化的影響，認為利率市場化能夠有效治理企業(yè)的“脫實向虛”行為，但是我國利率市場化改革進程具有明顯的階段性，從貸款利率放開到存款利率放開，每一階段對整個經(jīng)濟市場產(chǎn)生的影響具有異質(zhì)性，因此本文從利率市場化的角度出發(fā)，分析在改革的不同階段我國非金融企業(yè)金融化對財務(wù)風(fēng)險會產(chǎn)生怎樣的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）非金融企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險

學(xué)術(shù)界認為非金融企業(yè)配置金融資產(chǎn)主要出于“蓄水池”與“投機套利”兩種動機。所謂“蓄水池”即企業(yè)通過配置金融資產(chǎn)能夠有效運用閑置資金，提高資金使用效率，從企業(yè)資金儲蓄來說由于金融資產(chǎn)具有較強的流動性，在企業(yè)需要資金時或者出現(xiàn)財務(wù)困境時能夠及時出售變現(xiàn)以緩解企業(yè)財務(wù)危機，降低企業(yè)面臨的流動性風(fēng)險，減小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的融資壓力，從虛擬經(jīng)濟中獲得的高回報在一定程度上能夠緩解企業(yè)的融資約束問題。不僅如此，企業(yè)由于頻繁購銷金融資產(chǎn)能夠與金融機構(gòu)建立良好、密切的合作關(guān)系，擴寬企業(yè)的融資渠道，降低融資成本，從而提高了財務(wù)穩(wěn)定性。企業(yè)投資金融資產(chǎn)還能夠分散企業(yè)的投資風(fēng)險，進而降低財務(wù)風(fēng)險，達到“反哺”主業(yè)的效果，促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，驅(qū)動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，進而產(chǎn)生企業(yè)金融化的“蓄水池效應(yīng)”。

但是在我國，實體企業(yè)配置金融資產(chǎn)的動機以及結(jié)果均顯示出“投機套利”所帶來的“擠出效應(yīng)”要遠遠顯著于“蓄水池效應(yīng)”。由于企業(yè)資源的有限性，過度配置金融資產(chǎn)將會對主營業(yè)務(wù)投資造成“擠出效應(yīng)”，固定資產(chǎn)投資、研發(fā)支出以及人力資本投資被擠占，進而在較長一段時間內(nèi)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的抑制作用，對股東價值與企業(yè)價值造成沖擊。不僅如此，金融資產(chǎn)具有高收益、高風(fēng)險的特性，過度配置金融資產(chǎn)會由于風(fēng)險傳染效應(yīng)使得企業(yè)面臨較高的財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，為企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：非金融企業(yè)金融化程度對財務(wù)風(fēng)險的影響呈U型；

假設(shè)2：我國非金融企業(yè)金融化主要產(chǎn)生“蓄水池效應(yīng)”；

假設(shè)3：我國非金融企業(yè)金融化主要產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

（二）利率市場化、企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險

利率市場化是我國的一項重要改革舉措，指的是放松國家管制轉(zhuǎn)而由市場供需關(guān)系決定利率水平。2013年中國人民銀行全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，該項政策加劇了銀行間的競爭，縮窄利差，使得金融行業(yè)利潤率有所下降，接近實體行業(yè)利潤率，而且能夠降低企業(yè)現(xiàn)金與現(xiàn)金流之間的敏感性，使得企業(yè)的投融資行為發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，并且在一定程度上緩解了企業(yè)的融資約束問題，進而降低企業(yè)金融化動機，減輕了金融化程度。但是，直到2015年存款利率才放開管制，因此在2013—2015年間，銀行可能由于存款吸納不足，出現(xiàn)貨幣市場“供不應(yīng)求”的局面，使得貸款利率有所上升，金融行業(yè)利潤率仍然保持在高于實體經(jīng)濟利潤率的水平，導(dǎo)致企業(yè)配置金融資產(chǎn)“追逐利潤”的動機仍然高漲。2015年存款利率放開管制，標(biāo)志著我國利率市場化改革基本完成，市場上信息不對稱問題得到了解決，企業(yè)融資難、融資貴的問題得以有效緩解，降低了企業(yè)的債務(wù)融資成本，提高了財務(wù)穩(wěn)定性。因此企業(yè)通過投資金融資產(chǎn)以獲利滿足主業(yè)發(fā)展需求的情況得以改善，為避免金融資產(chǎn)帶來的高風(fēng)險，企業(yè)有動機降低自身的金融化水平。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：貸款利率放開管制之后、存款利率放開之前，企業(yè)金融化程度有所加深，進而使企業(yè)面臨更高的財務(wù)風(fēng)險；

假設(shè)5：貸款利率放開管制抑制了企業(yè)金融化程度，從而降低財務(wù)風(fēng)險；

假設(shè)6：存款利率放開管制之后，抑制了企業(yè)金融化，從而降低財務(wù)風(fēng)險。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2020年A股市場上市公司作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，為確保研究結(jié)論的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，對數(shù)據(jù)進行了以下處理：（1）剔除ST企業(yè)；（2）剔除金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)的樣本；（3）剔除主要變量缺失的樣本；（4）剔除異常數(shù)據(jù)觀察值；（5）按照上市公司數(shù)據(jù)處理常規(guī)方法，對所有微觀層面的變量進行1%和99%的Winsorize縮邊處理，用以排除極端值干擾。經(jīng)過以上篩選，最終得到7 876個觀測樣本。

（二）變量選取

1.財務(wù)風(fēng)險

借鑒Altman（1968）的做法，并且為更直觀解讀數(shù)據(jù)，將財務(wù)風(fēng)險定義為：FRisk=1/（1.2×營運資金/總資產(chǎn)+1.4×留存收益/總資產(chǎn)+3.3×息稅前利潤/總資產(chǎn)+0.6×股票總市值/總負債+0.999×銷售收入/總資產(chǎn)），該指數(shù)越小，表明企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險越小，財務(wù)狀況越好。

2.企業(yè)金融化

大多數(shù)學(xué)者在定義企業(yè)金融化時，都以企業(yè)金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來衡量，但金融資產(chǎn)的劃分范疇有所不同，本文將企業(yè)金融化定義為Fin=（交易性金融資產(chǎn)+可供出售金融資產(chǎn)凈額+持有至到期投資凈額+投資性房地產(chǎn)+發(fā)放貸款及墊款凈額+衍生金融資產(chǎn)）/總資產(chǎn)，F(xiàn)in越大，表明企業(yè)配置的金融資產(chǎn)比重越高，金融化程度越深。

3.利率市場化

利率市場化改革指的是國家放松對利率的管制，將利率水平的決定權(quán)交由市場供求關(guān)系來決定。2013年，中國人民銀行決定全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，2015年不再設(shè)置存款利率浮動上限，也標(biāo)志著我國利率市場化改革基本完成。為探究利率市場化對企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險的調(diào)節(jié)作用，本文以2013年、2015年為界設(shè)置三個調(diào)節(jié)變量：IRL為當(dāng)時間在2013年及以前取值1，否則為0；IRL為當(dāng)時間處于2013—2015年間取值1，否則取0；IRL為當(dāng)時間處于2015年以后取值1，否則為0。

4.控制變量

根據(jù)已有文獻的做法，本文選取以下變量作為控制變量：速動比率Qration、資產(chǎn)負債率Lev、企業(yè)規(guī)模Size、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Soe、企業(yè)成長性Growth、總資產(chǎn)凈利率Roa、股權(quán)集中度Top、董事會規(guī)模Board、獨立董事比例Independ以及兩權(quán)分離度Twsep。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)計

為驗證企業(yè)金融化對財務(wù)風(fēng)險的影響，構(gòu)建以下多元回歸模型：

為檢驗利率市場化在企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，設(shè)計以下模型進行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：

本文采用固定效應(yīng)模型進行回歸，按公司聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整，以保證模型的穩(wěn)健性，控制年度和行業(yè)效應(yīng)，以解決不隨時間變化的遺漏變量問題。此外，由于企業(yè)金融化的經(jīng)濟后果存在一定的滯后性，因此對解釋變量Fin做滯后一期處理。

五、回歸結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2描述性統(tǒng)計顯示，企業(yè)金融化程度的最大值達到了0.981，即金融資產(chǎn)所占比重最高達到了98%，最小值為0，平均值為0.028，說明金融化程度在不同企業(yè)之間的差異較大，但總體來說大多企業(yè)都或多或少配置了金融資產(chǎn)。企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險差異也較大，最小值為-45.49，最大值達到1 864，金融化程度更高是否意味著財務(wù)風(fēng)險水平更高，兩者之間的關(guān)系還需進行驗證。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

表3是驗證金融化與財務(wù)風(fēng)險關(guān)系而進行的多元線性回歸的結(jié)果，全樣本回歸結(jié)果可以看出，金融化Fin對財務(wù)風(fēng)險FRisk的影響系數(shù)為15.197，并且通過了1%的顯著性檢驗，表明持有金融資產(chǎn)過多會使企業(yè)面臨較高水平的財務(wù)風(fēng)險。依據(jù)企業(yè)金融化的平均值將樣本分為低金融化樣本組和高金融化樣本組。從結(jié)果來看，在lowfin組，企業(yè)金融化對財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)為-38.508，不顯著；相反的是在highfin組，企業(yè)金融化對財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)為4.553，并且通過了10%的顯著性檢驗，說明在金融化程度較高的企業(yè)中，由于持有大量的金融資產(chǎn)使得企業(yè)面臨較高的財務(wù)風(fēng)險，產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。由此可知，過度持有金融資產(chǎn)會對主業(yè)造成“擠出”效應(yīng)，從而抬高財務(wù)風(fēng)險，即企業(yè)金融化對財務(wù)風(fēng)險的影響并不是顯著的U型，而且在我國的非金融企業(yè)中金融化主要發(fā)揮了“擠出”效應(yīng)，由此驗證了假設(shè)3。

表3 多元回歸結(jié)果

（三）利率市場化對企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表4為引入利率市場化的三個虛擬變量進行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗的結(jié)果，從結(jié)果來看，F(xiàn)in與IRL的交互項系數(shù)為-3.048，F(xiàn)in與IRL的交互項系數(shù)為0.637，但是均未能通過顯著性檢驗，所以利率市場化改革在2013年以前，也就是貸款利率的放開以前以及利率市場化改革基本完成以后對企業(yè)金融化與財務(wù)績效不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。Fin與IRL的交互項系數(shù)為6.620，并且通過5%的顯著性檢驗，說明在2013—2015年間利率市場化促進了企業(yè)金融化從而引起財務(wù)風(fēng)險水平的不斷提高，證明在存款利率未放開管制以前，銀行由于存款吸納不足反而造成貸款利率上升，拉高金融行業(yè)的利潤率，促使非金融企業(yè)為追求利潤而配置金融資產(chǎn)，使得企業(yè)面臨較高的財務(wù)風(fēng)險。從而驗證了假設(shè)4。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行以下穩(wěn)健性檢驗：（1）改變被解釋變量財務(wù)風(fēng)險的度量方式，選用Altman建立的修正后Z-score指數(shù)來替換未經(jīng)修正的財務(wù)風(fēng)險衡量指數(shù)，修正后的Z-score=（0.717×營運資金+0.847×留存收益+3.107×息稅前利潤+0.42×股票總市值+0.998×銷售收入）/資產(chǎn)總額；（2）改變企業(yè)金融化的度量方式，借鑒已有學(xué)者的做法，將企業(yè)金融化定義為（貨幣資金+交易性金融資產(chǎn)+可供出售金融資產(chǎn)+持有至到期投資+應(yīng)收股利+應(yīng)收利息+長期股權(quán)投資+投資性房地產(chǎn)）/總資產(chǎn)；（3）考慮金融危機造成的沖擊，剔除2008年和2009年的數(shù)據(jù)；（4）隨機刪除10%樣本數(shù)據(jù)。檢驗結(jié)果中影響系數(shù)與顯著性沒有發(fā)生根本性改變，足以證明實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

六、進一步研究

（一）金融資產(chǎn)期限異質(zhì)性

按照到期時間可以將金融資產(chǎn)劃分為長期和短期金融資產(chǎn)，企業(yè)配置不同期限的金融資產(chǎn)對財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的影響存在差異。已有文獻認為短期金融資產(chǎn)可以增強企業(yè)的流動性，能夠在企業(yè)需要資金時及時出售以回流資金，從而緩解融資壓力；而長期資產(chǎn)則相反，企業(yè)配置過多的長期金融資產(chǎn)會對實體投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而不利于企業(yè)的長期發(fā)展，使得企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險。因此本文對金融資產(chǎn)進行長期和短期的劃分：shortfin=（交易性金融資產(chǎn)+發(fā)放貸款及墊款凈額+可供出售金融資產(chǎn)）/資產(chǎn)總額；longfin=（衍生金融資產(chǎn)+持有至到期將投資凈額+投資行房地產(chǎn)凈額）/資產(chǎn)總額。

表5列（1）、列（2）為區(qū)分金融資產(chǎn)期限進行回歸檢驗得到的結(jié)果，可以看出shortfin對財務(wù)風(fēng)險的影響在1%的顯著性水平呈正向促進作用，而longfin對財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)為12.662，但不顯著。結(jié)果與預(yù)期不相符，說明企業(yè)持有短期金融資產(chǎn)會提高財務(wù)風(fēng)險。由于短期金融資產(chǎn)收益率相比長期金融資產(chǎn)較低，因此企業(yè)為了在短期內(nèi)獲得更多收益，會將大量的現(xiàn)有資金投入到金融市場，金融資產(chǎn)具有高風(fēng)險的特性使得企業(yè)因風(fēng)險傳染效應(yīng)而面臨較高的財務(wù)風(fēng)險。而長期金融資產(chǎn)使得企業(yè)流動性變差，為防止資金鏈斷裂，企業(yè)會有意識地減少長期金融資產(chǎn)的配置，或者加強流動資金管理從而抵消長期金融資產(chǎn)流動性不足的缺陷，因此得到不顯著的影響結(jié)果。

（二）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)。與非國有企業(yè)相比國有企業(yè)由于規(guī)模較大且受到政府扶持，具有“政府信用”，因此更容易從政府及金融機構(gòu)處獲得資金，無需擔(dān)心主營業(yè)務(wù)發(fā)展需求資金不足的問題；而非國有企業(yè)面臨的融資約束更高，為滿足主業(yè)發(fā)展需求會配置金融資產(chǎn)以“反哺”主業(yè)，因此相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)配置金融資產(chǎn)多出于投機套利動機。從內(nèi)部治理來看，國有企業(yè)委托代理問題更為嚴重，管理層為保住國有企業(yè)管理層的位置，更傾向于將資金投入利潤率更高的金融行業(yè)以完成短期考核，金融資產(chǎn)的高風(fēng)險性使得國有企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險更高；而非國有企業(yè)由于融資難、融資貴，使得管理者在進行投資時更加謹慎，避免企業(yè)面臨較高的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

表5列（3）、列（4）為區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)的回歸結(jié)果，可以看出在國有企業(yè)中企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。

（三）內(nèi)部控制的治理效果

良好的內(nèi)部控制能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率與決策質(zhì)量，緩解企業(yè)內(nèi)部的委托代理問題，提高企業(yè)信息透明度。因此高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠促使管理者提高管理決策水平，正確認識金融資產(chǎn)背后的高風(fēng)險，避免企業(yè)過度金融化影響主業(yè)發(fā)展，進而降低財務(wù)風(fēng)險。

從表5列（5）、列（6）可以看出，在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)中，金融化對財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)為7.864，并且通過了10%的顯著性檢驗，而在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中，金融化對財務(wù)風(fēng)險的影響并不顯著，由此證明良好的內(nèi)部控制能夠緩解企業(yè)金融化對財務(wù)績效的不利影響。

表5 進一步檢驗結(jié)果

七、研究結(jié)論與政策建議

本文以A股市場非金融上市企業(yè)2007—2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究對象，對企業(yè)金融化與財務(wù)風(fēng)險之間的相互作用進行分析，并且考察了利率市場化改革在其中所起到的調(diào)節(jié)作用。實證分析得出的結(jié)果表明：第一，企業(yè)過度配置金融資產(chǎn)時將會產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，從而提高企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險；第二，在貸款利率放開后、存款利率放開之前，利率市場化改革將會加劇企業(yè)金融化程度從而引起財務(wù)風(fēng)險水平的不斷提高；第三，企業(yè)持有過多短期金融資產(chǎn)會提高財務(wù)風(fēng)險水平；第四，企業(yè)金融化程度的加深引起財務(wù)風(fēng)險提高的現(xiàn)象在國有企業(yè)中更加顯著；第五，在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)中，企業(yè)金融化程度越深，所面臨的財務(wù)風(fēng)險水平越高，而良好的內(nèi)部控制能夠緩解企業(yè)金融化對財務(wù)風(fēng)險的不利影響。

根據(jù)以上實證得到的結(jié)果，提出以下政策建議：第一，堅定不移地推進利率市場化改革，促進金融業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展的能力，改善我國實體經(jīng)濟“脫實向虛”；第二，企業(yè)應(yīng)正確認識金融化帶來的效益與不利后果，合理配置金融資產(chǎn)額度，均衡不同期限的金融資產(chǎn)分布，防范可能引致的財務(wù)風(fēng)險；第三，正確認識企業(yè)自身發(fā)展水平與發(fā)展情況，結(jié)合宏觀經(jīng)濟政策，提高自身的適應(yīng)能力，抓住外部環(huán)境帶來的機遇，以嶄新的姿態(tài)迎接挑戰(zhàn)；第四，完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高治理能力，建立良好的內(nèi)部控制體系，提高決策質(zhì)量與應(yīng)變能力，緩解內(nèi)部委托代理問題；第五，提高企業(yè)的創(chuàng)新意識，建立創(chuàng)新型組織，明確創(chuàng)新才是第一發(fā)展動力，加強資源管理，合理配置資金、人力等資源，實現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展?！?/p>