文/張卓明

黨的十八大以來，我國(guó)進(jìn)入了“全面依法治國(guó)”的新時(shí)代，“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”成為“新時(shí)代我國(guó)法治建設(shè)的指導(dǎo)方針”，形成了“新時(shí)代全面依法治國(guó)基本格局”。相較于20世紀(jì)80年代確立的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，新十六字方針凸顯了司法在全面依法治國(guó)中的重要地位。習(xí)近平總書記明確指出：“司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線?！币獪?zhǔn)確理解和把握這個(gè)命題，首先必須回答“何謂司法”“何謂司法機(jī)關(guān)”。

在我國(guó)政法體制下，司法概念一般在三重語境中加以使用。在憲制語境中，著眼于我國(guó)憲法有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的特殊規(guī)定，司法指審判活動(dòng)和檢察活動(dòng)。在訴訟制度語境中，著眼于我國(guó)訴訟制度的具體運(yùn)作，司法指審判、檢察、偵查、司法行政等一系列官方活動(dòng)。在司法改革的理論語境中，著眼于司法概念的學(xué)理含義以及強(qiáng)調(diào)通過司法改革確保審判的核心地位，司法主要指審判活動(dòng)。

憲制語境

1949年以來，我國(guó)頒布過四部憲法。前三部憲法都沒有使用“司法”“司法權(quán)”“司法制度”等概念。1982年頒行的現(xiàn)行憲法，在兩處使用了“司法行政”概念，用以指稱一種行政管理性質(zhì)的職權(quán)。1997年黨的十五大報(bào)告提出：“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)?！?999年，在九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，全國(guó)人大批準(zhǔn)最高人民法院和最高人民檢察院的工作報(bào)告，并要求它們“繼續(xù)努力推進(jìn)司法改革”，完善審判和檢察工作的各項(xiàng)制度，發(fā)揮人民法院和人民檢察院在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中的重要作用。2001年修改的法官法和檢察官法，分別在立法目的條款中增加規(guī)定“保障司法公正”。2006年中共中央作出的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》明確指出：“人民法院和人民檢察院是國(guó)家司法機(jī)關(guān)，是人民民主專政的國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，肩負(fù)著貫徹依法治國(guó)基本方略的重要使命。”這些政治與法律實(shí)踐中的權(quán)威文件，都將司法理解為審判工作和檢察工作，將司法機(jī)關(guān)理解為人民法院和人民檢察院。這一憲制實(shí)踐的發(fā)展基礎(chǔ)就在于我國(guó)現(xiàn)行憲法第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”的體例安排，其中專門設(shè)有一節(jié)“人民法院和人民檢察院”，與“全國(guó)人民代表大會(huì)”“中華人民 共和國(guó)主席”“國(guó)務(wù)院”等其他小節(jié)并列。

2019年3月15日，中共中央政法委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)司法權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督管理的意見》（中政委〔2019〕25號(hào)），其中的“司法權(quán)力”就是指人民法院和人民檢察院的權(quán)力。習(xí)近平總書記也經(jīng)常在這個(gè)意義上使用“司法權(quán)”概念，譬如其在主持中央政治局集體學(xué)習(xí)的一次講話中指出：“法官、檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督制約，把對(duì)司法權(quán)的法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實(shí)到位，保證法官、檢察官做到‘以至公無私之心，行正大光明之事’，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（2021年6月15日）明確指出：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)。”可見，在我國(guó)憲制層面，司法權(quán)指審判權(quán)和檢察權(quán)，司法機(jī)關(guān)指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，司法指審判活動(dòng)和檢察活動(dòng)，即審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。

訴訟制度語境

訴訟是現(xiàn)代法律的制度化實(shí)施方式。著眼于訴訟制度的具體運(yùn)作，司法指訴訟不同階段掌管和執(zhí)行法律的活動(dòng)。因此，在訴訟制度語境中，司法概念的含義更加寬泛，除了提起公訴、審判，還包括偵查、判決執(zhí)行等活動(dòng)。譬如2000年頒行的立法法第9條明確使用了“司法制度”一詞，強(qiáng)調(diào)有關(guān)“司法制度”的事項(xiàng)，屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)的專屬立法權(quán)，不得授權(quán)國(guó)務(wù)院立法。全國(guó)人大常委會(huì)法工委在其編著的《中華人民共和國(guó)立法法釋義書》中指出：“司法制度包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是有關(guān)司法機(jī)關(guān)的產(chǎn)生、組織和職權(quán)方面的制度。包括人民法院、人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)制度，以及公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)在司法程序中的偵查制度。二是有關(guān)訴訟的制度。包括刑事訴訟程序、民事訴訟程序、行政訴訟程序中訴訟原則、訴訟法律關(guān)系、偵查制度、起訴制度、證據(jù)制度、辯護(hù)制度、審判制度、法律監(jiān)督制度和執(zhí)行制度等內(nèi)容?！庇秩缧谭ǖ?7條第2款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！逼渲小八痉C(jī)關(guān)”一語包括行使立案?jìng)刹闄?quán)的公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)。刑事訴訟法第48條規(guī)定：“辯護(hù)律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。但是，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)?！边@里的“司法機(jī)關(guān)”也包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)。刑法第94條明確規(guī)定：“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！?015年中央政法委印發(fā)的《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第13條明確指出：“本規(guī)定所稱司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員，是指在法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)工作的人員?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》第14條也指出：“本規(guī)定所稱‘司法人員’，是指在法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)依法履行審判、執(zhí)行、檢察、偵查、監(jiān)管職責(zé)的人員。”顯然，這些文件中的司法概念都是著眼于訴訟活動(dòng)的整個(gè)過程。

司法改革理論語境

從法理上說，在一個(gè)法治社會(huì)，審判是司法概念的核心，因?yàn)閷徟性趥刹椤⑵鹪V、判決執(zhí)行等訴訟活動(dòng)中處在關(guān)鍵和中心的位置。審判即法院獨(dú)立依法作出權(quán)威裁判的過程。審判之所以是最重要的訴訟環(huán)節(jié)，是因?yàn)榉ㄔ罕徽J(rèn)為是融法律、公正和權(quán)威為一身的機(jī)關(guān)。習(xí)近平總書記指出：“所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也就不會(huì)相信司法。法律本來應(yīng)該具有定分止?fàn)幍墓δ?，司法審判本來?yīng)該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實(shí)現(xiàn)?！边@段話不僅從權(quán)利保護(hù)角度闡述了公正司法及其與司法公信力的內(nèi)在聯(lián)系，而且也揭示了公正權(quán)威的司法審判在法律運(yùn)行中的關(guān)鍵作用。司法審判不僅是通過查明事實(shí)和適用法律提供權(quán)利救濟(jì)的判斷和裁決過程，同時(shí)也是在尊重各方當(dāng)事人的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)程序正義和輸出實(shí)體正義的說理過程。習(xí)近平總書記曾引用英國(guó)哲學(xué)家培根的一句名言：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！边@句名言不僅說明了審判與公正的內(nèi)在聯(lián)系，而且揭示了公正審判的法治意義以及審判在訴訟過程中的核心地位。

前不久，張文顯教授在闡發(fā)習(xí)近平法治思想時(shí)指出：“在司法權(quán)力體系當(dāng)中具有決定意義的是裁決權(quán)，即審判權(quán)……審判才是本真意義上的司法，司法體制改革的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，就是確立以審判為中心的訴訟制度?！辈浑y看出，理論家將司法概念限定于審判活動(dòng)，乃著眼于以人的尊嚴(yán)為導(dǎo)向的法治價(jià)值的推崇，旨在通過對(duì)司法規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)和把握，來指導(dǎo)和推動(dòng)我國(guó)司法改革實(shí)踐。