江合友

(河北師范大學(xué)文學(xué)院,河北石家莊 050024)

因音譜之失傳,加之作者多為不通樂(lè)律者,導(dǎo)致按字聲格律填詞日漸繁興,詞也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤L(zhǎng)短句為外在形態(tài)的格律詩(shī)。 逮至明弘治、嘉靖間,詞譜起來(lái)為詞的這種律化現(xiàn)象制訂規(guī)范,進(jìn)一步確立了詞以字聲格律為文體形式的地位。 隨著詞譜的發(fā)展,以及詞譜推動(dòng)創(chuàng)作的明顯成效,詞家越來(lái)越信任和依賴這種新的規(guī)范,并視為詞體知識(shí)的正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。 但是詞家并沒(méi)有忘記詞在初起和興盛的唐宋時(shí)代與音樂(lè)水乳交融的事實(shí),并一再征引文獻(xiàn)加以說(shuō)明。 但 “倚聲填詞” 的舊有創(chuàng)作模式,雖在文獻(xiàn)上有明確的記載,卻已無(wú)法在實(shí)踐層面恢復(fù)舊貌,故一方面詞譜制作者強(qiáng)調(diào)唐宋人作詞的合樂(lè)可歌,一方面又較少觸及這些內(nèi)容,《欽定詞譜凡例》云: “至按律諧聲,所以被諸管弦者,在宋張炎已云舊譜零落,姑置勿論” 。格律譜的編者構(gòu)建了以字聲代替音譜的理論依據(jù),傅燮詗《詞覯發(fā)凡》: “詞之腔,失傳已久。然以調(diào)儷名,以名定體,求其遺志于句讀平仄間,思過(guò)半矣?！奔赐ㄟ^(guò)對(duì)唐宋詞的格律模擬,就可獲得詞原有的聲響效果。 康熙年間先后問(wèn)世的《詞律》《欽定詞譜》全面總結(jié)格律譜的制作方法,并確立了以字聲平仄為核心的詞體規(guī)范的正統(tǒng)地位。 但其執(zhí)著于格律譜語(yǔ)境,回避甚或排斥詞調(diào)的音樂(lè)體制的作法,造成了一些失誤。 《九宮大成》的刊行,促使清代中期詞家開始反思,并認(rèn)為應(yīng)酌情考慮將詞的音樂(lè)體制納入制譜的范圍,以此反撥格律譜的缺失。 詞樂(lè)研究于是興起,在詞譜中討論宮商音律成為潮流,而且利用可資借鑒的曲譜,試圖重構(gòu)詞調(diào)的音譜,排列出與格律譜相對(duì)照樂(lè)譜,并以為規(guī)范。 與之相并行的是詞樂(lè)研究不斷深入,豐富詞律之研討。 詞譜之學(xué)從明代興起,到康熙間發(fā)展至成熟,基本都是朝著文字格律譜單向前進(jìn),而對(duì)音樂(lè)譜的重視程度不足,清代中期對(duì)此有所反撥,體現(xiàn)了詞學(xué)研究不斷完善和深入的發(fā)展趨勢(shì)。

一、析出樂(lè)譜:基于《九宮大成》的詞譜制作

乾隆初官修大型曲譜《九宮大成南北詞宮譜》的編纂和刊行,觸發(fā)了詞譜之學(xué)的新發(fā)展。 康熙五十三年,允祉進(jìn)呈《御制律呂正義》;乾隆二年,莊親王允祿與大學(xué)士張照奉旨依《律呂正義》體例,考校樂(lè)章,并合疏請(qǐng)求編《律呂正義后編》,《清史稿·張照傳》載: “《律呂正義》編摩未備,請(qǐng)續(xù)纂《后編》。壇廟朝會(huì)樂(lè)章,考定字譜,備載于篇,使律呂克諧,尋考易曉,民間俗樂(lè),亦宜一律厘正?！?乾隆六年開律呂正義館,七年,《律呂正義后編》成。 周祥鈺等《新定九宮大成序》又以 “雅樂(lè)燕樂(lè),實(shí)相為表里,而南北宮調(diào)從未有全函,歷年即久,魚魯豕亥,不無(wú)淆訛” ,奉命編纂《九宮大成》,至乾隆十一年春成八十一卷,閏一卷。 《九宮大成》是一部大型曲譜,綜合南北曲,格律譜和音樂(lè)譜兼?zhèn)?堪稱戲曲樂(lè)譜和格律體式的集大成。 周維培認(rèn)為該書 “反映康乾盛世之音的音樂(lè)載體,并旨在對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的精神領(lǐng)域、文化娛樂(lè)以及戲曲表演,起到一種導(dǎo)引和制約作用” ?！毒艑m大成》的體例,在南北曲每一曲牌下,先列正格,次列變格,即 “又一體” ;所有的單曲和套曲的曲文,均標(biāo)注工尺譜,附點(diǎn)板眼,標(biāo)明韻、句,解釋格律。 正格、變格和韻、句的標(biāo)注與詞譜均有相通之處。 《九宮大成》所收曲調(diào)有部分與詞調(diào)相重合,其格律體制亦不乏有類同者。 明代南北曲格律譜就已經(jīng)與詞譜有相通處,詞的樂(lè)譜散佚殆盡,但曲譜中保留了部分同調(diào)的樂(lè)譜。 《九宮大成》集中展示了存世曲譜全貌,其中有為數(shù)甚多與詞調(diào)名稱相同的曲譜,如果想要從實(shí)踐層面去恢復(fù)詞的歌唱體制,并為填詞者樹立規(guī)范,《九宮大成》就有可資取鑒的材料。

許寶善首先發(fā)現(xiàn)并利用《九宮大成》,編成帶有樂(lè)譜的《自怡軒詞譜》。 許寶善,字學(xué)愚,號(hào)穆堂,江蘇青浦人。 乾隆二十五年進(jìn)士,官至監(jiān)察御使,曾任《欽定日下舊聞考》總纂官,有《自怡軒詞》五卷。許寶善詞與當(dāng)時(shí)流行的浙西詞風(fēng)不同,蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》: “許穆堂侍御著《自怡軒詞》五卷,獨(dú)能得小山父子風(fēng)格,則其宗尚,雅在北宋。”雅愛(ài)晏殊、歐陽(yáng)修詞,有《和珠玉六一詞》一卷數(shù)十首。 雖然 “面目太似古人” ,但許寶善對(duì)填詞深有體悟,自無(wú)疑問(wèn)。

許寶善《自怡軒詞譜自序》自敘制譜之法: “公余之暇,檢讀《九宮大成》,得唐宋元人詞若干首,分隸宮調(diào),厘然炳然,因其與曲合譜,翻閱未便,摘而錄之,稍事增訂,自成一編?！泵鞔_說(shuō)明所編樂(lè)譜是從《九宮大成》中直接輯出,僅 “稍事增訂” 而已。 在許寶善認(rèn)為,《九宮大成》中以唐宋元人詞為范例的曲譜,就是詞譜。 之所以輯出來(lái),是因?yàn)榕c曲子合在一起,不便翻閱。 吳省蘭《自怡軒詞譜序》: “吹葉鳳鳴,要貴求諸律呂。 我穆堂農(nóng)部家承月旦,妙解宮商,山抹微云,名齊學(xué)士,露華倒影,官是郎中。 滴粉搓酥,大有緣情之作;鏘金戛玉,尤推協(xié)律之精。 慨雅樂(lè)之失傳,爰尋笛譜?！?詞本燕樂(lè)曲辭,合樂(lè)可歌是詞的本色,即李清照所謂 “別是一家” 。 逮至清朝,雖樂(lè)譜淪亡,體制不存,然昔日風(fēng)流,仍在在念之,《自怡軒詞譜凡例》: “至有宋而其變始極。 作者日盛,述者彌工。 其時(shí)學(xué)士大夫精研音律,往往擘箋分韻,各競(jìng)新聲。 或付清歌,或調(diào)絲竹。 雅音四起,播滿旗亭。 倚聲慧業(yè)于此嘆觀止矣。 金元以來(lái),變?cè)~為曲,歌曲者遂不復(fù)歌詞。 于是四聲二十八調(diào)乃專屬之曲,而于詞罕傳。 風(fēng)雅之士,寄意辭章,亦不過(guò)敷揚(yáng)文藻,藉之抒寫性情,而音節(jié)之間,每略焉弗講,日遠(yuǎn)日疏,舊譜零落?！?許寶善檢讀《九宮大成》,發(fā)現(xiàn)有里面配樂(lè)之唐宋元人詞,將其當(dāng)作詞的音樂(lè)譜,《自序》: “詞之律非古也,然而聲音之道,本于天籟。 以今之器求今之律,雖無(wú)當(dāng)于黃鐘之宮,而四聲二十八調(diào),清濁高下婉轉(zhuǎn)旋生。 居今日而考雅音,舍詞律其誰(shuí)與歸?” 對(duì)所輯樂(lè)譜,許寶善也不敢確認(rèn)就是古譜,還希望有可能取證唐宋 “原譜” ,《自序》: “其于古人制譜之意,未知有合與不? 竊愿當(dāng)世博雅君子證以原譜,廣以新裁,庶幾斯道流傳,廣陵散猶未歇絕人間也?！?/p>

《自怡軒詞譜》仿照《九宮大成》,在刻印時(shí)采用套印技術(shù),工尺譜用朱色,文字用黑色。 共錄南北宮調(diào)十二類,采擇正格162 調(diào),變格12 種,詞、譜例共174 首。 其中仙侶宮10 調(diào),中呂宮20 調(diào),變格3種,大石調(diào) 17 調(diào),變格 1 種,越調(diào) 6 調(diào),變格 3 種,正宮 5 調(diào),小石調(diào) 36 調(diào),變體 3 種,高大石調(diào) 19 調(diào),變格 1 種,南呂宮 4 調(diào),商調(diào) 10 調(diào),雙調(diào)3 調(diào),變格 1 種,黃鐘宮 13 調(diào),羽調(diào)19 調(diào)。 《自怡軒詞譜》的譜式,是在詞正文文字之右用排列朱色工尺譜,基本摘錄于《九宮大成》。 對(duì)韻、句、讀的詳細(xì)注解,則還是詞的格律譜之傳統(tǒng)內(nèi)容。 《凡例》: “韻、句、讀分別注出,以醒眉目。 使填詞家不致混淆。 至一詞既分上下闋,空一字以別之,庶免段落不清,其中有上下闋可分歌者,則空一字處,以朱圈標(biāo)出?！?為詞分段、分句、分韻、分讀,是格律譜首先要解決的問(wèn)題。 對(duì)于特殊句式,許寶善特加注明,《凡例》: “詞中一字成句者,有注格、注韻、注句之不同。 本體必應(yīng)如是者,或換字,或換韻,均注為格。 本體不必如是者,用韻則注為韻,不用韻則注為句。 蓋格者一定而不移,注韻、注句者變動(dòng)而不拘也?！?因?yàn)樽V中例詞均從曲譜中輯出,容易與曲體相摻雜,許寶善對(duì)此做了辨析,比如韻法,《凡例》: “詞韻與曲韻不同。 填詞家自應(yīng)以詞韻為正,而曲韻亦不可不知。 今于專用詞韻處,則書‘韻’;詞韻、曲韻俱有者則書‘韻’;詞韻所無(wú)而曲韻所有者則書‘葉’;詞韻、曲韻俱無(wú)而雜用他韻者則書‘押’,庶使制詞者一目了然。”

許寶善選錄《九宮大成》中的工尺譜,以曲譜為詞譜,亦自感有不妥之處。 《凡例》: “作詞本旨原未必有南北調(diào)之分,然既付歌喉,即不得不分宮調(diào),既分宮調(diào),即不得不分南北,觀者勿訝其闌入曲調(diào)?！?詞調(diào)原初宮調(diào)無(wú)南北之分,但《自怡軒詞譜》借用的乃是南北曲曲譜,就必須依從,否則另起爐灶,重建板眼腔調(diào),不但毫無(wú)古譜文獻(xiàn)依據(jù),而且也非編者所能勝任。 故以曲樂(lè)唱詞,就只能一切音樂(lè)體制都依從之。 許寶善制譜,沒(méi)有要求填詞一定以合樂(lè)為準(zhǔn)則,而是有了樂(lè)譜之后便于把玩,《凡例》: “詞家選本,不下千百,圖譜者不載辭,選詞者不列譜。 茲取合刻,亦玩辭審音之意?！?另外,許寶善輯錄曲譜有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),就是以宋詞為中心,不選元以后詞,《凡例》: “詞至宋為最盛,故茲選宋詞為多,金元不及十之一二,至有明,雖不乏合作,集小不敢泛濫?！?《九宮大成》中曲牌與詞牌名相互重合的情況不止《自怡軒詞譜》所列之?dāng)?shù),許寶善選擇之時(shí),以唐宋元人作品為限,凡確是詞的則收錄,如該調(diào)范文為曲,概不收入,因此規(guī)模適中,并未泛濫。

二、曲樂(lè)唱詞:《碎金詞譜》的制譜嘗試

受到《九宮大成》和《自怡軒詞譜》之啟發(fā),謝元淮編訂了《碎金詞譜》。 甲辰本(道光二十四年)《碎金詞譜自序》: “嘗讀《九宮大成譜》,見唐宋元人詞一百七十余闋,分隸于各宮調(diào)下。 每思摘錄一帙,自為科程。 繼睹云間許穆堂侍御《自怡軒詞譜》,則久已錄出,可謂先獲我心。”許寶善意在 “玩辭審音” 不同,謝元淮試圖重建填詞規(guī)范。 《碎金詞譜凡例》: “是譜之刊,專為率爾操觚,不諳宮調(diào)、不遵律呂者遵以軌則?！币怨省端榻鹪~譜》在體例和規(guī)模上都與《自怡軒詞譜》有較大差別。

謝元淮,字默卿,又作墨卿,又字鈞緒。 湖北松滋人。 乾隆四十九年(1784)生,卒年不詳。 曾官江蘇無(wú)錫知縣、淮南鹽運(yùn)監(jiān)掣同知、廣西桂平梧郁鹽法道、廣西右江道。 《碎金詞譜》初稿六卷,于道光二十三年(1843)編定,初刻于道光二十四年,是為甲辰本。 甲辰本僅對(duì)《自怡軒詞譜》稍作增訂,得詞、譜例180 首,唐宋大曲10 首。 有了初步的纂譜經(jīng)驗(yàn),謝元淮參稽群書,廣泛收羅與詞調(diào)有關(guān)的樂(lè)譜,于道光二十七年定為《碎金詞譜》十四卷,并《碎金續(xù)譜》六卷、《碎金詞韻》四卷。 道光二十八年,謝元淮刊行所增訂《碎金詞譜》《續(xù)譜》,同時(shí)收入自撰《填詞淺說(shuō)》《養(yǎng)默山房詩(shī)余》,此為戊申本。 戊申本雕版精美,以朱墨套印,工尺字譜朱色,詞黑色,開卷燦然。 據(jù)《碎金詞譜凡例》統(tǒng)計(jì),增訂后全譜共收南北二十四宮調(diào)計(jì)449 調(diào),詞558 首;又據(jù)《續(xù)譜總目》,《續(xù)譜》共收六宮18 調(diào),計(jì)180 調(diào),詞244 首,以及唐宋大曲共八調(diào),詞77 首。 則整套詞譜共收637 調(diào),詞879 首,收錄詞調(diào)的規(guī)模和數(shù)量堪與萬(wàn)樹《詞律》比肩。

謝元淮的制譜態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn),頗耗精力,希望能合音樂(lè)譜與格律譜于一爐,這與許寶善相比有很大進(jìn)步。 戊申本《碎金詞譜自序》: “詞可入曲,由來(lái)已久。 于是復(fù)遵《欽定詞譜》《御定歷代詩(shī)余》,詳加參訂。 又得舊注宮調(diào)可按者若干首,補(bǔ)成一十四卷。 仍各分宮調(diào),每一字旁左具四聲,右具工尺,俾覽者一目了然。 雖然平時(shí)不嫻音律,依譜填字,便可被之管弦。 ……蓋唐人之詩(shī)以入唱為佳,自宋以詞鳴,而歌詩(shī)法廢;金元以北曲鳴,而歌詞之法廢;明以南曲鳴,而北曲之法又廢?！睆摹毒艑m大成》中輯錄音樂(lè)譜,并參考《欽定詞譜》等格律譜著作,貫徹融音樂(lè)譜和格律譜于一體。 首先抽輯《九宮大成》中詞例和音譜,得180 調(diào),以《欽定詞譜》為據(jù)補(bǔ)足格律譜;然后繼續(xù)輯錄《九宮大成》中所有具備詞調(diào)名的樂(lè)譜,從《欽定詞譜》和《歷代詩(shī)余》中補(bǔ)出詞例及其格律譜;再次,尋找其他材料,即舊注宮調(diào)可按者,增補(bǔ)入譜,仍然從《欽定詞譜》和《歷代詩(shī)余》補(bǔ)足詞例和格律譜;最后,廣泛參稽其他存世曲譜為,如《欽定曲譜》、葉堂《納書楹曲譜》等,為無(wú)樂(lè)譜的詞調(diào)補(bǔ)度工尺,以《欽定詞譜》為據(jù)注明格律。 以此法不斷搜求,《碎金詞譜》最終形成了較為龐大的規(guī)模。

《碎金詞譜》在譜式特征上與《九宮大成》相近,音樂(lè)譜與格律譜合體而刊,而其格律譜的內(nèi)容雖遵從《詞譜》,卻已非平仄譜,而是四聲譜。 如卷五 “南大石調(diào)” 《采桑子》,從音樂(lè)譜的方面看,詞調(diào)名下注明工尺譜來(lái)源為《九宮大成》,屬于南曲引子,小工調(diào);小注引《尊前集》 “羽調(diào)” 、《樂(lè)府雅詞》 “中呂宮” ,說(shuō)明此調(diào)的宮調(diào)異說(shuō);音譜內(nèi)容則依《九宮大成》逐字注明工尺板眼。 從格律譜的方面看,詞牌下小注說(shuō)明調(diào)名緣起,以及詞調(diào)異名;再說(shuō)明分段、字?jǐn)?shù)、句數(shù)和韻數(shù);格律內(nèi)容則逐句注出句、讀、韻,說(shuō)明句法和韻法;再逐字注明平、上、去、入四聲。 假使剔除音樂(lè)譜,《碎金詞譜》與傳統(tǒng)詞譜還是很接近的。解釋調(diào)名、列出異名、說(shuō)明句韻段、逐句辨析句韻、逐字注明平仄,這與《欽定詞譜》基本一致。 謝元淮的不同之處是其所制訂的已非平仄譜,而是四聲譜;而且傳統(tǒng)格律譜的 “可平可仄” 之例全部取消,代之以固定的 “平上去入” 四聲。 《碎金詞譜》之四聲譜與南北曲格律譜有相當(dāng)?shù)慕咏?其制譜思路與萬(wàn)樹的主張有接續(xù)之處。 萬(wàn)樹《詞律發(fā)凡》認(rèn)為 “不可遇仄而以三聲概填” ,萬(wàn)樹雖有辨析四聲之要求,但仍然大體依從了平仄譜的制作規(guī)范,不過(guò)特別強(qiáng)調(diào)獨(dú)重去聲而已。 謝元淮徹底實(shí)踐了四聲譜制作,并從宋代詞樂(lè)的源頭上予以論證,《碎金詞譜自序》: “宋人歌詞,一音協(xié)一字,故姜夔、張炎輩所傳詞譜,四聲陰陽(yáng)不容稍紊。” 出于這種考慮,謝元淮在格律譜上四聲一字不茍。

為了填詞能合樂(lè)可歌,謝元淮專門編制《碎金詞韻》,凡字之陰、陽(yáng)、清、濁、開、合等無(wú)不辨析,以為填詞規(guī)范。 詞譜初起之時(shí),曾借鑒《太和正音譜》等曲譜,但出于便于遵行的實(shí)用考慮,棄用四聲譜,改為平仄譜,這種情況從《詩(shī)余圖譜》一直延續(xù)到《詞律》《欽定詞譜》。 為詞體制訂如此嚴(yán)苛的規(guī)范,詞家勢(shì)必難于遵用。 謝元淮考慮到了,以略事通融來(lái)解決,《碎金詞譜凡例》: “若一一過(guò)于拘泥,誠(chéng)恐學(xué)者視倚聲為畏途。 果有清詞麗句,妙合天然,亦不妨略事通融?！?但其所謂 “通融” ,其實(shí)空間不大,《凡例》: “每調(diào)必專從一人之詞為定體,四聲縱難并講,而平仄不容游移,此為不易之格。” 而且嚴(yán)苛的音律規(guī)范勢(shì)必會(huì)影響到構(gòu)思。 為證明《碎金詞譜》的可操作性,謝元淮將自撰詞集《養(yǎng)默山房詩(shī)余》一一標(biāo)注四聲和工尺板眼,《填詞淺說(shuō)》: “前刻《碎金詞譜》,皆有宮調(diào)可尋,即自作各詞,亦字斟句酌,務(wù)求復(fù)古,故不得不瑣屑推敲,覽者幸勿嗤為膠柱?！逼渥蕴钤~作亦拘泥而不免文氣遲滯,如《雨中花慢·雪后詠梅》: “萼坼冰檐,枝梢月榭,忍寒獨(dú)與尋春。 又雨花淅瀝,云葉繽紛。 未入羅浮幻夢(mèng),何來(lái)姑射仙人。 闌干遍倚,一番偃蹇,幾日溫存。 記從西磧,曾住東山,支筇野店江村。 容易得閑題碧落,靜對(duì)黃昏。 滴滴嬌紅欲淚,沉沉冷翠無(wú)痕。 韶光已半,鶯聲猶寂,可奈銷魂?！?此調(diào)《詞律》列有五種異體,謝元淮以96 字為正格。 從詞作藝術(shù)水準(zhǔn)而言,中規(guī)中矩,不無(wú)堆疊之感,丁紹儀謂謝元淮詞 “披沙盈斛,絕少星金” 。依照《碎金詞譜》的規(guī)范,如能精熟字聲和工尺,亦可進(jìn)行創(chuàng)作。 但對(duì)于大多數(shù)填詞者而言,掌握《碎金詞譜》所制定的格律規(guī)范,顯然是很困難的。

以曲樂(lè)唱詞,理論上是存在矛盾的,謝元淮雖意識(shí)到,但依然選擇堅(jiān)持,《填詞淺說(shuō)》: “詞始於唐,原無(wú)所謂南北。 及元盛北曲,明尚南詞,而宮調(diào)始分。 宮有六,調(diào)有十一,總之為十七宮調(diào),專為歌詞而設(shè)。 其《歷代詩(shī)余》亦間有采入南北曲者。 既已分隸各宮調(diào)下,即不能不類從南北,另為一體。 此余《碎金詞譜》南北宮調(diào)之所由分別編集也?！?宮調(diào)有南北之分,原是相對(duì)晚近的事,而詞在唐宋時(shí)代早已經(jīng)成熟。 謝元淮以曲譜的宮調(diào)系統(tǒng)來(lái)規(guī)范詞體,故在體例上分出南北曲。 謝元淮對(duì)于音樂(lè)譜的執(zhí)著態(tài)度,使他成為一個(gè)徹底的復(fù)古者。 他試圖在聲音上恢復(fù)古詞原有的合樂(lè)面貌。 《填詞淺說(shuō)》: “古詞既可葉律,今詞何獨(dú)不然? 吾嘗欲廣征曲師,將歷代名詞,盡被弦管。 其原有宮調(diào)者,即照原注,補(bǔ)填工尺。 其無(wú)宮調(diào)可考者,則聆音按拍,先就詞字以譜工尺,再因工尺以合宮調(diào)。 工尺既協(xié),斯宮調(diào)無(wú)訛。必使古人之詞,皆可入歌,歌皆合律?！?不過(guò), “將歷代名詞,盡被弦管” 是一個(gè)規(guī)模巨大的工程,《碎金詞譜》制出六百余調(diào)的工尺譜,已在技術(shù)上進(jìn)行了準(zhǔn)備。 他更期待在創(chuàng)作上恢復(fù)按律倚聲填詞的舊制?！短钤~淺說(shuō)》: “守定詞場(chǎng)疆界,方稱本色當(dāng)行。 至其宮調(diào)、格律、平仄、陰陽(yáng),尤當(dāng)逐一講求,以期完美?！?/p>

三、廣事搜求:《碎金詞譜》的詞學(xué)貢獻(xiàn)

以今樂(lè)合古詞,以曲樂(lè)為詞樂(lè),終究存在先天的不足和缺陷,是以《碎金詞譜》備受質(zhì)疑。 杜文瀾《憩園詞話》對(duì)謝元淮所制詞譜持懷疑態(tài)度,認(rèn)為《碎金詞譜》 “仿《白石道人歌曲》旁注工尺,譜雖甚精,恐不免如冬心先生之自度曲,以意為之,未敢遽信?！敝x元淮曾向丁紹儀贈(zèng)閱《碎金詞譜》,《聽秋聲館詞話》: “謝默卿觀察(元淮)令吾邑,承以《碎金詞譜》相贈(zèng),每字譜以今之四上工尺,云自《姜石帚詞》旁注譜中尋究而出,實(shí)得古來(lái)不傳之秘。 余不能歌,詢之善歌者,則只堪協(xié)以笙笛。 后質(zhì)之宜泉司馬,言: “近時(shí)所行昆腔,與古歌迥殊。 古歌多和聲,似今之高腔,然與高腔又有別。 聲音之道,與世遞遷,執(zhí)今樂(lè)以合古詞,終不免宮凌羽替。丁紹儀不通樂(lè)律,故詢問(wèn)善歌者,結(jié)果是與宋詞實(shí)際情況有距離;又和友人興廉(字宜泉)討論,最后結(jié)論是不可以今音概古詞,否則不免宮商錯(cuò)訛。 江順詒《詞學(xué)集成》卷二直接以斥責(zé)的語(yǔ)氣說(shuō)謝元淮 “妄作聰明” 。 謝章鋌《賭棋山莊詞話》也說(shuō): “聲音之道,隨時(shí)變易。即使引商刻羽,其果畫旗亭之壁,果復(fù)大晟之遺乎?”近人王易認(rèn)為 “宋詞歌法,后世無(wú)傳” ,雖 “《碎金詞譜》載有多調(diào),然皆以曲法歌之,非詞譜之真面目也” 。

不過(guò)贊成者亦有之,有論者認(rèn)為宋詞歌法已不可考,以曲唱詞聊勝于無(wú),徐棨《詞通》: “謝元淮《碎金詞譜》,取《九宮大成譜》中所譜之詞訂錄之,四聲、工尺、板眼皆為縷注。 其自序云:‘四聲既準(zhǔn),則工尺無(wú)訛。 即平素不習(xí)音律,依譜填詞,便可被之管弦?！鄧L依其四聲,填《霓裳中序第一》,以橫竹吹之,工尺悉葉。 因付名伶,用昆曲之法唱之,板眼亦無(wú)不合者。 宋人唱詞,必非今日之南曲,然詞調(diào)往往入于曲調(diào),則知其源未嘗不同。 歌詞之法失傳,何妨即以昆曲唱之耶?”今人劉崇德則認(rèn)為雖然《碎金詞譜》所列樂(lè)譜不是詞樂(lè)原譜, “但其中大部分是元明以來(lái)‘口口相傳’的詞樂(lè)歌曲。 這些樂(lè)曲難免在流傳的過(guò)程中被加進(jìn)時(shí)腔,甚至曲化,但其中必有不少直接移自唐宋譜者。 且其去古未遠(yuǎn),也必有接近唐宋詞樂(lè)或保存了唐宋詞樂(lè)特點(diǎn)之處?！?/p>

雖然存在較大爭(zhēng)議,但不能抹殺《碎金詞譜》的詞學(xué)貢獻(xiàn)。 以宮調(diào)為類編排詞調(diào),在康熙間樓儼就曾做過(guò)嘗試,但已無(wú)傳本。 對(duì)這種纂譜體例,詞家多有認(rèn)同者,田同之《西圃詞說(shuō)》即引述朱彝尊《群雅集序》,以為詞調(diào)不如以宮調(diào)分。作為對(duì)通行詞譜只敘字?jǐn)?shù)的補(bǔ)充,宮調(diào)之分可以幫助解釋一些兩難的問(wèn)題,如有無(wú)襯字和區(qū)分又一體等。 許寶善《自怡軒詞譜》以宮調(diào)分卷,卻規(guī)模太小,且鈔輯為多。至謝元淮廣輯詞調(diào),完全按照宮調(diào)分類,雖其以曲譜宮調(diào)系統(tǒng)為準(zhǔn)的作法頗受質(zhì)疑,卻提供了一個(gè)可供參照的樣本。 對(duì)于詞調(diào)異體,傳統(tǒng)詞譜僅從文獻(xiàn)對(duì)比入手,根據(jù)字?jǐn)?shù)、句數(shù)、韻法、句法來(lái)確定。 而僅從格律對(duì)比入手辨析異體有其局限,如《欽定詞譜》,所列異體過(guò)于繁多,以致弊端叢生。 謝元淮則從樂(lè)律的角度出發(fā),對(duì)又一體之說(shuō)保持警惕,《碎金詞譜凡例》: “一詞數(shù)體者。 只可專從一人之詞為定體,逐字逐句照譜填入。 縱不能四聲俱講,而平仄斷不容舛,句讀句法均宜遵守。 至圖譜可平可仄之說(shuō),系以他詞互相參考而言,因一調(diào)十余詞平仄各異,以見格非一體耳。 然亦每詞各有一定之平仄,并非彼此逐句皆可通融互易,若一調(diào)十余詞,此句平仄從甲,彼句平仄從乙,是通首無(wú)不可活動(dòng)之字,必至通篇無(wú)一合格之句矣! 烏容不審?” 即對(duì)平仄互校的傳統(tǒng)制譜方式表示懷疑。 后來(lái)近人羅庸就延續(xù)了謝元淮從樂(lè)律角度觀察詞譜的思路,其《詞與音樂(lè)敘》說(shuō): “萬(wàn)氏《詞律》的所謂‘又一體’,將會(huì)變成歷史上可笑的名詞?！?/p>

《碎金詞譜》為考察宮調(diào)和輯錄古代樂(lè)譜做出了一定貢獻(xiàn)。 謝元淮《填詞淺說(shuō)》: “宮調(diào)之辨,愈解愈紛,幾於無(wú)可捉摸。 有一詞而數(shù)調(diào)兼收者。 有詞之字?jǐn)?shù)、句韻俱同,而分屬兩調(diào)者。 古譜失傳,今名互異,其何以謂之宮調(diào),何以有宮,又復(fù)有調(diào),不得不追溯其源,為初學(xué)先路?！?為了纂輯詞譜,謝元淮廣泛查考了有關(guān)詞樂(lè)和宮調(diào)理論的文獻(xiàn),并以摘錄和羅列的方式編入全書。 因此我們考察具體詞調(diào)的宮調(diào)及其相關(guān)內(nèi)容,可以《碎金詞譜》為參考。 另外,譜中所列工尺譜,雖大部分與《九宮大成》重復(fù),卻有不少增訂和補(bǔ)度。 廣事搜求,從存世文獻(xiàn)中輯出樂(lè)譜,有利于樂(lè)譜的保存和傳播。

四、關(guān)注樂(lè)律:清代中期詞譜制作的新變

乾嘉道時(shí)期的詞家相信,字聲與樂(lè)律緊密相連,故格律不能貪圖簡(jiǎn)便,通融平仄。 謝元淮《碎金詞譜凡例》: “只宜照譜填詞,不得因圖譜有可平可仄之說(shuō),自為牽就。 蓋詞有一定之句讀,一定之平仄,稍加增損便是換調(diào)移宮。” 認(rèn)為具體詞調(diào)的句讀、平仄均有定格,不能聽信其他不同樂(lè)律的詞譜而 “自為牽就” 。 陳方?！端榻鹪~譜序》:

“竊意詞在宋時(shí),鐵板高唱,視今微殊,由是上推即得歌詩(shī)之理。 《關(guān)雎》《鹿鳴》諸篇,唐宋樂(lè)譜尚存其音,有明徵也。 大抵宋元所行者,弋陽(yáng)、海鹽之法,今失其傳。 昆腔法密,悠揚(yáng)頓挫,剖析毫厘,故難稍穩(wěn)歟? 昆法歷久,亦防其變。 曲愈濫則音愈漓,今日淫哇塞耳,歧途錯(cuò)出。 先生慮之,正曲必先正詞,故作斯譜,以紹宗風(fēng)。 而詞與曲至是可合矣。 ……遍搜載籍,務(wù)窮利弊于欽定詞、曲兩譜,尤有發(fā)明,暢厥旨?xì)w。”

充分考慮合樂(lè)可歌,從而窮究利弊于《欽定詞譜》,說(shuō)明格律譜的成熟之作,已漸不能滿足詞家對(duì)詞體的認(rèn)知需求。 無(wú)論是乞靈于曲譜,還是借助存世文獻(xiàn)加以考證,都顯示出乾嘉道時(shí)期對(duì)詞體樂(lè)律的探索興趣,這些探索或許有明顯漏洞,如用今樂(lè)唱古詞不免捍格難通,但只要起步,就會(huì)向前走,最終至于成熟。 詞學(xué)的進(jìn)境就在樂(lè)律探索的過(guò)程中實(shí)現(xiàn),正是因?yàn)橛辛饲宕衅谠~譜學(xué)的鋪墊,才使得晚清詞譜學(xué)朝著更加全面更加深入的方向發(fā)展。

代表性的是秦巘《詞系》。 秦巘并不精通樂(lè)理,在編纂《詞系》之時(shí)卻充分考慮樂(lè)律的問(wèn)題,事實(shí)上他所能做的只是文獻(xiàn)的搜輯對(duì)比工作,其材料來(lái)源很大程度上依賴《九宮大成》《自怡軒詞譜》和《碎金詞譜》。 《詞系凡例》: “惜今聲調(diào)之學(xué)失傳,余亦不善樂(lè)器,不能確指其所以然?！?因此他很欣賞許寶善《自怡軒詞譜》的作法,《詞系凡例》: “久擬薈萃一書,照白石例翻成旁譜,使人人探喉能歌,被之管弦。今閱許氏《詞譜》,摘錄《九宮譜》中唐宋元人詞一百七十余闋,加填工尺,可謂先得我心矣。 足資采摭,無(wú)事參稽?！?實(shí)際上秦巘也無(wú)法做 “參稽” 的工作,一方面限于音樂(lè)知識(shí)的修養(yǎng),而更大的限制是詞樂(lè)材料的匱乏,故只能向曲譜尋求。 秦巘為了證明這種方法的可行性,還對(duì)詞、曲樂(lè)理進(jìn)行對(duì)比,《詞系凡例》: “然詞與曲無(wú)二理,體裁雖分畦畛,聲調(diào)未必徑庭,故皆以《九宮譜》為據(jù)。 如白石《淡黃柳》,旁譜注正平調(diào),《九宮》入南詞高平調(diào),殊相吻合?！?因此《詞系》首列宮調(diào),更多的是對(duì)《九宮大成》等曲譜的引述。 如《西江月》,注: “唐教坊曲名。 張先詞、《樂(lè)章集》俱屬中呂宮。 張?jiān)~又屬道調(diào)宮。 《九宮大成》入南詞中呂宮引,一名《江月令》,又入南詞雙調(diào)引?！辈赊牧?羅列異同,在格律譜的框架內(nèi)引入宮調(diào)概念,雖然未必有實(shí)際的體制意義,但作為詞體在發(fā)展過(guò)程中無(wú)法忽略的腔格烙印,加以注明也有助于更全面地理解詞體。 另外,秦巘為了匯集有關(guān)詞樂(lè)宮調(diào)的知識(shí),以備觀覽,將 “其統(tǒng)論音律無(wú)所附麗者,別著《宮譜錄要》一卷” 。 《宮譜錄要》雜取唐宋以來(lái)講論宮調(diào)的論述,錄其要旨, “以俟元音論定” 。其節(jié)錄的內(nèi)容多來(lái)自段安節(jié)《樂(lè)府雜錄》和周祥鈺等所編《九宮大成》。

詞調(diào)后附注的體例,秦巘也做了統(tǒng)一。 《詞系凡例》: “首列宮調(diào),次考調(diào)名,次敘本事,次辨體裁,末附鄙見。 非妄居作譜之名,聊自訂倚聲之準(zhǔn)?！标P(guān)于韻法,秦巘借用音樂(lè)的概念說(shuō)明詞的韻法的重要性。 《詞系凡例》: “詞之聲調(diào),全在起調(diào)畢曲。 起調(diào)者,起韻也,如曲之起板處也。 畢曲者,前后結(jié)句住字,所以吳君特必嚴(yán)煞尾之字也?！睂?duì)于押韻的特殊之處,秦巘在附注中一一注明。 但秦巘還試圖從音律的角度說(shuō)明押韻的原則,《詞系凡例》: “押韻不可不講也,如賦元宵詞,必用太簇宮,其調(diào)用大石、般涉;太簇宮必用‘商平’字住。 是必用‘商’聲韻,其半音必用商清音,讀處必用宮,方能協(xié)律。 余同仿此。” 秦巘已說(shuō)自己不通樂(lè)理,卻仍然嘗試使用宮調(diào)的原理對(duì)詞的格律進(jìn)行闡釋,其實(shí)更多地停留于文獻(xiàn)采摭,大概受到《碎金詞譜》等著作的影響。