李金松

歷經(jīng)元、明中衰后，駢文在清代已然中興。隨著年代的更替，清代眾多的駢文作家、作品在不斷傳播的過(guò)程中逐漸成了經(jīng)典，被文人學(xué)士所熟知、評(píng)論。清代距今不過(guò)百余年，因而清代駢文不像唐詩(shī)宋詞，也不像小說(shuō)、戲曲那樣完成了經(jīng)典化，而是經(jīng)典化程度還很不夠。顯然這一情形不利于學(xué)界對(duì)清代駢文甚至清代文學(xué)的整體把握與評(píng)價(jià)。雖然清初駢文專家或文學(xué)批評(píng)家借助序跋、選本、評(píng)點(diǎn)、筆記或以詩(shī)論駢文等批評(píng)形式，從不同的層面建構(gòu)清代駢文的經(jīng)典，但當(dāng)今學(xué)界對(duì)清代駢文的經(jīng)典化，目前僅有張明強(qiáng)《論明清之際駢文的經(jīng)典化》對(duì)明清之際的駢文經(jīng)典化作了頗為深入的研究[1]，而就整個(gè)清代駢文的經(jīng)典建構(gòu)尚沒(méi)有學(xué)者討論。因此，對(duì)清初以來(lái)清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)進(jìn)行探討，無(wú)疑能拓深我們對(duì)清代駢文的認(rèn)識(shí)，凸顯清代駢文獨(dú)有的文學(xué)價(jià)值。

一、清人對(duì)清代駢文的經(jīng)典化意識(shí)

自漢魏、六朝、三唐以迄兩宋，許多大師級(jí)的經(jīng)典駢文作家名留文學(xué)史，清人的駢文書(shū)寫(xiě)往往是以這些經(jīng)典駢文作家的作品作為學(xué)習(xí)典范與挑戰(zhàn)對(duì)象，在前人基礎(chǔ)上創(chuàng)造了風(fēng)格類型繁多的駢文作品。對(duì)于清代這些優(yōu)秀駢文作家與他們的駢文作品，清人無(wú)論是在評(píng)論還是在創(chuàng)作方面，都有將之經(jīng)典化的強(qiáng)烈意識(shí)。

(一)將清代的駢文作家與前代的經(jīng)典作家進(jìn)行比擬

通過(guò)這種比擬，清人不但確認(rèn)了清代駢文作家的經(jīng)典地位，而且在駢文發(fā)展的歷史序列中將他們的駢文創(chuàng)作經(jīng)典化。關(guān)于這一點(diǎn)，清人有大量的材料論及他們的駢文創(chuàng)作。如袁枚在《胡稚威駢體文序》中說(shuō)：“文之中，又唯駢體為尤敝。吾友胡稚威有意振之，得若干卷，錦摛霞駁，技至此乎！然吾謂稚威之文，雖偶實(shí)奇，何也？本朝無(wú)偶之者也，迦陵(引者按：陳維崧)、綺園(吳綺)非其偶也。今人不足取，于古人偶之者，玉溪生而止耳！再偶，則唐四家與徐、庾、燕、許也?！盵2]袁枚認(rèn)為胡天游的駢文創(chuàng)作在清代是無(wú)人能與之并駕齊驅(qū)的，在古代杰出的駢文作家中，胡天游可以與李商隱、初唐四杰、徐陵、庾信以及張說(shuō)、蘇颋這些經(jīng)典駢文作家相提并論。清末民初的黃際清在《論國(guó)朝駢體諸家絕句》中也說(shuō)：“徐庾高風(fēng)百代尊，詞壇幾個(gè)接淵源。踢翻鸚鵡捶黃鶴，前有稚威(胡天游字)后稚存(洪亮吉字)?！盵3]他認(rèn)為胡天游、洪亮吉可以接續(xù)徐陵、庾信這樣成就巨大的經(jīng)典駢文作家。顯然，黃際清認(rèn)為胡天游、洪亮吉是經(jīng)典駢文作家。此外，清人對(duì)清代駢文作家與前代經(jīng)典駢文作家也進(jìn)行了比擬。比如，彭兆蓀是乾嘉時(shí)期“為文專力排偶”[4]而且成就斐然的駢文家，方東樹(shù)跋其《小謨觴館文集》云：“郁律沉雄，陽(yáng)開(kāi)陰闔，俯蹈宗軌，仰稽前則。鴻序兼于眾體，謚議美于碎金；誄掩安仁，書(shū)休曹植；論屈靈運(yùn)、銘奪、士衡、陸倕、班椽。遠(yuǎn)思前比，矯矯西京，自王筠舊手，蕭愷才子，方茲蔑矣?！盵5]潘岳的誄體文，曹植的書(shū)函文，陸機(jī)、謝靈運(yùn)的論體文，班固、陸倕的銘體文，均取得了極高的文學(xué)成就，而方東樹(shù)指出彭兆蓀在上述諸文體書(shū)寫(xiě)方面的成就，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了潘岳、曹植等經(jīng)典作家。雖然方東樹(shù)的贊譽(yù)有溢美之詞，但從其揚(yáng)今抑古中，他抉發(fā)了彭兆蓀駢文書(shū)寫(xiě)的經(jīng)典意義。

值得注意的是，清人更從群體的角度將清代的駢文作家與歷史上的駢文經(jīng)典作家進(jìn)行一一比擬。如姚燮在《與陳云伯明府書(shū)》中論及清代駢文作家與歷史上經(jīng)典作家在風(fēng)格上的相似之處：

逮乎國(guó)朝，自《湖海樓》陳氏以下，流為《思綺》《林蕙》《善卷》諸家，觴已濫而不可為訓(xùn)。洎四家作，然后辟重岡之積莽，開(kāi)九陌之通馗，回?cái)?shù)世之狂瀾，轉(zhuǎn)一時(shí)之風(fēng)氣。人稍稍知兩漢、六朝之學(xué)，而于是鸞與皇諧奏，圭與璋并陳。時(shí)若谷人之整縟如延年，叔宀之佚宕如彥升，容甫之幽雋如景純，蓉裳之修潔如休文，皋文之典雅如長(zhǎng)卿，巽軒之襛厚如子云，淵如之淵永如伯喈，芙初之通贍如稚川，元淑之華腴如明遠(yuǎn)，孟涂之閎辯如孟堅(jiān)，梅史之俊偉如孔璋，方立之沈惻如安仁，仲瞿之恣肆如賈生，頻迦之樸茂如孝綽，律芳之豪爽如季重，申耆之清邈如叔夜，而先生則以綿麗如文通者，驂靳其間。[6]418

作為道咸時(shí)期的駢文學(xué)者，姚燮論及的清代駢文作家除陳維崧、吳綺、章藻功、陸繁弨外，還有吳錫麒、邵齊燾、汪中、楊芳燦、張惠言、孔廣森、孫星衍、劉嗣綰、樂(lè)鈞、劉開(kāi)等，他將清代的這些駢文名家與歷史上的經(jīng)典駢文作家如顏延之、任昉、沈約、鮑照等進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)和比擬，彰顯了清代駢文名家的經(jīng)典意義。

(二)對(duì)本朝前輩作家作品的經(jīng)典化

清代駢文作家在創(chuàng)作上取得了很高的文學(xué)成就，其中的本朝前輩作家作品不少成為后期作家摹仿或?qū)W習(xí)的對(duì)象。后期駢文作家對(duì)前輩作家作品的摹仿或?qū)W習(xí)，其實(shí)在他們的意識(shí)中已認(rèn)定前輩作家作品是典范，也隱含著對(duì)前輩駢文作家作品的經(jīng)典化意識(shí)。嘉道時(shí)期的陳壽褀在《答高雨辳舍人》中說(shuō)：“四六之文與律賦異格，與古文同源……自胡稚威始倡復(fù)古，乾隆、嘉慶間，乃多追效《選》體?！盵7]胡天游雖然沒(méi)留下多少駢文理論，但他的駢文創(chuàng)作實(shí)踐卻給后人樹(shù)立了一種典范。因此，乾嘉時(shí)期駢文作家因胡天游的垂范作用而“多追效《選》體”，實(shí)際上是在某種程度上對(duì)胡天游的創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)行經(jīng)典化。清代后期作家對(duì)前輩駢文作家作品的經(jīng)典化，不限于胡天游，也有其他駢文名家，如陳用光在《方彥聞儷體文序》中就指出楊芳燦對(duì)邵齊燾、孔廣森的創(chuàng)作接受：

蓉裳之文，取格近于邵叔宀、孔顨軒，而易其樸而為華；取材富于陳其年、吳園次，而易其熟而為澀。其于此事，信可云三折肱焉矣。[8]

楊芳燦不僅在駢文品格這一方面取法邵齊燾、孔廣森，而且他視邵、孔二人的駢體之作為典范是顯而易見(jiàn)的。洪亮吉在駢文書(shū)寫(xiě)上“具兼人之勇，有萬(wàn)殊之體”[9]，他的駢體之作往往被作為經(jīng)典而受到后學(xué)追捧，如與洪亮吉年代相接的方履篯“為學(xué)善變，其為駢體也，初愛(ài)北江洪先生，效齊梁之體，綺雋相逮矣”[10]，又如劉履芬“文僅三十一篇，胎息于洪北江，簡(jiǎn)貴修潔，雖少力少弱，未宜長(zhǎng)篇，而古藻盎然，善言情狀”[11]1174。方、劉二人對(duì)洪亮吉駢文的創(chuàng)作接受，說(shuō)明作為后學(xué)的他們已將洪亮吉駢體之作視為經(jīng)典。除了上述胡天游、洪亮吉諸人外，彭兆蓀等人的駢體之作也被后代作家當(dāng)作經(jīng)典而師仿，如晚清的陳康祺在筆記中就說(shuō)：“康褀弱冠學(xué)為駢體，于本朝則極喜《謨觴》《卷施》《儀鄭》三家?！盵12]清代后輩駢文作家的駢文創(chuàng)作，展示出這樣的文學(xué)事實(shí)：清人不斷地將本朝前輩駢文作家作品看作是師仿或?qū)W習(xí)的經(jīng)典，在創(chuàng)作上進(jìn)行接受，并且不斷地將之經(jīng)典化。

正是因?yàn)榍迦擞幸庾R(shí)地將本朝駢文作家作品同前代經(jīng)典駢文作家進(jìn)行比擬，不斷對(duì)本朝前輩駢文作家作品師仿、學(xué)習(xí)，清代的駢文作家作品逐漸經(jīng)典化。所以，清人認(rèn)為有清一代的駢文創(chuàng)作集歷代之大成：“駢文雖權(quán)輿六朝，而集其大成，允推清代”[13]，“國(guó)朝文治昌明，曠越前代，駢儷之文，跨徐庾而追潘陸?！盵14]他們高度評(píng)價(jià)了清代駢文創(chuàng)作取得的文學(xué)成就。作出這些判斷時(shí)他們充滿了自豪與自信，可以說(shuō)，清人對(duì)清代駢文作家作品經(jīng)典的建構(gòu)，給我們提供了認(rèn)識(shí)清代駢文文學(xué)價(jià)值的一個(gè)重要維度。

二、駢文批評(píng)與清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)

清人認(rèn)為清代的駢文創(chuàng)作集歷代之大成，固然是基于清代的駢文創(chuàng)作實(shí)績(jī)這一歷史事實(shí)作出的判斷，但同時(shí)也是豐富而扎實(shí)的駢文批評(píng)對(duì)清代駢文作家作品不斷經(jīng)典化而塑成的文學(xué)觀念。在對(duì)清代駢文作家作品進(jìn)行經(jīng)典建構(gòu)的過(guò)程中，選本、評(píng)點(diǎn)、序跋、文話等批評(píng)形式在其中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。此外，以詩(shī)或詞甚至筆記、日記、書(shū)札論駢文以及箋注等所起的作用亦不容忽視。

首先是駢文選本。通過(guò)選本，選家可以展現(xiàn)自己的文學(xué)趣味和文學(xué)主張，建構(gòu)自己心目中的文學(xué)經(jīng)典。因此，選本是建構(gòu)與修正歷史上文學(xué)經(jīng)典的基本途徑之一。根據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)，純粹的駢文選本始于宋代的《圣宋名賢四六叢珠》，而純粹的清人選清代駢文的選本，則以陳云程的《四六清麗集》與吳鼒的《八家四六文鈔》為最早。此前李漁《四六初徵》等駢文選本，雖然選有清人的駢體之作，但其中混雜了很多明人或唐宋人的駢文作品。與《四六清麗集》相比，《八家四六文鈔》受到同時(shí)期及后世更多的重視，其中所選清代駢文名家依次為袁枚、吳錫麒、劉星煒、邵齊燾、孫星衍、洪亮吉、孔廣森、曾燠，這些人主要活躍在乾嘉時(shí)期，是這一時(shí)期重要的駢文作家。自順治至嘉慶初年，清代以駢文著稱的名家僅張仁青在《中國(guó)駢文發(fā)展史》中列出了三十余位，而吳鼒僅選八家，這顯然是比照明代茅坤的《唐宋八大家文鈔》。所以，吳鼒選編《八家四六文鈔》，誠(chéng)如論者所言，“與之對(duì)壘”[15]164。茅坤通過(guò)《唐宋八大家文鈔》，建構(gòu)了韓、柳、歐、蘇在中國(guó)散文發(fā)展史上的經(jīng)典地位，而吳鼒通過(guò)《八家四六文鈔》，建構(gòu)了袁枚、邵齊燾等人在清代駢文史上的經(jīng)典地位，則是不言而喻。雖然在《四六清麗集》出現(xiàn)之前，沒(méi)有純粹的清人選清代駢文的選本，但在《四六清麗集》出現(xiàn)之后，清人或清末民初選清代駢文的選本層出不窮，除了《八家四六文鈔》外，較為熟知的有曾燠的《國(guó)朝駢體正宗》、張鳴珂的《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》、姚燮的《駢文類苑》、張壽榮的《后八家四六文鈔》、王先謙的《國(guó)朝十家四六文鈔》、王文濡的《清代駢文評(píng)注讀本》等，甚至出現(xiàn)了地域性的清人選清代駢文的選本，如屠寄的《國(guó)朝常州駢體文錄》。在上述諸多清人選清代駢文的選本中，《八家四六文鈔》僅選清代8位駢文作家的作品，而《國(guó)朝駢體正宗》擴(kuò)增到42家，《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》承繼《國(guó)朝駢體正宗》，所選清代駢文作家達(dá)56位。雖然《國(guó)朝駢體正宗》因沒(méi)有選入顧炎武、谷應(yīng)泰、吳綺、陸繁弨等人的駢體之作而遭到徐熊飛的詬病[16]，但續(xù)編幾乎囊括了有清一代的駢文名家名作，已具有對(duì)清代駢文進(jìn)行經(jīng)典建構(gòu)的意義。與《國(guó)朝駢體正宗》正編、續(xù)編不同，《八家四六文鈔》《后八家四六文鈔》《國(guó)朝十家四六文鈔》所遴選的清代駢文作家不多，合起來(lái)不過(guò)20多家，但卻是精中選精，正如張壽榮指出的，“世之為詞章之學(xué)者，讀之，玩之，咸取資焉”[17]，因而較之《國(guó)朝駢體正宗》的正、續(xù)編，更具有建構(gòu)清代駢文經(jīng)典的意義。

從以上所舉清人選清代駢文的選本來(lái)看，自嘉慶初到清末民初，不過(guò)百余年，但每一個(gè)時(shí)段都有不同的駢文選本，體現(xiàn)了清人選清代駢文的連續(xù)性。而清人連續(xù)地遴選清代駢文，意味著清人在不斷地對(duì)清代的駢文進(jìn)行篩選，進(jìn)行清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)。在上述9種清人選清代駢文的選本中，除《四六清麗集》與《清代駢文評(píng)注讀本》外，其余7種的選編者均為清代駢文名家。如曾燠，即是《八家四六文鈔》中的一家；姚燮“為駢儷文，于本朝洪、胡、袁彭四家外，別辟町畦”[18]；張壽榮是姚燮得意門(mén)生，其駢儷造詣?lì)H評(píng)；張鳴珂在駢文上“樹(shù)骨庾徐，取材楊駱，華而不詭，質(zhì)而彌文”[19]。他們遴選清代駢文，是“以當(dāng)家操選事”[11]1208的，具有很高的專業(yè)水平。因此，他們對(duì)清代駢文美感特質(zhì)的判斷與作品的遴選毋庸置疑具有權(quán)威性，且保證了所選駢文作品的經(jīng)典性。

其次是序跋、文話。這里所說(shuō)的文話不僅指《四六叢話》之類，也包括日記、筆記中對(duì)駢文的評(píng)論，如朱一新《無(wú)邪堂答問(wèn)》、譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》(近代學(xué)者徐珂曾摘錄其中的論詞之語(yǔ)同《篋中詞》中的論詞之語(yǔ)匯編在一起，以《復(fù)堂詞話》之名刊行。因此，其中的論文之語(yǔ)，亦可視之為文話)等。序跋、文話是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)十分重要的批評(píng)樣式，清人往往采用這些批評(píng)樣式發(fā)表他們對(duì)清代駢文作家作品的看法，建構(gòu)清代的駢文經(jīng)典。盡管這些關(guān)于清代駢文批評(píng)的序跋、文話散見(jiàn)于不同的文獻(xiàn)，但卻在清人建構(gòu)清代駢文經(jīng)典中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。陳維崧在清代駢文史上經(jīng)典地位的確立，其駢體之作的藝術(shù)品質(zhì)誠(chéng)然是決定性因素，但序跋、文話等批評(píng)樣式對(duì)其所作的推介、闡釋與評(píng)論，促進(jìn)了普通讀者對(duì)陳維崧駢文的認(rèn)識(shí)、理解和接受。如徐喈鳳在《陳檢討集序》中云：“詩(shī)詞古文不下數(shù)千首，而駢體尤極工麗，直踞徐、庾、王、駱之上”[20]1813，認(rèn)為陳維崧駢文成就在徐陵、庾信等人之上。徐乾學(xué)亦云“其駢儷之工，頡頏徐、庾；倚聲之妙，排突蘇、辛”[20]1799，對(duì)陳維崧的駢文成就也十分推崇。而孫梅在《四六叢話·凡例》中云：“圣朝文治聿興……而擅四六之長(zhǎng)者，自彭羨門(mén)、尤悔庵、陳迦陵諸先生后，迄今指不勝屈”[21]，將陳維崧與彭孫遹、尤侗并舉，認(rèn)為陳維崧是清代前期的代表性駢文作家。此外，還有許多序跋、文話推舉陳維崧的駢文。由于這些序跋、文話不斷評(píng)論陳維崧駢文，陳維崧在清代駢文史上的經(jīng)典地位逐漸確立。晚清的陳康褀在筆記中就說(shuō)“國(guó)朝駢體自以陳檢討為開(kāi)山”[22]，即是對(duì)陳維崧在清代駢文發(fā)展史上經(jīng)典地位的認(rèn)可。

不僅經(jīng)典駢文作家頻繁地被序跋、文話討論，而且駢體文集或名篇也是序跋、文話論及的對(duì)象。如強(qiáng)溱序胡天游的《石笥山房集》云“胡稚威藻耀高翔，才名為詞科中第一，所作若《文種廟銘》《靈濟(jì)廟碑》《安順先生碑》，《任御史》《趙總兵》兩墓志，《遜國(guó)名臣贊序》《柯西石宕記》，皆天下奇作，使李文饒、權(quán)載之執(zhí)筆，不能過(guò)也”[23]，指出胡天游《文種廟銘》等篇“皆天下奇作”，揭示了這些駢體之作的經(jīng)典意義。譚獻(xiàn)在《復(fù)堂日記》中多次論及汪中的駢體之作，如“萬(wàn)緒憂悲，挑燈讀《述學(xué)》以滌之。乃至《自敘》，不覺(jué)聲淚俱下。實(shí)齋先生所謂‘文之動(dòng)人者情也’”[24]21，指出汪中的《自敘》具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。再如“閱《駢體正宗》卷七有容甫先生《蘭韻軒詩(shī)集序》一篇，不在《述學(xué)》中，故非絕作，宜在芟棄。然聲色情采當(dāng)世無(wú)兩，亦儷體之奇作也”[24]225，認(rèn)為汪中的《蘭韻軒詩(shī)集序》雖非“絕作”，但也是“儷體之奇作”，肯定了這篇駢體之作的經(jīng)典意義。雖然清代的駢文名集或名篇被清人關(guān)注的程度與論列的頻率不及六朝的名集名篇，但這一文學(xué)現(xiàn)象本身能被關(guān)注，即已展現(xiàn)了其經(jīng)典性；如果能在序跋或文話中被反復(fù)論及，那么，這些清代的駢文名集或名篇?jiǎng)t是經(jīng)典中的經(jīng)典了。

最后是評(píng)點(diǎn)。評(píng)點(diǎn)在清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)中發(fā)揮了重要的作用。對(duì)清代駢文的評(píng)點(diǎn)，可以分為兩大類，即有對(duì)別集的評(píng)點(diǎn)，也有對(duì)駢文選本的評(píng)點(diǎn)。駢文別集的評(píng)點(diǎn)，有汪芳藻的《春暉樓四六》、汪卓的《鴻雪齋儷體》等；而駢文選本的評(píng)點(diǎn)，主要有黃始輯評(píng)的《聽(tīng)嚶堂四六新書(shū)》(明清人駢體之作混編)，曾燠選、姚燮等評(píng)點(diǎn)的《國(guó)朝駢體正宗評(píng)本》，王文濡的《清代駢文評(píng)注讀本》等。這些評(píng)點(diǎn)是對(duì)別集或選本中的駢體之作進(jìn)行專業(yè)的解讀、分析，剖示作品的意蘊(yùn)，抉發(fā)其中的藝術(shù)方法、特征，并標(biāo)舉其中的佳句或警句，促進(jìn)讀者理解作者之意并品味其中的藝術(shù)之美。如胡天游長(zhǎng)達(dá)兩千多字的《禹陵銘》一文，姚燮等作了評(píng)語(yǔ)，如“閎深肅括，瑰偉其詞”“筆意恣肆，力矯庸冘”“雄健有力”“凝煉中有駿邁之氣”“收得盡，鎮(zhèn)得住，搏捖有力，氣息沉雄”[25]等，從不同層面揭示了此篇駢體之作的藝術(shù)特征。另如劉嗣綰的《與張皋聞書(shū)》討論的是交游之道，姚燮作了這樣的評(píng)點(diǎn)，“洞悉世情，直抒胸臆，言之真切，可當(dāng)交游龜鑒”[25]，寥寥數(shù)語(yǔ)，既揭示了此篇的意蘊(yùn)，又指出了其表達(dá)上率直真切的特點(diǎn)。王文濡選評(píng)的《清代駢文評(píng)注讀本》對(duì)47篇清代駢文作了評(píng)點(diǎn)，他評(píng)點(diǎn)吳兆騫《孫赤崖詩(shī)序》道，“一唱三嘆，慨當(dāng)以慷，馀音凄惻，不絕如縷”[26]，揭示了吳兆騫此篇駢體之作強(qiáng)烈而深沉的藝術(shù)感染力。關(guān)于孔廣森的《元武宗論》，王文濡評(píng)道，“目銛手辣，成此兀奡之文；不同拾人唾馀，自詡為龍門(mén)巨筆者”[27]，指出孔廣森眼光獨(dú)具、不人云亦云的卓越史識(shí)。這些評(píng)點(diǎn)通過(guò)評(píng)點(diǎn)者與駢文作品之間的對(duì)話，促進(jìn)了讀者對(duì)駢文作品的接受，在某種程度上也擴(kuò)大了被評(píng)點(diǎn)駢文作品的影響。

在上述諸種批評(píng)形式之外，清人的以詩(shī)論駢文、目錄著錄以及箋注、書(shū)札等批評(píng)形式，在清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)中也作出了重要的貢獻(xiàn)。就以詩(shī)論駢文而言，目前發(fā)現(xiàn)的作品有陳文述《燈下與稚回論駢體文》、譚瑩《論駢體文絕句十六首》、黃際清《論國(guó)朝駢體諸家絕句》等。這些論駢文的詩(shī)作，或揭示駢文作家風(fēng)格特征，或論列駢文作家在清代駢文史上的文學(xué)地位。至于目錄著錄，這類著作往往從辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流入手，辨析駢文作家所受到前代作家的影響，揭示駢文作家的藝術(shù)風(fēng)格，以及論定這些駢文作家在駢文史上的文學(xué)地位。如《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)陳維崧《陳檢討四六》所作的提要：“國(guó)朝以四六名者，初有維崧及吳綺，次則章藻功《思綺堂集》亦頗見(jiàn)稱于世……平心而論，要當(dāng)以維崧為冠?！盵28]從順治到乾隆中葉，四庫(kù)館臣認(rèn)為這一百多年間陳維崧是駢文創(chuàng)作領(lǐng)域的第一人，這一論斷極大地維護(hù)了陳維崧在清代駢文史上的經(jīng)典地位。而清人給清人駢文專集作箋注，是“清代駢文經(jīng)典化的另一種途徑”[1]，在建構(gòu)清代駢文經(jīng)典中有特別的意義。清人注清人駢文專集，可以分為自注和他注兩大類。自注的清代駢文專集有章藻功的《思綺堂文集》、胡浚的《綠蘿山莊文集》等。他注的駢文專集較多，如吳自高給陸繁弨的《善卷堂四六》作箋注，石蘊(yùn)玉給袁枚的駢文作箋注，吳錫麒的《有正味齋駢文》有王廣業(yè)箋、葉聯(lián)芬注。陳維崧駢文的注本不止一種，除了程師恭作箋注的《陳檢討四六》被收入《四庫(kù)全書(shū)》外，另有顧陳垿、王世樞、鮑東里等人的注本，只不過(guò)顧注、鮑注未能流傳至今。清人對(duì)清人駢文專集的箋注，一方面促進(jìn)了讀者對(duì)駢文專集的理解，另一方面有利于駢文專集的傳播?？梢哉f(shuō)，清人給清代的駢文專集作箋注，有力地推進(jìn)了駢文經(jīng)典的建構(gòu)。

以上清代駢文的批評(píng)形式，在不同程度上推揚(yáng)清代的駢文作家作品，并通過(guò)對(duì)清代駢文作家作品的解讀、闡釋與評(píng)價(jià)，建構(gòu)著清代的駢文經(jīng)典。

三、清代駢文的經(jīng)典作家與經(jīng)典作品

正是由于清人懷著強(qiáng)烈的經(jīng)典化意識(shí)，通過(guò)多種文學(xué)批評(píng)形式進(jìn)行清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)，清代駢文的經(jīng)典作家與經(jīng)典作品的地位才慢慢地被確立。那么，哪些駢文作家或作品被視為經(jīng)典呢？

就駢文經(jīng)典作家而言，清代的第一位駢文經(jīng)典作家無(wú)疑是陳維崧。盡管陳維崧的駢文經(jīng)典地位在嘉道時(shí)期由于文壇崇尚駢散交融的駢文書(shū)寫(xiě)風(fēng)潮被逐漸消解[29]，但他還是被晚清時(shí)期的陳康褀等奉為清代駢文的開(kāi)山祖師(詳前引)。除陳維崧外，清代前期有多位駢文名家被奉為經(jīng)典作家。如彭兆蓀在《荊石山房文序》中提出“義歸乎淵雅，詞屏乎嘩囂，侔色于敦彝，含音于琴瑟”[30]698的駢文審美標(biāo)準(zhǔn)，并在《答姚春木書(shū)》中這樣論列清代的駢文名家：

間嘗盱衡當(dāng)代，作者數(shù)人，迦陵、西河承接幾社，選學(xué)未墜，殊有宗風(fēng)……外如漢槎、稚黃、麗京、慶百，體制雖殊，間有可采。至于西堂、羨門(mén)、拒石、園次，以及豈績(jī)、希張諸君，繁音靡格，古法蕩然。[30]701

在提到的諸位駢文名家中，彭兆蓀認(rèn)為毛奇齡可與陳維崧比肩，其次則是吳兆騫、毛先舒、陸圻、吳農(nóng)祥，而尤侗、吳綺等，是他不認(rèn)可的駢文名家。對(duì)于清代中期的駢文經(jīng)典作家，不同的論者有不同的看法。如吳鼒《八家四六文鈔》，將袁枚、邵齊燾、吳錫麒、洪亮吉、劉星緯、孔廣森、孫星衍、曾燠8人視為清中期的代表性駢文作家。而曾燠的《國(guó)朝駢體正宗》涉及清中葉的駢文名家有30多人，除了《八家四六文鈔》選入的8位駢文名家外，這一時(shí)期重要駢文名家還有胡天游、汪中、楊芳燦、劉嗣綰、樂(lè)鈞、彭兆蓀等，較之《八家四六文鈔》，增加了6人。如果將清中葉的駢文名家簡(jiǎn)約為4人，那么，這4人是胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀。姚燮在《與陳云伯明府書(shū)》中論及清代駢文時(shí)曾說(shuō)“胡、袁、洪、彭四家，信為昭代以來(lái)卓焉佹特焉桀者”[6]418，認(rèn)為胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀這4人至少是清代中葉的代表性作家。

晚清時(shí)期的馮可鏞著有《諭駢》一文，評(píng)論清初以來(lái)的67位駢文名家：

國(guó)初作家，毛、陳并稱。西河如華閥朱門(mén)，規(guī)模宏敞；迦陵如黃鐘大呂，音節(jié)鏗鈜。彼園次骫骳，豈績(jī)纖佻，善卷繁碎，欲新壁壘之觀，已失邯鄲之步。洎乎胡、袁、洪、彭四家崛起，睥睨千古，皋牢百氏。石笥如糜?jì)贵竟?，嗣響堯廷，冢?jiǎn)崖碑，摹形秦篆。小倉(cāng)如霽宇晴川，云霞萬(wàn)幻，秘奏妙伎，金石千聲。卷葹如梧桐院落，風(fēng)月蕭疏。謨觴如楊柳樓臺(tái)，金碧煊染。嗣是風(fēng)流踵接，月旦評(píng)移，或抑袁、彭，特進(jìn)汪、邵。容甫如鼓琴空山，鳥(niǎo)啼花放。叔宀如支筇絕壁，泉響松吟。要之吹律同音，出門(mén)合轍，絜彼權(quán)此，何軒輊焉……[15]222-223

這段話對(duì)我們認(rèn)識(shí)清中葉駢文的經(jīng)典化具有非常重要意義。馮可鏞在文中提到的“胡、袁、洪、彭”這四家，正好與姚燮在《與陳云伯明府書(shū)》中論及的清中葉代表性的駢文名家一致。這說(shuō)明胡、袁、洪、彭為清中葉駢文領(lǐng)域的代表性作家這一說(shuō)法由來(lái)已久，應(yīng)該在嘉慶年間即已存在。而馮可鏞在晚清時(shí)期的《諭駢》這篇文章中延續(xù)這一說(shuō)法，呈現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)：即胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀作為清中葉駢文的經(jīng)典作家已得到了廣泛的承認(rèn)，并形成了清中葉駢文的觀念?！盎蛞衷⑴?，特進(jìn)邵、汪”，說(shuō)明當(dāng)時(shí)袁枚與彭兆蓀在駢文領(lǐng)域的經(jīng)典性地位存在一定的爭(zhēng)議，不能與胡天游、洪亮吉并稱，因而在輿論上有讓邵齊燾與汪中替代的趨勢(shì)。雖然馮可鏞反對(duì)這樣的“軒輊”，但他認(rèn)為清中葉的駢文經(jīng)典性作家是胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀、邵齊燾、汪中6位。與馮可鏞約略同時(shí)的駢文學(xué)者朱一新在《無(wú)邪堂答問(wèn)》中對(duì)清代駢文作家的經(jīng)典地位也有很深入的思考：

在朱一新看來(lái)，清代經(jīng)典駢文作家只有胡天游、洪亮吉、邵齊燾、汪中、董祐誠(chéng)5位，其他如陳維崧、毛奇齡、吳綺、彭兆蓀等，均不在清代經(jīng)典駢文作家之列。可見(jiàn)，朱一新的清代經(jīng)典駢文作家的入選標(biāo)準(zhǔn)是非常嚴(yán)苛的。

在《國(guó)朝駢體正宗》之后出現(xiàn)的《皇朝駢文類苑》《后八家四六文鈔》《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》《國(guó)朝十家四六文鈔》等，選錄了道咸以后的諸多駢文名家之作，如王曇、董祐誠(chéng)、李兆洛、劉開(kāi)、黃金臺(tái)、譚瑩、姚燮、王闿運(yùn)、李慈銘、梅曾亮、趙銘等的作品，但這些駢文名家太過(guò)晚近，經(jīng)典化程度不夠，沒(méi)有在駢文批評(píng)中得到確認(rèn)與修正，難以進(jìn)行論定，因而討論清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)，就不納入他們。因此，合計(jì)清代前期、中期的駢文經(jīng)典作家，應(yīng)該是陳維崧、毛奇齡、吳兆騫、毛先舒、陸圻、吳農(nóng)祥、胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀、邵齊燾、汪中12位。如果力求準(zhǔn)確，清代的駢文經(jīng)典作家則應(yīng)去掉吳兆騫、毛先舒、陸圻、吳農(nóng)祥4位，留下8位。這8位駢文經(jīng)典作家的駢體之作，基本上能夠代表清代駢文創(chuàng)作的文學(xué)成就。

就駢文的經(jīng)典作品而言，清人雖然較少具體論及，但晚清駢文名家譚獻(xiàn)在《復(fù)堂日記》中列出的15篇駢文，對(duì)我們認(rèn)識(shí)清代駢文的經(jīng)典性最具參考意義。

予就其中不愧八代高文、唐以后所不能為者僅十五篇，目列后：紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)進(jìn)表》、胡天游《擬一統(tǒng)志表》《禹陵銘》、胡浚《論桑植土官書(shū)》、陸繁弨《吳山伍公廟碑文》、吳兆騫《孫赤崖詩(shī)序》、袁枚《與蔣苕生書(shū)》、汪中《自序》《漢上琴臺(tái)之銘》、孔廣森《戴氏遺書(shū)序》、阮元《葉氏廬墓詩(shī)文序》、張惠言《黃山賦》《七十家賦鈔序》、孫星衍《防護(hù)昭陵之碑》、樂(lè)鈞《廣儉不至說(shuō)》。[24]142-143

譚獻(xiàn)列出的最能代表清代駢文文學(xué)成就的15篇作品，均是清代前期或中期的作品，涉及表、銘、書(shū)、碑文、序、賦、說(shuō)7種文體。譚獻(xiàn)曾多次評(píng)點(diǎn)李兆洛選編的《駢體文鈔》，校讀《唐文粹》，在《復(fù)堂日記》中多有論列清代的駢文名家及其作品。在譚獻(xiàn)看來(lái)，他所選的這15篇駢體之作，可以與漢魏六朝的駢體之作相媲美，是唐宋以后的駢文家寫(xiě)不出來(lái)的。他作出這種判斷，源于他對(duì)中國(guó)歷代駢文的諳熟，源于他深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。當(dāng)然，在譚獻(xiàn)所選這15篇之外，還有不少清代駢文作品可以進(jìn)入經(jīng)典之作的序列，如徐熊飛論及的張君宸的《長(zhǎng)平公主誄》、顧炎武與徐乾學(xué)的書(shū)函等①，錢基博喜歡誦讀的毛奇齡的《沈云英墓志銘》《平滇頌序》②等。而道咸以后的駢文創(chuàng)作，則如曾國(guó)藩所言：“延及今日，方姚之流風(fēng)稍稍振起，求如天游、齊燾輩宏麗之文，闃然無(wú)復(fù)有存者矣。”[32]相比而言，譚獻(xiàn)所選這15篇清代前期與中期的駢體之作，是足以代表清代駢文的經(jīng)典，也是可信的。

四、余論

曹虹曾指出：“在清代駢文復(fù)興的歷程中，持續(xù)性地激揚(yáng)回旋著一股六朝風(fēng)?！盵33]清代駢文是以六朝駢文作為學(xué)習(xí)典范并挑戰(zhàn)這一典范而走向復(fù)興的，在許多方面作了藝術(shù)創(chuàng)新，尤其是在六朝沉博絕麗文風(fēng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出簡(jiǎn)質(zhì)清剛的風(fēng)格類型。清人在對(duì)清代駢文經(jīng)典進(jìn)行建構(gòu)的過(guò)程中，很多的時(shí)候是圍繞簡(jiǎn)質(zhì)清剛這一清代駢文的美感特質(zhì)而展開(kāi)的。

(一)文學(xué)思潮與清代駢文經(jīng)典建構(gòu)的關(guān)系

文學(xué)思潮往往影響時(shí)人對(duì)文學(xué)作品或作家的評(píng)價(jià)。如陳維崧是清代前期的經(jīng)典作家，四庫(kù)館臣在比較了這一時(shí)期的駢文創(chuàng)作以后，認(rèn)為“要當(dāng)以維崧為冠”(詳前引)。而當(dāng)邵齊燾在《答王芥子同年書(shū)》中提出的駢文審美理想“于綺藻豐縟之中，能存簡(jiǎn)質(zhì)清剛之制”[34]被廣為接受后，駢文創(chuàng)作領(lǐng)域逐漸推崇駢散交融，以漢魏或晉宋駢文為尚。陳維崧這種取法徐庾、初唐的駢文相對(duì)受到冷落，因而其駢文經(jīng)典地位大為下降，在駢文評(píng)論以及選本中不大受重視[29]。而取法晉宋體駢文的作家則被推舉為經(jīng)典作家，如汪中等?？梢哉f(shuō)，文學(xué)思潮的興起關(guān)系著駢文名家經(jīng)典地位的浮沉。

(二)作品流布與經(jīng)典地位的形成

是否成為駢文經(jīng)典作家，與其作品的刊布、傳播密切關(guān)系。如胡天游，據(jù)其同時(shí)人朱仕琇所作傳記云：“今上即位，詔天下舉博學(xué)鴻儒。天游以鄉(xiāng)副貢來(lái)應(yīng)詔，主舉主任尚書(shū)蘭枝家。時(shí)四方文士云集，每稠人廣座，天游輒岀數(shù)千言，落紙如飛，文成奧博，見(jiàn)者嗟服?！盵35]但是，由于胡天游文集在他去世后很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有刊行，因而在乾隆中后期，就不大為人所知。胡天游后輩邵齊燾的《玉芝堂詩(shī)文集》被《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄，因傳播較廣為世人所知，而胡天游的《石笥山房集》卻寂寞無(wú)聞。吳鼒選所編《八家四六文鈔》選入袁枚、洪亮吉、邵齊燾、孫星衍等8位駢文名家的作品，卻沒(méi)有選錄胡天游的駢體之作，因此招致近代學(xué)者徐珂的指責(zé)③。阮元于嘉慶三年(1798)將胡天游的《石笥山房集》刊行后④，胡天游駢文才華才為人所重視。胡天游駢體之作被《國(guó)朝駢體正宗》選錄，才正式進(jìn)入清代駢文的經(jīng)典建構(gòu)?？梢?jiàn)，作品的刊布、流傳影響著駢文經(jīng)典的建構(gòu)。

近代學(xué)者王承治曾指出“駢文至清，無(wú)體不備，無(wú)美不具，絕跡飛行，超前絕后”[36]，認(rèn)為在中國(guó)駢文史上清代駢文的文學(xué)成就超越漢魏六朝。從清人對(duì)清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)來(lái)看，他的說(shuō)法是可以成立的。只是新中國(guó)成立以后的半個(gè)世紀(jì)，學(xué)界對(duì)清代駢文缺乏足夠的關(guān)注，研究較為薄弱，對(duì)清代駢文的認(rèn)識(shí)還不夠全面、深入，可能很難贊同王承治對(duì)清代駢文文學(xué)成就所作的判斷。近二十年來(lái)，學(xué)界不斷推出研究清代駢文的論著，研究清代駢文漸有成為熱點(diǎn)的趨勢(shì)。而研究清代駢文經(jīng)典的建構(gòu)，是研究清代駢文的一個(gè)很重要的維度。但就目前而言，我們只是對(duì)清代前期、中期的駢文經(jīng)典的建構(gòu)做了一個(gè)可能還存在爭(zhēng)議的、不夠成熟的結(jié)論；而道咸以后駢文經(jīng)典建構(gòu)的探討，還有待學(xué)界付出艱辛的努力。

注釋：

① 徐熊飛在《寄吳司成師書(shū)》中云：“顧張君宸《長(zhǎng)平公主誄》及顧寧人與徐尚書(shū)諸書(shū)，當(dāng)時(shí)以為出謝希逸《宣貴妃誄》、徐孝穆《與楊仆射書(shū)》之右，乃置而不錄，何也？”摘自《白鵠山房文鈔》卷五，《清代詩(shī)文集匯編》第470冊(cè)，第336頁(yè)。

② 錢基博在《駢文通義》中說(shuō)：“《曾選》之首毛奇齡，蓋以時(shí)代為次；而讀其文章，頗合六朝矩矱，整散兼行，并非鉤棘，如《沈云英墓志銘》，入后人手，易為詭麗，而獨(dú)以矜莊出之。雍容揄?yè)P(yáng)，駢文所長(zhǎng)。而《平滇頌序》獨(dú)出以驅(qū)邁。我用我法，真有來(lái)如云興聚如車屯之勢(shì)，余尤喜誦之?！闭藻X基博《近百年湖南學(xué)風(fēng) 駢文通義》，上海：上海古籍出版社，2012年，第112頁(yè)。

③ 徐珂云：“國(guó)朝駢文，以山陰胡稚威為第一，而江都汪容甫中亦表表者，皆在吳谷人之前，而山尊選本，寧缺不錄，又何疏耶？”摘自《清稗類鈔》，中華書(shū)局1986年出版，第3891頁(yè)。

④ 阮元在《定香亭筆談》中云：“山陰胡稚威天游石笥山房詩(shī)文集十卷，余試紹興求得其稿，梓而行之?！卑矗骸妒由椒考吩缭谌羁瘫局埃星∧┠贲w希璜刻本，但流傳不廣。