張 廣 利 趙 時 雨 王 伯 承

在新時代，網(wǎng)絡(luò)謠言治理不但關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)秩序穩(wěn)定，更指涉國家安全與發(fā)展戰(zhàn)略的宏大結(jié)構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場，在互聯(lián)網(wǎng)這個戰(zhàn)場上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系我國意識形態(tài)安全和政權(quán)安全。然而，當前網(wǎng)絡(luò)場域中的謠言往往未能在制度性實踐、技術(shù)性介入下迅速消散。突發(fā)公共事件發(fā)生后，冗雜的網(wǎng)絡(luò)謠言時常得到大規(guī)模擴散。網(wǎng)絡(luò)謠言何以經(jīng)久不息？如何更有效地治理網(wǎng)絡(luò)謠言？這些問題皆待進一步探討。

一、概念界定與文獻回顧

1.網(wǎng)絡(luò)謠言與結(jié)構(gòu)緊張

謠言是人類歷史實踐中經(jīng)久沉淀的社會圖像，孔飛力筆下的“叫魂”便是謠言于傳統(tǒng)時期的生動寫照。隨著信息時代到臨，去中心化、脫域化的網(wǎng)絡(luò)場域不斷穿透時間、空間邊界，為謠言的生成注入了額外的不確定性變量，以至于網(wǎng)絡(luò)謠言不時構(gòu)成擾亂社會秩序的風險因素。

在此情形下，對網(wǎng)絡(luò)謠言的研究日漸增多，但“謠言”“傳言”“流言”等概念的混用也廣泛存在。我國語境中的“謠言”，往往被視作一種充斥蓄意動機、消解社會穩(wěn)定的“病癥”，并被置入風險防治框架之中。西方語境中的“傳言”或“流言”(rumor)，則更富有中立意涵。如卡普費雷認為“傳言”是未經(jīng)官方證實或已被辟謠的信息，并將其看作一種“反權(quán)力”的大眾傳媒工具。

顯然，“謠言”“流言”在概念內(nèi)涵上，存在著“是否存在刻意動機、信息是否真實”的差異。然而，網(wǎng)絡(luò)場域中“謠言”“傳言”的參與主體數(shù)量甚為龐大，并時常隨事態(tài)走勢迅速延展互動邊界，因此最初的動機無法準確界定。一些情況下，有的信息雖未完全偏離真相，但在傳播過程中異化為謠言?？梢姡孕畔⒄?zhèn)?、動機來分辨“謠言”“傳言”等概念，具有一定的局限性。

有鑒于“謠言”在國內(nèi)語境中有被泛用的可能，本文將網(wǎng)絡(luò)中的“謠言”“傳言”“流言”統(tǒng)稱作“網(wǎng)絡(luò)謠言”。此外，基于價值中立原則，在綜合考量上述概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本文將“網(wǎng)絡(luò)謠言”定義為，網(wǎng)絡(luò)主體間交互傳遞的、偏離事實真相的不確切輿論信息。

在我國當前輿論環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)謠言頻頻伴生于社會事件之側(cè)，擾動社會秩序的安定。該現(xiàn)象并非僅僅源于信息主體的認知偏差，還關(guān)涉社會架構(gòu)迅猛更迭下的結(jié)構(gòu)緊張。所謂結(jié)構(gòu)緊張，即伴隨著社會變遷的結(jié)構(gòu)性調(diào)整與創(chuàng)新而產(chǎn)生的不同部門、行業(yè)、地域間的不協(xié)調(diào)與摩擦，這是一個社會在發(fā)生變遷時所面臨的不可避免的狀態(tài)。

在結(jié)構(gòu)緊張視野中，網(wǎng)絡(luò)謠言在一定程度上充當著映射深層次結(jié)構(gòu)性社會矛盾的輿論表征。我國現(xiàn)階段的結(jié)構(gòu)緊張源于兩個維度的因素：其一，迅疾轉(zhuǎn)型下的高昂成本。改革開放以來，我國在多重制度轉(zhuǎn)軌下取得了豐碩的發(fā)展成果。而“壓縮餅干”式的社會變革也帶來了諸多維度的社會分化，甚至是社會動態(tài)結(jié)構(gòu)鏈條的斷裂。與此同時，新的結(jié)構(gòu)整合機制發(fā)育緩慢，“社會分化與整合的不同步”構(gòu)成了當前發(fā)展的基本矛盾。其二，多重矛盾的共時性激活。傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的主要矛盾，分別由財富分配下的“我餓”與風險分配下的“我怕”所主導。然而在中國社會轉(zhuǎn)型與全球化趨勢的合力驅(qū)動下，財富分配與風險分配這一對歷時性邏輯，正共時性地并行于中國社會中。在“我餓”與“我怕”的疊合下，財富分化、社會原子化等矛盾一同繪制著我國的結(jié)構(gòu)緊張圖景。

作為結(jié)構(gòu)緊張的結(jié)果，部分社會主體間的利益矛盾、緊張關(guān)系日益凸顯。比如“郭美美事件”曾一度引發(fā)網(wǎng)民對于個別官員作為、社會資源分配的強烈質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)輿論場域逐漸成為積攢結(jié)構(gòu)性社會矛盾的蓄水池。網(wǎng)絡(luò)謠言作為社會輿論的特殊形態(tài)，同樣并非偶然性的虛假信息流瀑，而是我國結(jié)構(gòu)緊張的聚合與呈現(xiàn)。如果說突發(fā)公共事件等外部因素如同一顆擊破蓄水池靜態(tài)水面的石子，網(wǎng)絡(luò)謠言便是那層層涌起的漣漪。

2.文獻綜述與研究理路

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的研究成果已有很多，但鮮有學者以結(jié)構(gòu)緊張這一綜合性視域研判網(wǎng)絡(luò)謠言。從結(jié)構(gòu)緊張的視角審視網(wǎng)絡(luò)謠言，較之過往研究體現(xiàn)了三個維度的不同之處。

第一，能夠更為準確地進行謠言歸類。當前學界往往以動機、后果區(qū)分不同謠言，側(cè)重于捕捉謠言的某一特質(zhì)，可能陷入一葉障目的邏輯窘境。結(jié)構(gòu)緊張視野中，網(wǎng)絡(luò)謠言離不開諸多結(jié)構(gòu)性矛盾的型構(gòu)，基于不同社會矛盾的謠言劃分，能夠具備較好的準確性。

第二，得以深層次地探訪謠言生成邏輯。有關(guān)謠言生成的研究，時常借助定量技術(shù)來把握謠言演化時序的縱向時間軸，抑或通過跟蹤謠言擴散路徑的橫向社會空間軸，深究其形成過程中的主體、受眾、媒介等要素。這些分析雖足以抓取謠言產(chǎn)生的蹤跡，卻局限于“就事論事”地論證謠言自身的形成因由。在結(jié)構(gòu)緊張視域下，網(wǎng)絡(luò)謠言的復雜面相由諸多結(jié)構(gòu)性矛盾所勾勒，由此能夠挖掘謠言背后的深刻社會原因。

總的來看，結(jié)構(gòu)緊張與網(wǎng)絡(luò)謠言之間呈現(xiàn)了一定的邏輯親和性。因此，本文基于結(jié)構(gòu)緊張的分析視角，選取近年來爭議性事件或突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言展開論述。研究理路則呈現(xiàn)以下幾個層次：通過抓取不同類型網(wǎng)絡(luò)謠言的特質(zhì)、屬性，予以科學、確切的理想類型區(qū)分；從不同網(wǎng)絡(luò)謠言的社會表征出發(fā)，挖掘其中結(jié)構(gòu)緊張的深層樣態(tài)，以及情境勾連下的謠言泛起機制；將網(wǎng)絡(luò)謠言置于善治的國家社會協(xié)作治理模式中，探訪強化網(wǎng)絡(luò)治理效能、增強網(wǎng)民主體效用的實踐路徑。

二、結(jié)構(gòu)張力與情境誘發(fā)：網(wǎng)絡(luò)謠言的多重生成邏輯

結(jié)構(gòu)緊張構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的社會土壤，但不等同于結(jié)構(gòu)緊張直接誘發(fā)謠言，兩者間仍存在一定的情境誘發(fā)機制?？v觀社會學理論的發(fā)展，諸多行動理論都關(guān)注“情境”這一塑造行動的核心變量。正如布迪厄之場域論、吉登斯之結(jié)構(gòu)化論、霍曼斯之交換論等理論所強調(diào)的那樣，場域、規(guī)則與場景刺激等情境變量，皆是形塑行動者行為策略的要素。解析網(wǎng)絡(luò)謠言時，同樣需要將其置入涵蓋利益、權(quán)利、文化的綜合性框架內(nèi)，感觸不同主體的日常情感體驗，捕捉謠言產(chǎn)生時的情境要素。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)謠言的生成機理具體呈現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)張力—情境誘發(fā)”的邏輯圖式，并可劃分為“個體恐慌共享型”“挑戰(zhàn)權(quán)威話語型”“官方形象污化型”“政治陰謀論型”“經(jīng)驗定式直推型”五種理想類型。在由不同維度結(jié)構(gòu)性張力所塑造的話語情境中，網(wǎng)絡(luò)謠言在被一些網(wǎng)民作為傳播不實信息工具的同時，存在著異變?yōu)槭Х缎暂浾撜寡莸娘L險。

值得注意的是，五種謠言類型彼此間并不是邊界全然明晰的互斥關(guān)系，而是存在一定的交織。這正是由于社會結(jié)構(gòu)緊張自身便是不同利益格局、社會關(guān)系間犬牙交錯的張力呈現(xiàn)，而且不同領(lǐng)域結(jié)構(gòu)緊張之間也發(fā)生著交合與重疊，由其催生的不同類型網(wǎng)絡(luò)謠言同樣存在一定程度的交互滲透。正如“個體恐慌共享型”“經(jīng)驗定式直推型”網(wǎng)絡(luò)謠言的生成邏輯，同樣可能參與其他類型謠言的型構(gòu)。

1.“個體恐慌共享型”網(wǎng)絡(luò)謠言：風險社會焦慮與焦慮團結(jié)需求

2.“挑戰(zhàn)權(quán)威話語型”網(wǎng)絡(luò)謠言：信息交互不暢與畸化信息突圍

部分地域、領(lǐng)域中國家與社會間的信息溝通不暢，構(gòu)成了產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)部動機。這主要呈現(xiàn)在兩個維度：其一，在個別爭議性公共事件中，自上而下的信息下沉不暢。在網(wǎng)絡(luò)動員頻繁誘發(fā)集群行為的現(xiàn)實背景下，甄別、遮蔽線上信息，成為一些地方政府組織達成“維穩(wěn)”目標的重要治理手段。正如個別公共事件中，基層治理者為維持輿論秩序穩(wěn)定，未能全面、及時公開信息以還原真相，可能激發(fā)民眾的“信息饑渴”與深度質(zhì)疑。其二，局部領(lǐng)域自下而上的訴求傳遞不暢。一些領(lǐng)域、地區(qū)的信訪或網(wǎng)絡(luò)問政等權(quán)益表達渠道，可能囿于基層治理者的推諉、拖延，無法有效傳遞民生需求。個別民眾甚至不惜鋌而走險，以成本高昂的“鬧大”做法來實現(xiàn)博弈空間的增量。在此背景下，一些網(wǎng)民可能以非制度化方式爭取話語權(quán)，在爭議性事件發(fā)生后建構(gòu)所謂的真相、討要所謂的說法。

3.“官方形象污化型”網(wǎng)絡(luò)謠言：利益結(jié)構(gòu)張力與負面心態(tài)釋放

4.“政治陰謀論型”網(wǎng)絡(luò)謠言：網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險與民粹思維驅(qū)動

5.“經(jīng)驗定式直推型”網(wǎng)絡(luò)謠言：社會文化墮距與直觀思維書寫

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的善治路徑構(gòu)想

1.聚焦線上線下情感疏導，應對“個體恐慌共享型”網(wǎng)絡(luò)謠言

“個體恐慌共享型”網(wǎng)絡(luò)謠言的彌散，源于高風險社會中的廣泛個體焦慮，以及此類情緒的脫域性網(wǎng)絡(luò)再生產(chǎn)。由于轉(zhuǎn)型期風險往往難以迅速消解，在治理該類型謠言時，應當將對相關(guān)社會群體的情緒疏導視作靶標。

第一，設(shè)置制度化的線下情感疏導機制。街道及職能部門應當以購買服務等方式，在社區(qū)層面設(shè)立長效化、制度化的情感疏導等惠民服務機制。當風險發(fā)生后，盡可能地緩解相對弱勢群體、流動人口所承受的失業(yè)等不確定性壓力，展現(xiàn)政府部門積極作為的形象，消減其墜入嚴重焦慮、以傳散謠言交互撫慰的可能性。

第二，建設(shè)補充性的線上情感輔導機制。線上情感疏導機制的建立，能夠在拓寬惠民服務面積、降低治理成本的同時，對部分民眾的情感動態(tài)、輿情走向做出測量與分析，發(fā)揮線下情感疏導機制的輔助作用。

第三，發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)社群的情感撫慰能力。培養(yǎng)話語領(lǐng)袖以維護網(wǎng)絡(luò)社群中的積極話語環(huán)境，減緩社群成員所承受的現(xiàn)實壓力，降低以傳播謠言排解消極情緒的需求。

2.推動雙向主體信息交互，瓦解“挑戰(zhàn)權(quán)威話語型”網(wǎng)絡(luò)謠言

“挑戰(zhàn)權(quán)威話語型”網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫，主要產(chǎn)生于自上而下的信息下沉梗阻，以及自下而上的民意表達不暢。因此，優(yōu)化政務實踐以推動雙向主體的信息交互，從而增進政府正面形象及公信力，是瓦解此類謠言的核心所在。

第一，通暢政府主導下的民主意見表達渠道，引導民眾參與基層民主監(jiān)督。地方政府應發(fā)揮“從人民中來，到人民中去”的制度理念優(yōu)勢，增強民意整合能力，搭建個體、社會、國家間的溝通橋梁。比如嘗試與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，構(gòu)建政府主導下的線上民主協(xié)商機制，增強網(wǎng)絡(luò)問政效能。

3.深化利益分配機制改革，化解“官方形象污化型”網(wǎng)絡(luò)謠言

“官方形象污化型”網(wǎng)絡(luò)謠言的矛盾核心，指向了轉(zhuǎn)型期部分地域、領(lǐng)域的資源分配失調(diào)。因此，針對該類型謠言的治理重心，應瞄向既定的資源分配結(jié)構(gòu)。在階層、群體間利益矛盾顯著化趨勢下，如何彌合結(jié)構(gòu)性利益分配張力，提升民眾“獲得感”，是撫平民眾相對剝奪心態(tài)、化解“官方形象污化型”網(wǎng)絡(luò)謠言的重要基礎(chǔ)。

第一，調(diào)試利益分配格局，促進分配結(jié)構(gòu)的公平正義。比如通過規(guī)范收入分配秩序營造均衡利益分配格局，保障社會事業(yè)、基礎(chǔ)公共服務的均衡發(fā)展以改善民生境況，完善對權(quán)力與資本監(jiān)管的制度，緩解階層間、群體間、地域間的利益沖突。

第二，強化社會保障的“兜底”作用。國家、社會對于弱勢群體的照料能力，仍然有待從深化社會保障制度改革、發(fā)揮其“社會兜底”效能等維度進行提升，使弱勢群體能夠最大程度地共享經(jīng)濟社會的發(fā)展成果，在穩(wěn)固民眾“獲得感”心態(tài)的本源性基礎(chǔ)上善治網(wǎng)絡(luò)謠言。

4.培育網(wǎng)民理性思維慣習，遏制“政治陰謀論型”網(wǎng)絡(luò)謠言

“政治陰謀論型”網(wǎng)絡(luò)謠言的形成原因，在于部分民眾受網(wǎng)絡(luò)民粹主義等非理性思潮鼓動，隨意、不當?shù)刭|(zhì)疑國內(nèi)外政治體制。治理此類謠言時，應當以培育網(wǎng)絡(luò)理性思維慣習為主軸，釜底抽薪地對相關(guān)信息予以遏制。

第一，將先進文化下沉至日常生活界面。應當以貼近生活的日常邏輯、貼近群眾的質(zhì)樸話語，將馬克思主義理論、社會主義核心價值觀等先進文化中的唯物主義立場、觀點與方法滲透至基層社會。如在社區(qū)層面設(shè)置定期黨課教程，社區(qū)黨員共享黨課體驗活動等。

第二，孕育理性網(wǎng)絡(luò)文化慣習。以貼合網(wǎng)絡(luò)文化旨趣的方式，宣揚馬克思主義等先進文化，積極引領(lǐng)我國網(wǎng)民走向理性思考，努力營造理性網(wǎng)絡(luò)社會文化氛圍。比如引導網(wǎng)絡(luò)社群中意見領(lǐng)袖形成科學價值觀，進而輻射其群體成員以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圈群化社交場域的理性文化再生產(chǎn)。

5.調(diào)控網(wǎng)絡(luò)輿論治理邊界，延宕“經(jīng)驗定式直推型”網(wǎng)絡(luò)謠言

與其他類型謠言不同，涉及養(yǎng)生或娛樂內(nèi)容的經(jīng)驗定式直推型謠言，往往成為消遣性的輿論窗口。針對此類謠言，需要施以靈活性策略，在保障輿論自由邊界的同時準確甄別風險，消減信息遮蔽引致的公眾質(zhì)疑與高昂的治理成本。

第一，以信息延宕策略治理養(yǎng)生性、娛樂性謠言。網(wǎng)絡(luò)自身便是由多元化主體、多樣化觀點構(gòu)成的復雜場域，在信息交換、觀點漲落中，網(wǎng)絡(luò)空間的自凈功能得以引導“偽科學”等經(jīng)驗知識，從雜亂、混淆走向有序、清晰。因此，采取靜態(tài)的延宕思維對此類謠言予以“拖延”，能在節(jié)省治理成本的同時發(fā)揮“以靜制動”的效能。

第二，以信息抑制方式介入輿論風險治理。在一些風險情境中，經(jīng)驗定式直推型謠言可能逾越其消遣功能邊界，對民眾健康生活秩序形成干擾，應當及時、有效地過濾風險信息，消減民眾對消極信息的關(guān)注熱度，避免謠言廣泛傳散。

四、結(jié)語

當前在我國，網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生源于現(xiàn)實結(jié)構(gòu)張力與網(wǎng)絡(luò)情境催化的共同作用。一旦突發(fā)事件、爭議性案件浮現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，潛藏于社會結(jié)構(gòu)中的冗雜矛盾、消極情緒，往往在扁平化、脫域化的虛擬平臺中得到整合，以生產(chǎn)或傳遞謠言的方式表達訴求、宣泄情感。因此，亟須通過疏導消極情緒、推動信息交互、培育理性慣習等策略，緩和結(jié)構(gòu)性張力，有效化解各類型謠言，以疏代堵地維護社會、網(wǎng)絡(luò)秩序的穩(wěn)定。

此外，需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)謠言治理問題的研究不應止步于此。隨著網(wǎng)民基數(shù)攀升、互動規(guī)模擴展，網(wǎng)絡(luò)社會的主體性逐步凸顯，網(wǎng)絡(luò)日漸擺脫了其作為現(xiàn)實社會之投影的附屬性地位。網(wǎng)絡(luò)互動場域日益成為塑造認知的關(guān)鍵陣地，成為吉登斯提出的“生活政治”的實踐場所，甚至反向型構(gòu)著現(xiàn)實社會。同時，網(wǎng)絡(luò)互動中繁雜的非理性情緒、偏差性誤識，可能制造出“想象的風險”，并重新嵌入日常生活世界的樸素經(jīng)驗中，再次成為孕育謠言的土壤。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言與結(jié)構(gòu)張力間可能存在著一條雙向循環(huán)的互促渠道。隨著現(xiàn)代風險頻發(fā)、技術(shù)迅猛更迭，針對該問題的探索，對于如何保持網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會的良性互構(gòu)而言具有重要意義。