江 磊 魏滿意 郭桂村 門世豪

1.長江大學(xué)教育與體育學(xué)院，湖北 荊州 434023 2.長江大學(xué)文理學(xué)院體育系，湖北 荊州 434023

在近代中國遭遇“三千年未有之大變局”關(guān)鍵歷史節(jié)點，西方列強憑借著精良科技成果對當(dāng)時中國的肆意侵略，造成的“自衛(wèi)”之道摒而不習(xí)、“文弱”之風(fēng)普遍盛行、“勇武”精神極度缺失等民族萎靡頹廢之勢，亟待“武術(shù)”這一我國亙古已有的優(yōu)秀民族傳統(tǒng)體育項目，以“健身強種, 自衛(wèi)衛(wèi)國”的“以武育人、以武成人”獨特方式承擔(dān)起“無論是個人或團體或國家，要有自衛(wèi)的能力才能夠生存；現(xiàn)在要恢復(fù)中國固有的地位，便先要把我們固有的能力一并都恢復(fù)起來”的歷史使命。正因如此，為進一步將中國武術(shù)與民族尚武精神結(jié)合起來，1929年11月，在浙江省政府主席兼國術(shù)館館長張靜江先生的動議下，蜚聲全國的浙江國術(shù)游藝大會在杭州成功舉辦，將武術(shù)以國之面向推崇到利于增進民族團結(jié)的“強種保國”全民武化“頻道”，以期打破當(dāng)時已淪落為西方列強“半殖民統(tǒng)治”的事務(wù)壟斷藩籬。

此次國術(shù)游藝大會正值“土洋體育之爭”事件的白熱化階段，且因“科學(xué)成為了最具權(quán)威的衡量標(biāo)準(zhǔn)，促使土體育武術(shù)，以科學(xué)作為自己的發(fā)展目標(biāo)”，使得國術(shù)家們迫于外界壓力陸續(xù)開始反省思索并運用西方科學(xué)理論研究和整理武術(shù)，而浙江國術(shù)游藝大會的應(yīng)運而生正好為各國術(shù)家發(fā)表自身觀點提供了交流平臺。然而，鑒于目前學(xué)界所論及的“把中國近代武術(shù)家作為專門群體來研究還是近代中國社會群體研究中的薄弱環(huán)節(jié)”，以及“我們對近代武術(shù)研究是明顯不夠的,特別是對民國時期的武術(shù)家或民間拳師缺乏考證”觀點，與“民國時期武術(shù)史研究呈現(xiàn)出一派繁榮的景象”，以及該時期武術(shù)家群體異?；钴S的社會思潮相矛盾的客觀現(xiàn)實，足以說明該題材在民國武術(shù)史研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的學(xué)理斷層。源于此，該選題以浙江國術(shù)游藝大會中國術(shù)家個體發(fā)表的言論、觀點為行文邏輯，規(guī)整他們對于武術(shù)與時俱進和承傳發(fā)展過程中持有何種思想與理念，厘清該時期武術(shù)家群體“國術(shù)觀”的文化自信根基，以期審思民國時期奏響的“武術(shù)國家化”時代強音，為彰顯當(dāng)代中國武術(shù)的“文之道、時為大”歷史使命提供新型智慧借鑒。

1 “國術(shù)家”與“武術(shù)家”概念厘定

“國術(shù)家”一詞，首為“國術(shù)”，再為“家”。而“國術(shù)”一詞，雖說是近代中國廣大民眾對武術(shù)在其稱謂上的主要表達，也是映射武術(shù)與其所處社會語境的意義賦予，但根據(jù)“概念通常都是在傳統(tǒng)中變遷”的內(nèi)在邏輯，“國術(shù)”本身與其所指涉的意蘊并不一概而終。而民國時期業(yè)界學(xué)者對“國術(shù)”一詞的不同解讀，恰好能夠體現(xiàn)該詞與社會的流變關(guān)系所帶來的概念更替。從冰淞在《國體育與洋體育》中提及的“‘國體育’，就是數(shù)千年來所傳的武技”，到黃葆荷在《國術(shù)與科學(xué)》中對“國術(shù)”的詮釋：“就是代表我國民族固有的槍刀棍劍及一切武技的總稱”，不難看出“國術(shù)”一詞的概念與內(nèi)涵，從最初為區(qū)別于“洋體育”的概念設(shè)定，發(fā)展至指代所有武技，到后來學(xué)者評價的“國術(shù)非但術(shù)而已”，甚至于最后上升到“國”之層面關(guān)乎民族強弱。這一點，誠如民國學(xué)者金一明對國術(shù)進化的推測那樣，“國術(shù)為吾國有演進之階級，用之則強，舍之則弱，茍全國風(fēng)行而后，其所獲無形之效益”。

因此，討論“國術(shù)”概念的過程，實則也正如金先生之推測，“國術(shù)進化之過程，含有藝術(shù)之價值，皆可成為一種科學(xué)，而能供吾人之研究”。而關(guān)于“國術(shù)概念”的厘定，本研究較為認同“‘國術(shù)’概念的創(chuàng)立, 初衷本是建立容納有武術(shù)包括其他傳統(tǒng)身體練習(xí)方式的體系, 本質(zhì)上乃是具有現(xiàn)代體育特點的本土體育體系, 以便于與‘新文化’運動后逐漸趨熱的國學(xué)建設(shè)相呼應(yīng), 終極目的是要完成中國傳統(tǒng)身體文化在身體練習(xí)方式上的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”，它實際上是“國民政府時期對民族傳統(tǒng)體育的官方稱謂”學(xué)術(shù)觀點。我們認為“國術(shù)家”，即“對國術(shù)有著豐富實踐經(jīng)驗及專門從事國術(shù)活動的人”。該群體應(yīng)當(dāng)是像當(dāng)時學(xué)者程登科對“體育家”論述的“完全以提倡體育為旨趣，含有極大的內(nèi)在創(chuàng)造性，不僅研究體育問題，更加關(guān)注其他問題的研究”那樣，以區(qū)別于國術(shù)學(xué)者與教師。《何為國術(shù)家》中提出：在我看來，“國術(shù)家”三個字，絕不是任何人都承受得起的；不然，又何貴乎有這個尊稱呢？我以為“國術(shù)家”至少要具有下列幾個必備資格：一是獨到技藝；二是健全思想；三是良好習(xí)慣；四是豐富的科學(xué)知識；五是持續(xù)不停的努力；六是公開研究的態(tài)度；七是鍛造發(fā)明的能力。以上條件是最低限度的國術(shù)家的資格，缺少一樣，就不配稱為國術(shù)家。今天的“武術(shù)家”已專指“對武術(shù)有著豐富實踐經(jīng)驗及專門從事武術(shù)活動的人”。學(xué)界對“武術(shù)家”的稱謂也存有爭議，在程大力看來，“只有習(xí)練傳統(tǒng)武術(shù)的民間人士才能稱之為‘武術(shù)家’”；康戈武在推廣中國武術(shù)段位制工作中曾提出“武術(shù)七段”才可稱作武術(shù)家的標(biāo)準(zhǔn)化認定；而馬明達教授則更為關(guān)注武術(shù)家應(yīng)當(dāng)具備“品德高尚、學(xué)識淵博、技藝超群”的特征。

2 民國時期武術(shù)家群體的“國術(shù)觀”

浙江國術(shù)游藝大會被武術(shù)界稱為“中國歷史上第一次全國武術(shù)擂臺賽”，此次賽會遵循孫中山總理的遺愿，以“昌明尚武精神，力圖強國強種，誓雪‘東亞病夫’之恥，喚起民眾習(xí)武強身，練武御抵”為宗旨。正因此，對浙江國術(shù)游藝大會中武術(shù)家群體的強種強國的“救國觀”、話語構(gòu)建的“科學(xué)觀”、經(jīng)世致用的“健身觀”等觀點進行考述，探尋其合乎“社會上的事情，固然記不勝記，卻也不必盡記……只須記得使社會成為現(xiàn)在的社會的事情就夠了”的話語邏輯思想價值,對中國武術(shù)的當(dāng)代創(chuàng)新發(fā)展而言具有重要史學(xué)借鑒意義。

2.1 武術(shù)家群體強種強國的“救國觀”

浙江國術(shù)游藝大會舉辦之期，正值“強種救國”口號，被國人所公認之時。面對當(dāng)時西方列強虎視眈眈的瓜分企圖和“人為刀俎，我為魚肉”任人宰割的社會境況，中國政府亟待尋求實現(xiàn)國家“救亡圖存”的強國路徑。而此項舉措也正好與社會各界有識之士的遠大理想和家國情懷相契合，如“國勢衰微,欲弱為強,必須先謀種族強盛”；“強國之道, 首重教育,教育之本, 體育為先”等觀點。在此語境下，國術(shù)家們從各個角度論述國術(shù)與其救國之道，如邢一拳在《國術(shù)比試中吾所不能已于言者》中談及浙江國術(shù)游藝大會時說，“中國雖事事落后，可是這‘技擊之道’，卻在世界上嶄露頭角！說起來誰都要甘拜下風(fēng)”，這‘技擊之道’便是當(dāng)時已被稱之為國術(shù)的武技。在他看來，此次舉辦國術(shù)游藝大會成績斐然，并借此提出：充實民眾武力、引起研究興趣、發(fā)揚尚武精神、破除門戶成見、獲得觀摩利益、國術(shù)要平民化、國術(shù)要科學(xué)化、國術(shù)要革命化這八點深刻認識。

再者，張宛如在《國術(shù)家今后的責(zé)任》中對前來參與浙江國術(shù)游藝大會的海內(nèi)外專家的觀點進行了闡述，他們均是抱著強種救國的熱忱。在張宛如看來，國術(shù)乃是強身健體的捷徑，也是民眾心理建設(shè)的根本要務(wù)。此次浙江游藝國術(shù)大會既是強國的先聲，而國術(shù)家就是強國的導(dǎo)師。另外，張鏡心在《為通電征材告國術(shù)同志》中也表明，民眾此時對于國術(shù)僅抱有“江湖賣藝之流，為糊口悅?cè)酥谩钡目捶ǎ瑖g(shù)真正的價值已不復(fù)明了，一旦民眾知曉國術(shù)其中的價值，那則為強種救國的不二法門。此次浙江游藝國術(shù)大會之要旨，意在表演民族精神，以示國術(shù)救國的實證。所以說，此次浙江國術(shù)游藝大會重在利用國術(shù)，以固國本、發(fā)揚國光。這一點，“如果說尚武精神是前提，國術(shù)科學(xué)化是動力，那么全民國術(shù)化才為最終目的”，而如何達成這一目的成為此次大會國術(shù)家群體的首要議題。誠然，眾多國術(shù)家的“救國觀”雖各有論斷，但其核心思想均是以“尚武”造勢，將武術(shù)助推為改造國民、救贖“病夫”、革新武術(shù)的良性藥方，讓其作為“強身”“強種”“強國”的理想之術(shù)，應(yīng)對由外部列強欺辱所帶來的“器不如人”“制不如人”以及“人種不如人”等民族自卑之情，也正是經(jīng)過全體國術(shù)家傾囊相授般的集思廣益論爭，使“武術(shù)”以“國”之陣勢上升為呼應(yīng)時局的“國術(shù)”，并以“國”之面向激蕩起了民族不甘受于“國恥”之辱的志氣，從生理和心理上為廣大民眾帶來了種種變化。

2.2 武術(shù)家群體話語構(gòu)建的“科學(xué)觀”

武術(shù)科學(xué)化的萌芽肇始于西方文化的井噴涌入與國內(nèi)時局的激烈變化雙重加持的民國時期，而以武術(shù)科學(xué)化為前提的學(xué)術(shù)研究，則是在“中西文化”碰撞與摩擦所引發(fā)的“土洋體育之爭”歷史事件助推下，以常見的“洋為中用”“西學(xué)東漸”等時髦辭藻所指代的客觀歷史趨勢為指引，發(fā)生的一場追求“科學(xué)”的學(xué)術(shù)爭鳴。為了回應(yīng)外界對國術(shù)發(fā)出的“不科學(xué)”“開倒車”等相關(guān)言論，國術(shù)界各國術(shù)家借浙江國術(shù)游藝大會的平臺，展開的“不論性別、不分內(nèi)外、無分畛域”對于國術(shù)的良性競爭，眾專家將其“門派學(xué)問”“技擊之法”“教學(xué)之秘”公之于眾，并用以文字探討國術(shù)的問題，以及研求其解決之道。這一點，不少國術(shù)家認識到將國術(shù)置身于西方學(xué)科框架體系內(nèi)進行宏觀認識與系統(tǒng)研究，才是國術(shù)朝向“科學(xué)化”向度發(fā)展的必由之路。然而，盡管國術(shù)界對于國術(shù)“科學(xué)觀”的態(tài)度呈現(xiàn)眾口一詞之勢，但在“近代以來的學(xué)者真正系統(tǒng)的接受過自然科學(xué)教育的人少之又少”的客觀條件影響下，國術(shù)家普遍倡導(dǎo)國術(shù)應(yīng)科學(xué)化發(fā)展，而能夠真正規(guī)范使用自然科學(xué)理論深入闡釋“國術(shù)何以科學(xué)”的人卻少之又少。如國術(shù)家方贊修在《我之國術(shù)游藝會》中談及國術(shù)的特點，“國術(shù)貼合生理，練習(xí)時力周全身貫四體，不偏枯，不劇烈，毫無流弊”；國術(shù)家邢一拳在《國術(shù)比試中吾所不能己于言者》中，為加深全國民眾對國術(shù)的認識，一方面借以浙江游藝國術(shù)大會的成功舉辦呼吁國術(shù)界唯有“引起研究興趣”，才能刺激國術(shù)界已負有盛名者，自當(dāng)精益求精；初窺門徑者，自當(dāng)加倍努力；而新進從事者，亦必如雨后春筍勃發(fā)猛進。另一方面，提出“須使國術(shù)成為一界限分明、條理清晰、系統(tǒng)一貫之科學(xué)，且研究國術(shù)者不能沒有生理學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)知識”。此外，李定芳在《國術(shù)的地位和價值》中列舉了6類民眾對于國術(shù)抱有的疑慮，并分別給予了回應(yīng)。如果說上述國術(shù)家對于“國術(shù)科學(xué)化”的論斷體現(xiàn)在宣揚國術(shù)，應(yīng)對爭議的視角，剖析國術(shù)所具備的“科學(xué)化”因子，那么著名國術(shù)家黃葆荷可謂是真正從運動自然科學(xué)的視角體系化的對國術(shù)的科學(xué)化展開研究，她所發(fā)表的《國術(shù)與其他科學(xué)的關(guān)系》等文章，均為當(dāng)時的民眾普及了相當(dāng)豐富的自然學(xué)科知識，也為國術(shù)運動的全民化貢獻了應(yīng)有的力量。比如，她在論述國術(shù)與生理學(xué)、解剖學(xué)、衛(wèi)生學(xué)均存在內(nèi)部關(guān)聯(lián)時，首先從生理學(xué)的概念出發(fā)為國民解惑，其次再而討論國術(shù)與后者之間關(guān)系。由此可見，在民國時期倡導(dǎo)“國術(shù)科學(xué)化”的科研成果中，真正運用科學(xué)理論理性解讀國術(shù)的科研成果確實不多，大多只是停留在打著“科學(xué)”的牌子，表面化、形式化的將國術(shù)與科學(xué)理論進行簡單堆砌，以致于國術(shù)家許禹生發(fā)出了“不可僅就自己一知半解的科學(xué)理想, 盲相引證, 妄事批評也”的批判之聲。

2.3 武術(shù)家群體經(jīng)世致用的“健身觀”

民國以降，武術(shù)在各大武術(shù)組織備受推崇的健康功能引導(dǎo)下，一改長期以來以門戶延續(xù)為目的的技術(shù)承傳方式，轉(zhuǎn)向以增強體質(zhì)作為當(dāng)代武術(shù)發(fā)展的根本動力。從1909年精武體育會創(chuàng)立之時，明確提出的“以提倡武術(shù)，研究武術(shù)，鑄造強毅之國民為宗旨”，到浙江國術(shù)游藝大會舉辦之際，正值剛建立不久的中央國術(shù)館頒布《中央國術(shù)館組織大綱》中第一條：“中央國術(shù)館以提倡中國武術(shù)，增進全民健康為宗旨”。這期間，不同類型的武術(shù)社團與組織紛紛展開了以“提倡武術(shù)，增進健康”為主題的科學(xué)研究與傳播活動，在這些組織所形成的社會風(fēng)氣影響下，中國傳統(tǒng)武術(shù)正不斷朝向被國人重新認可與正視的方向發(fā)展。正因此，在立志洗刷“吾黃裔之被譏為東亞病夫久矣”之恥的浙江國術(shù)游藝大會上，不乏存在對其支持發(fā)聲的國術(shù)家。國術(shù)家蘇景由在《國術(shù)與環(huán)境的關(guān)系》中從個人、社會、國家三個維度論述了武術(shù)所能左右周遭環(huán)境的偉大。國術(shù)家方贊修提出的“無論個人或團體或國家要有自衛(wèi)之能力才能生存”的觀點。此外，國術(shù)家楊兆清在《國術(shù)關(guān)系民族之強弱國勢之盛衰》表達了與方贊修類似的觀點，他認為：“國之本在民，民之本在身，身弱則種弱，種弱則族弱，族弱則民弱，民弱而國勢不衰者未之有也”。針對我國固有之武術(shù)，他還談及了與其他體育項目對適用于中華國民的異同比較，并指出當(dāng)今體育方法甚多，如賽馬、體操等等，但其均沒有國術(shù)之適于實用。這一點，國術(shù)家湯顯也由衷贊同，如在其《國術(shù)是訓(xùn)練民眾最好的方法》中，“要圖民族的崛起，必須根據(jù)強族先強種的規(guī)訓(xùn)”，而“要達該規(guī)訓(xùn)的目的，非有一種普遍的訓(xùn)練不可！這種訓(xùn)練最好的方法，就要算國術(shù)了”。繼此，他還指出我們應(yīng)摒除一切腐朽的觀念，明確國術(shù)是強種強國的良藥；國術(shù)是鍛煉身體最好的方法；國術(shù)是有普及性的，不是“神秘”及“難能”的；國術(shù)是去除疾病的救星核心要義。如果說以上學(xué)者的論述是告知國人“國術(shù)”所能夠具備的成效，那么在浙江國術(shù)游藝大會中，國術(shù)家褚桂亭與王延劍則是專注于國術(shù)的習(xí)練，告誡國人在習(xí)練武術(shù)強身健體之時所需注意的問題。國術(shù)家褚桂亭在《學(xué)武術(shù)之五戒》中指明：“自來技術(shù)一道，輕視學(xué)理偏重實驗，凡百技術(shù)莫不皆然，而武術(shù)尤甚，但我國武術(shù)實習(xí)之外，尚有五戒學(xué)，武術(shù)者不可忽視，否則非徒無益，而有害也”。第一戒色保精；第二戒邪謀暴行；第三戒學(xué)習(xí)躐等（越級）；第四戒無恒；第五戒習(xí)練過分！國術(shù)家王延劍在《實用技擊方法之我見》中，以自身經(jīng)驗為據(jù)，從養(yǎng)氣、能守、布疑、取巧、察勢、毋測六個向度將自己的實戰(zhàn)理解公布于大眾，并坦誠布公的與國術(shù)界眾國術(shù)家進行商榷與交流。

3 結(jié)語

浙江國術(shù)游藝大會作為民國時期獨具代表性的武術(shù)賽事平臺，所邀業(yè)界眾國術(shù)家首在表演民族精神，次為引起國人興趣，又為各國術(shù)家研究的公開大會。賽會期間，武術(shù)家群體發(fā)表的強種強國的“救國觀”、話語構(gòu)建的“科學(xué)觀”、經(jīng)世致用的“健身觀”等言論，不僅是對當(dāng)時民族與社會“暮氣沉沉”“暗弱無斷”“文弱之風(fēng)”的有效回應(yīng)，而且也是上升為國家意志的國術(shù)，在當(dāng)代致力于喚醒“尚武精神”、服務(wù)“全民國術(shù)”、培育“雄壯體質(zhì)”的根本遵循。當(dāng)然，依托于報刊媒介記載的“國術(shù)家群體的國術(shù)觀”，在“從來擅長國術(shù)的人，都不能以文字達其所知” 的客觀認知上，以及在國術(shù)家群體從獨守秘技的“門戶之見”到開誠布公的“著書立說”轉(zhuǎn)型過程中，雖能將當(dāng)時社會的整體特征中肯著述，以供國民及其后代參考與研究，但他們的“國術(shù)”言論所交織的“唯西是尚”“中勝于西”“中西匯通”等學(xué)術(shù)立場，以及國術(shù)家群體在“經(jīng)驗感悟”與“科學(xué)理論”間的精辟之論，是我們當(dāng)下難以考述與研究民國時期國術(shù)全民化、科學(xué)化和體育化等復(fù)雜情況的困境。正因此，探究民國時期武術(shù)家群體的“國術(shù)觀”，不能僅以浙江國術(shù)游藝大會匯刊為研究中心，而且還需將武術(shù)家群體的“國術(shù)觀”研究視野拓展的更遠，才能在具體史實與話語體系間獲取更為全面的深刻認識。