江晨

（上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

“非同質(zhì)化代幣”或“非同質(zhì)化通證”（Non-Fungible Token，NFT）是區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。2016年起，NFT數(shù)字藝術(shù)項(xiàng)目開(kāi)始進(jìn)入人們視野。2021年3月，美國(guó)藝術(shù)家Beeple的NFT作品《每一天：前5000天》（Everydays: The First 5000 Days）在英國(guó)佳士得線上拍賣中以6900萬(wàn)美元高價(jià)成交，引發(fā)全球范圍內(nèi)關(guān)于NFT與藝術(shù)關(guān)系的廣泛關(guān)注及討論。2021年11月1日，“NFT與藝術(shù)的未來(lái)”學(xué)術(shù)研討會(huì)作為“2021世界城市文化論壇（上海）”分論壇之一在上海社會(huì)科學(xué)院舉辦，來(lái)自學(xué)界和業(yè)界的近30位學(xué)者、專家圍繞NFT與藝術(shù)的關(guān)系問(wèn)題，從實(shí)踐、技術(shù)、文化和學(xué)術(shù)等多個(gè)維度和視角進(jìn)行了廣泛而深入的討論。

一、NFT實(shí)踐的豐富內(nèi)涵

目前，國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)諸如OpenSea、SuperRare、KnownOrigin等交易平臺(tái)，藝術(shù)品、游戲、數(shù)字社區(qū)等領(lǐng)域的NFT應(yīng)用日趨廣泛。在中國(guó)，NFT相關(guān)實(shí)踐正在逐步展開(kāi)。關(guān)于NFT的概念內(nèi)涵，騰訊云區(qū)塊鏈“至信鏈”產(chǎn)品負(fù)責(zé)人王樂(lè)慶指出，NFT是獨(dú)一無(wú)二、不可拆分的非同質(zhì)化通證，具有抗篡改、真實(shí)性、稀缺性等屬性；騰訊云在實(shí)踐中積極探索NFT的可能性，與QQ音樂(lè)聯(lián)手打造胡彥斌黑膠NFT，“幻核”發(fā)布以“十三邀”為代表的數(shù)字藏品，騰訊云與敦煌研究院合作推出“敦煌?？ā保甲屓藗兛吹搅薔FT在不同場(chǎng)景之下的具體應(yīng)用和未來(lái)發(fā)展空間。

中國(guó)如何規(guī)范定義NFT，對(duì)于實(shí)踐的進(jìn)一步展開(kāi)具有重要影響和導(dǎo)向作用。冠勇科技董事長(zhǎng)吳冠勇提出，NFT中的“T”字母具有爭(zhēng)議，其代表的是“代幣”（token），而冠勇科技經(jīng)過(guò)調(diào)研推出了基于智能合約和區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬資產(chǎn)憑證（Non-Fungible Commodity，NFC）概念，中文含義為數(shù)字版權(quán)商品，也稱數(shù)字藏品或非同質(zhì)化通證。

創(chuàng)圖科技董事長(zhǎng)李欣提出，NFT是區(qū)塊鏈技術(shù)在文化藝術(shù)領(lǐng)域的探索應(yīng)用，現(xiàn)在的NFT相關(guān)形態(tài)并未完全體現(xiàn)其本身的價(jià)值與意義，NFT的發(fā)展或許應(yīng)在模式上進(jìn)行突破。東方網(wǎng)創(chuàng)新研究院執(zhí)行院長(zhǎng)朱琪認(rèn)為，凡是能夠在數(shù)字世界中流動(dòng)的事物，都可以成為NFT流通的對(duì)象，因而對(duì)藝術(shù)品而言，NFT更像是藝術(shù)品的數(shù)字化流通工具，進(jìn)而形成一系列流通模式。

二、NFT價(jià)值在流通中凸顯

NFT作為一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的資產(chǎn)憑證，具有區(qū)塊鏈技術(shù)本身去中心化、抗篡改的特質(zhì)，同時(shí)也具有與藝術(shù)品相關(guān)聯(lián)的非同質(zhì)化特征、稀缺特質(zhì)與資產(chǎn)屬性，為數(shù)字化的藝術(shù)資產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間的流通提供了解決辦法，而流通是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)藝術(shù)價(jià)值的重要環(huán)節(jié)。藝術(shù)金融化促使藝術(shù)品成為一種另類資產(chǎn)，但傳統(tǒng)流通方式存在諸多缺陷，且無(wú)法杜絕藝術(shù)造假和金融投機(jī)等弊端。NFT的出現(xiàn)從生產(chǎn)模式、收益分配、版權(quán)保護(hù)等方面為藝術(shù)金融的流通問(wèn)題帶來(lái)了新思路。

上海藝九文化傳播有限公司董事長(zhǎng)秦建新指出，從全球范圍看，大多數(shù)藝術(shù)家都對(duì)于在藝術(shù)品流轉(zhuǎn)過(guò)程中所得的收益分成感到不滿，但總體上這一問(wèn)題并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的解決。NFT通過(guò)二次流轉(zhuǎn)收益的合約規(guī)定，為藝術(shù)家提供了更加公平的創(chuàng)作環(huán)境與更為合理的收益。NFT對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)的沖擊勢(shì)必影響深遠(yuǎn)，更加公平的創(chuàng)作環(huán)境與更為合理的收益也將為中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇，抓住機(jī)遇有利于增強(qiáng)中國(guó)藝術(shù)品在世界藝術(shù)品市場(chǎng)中的話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)于NFT對(duì)于藝術(shù)品流通的意義，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授謝學(xué)芳指出，NFT可以通過(guò)規(guī)定每次藝術(shù)品流通中的收益分配，從而惠及原創(chuàng)藝術(shù)家，亦有利于參與式藝術(shù)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的形成；NFT帶來(lái)了生態(tài)鏈改變，從原來(lái)壟斷性的藝術(shù)管理機(jī)制中剝離出來(lái)，是一種藝術(shù)民主的體現(xiàn)，對(duì)藝術(shù)集權(quán)采取一種抵抗的姿態(tài)。朱琪認(rèn)為，NFT在交易環(huán)節(jié)中最能體現(xiàn)出它的價(jià)值，NFT的核心不是在于證明，而是在于流通。NFT對(duì)于全流通鏈的展示、公示，使流通過(guò)程中的各方都有機(jī)會(huì)在每一次流通中獲得利益均享，這與傳統(tǒng)意義上的流通方式截然不同。王樂(lè)慶指出，NFT的優(yōu)越性在于它能夠使資產(chǎn)記錄、流轉(zhuǎn)的邊際成本降到最低，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT實(shí)現(xiàn)了對(duì)非同質(zhì)化數(shù)字資產(chǎn)的可靠性證明，將會(huì)對(duì)文化界帶來(lái)意義深遠(yuǎn)的改變。

吳冠勇認(rèn)為，NFT可以為激活藝術(shù)品等版權(quán)領(lǐng)域的數(shù)字資產(chǎn)提供新的市場(chǎng)空間。據(jù)估算，藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)的NFT數(shù)字資產(chǎn)可達(dá)3000億規(guī)模；二級(jí)交易市場(chǎng)對(duì)于NFT的流動(dòng)性影響較大，據(jù)冠勇科技估算，如果去除二級(jí)市場(chǎng)交易，NFT的流動(dòng)性將會(huì)下降80%以上。李欣指出，將中國(guó)種類繁多的文化藝術(shù)產(chǎn)品數(shù)字化、資產(chǎn)化，使其能收藏、保值、增值和交易，是國(guó)內(nèi)文化藝術(shù)行業(yè)迫切希望解決的問(wèn)題。而NFT與元宇宙等數(shù)字新技術(shù)的未來(lái)發(fā)展也有著密切關(guān)系，NFT有潛力為新技術(shù)的普及應(yīng)用提供解決方案和實(shí)現(xiàn)路徑。

三、NFT與生態(tài)鏈

NFT能夠在藝術(shù)與其他領(lǐng)域發(fā)揮作用，離不開(kāi)人們對(duì)于數(shù)字技術(shù)觀念的改變與NFT相關(guān)生態(tài)鏈的逐步發(fā)展。上海嘉道數(shù)據(jù)技術(shù)公司董事長(zhǎng)徐景全認(rèn)為，當(dāng)人們對(duì)元宇宙概念、虛擬資產(chǎn)的接受程度逐步提高，藝術(shù)的數(shù)字化，或者藝術(shù)與人工智能相結(jié)合一定是未來(lái)潮流之一，數(shù)字藝術(shù)本身具有巨大的前景。朱琪指出，關(guān)于元宇宙的概念辨析，可以從對(duì)物理世界與數(shù)理世界中關(guān)于“擁有”的概念入手。在物理世界中，人們可以對(duì)事物擁有支配權(quán)、獨(dú)享權(quán)，而在數(shù)理世界中，人們同樣擁有對(duì)事物的支配權(quán)，但因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的共享性，人們不再擁有獨(dú)享權(quán)；由于數(shù)理空間內(nèi)人們“擁有”的權(quán)利的改變，藝術(shù)品價(jià)值的核心可能不再是由獨(dú)享而產(chǎn)生的價(jià)值認(rèn)同，而是在人群中發(fā)酵的價(jià)值認(rèn)同。

解學(xué)芳認(rèn)為，NFT藝術(shù)的獨(dú)特之處在于，藝術(shù)創(chuàng)作、流通和交易都是這一藝術(shù)品整體的一部分。一方面，NFT藝術(shù)對(duì)普遍意義上的“藝術(shù)作品”的內(nèi)涵進(jìn)行了深化；另一方面，又對(duì)藝術(shù)品概念的外延進(jìn)行了拓展。NFT藝術(shù)最大的亮點(diǎn)是其創(chuàng)作依托人們對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任，形成了去中心化的參與交易過(guò)程，具有獨(dú)特的協(xié)作性與參與性。因此，數(shù)字藝術(shù)是大眾文化對(duì)精英主義文化生產(chǎn)的一種解構(gòu)。而大眾文化正日益進(jìn)入NFT藝術(shù)生態(tài)圈中，這使越來(lái)越多的人參與到NFT藝術(shù)品的生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)，形成一種參與式的藝術(shù)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。通過(guò)對(duì)NFT與藝術(shù)關(guān)系的梳理，秦建新認(rèn)為無(wú)論是傳統(tǒng)藝術(shù)還是新興藝術(shù)，當(dāng)下受到收藏家追捧的作品都呈現(xiàn)出更加數(shù)字化和更具原生性的趨勢(shì)。

王樂(lè)慶指出，區(qū)塊鏈生態(tài)和數(shù)字文創(chuàng)的繁榮，以合規(guī)、開(kāi)放、易用和低成本的底層鏈為基礎(chǔ)設(shè)施，使NFT的價(jià)值得以真正發(fā)揮。

四、關(guān)于NFT的法律法規(guī)及其合規(guī)發(fā)展

目前，我國(guó)尚無(wú)針對(duì)NFT的專門法律法規(guī)。相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，是促進(jìn)NFT健康發(fā)展的關(guān)鍵因素?；诠谟驴萍嫉恼{(diào)研，吳冠勇指出，在法律層面上，人們?cè)诮灰字匈?gòu)買的權(quán)利是基于債權(quán)關(guān)系的物權(quán)。NFT類似于游戲中的裝備，在實(shí)際判例當(dāng)中，人們的游戲裝備按照物權(quán)進(jìn)行裁判，至于是否擁有傳統(tǒng)空間和互聯(lián)網(wǎng)空間的著作權(quán)，則需要根據(jù)合同進(jìn)行判定。在傳統(tǒng)意義上講，人們購(gòu)買到的NFT是獨(dú)家或者非獨(dú)家的授權(quán)使用，例如，可以作為微信的頭像，同樣也可以在合法的市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)贈(zèng)、流轉(zhuǎn)和獲取收入。但目前我國(guó)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)NFT經(jīng)營(yíng)者所需資質(zhì)的規(guī)定仍不清晰。如果二級(jí)市場(chǎng)主體資質(zhì)及NFT交易的合法性問(wèn)題得不到解決，將會(huì)給整個(gè)行業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院教授李康化指出，我國(guó)已明確規(guī)定禁止虛擬貨幣交易。因此，NFT作為虛擬貨幣在國(guó)內(nèi)不具有合法性。當(dāng)前，在沒(méi)有法律規(guī)定和監(jiān)管約束的市場(chǎng)環(huán)境下，NFT將要面對(duì)交易雙方權(quán)利義務(wù)無(wú)法得到明確保障的窘境。同時(shí)，從實(shí)際案例來(lái)看，目前NFT同樣面臨安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，作為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，NFT在技術(shù)上體現(xiàn)為由代碼呈現(xiàn)的獨(dú)特算法，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，代碼載體也面臨著被盜竊的風(fēng)險(xiǎn)。

王樂(lè)慶指出，合規(guī)數(shù)字藏品的落地，第一次為國(guó)內(nèi)的聯(lián)盟鏈帶來(lái)了合規(guī)的資產(chǎn)。國(guó)家應(yīng)大力鼓勵(lì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目落地，但不歡迎不受監(jiān)管的公鏈。因此，國(guó)內(nèi)落地的區(qū)塊鏈項(xiàng)目均為聯(lián)盟鏈，但目前聯(lián)盟鏈在開(kāi)放的廣度與深度上都存在不足。NFT對(duì)于促進(jìn)非同質(zhì)化資源的資產(chǎn)化有著積極而深遠(yuǎn)的意義，只有在國(guó)家監(jiān)管框架下推進(jìn)資產(chǎn)在鏈上合規(guī)流轉(zhuǎn)，才能真正促進(jìn)各類非同質(zhì)化資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

徐景全認(rèn)為，傳統(tǒng)法律法規(guī)對(duì)NFT的存在形式的解釋能力有限，NFT在合規(guī)化落地過(guò)程中不能過(guò)于理想化。在去中心化的交易場(chǎng)景中，傳統(tǒng)市場(chǎng)的交易邏輯發(fā)生巨變，NFT的合規(guī)化落地設(shè)計(jì)，應(yīng)吸取先前“P2P”金融等相關(guān)行業(yè)事件的教訓(xùn)。

五、關(guān)于NFT與藝術(shù)的反思

NFT在藝術(shù)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的背后存在技術(shù)、市場(chǎng)、資本等多方面因素，其在新一輪數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中所產(chǎn)生的影響也不僅限于藝術(shù)領(lǐng)域。上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、上海文化研究中心主任榮躍明指出，在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展到新版本后，其應(yīng)用范圍將不斷擴(kuò)大。加快區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用已成為國(guó)家戰(zhàn)略，在新一輪數(shù)字化進(jìn)程中，NFT在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)業(yè)態(tài)等多個(gè)層面上為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化藝術(shù)領(lǐng)域帶來(lái)許多新的變化與挑戰(zhàn)。為此，榮躍明圍繞NFT在藝術(shù)金融領(lǐng)域的發(fā)展問(wèn)題，提出了NFT與藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易、NFT及其機(jī)制配套、NFT在我國(guó)環(huán)境中的具體應(yīng)用、NFT文化藝術(shù)新業(yè)態(tài)的管理這四個(gè)值得深入討論的問(wèn)題方向。上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)任義彪指出，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，往往是產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)先行，因此在NFT還沒(méi)有開(kāi)始更大規(guī)模爆發(fā)的情況下進(jìn)行專家、權(quán)威在行業(yè)內(nèi)的研討與論證十分必要。

盡管NFT讓人們看到了其基于區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于藝術(shù)品版權(quán)保護(hù)的潛力，但目前來(lái)看，NFT在藝術(shù)品的版權(quán)保護(hù)與交易中的應(yīng)用還存在一定程度的局限。李康化認(rèn)為，NFT可以證明藝術(shù)品交易的存在，但在證明作品本身出處方面還存在困難，NFT市場(chǎng)中冒用他人署名鑄造NFT并進(jìn)行交易的行為時(shí)有發(fā)生，作為NFT的平臺(tái)方要承擔(dān)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)購(gòu)買侵權(quán)作品的消費(fèi)者也要承擔(dān)NFT下架的風(fēng)險(xiǎn)。NFT作品管轄權(quán)的區(qū)分也是在實(shí)踐中需要注意的，對(duì)于一件NFT藝術(shù)作品來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有和著作權(quán)人達(dá)成特別的協(xié)定，購(gòu)買者只能得到NFT作品的所有權(quán)，而非著作權(quán)，NFT真正的產(chǎn)權(quán)歸屬涉及區(qū)塊鏈去中心化的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。在鏈上藝術(shù)收藏品的價(jià)值認(rèn)知方面，投資者不僅需要跨越實(shí)體和虛擬之間的認(rèn)知障礙，同時(shí)還需要考慮供需關(guān)系帶來(lái)的鏈上和鏈下的稀缺問(wèn)題。李康化提出，NFT的藝術(shù)品是一個(gè)數(shù)字產(chǎn)品，如果離開(kāi)了交易所，是否還具有價(jià)值？徐景泉指出，NFT作為非同質(zhì)化通證的意義在于它是數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)方式，而實(shí)際上藝術(shù)品的數(shù)字化以及數(shù)字版權(quán)保護(hù)早在NFT之前就已開(kāi)始，NFT是否能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的問(wèn)題，人們應(yīng)該理性、客觀地看待。從NFT的市場(chǎng)屬性來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定難以解釋其未來(lái)存在形式，并且現(xiàn)存機(jī)構(gòu)（例如銀行）也尚無(wú)能力對(duì)于實(shí)體資產(chǎn)之外的數(shù)字資產(chǎn)開(kāi)展貸款等業(yè)務(wù)。

NFT所帶來(lái)的挑戰(zhàn)還有很多。關(guān)于當(dāng)前企業(yè)在NFT的應(yīng)用中存在的問(wèn)題，李康化認(rèn)為，當(dāng)前許多企業(yè)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)的目的是盲目投機(jī)，其區(qū)塊鏈項(xiàng)目數(shù)據(jù)僅存儲(chǔ)于自己公司的服務(wù)器中，未同步到產(chǎn)業(yè)上下游，未能解決對(duì)NFT而言十分重要的信任問(wèn)題。同時(shí)，從實(shí)際案例中看，NFT目前已經(jīng)暴露出安全漏洞問(wèn)題，作為代碼的載體面臨遭到盜竊的風(fēng)險(xiǎn)。謝學(xué)芳從兩方面闡述了NFT所帶來(lái)的問(wèn)題，一方面，由于區(qū)塊鏈技術(shù)使很多藝術(shù)交易停留在區(qū)塊鏈玩家手中，這就帶來(lái)了“區(qū)塊鏈鴻溝”的問(wèn)題，使其具有一定的局限性；另一方面，NFT藝術(shù)生態(tài)鏈的運(yùn)行需要非常專業(yè)的區(qū)塊鏈底層技術(shù)企業(yè)提供相應(yīng)服務(wù)，并且其成本對(duì)于藝術(shù)家而言仍然過(guò)高。NFT在技術(shù)與成本上的瓶頸問(wèn)題亟待解決。

上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、上海社會(huì)科學(xué)院城市文化創(chuàng)新研究院執(zhí)行院長(zhǎng)包亞明指出，NFT很有可能對(duì)于社會(huì)發(fā)展有著較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，其核心不僅在于金融或藝術(shù)領(lǐng)域，更可能是對(duì)于價(jià)值重組的影響；NFT突破了原先藝術(shù)的邊界，帶來(lái)了更為深刻的哲學(xué)問(wèn)題，就是有關(guān)現(xiàn)代性的終結(jié)的問(wèn)題。當(dāng)區(qū)塊鏈以信任為核心來(lái)重建價(jià)值系統(tǒng)時(shí)，我們能夠看到互聯(lián)網(wǎng)對(duì)日常生活的滲透與其對(duì)民主、自由的重新定義。包亞明認(rèn)為，有關(guān)NFT與藝術(shù)的討論，不應(yīng)停留于藝術(shù)內(nèi)部或僅僅關(guān)注獨(dú)創(chuàng)性和共享性的沖突，應(yīng)高度關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界向數(shù)字世界遷徙、發(fā)展所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界虛擬化的問(wèn)題。

上海社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、研究員何建華指出，NFT是由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展推動(dòng)形成的新概念和新現(xiàn)象，應(yīng)警惕資本借助于NFT概念無(wú)序擴(kuò)張。作為新一輪數(shù)字化背景下的新技術(shù)應(yīng)用，未來(lái)NFT還將在實(shí)踐演進(jìn)中不斷衍生出新的內(nèi)涵。