苗江磊

一、引言

大量簡牘帛書的問世為《莊子》中相關(guān)托名虛構(gòu)故事的研究提供了更為廣闊的探索空間。這些假托真實(shí)歷史人物而虛構(gòu)其言辭、編造其事跡的故事作品，就是筆者所界定的“擬托故事文本”?！肚f子》多有借重人物而作的虛構(gòu)之文，此點(diǎn)已成學(xué)界共識(shí)，西漢司馬遷便有《莊子》“畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實(shí)”之論，又如呂思勉曾論諸子書中所記之事“即或?qū)嵱衅涫?，人名地名及其年代亦不可?jù)”，可見《莊子》富含托名色彩的故事雖曾為學(xué)者所留意，但就其作品的具體托名人物內(nèi)涵與創(chuàng)作特征而言，相關(guān)研究卻仍有若干待發(fā)之覆。《莊子》中這些假托人物而作的文本作品究竟是緣何而生，類似故事又蘊(yùn)含著哪些獨(dú)到之處？近出阜陽漢簡與張家山漢簡等材料正可為此問題提供嶄新的研究角度。

二、從阜陽漢簡、張家山漢簡見《莊子》擬托篇目

1977年，安徽阜陽雙古堆發(fā)掘了一批西漢文帝時(shí)期汝陰侯夏侯灶墓的隨葬竹簡，學(xué)者稱之為阜陽漢簡，其中便有數(shù)條《莊子》遺文?！昂啽尽肚f子》殘片內(nèi)容分布廣泛，但大多數(shù)篇章都僅存片言只語”“很難相信當(dāng)時(shí)墓中隨葬的是全本的《莊子》”。這固然有竹簡殘損之故，但或許也與墓葬主人生前偏好、彼時(shí)文本流行狀況相關(guān)。如簡文有一段文字：

□嚙缺□

□□告被【=】衣=曰□

□□其眛也徐=其□

這段文字正是《莊子·應(yīng)帝王》中嚙缺、被衣子的故事：

嚙缺問于王倪，四問而四不知。嚙缺因躍而大喜，行以告蒲衣子(成玄英疏“即被衣子也”)。蒲衣子曰：“而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏，其猶藏仁以要人，亦得人矣，而未始出于非人。泰氏，其臥徐徐……”

此段故事見于《內(nèi)篇》，顯然是在假托二者之口而闡釋道論。文中的嚙缺、蒲衣子也是《莊子》中頻頻援引的托名人物，書中有許多篇章正是借助于此二者與其他先賢人物論道的情節(jié)而架構(gòu)全文的。

比如，《外篇·天地》中便借嚙缺、王倪的師承關(guān)系展開了堯向許由求教一事，“堯之師曰許由，許由之師曰嚙缺，嚙缺之師曰王倪，王倪之師曰被衣”。文中，堯問許由是否可以請(qǐng)嚙缺來治理天下？許由立即否定，認(rèn)為嚙缺雖然智慧超群，但他把人的才智強(qiáng)加于自然，“嚙缺之為人也，聰明睿知，給數(shù)以敏，其性過人，而又乃以人受天”，他若治天下，必定會(huì)拋棄自然之理，破壞萬事萬物的固有本性，使得天下大亂、民眾罹難，如此之人怎么能夠去治理天下呢。文中堯、許由、嚙缺、王倪及被衣之師從關(guān)系，正是基于《內(nèi)篇》諸文的記述內(nèi)容總結(jié)而來。《齊物論》有“嚙缺問乎王倪”之載，《應(yīng)帝王》記“嚙缺因躍而大喜，行以告蒲衣子(被衣子)”，此處顯然是“《天地》篇的作者把內(nèi)篇的幾個(gè)寓言人物串聯(lián)起來了”。由此可知，此文當(dāng)屬附會(huì)編造的作品，應(yīng)歸入擬托故事之類。

再如，《雜篇·徐無鬼》記有嚙缺與許由問答一事。許由詢問嚙缺為何欲逃離堯所治理之地，嚙缺解釋道，因堯過分推崇仁義，自己擔(dān)心他會(huì)為天下人恥笑；仁義會(huì)導(dǎo)致人們失去本真，恐怕后世可能會(huì)出現(xiàn)人與人“相食”的悲劇。而這個(gè)道理，只有將賢能的本質(zhì)置之身外才能夠領(lǐng)會(huì)，“夫唯外乎賢者知之矣”。前已論及，《天地》記錄總結(jié)了堯、許由、嚙缺、王倪及被衣子等人的師承關(guān)系，是《天地》的作者串聯(lián)內(nèi)篇故事而來?！跺羞b游》中許由責(zé)備堯讓天下之舉“予無所用天下為”，《齊物論》有“嚙缺問乎王倪”，《應(yīng)帝王》又有“嚙缺問于王倪，四問而四不知。嚙缺因躍而大喜，行以告蒲衣子”，而《雜篇》亦出于莊派后學(xué)，文中描寫的嚙缺為許由解惑，應(yīng)當(dāng)也是基于眾人的關(guān)系而來的。故可以推斷，《徐無鬼》此文也應(yīng)屬于作者假借許由之名闡釋道家理論的擬托之作。

諸如此類，均屬《莊子》中以嚙缺、王倪等人為托名人物而展開的擬托故事。

阜陽漢簡所涉及的《莊子》中擬托故事遠(yuǎn)不止此，數(shù)見他例。簡文片段可見于今本《內(nèi)篇》的內(nèi)容略少于《外篇》《雜篇》，據(jù)學(xué)界普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)，《莊子》的《內(nèi)篇》應(yīng)為莊周本人自作，《外雜篇》屬于莊派后學(xué)對(duì)莊子思想的闡發(fā)，所以《外雜篇》多有后人附會(huì)增益之作。而阜陽簡《莊子》數(shù)十條簡文中有3處內(nèi)容可見于《內(nèi)篇》，余者多見于《外雜篇》之中。如《外篇》的《駢拇》《在宥》《天地》《至樂》《達(dá)生》《田子方》《知北游》，《雜篇》的《徐無鬼》《則陽》《天下》，可見簡文多是與《莊子》中擬托故事相關(guān)的語句。

具體而言，簡文“□之絫也□□”之句，應(yīng)出自《至樂》莊子夜半夢(mèng)髑髏一文，髑髏表示莊子所言諸事不過乃“生人之累”。該文虛造莊子與假托物象髑髏的精神對(duì)話，借助荒誕的“髑髏入夢(mèng)”“司命復(fù)生”等情節(jié)，表達(dá)“齊死生”的超脫境界，當(dāng)屬擬托之作。又如“□□而立于獨(dú)□之□”之句，乃出自《田子方》孔子向老子求教一事，孔子向老聃請(qǐng)教，為何剛剛他能夠形體“掘若槁木，似遺物離人”，老聃回答道自己適才是“游心于物之初”。這段孔子受教于老子而知“天地大全”之事，也帶有很明顯的附會(huì)虛構(gòu)特征。因萬物唯一、天地一體的概念是莊子著重提出的學(xué)說，并不是老子《道德經(jīng)》所闡發(fā)的理論?？梢姶宋氖堑湫偷耐忻葬尩赖淖髌?，假托老子與孔子相交對(duì)話，闡述莊子“萬物同一”的思想理論。聊舉數(shù)例，由阜陽殘簡中所見《莊子》的擬托篇目，足以說明《莊子》中那些假托人物之名的擬創(chuàng)故事在彼時(shí)是確然有其傳播與接受情況存在的。

無獨(dú)有偶，1988年初湖北江陵張家山M136號(hào)墓出土自題篇名為《盜跖》的竹簡44支，據(jù)簡報(bào)稱“內(nèi)容為孔子見盜跖，與現(xiàn)存版本文字內(nèi)容基本一致”。而《莊子·盜跖》此篇本身就帶有虛構(gòu)創(chuàng)作的成分，如呂思勉提出孔子往見盜跖，是“作者胸中有此一段議論，乃托之孔子、盜跖耳”，其言已揭示出托名擬作之含義。此文本身也帶有乖悖人物年時(shí)的錯(cuò)誤。文中描述孔子出行，以“顏回為馭，子貢為右”，后文盜跖又批駁孔子應(yīng)為子路之死負(fù)責(zé)，“其卒之也，子路欲殺衛(wèi)君而事不成，身菹于衛(wèi)東門之上，是子教之不至也”。但子路卒于魯哀公十五年，而顏回卒于哀公四年，該文顯然錯(cuò)置人物年時(shí)，可知《盜跖》篇亦是行文含有非實(shí)錄性質(zhì)的擬托之作。此墓“墓主約下葬于漢文帝前元13年”，張家山漢簡此篇作為較早時(shí)期的《盜跖》文本，也從側(cè)面反映出了這類托名虛構(gòu)之文在當(dāng)時(shí)頗受關(guān)注、頗為流行的情況。

無論是阜陽漢簡《莊子》殘篇所見的擬托故事，抑或是張家山漢簡《莊子·盜跖》篇所蘊(yùn)含的托名成分，相關(guān)情況都提示我們：這兩座西漢文帝時(shí)墓葬所出土的《莊子》篇目中多見《外雜篇》之內(nèi)容。這足以說明，《莊子》的創(chuàng)作者利用托名虛構(gòu)形式而作的擬托之文在彼時(shí)有頗為可觀的流傳情況，而這些擬托之作也多有接受者。

三、《莊子》擬托古圣先賢人物故事考辨

《莊子》一書多有假托于孔子、老子、莊子等人物的故事。筆者曾有專文對(duì)《莊子》中孔子故事進(jìn)行過相應(yīng)論述。但《莊子》除假借儒家、道家人物進(jìn)行創(chuàng)作編造外，還涉及許多遠(yuǎn)古君主或先賢之士，主要包括黃帝、堯、舜、禹及其他先秦人物。

(一)《莊子》擬托黃帝故事

黃帝作為傳說中遠(yuǎn)古時(shí)代的“人文初祖”，《莊子》中多有章節(jié)論述其相關(guān)事跡。書中關(guān)于黃帝的記載共有5處，大多體現(xiàn)出夸張、離奇等非實(shí)錄特征。譬如《外篇·在宥》，黃帝聽聞廣成子居住在空同山之上，特意前去拜見，并詢問“至道之精”，想借天地之靈氣助五谷生長、養(yǎng)百姓生活。廣成子卻對(duì)黃帝的言行予以抨擊，認(rèn)為他所追求的不過是萬物的殘?jiān)詮狞S帝統(tǒng)治以來，事物都脫離了原本的規(guī)律，“云氣不待族而雨，草木不待黃而落，日月之光益以荒矣”，像他這般內(nèi)心逼仄的小人，如何能領(lǐng)悟大道呢？黃帝受此奚落后，不理政務(wù)，退居閑處，三月后，再次求見廣成子。黃帝恭謹(jǐn)稽首，請(qǐng)教廣成子該如何修身長壽，“敢問治身奈何，而可以長久”。廣成子便向他傳授至道，“至道之精，窈窈冥冥；至道之極，昏昏默默”，而人應(yīng)當(dāng)保持精神寧靜，順應(yīng)自然規(guī)律，不使身體勞苦，不令精神動(dòng)蕩，如欲長生必要摒棄一切外在負(fù)累，并說自己修身一千二百余年，至今形體未有衰亡。黃帝聞得此番言論，贊嘆廣成子已然與自然混而為一。廣成子提出，世間萬物無休無止，愿“入無窮之門，以游無極之野”“吾與日月參光，吾與天地為?！薄Ｔ撐娘@然是在借廣成子之口論述“道”的概念，而且，文中廣成子自云“一千二百年”之壽也具夸飾離奇特點(diǎn)，所以此文應(yīng)屬托名虛構(gòu)的故事。

《外篇·天運(yùn)》北門成向黃帝請(qǐng)教，他聆聽黃帝在咸池所奏的樂曲，初聽感到恐懼，其后更感到懈怠，接著又覺得迷茫，最后郁郁不自得。黃帝說自己是依照人情來演奏的，“奏之以人，征之以天，行之以禮義，建之以大清”。樂曲的變化就如四季的規(guī)律更迭，萬物都按照這種變化而生長演變、合而為一。繼而，黃帝又向北門成解釋了他會(huì)有諸多感覺變化的原因，這正是一種悟道的過程，曰：“汝欲聽之，而無接焉，而故惑也。樂也者始于懼，懼故祟；吾又次之以怠，怠故遁；卒之于惑，惑故愚；愚故道，道可載而與之俱也。”只有無知渾然的心態(tài)最接近于大道，也就能夠與道融會(huì)貫通。此文假托黃帝之名，借奏樂揭示出體道、悟道的具體說法，還插入了帶有神化色彩的“咸池”等神名，故而推斷，該文當(dāng)屬托名虛構(gòu)以論道的擬托故事。

《雜篇·徐無鬼》黃帝欲往具茨之山去拜訪傳說中的神靈大隗，適逢一位牧馬童子。黃帝便向他詢問是否知道具茨山的方位，以及是否認(rèn)識(shí)大隗的處所，見他皆給予肯定答復(fù)，黃帝便對(duì)此童子的見識(shí)十分驚異，“異哉，小童！非徒知具茨之山，又知大隗之所存”，又向小童請(qǐng)教治理天下之法。小童起初予以拒絕，認(rèn)為自己何須多事關(guān)心這些，但經(jīng)不過黃帝的再三追問，便答道：“夫?yàn)樘煜抡?，亦奚以異乎牧馬者哉？亦去其害馬者而已矣！”治理天下，就如同牧馬一樣，不過是要去除那些危害馬群的劣馬而已。黃帝深受啟發(fā)，叩頭行禮，稱小童為“天師”。此段描寫亦涉及傳說中的神話人物，顯有夸飾意味；文中所謂“去害馬者”，正是莊子所倡導(dǎo)的摒棄過分、順任自然等觀點(diǎn)。故，此文亦當(dāng)為托名于黃帝以論道的擬托故事。

(二)《莊子》擬托堯、舜、禹故事

《外篇·天地》堯治理天下之時(shí)，伯成子高被立為諸侯。后堯傳位于舜，舜傳位于禹，伯成子高便辭諸侯之名，歸隱躬耕。禹不解此中緣由，便詢問伯成子高為何要隱居耕種。伯成子高說，禹已經(jīng)推翻了堯在位時(shí)所推行的無為之治。子高曰：“昔堯治天下，不賞而民勸，不罰而民畏。今子賞罰，而民且不仁，德自此衰，刑自此立，后世之亂，自此始矣。夫子闔行邪？無落吾事。”言罷，伯成子高繼續(xù)躬耕自得，再不肯理會(huì)禹。此文所敘伯成子高辭去諸侯而耕種的種種情況，仍然是在闡釋無為而治的政治思想，表達(dá)的是莊子的治國主張。可見，此文應(yīng)當(dāng)屬托名釋道的擬托故事作品。

《外篇·天道》記有舜與堯之間關(guān)于治理天下的一段對(duì)話，舜問堯他是如何作天子的：“天王之用心何如？”堯自言，他用心為百姓考慮，體恤孤苦饑寒的老弱婦孺，“吾不敖無告，不廢窮民，苦死者，嘉孺子，而哀婦人”。但舜認(rèn)為，此種行為并不能稱得上偉大，君主的統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然之道，像日月光照、四季變換、晝夜更迭等規(guī)律一般自然運(yùn)轉(zhuǎn)，“天德而出寧，日月照而四時(shí)行，若晝夜之有經(jīng)，云行而雨施矣”。堯嘆服，舜所言與自然相合，乃“天之合也”。堯、舜所共同贊美的，都是莊子大力提倡的順任自然、無為而治等思想，故而此文應(yīng)當(dāng)具有附會(huì)虛構(gòu)的成分，乃是假借二人之名以展開說理的擬托故事。

《雜篇·讓王》記述了堯、舜“讓天下”之事。堯欲以天下讓許由，許由不受；又將讓天下給子州支父，子州支父稱他患有“幽憂之病”，辭而不受。其后，舜承天下，欲以天下讓于子州支伯，他以自己患“幽憂之病”而拒；舜又要將天下托付予善卷，善卷自云已然自得于天地之間，以天下無用于己身，逃入深山而隱；舜又讓天下之治于其友石戶之農(nóng)，石戶之農(nóng)亦不肯受而攜家人隱遁。

堯以天下讓許由，許由不受。又讓于子州支父，子州支父曰：“以我為天子，猶之可也。雖然，我適有幽憂之病，方且治之，未暇治天下也?！?/p>

舜讓天下于子州支伯。子州支伯曰：“予適有幽憂之病，方且治之，未暇治天下也?！?/p>

舜以天下讓善卷，善卷曰：“余立于宇宙之中……日出而作，日入而息，逍遙于天地之間，而心意自得。吾何以天下為哉……”

舜以天下讓其友石戶之農(nóng)，石戶之農(nóng)曰：“捲捲乎后之為人，葆力之士也?！?/p>

雖然堯讓天下于許由、子州支父的事跡也見載于《莊子》的《內(nèi)篇·逍遙游》及《呂氏春秋》的《貴生》《求人》等篇之中，但舜接連禪讓天下之事并無可考證。而且，子州支伯、善卷、石戶之農(nóng)三人的推脫言辭及逃隱情節(jié)如此類似，體現(xiàn)出一定的重復(fù)敘述性質(zhì)。據(jù)意推測(cè)，此則故事應(yīng)當(dāng)存在托名虛構(gòu)成分。

在《莊子》一書涉及堯、舜、禹等人的8處記載中，共計(jì)有5篇附會(huì)編造的擬托故事。這些擬托故事多是在模擬創(chuàng)作人物語言對(duì)話的過程中，論述莊學(xué)理論、闡釋道家概念，借重圣賢之名以論“道”。

(三)《莊子》擬托許由故事

《莊子》涉及許由的故事共有4則，其中《逍遙游》所載“堯讓天下于許由”一段，與《呂氏春秋·求人》中敘述相類，“昔者堯朝許由于沛澤之中，曰：‘請(qǐng)屬天下于夫子’”“許由辭”，此段當(dāng)屬流傳故事的不同版本；《天地》所載堯、許由等人的師承關(guān)系前文也已論及；其余兩則故事都體現(xiàn)出了些許附會(huì)虛構(gòu)的創(chuàng)作性質(zhì)。

譬如，《內(nèi)篇·大宗師》意而子見許由，執(zhí)意欲向他求教。許由指責(zé)意而子已經(jīng)受到了堯所傳授的仁義之說的荼毒損害，“夫堯既黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝將何以游夫遙蕩恣睢轉(zhuǎn)徙之涂乎”。意而子堅(jiān)持欲求學(xué)于許由，許由便向意而子解釋，他所學(xué)之師乃是“道”：

許由曰：“噫！未可知也。我為汝言大略：吾師乎！吾師乎！齏萬物而不為義，澤及萬世而不為仁，長于上古而不為老，覆載天地、刻雕眾形而不為巧。此所游已！”

但與此相同的言論，在《外篇·天道》中卻轉(zhuǎn)為了莊子之言：

莊子曰：“吾師乎！吾師乎！齏萬物而不為戾，澤及萬世而不為仁，長于上古而不為壽，覆載天地刻雕眾形而不為巧，此之謂天樂?！?/p>

如若《內(nèi)篇·大宗師》所敘內(nèi)容乃是許由的真實(shí)事跡，則《外》《雜》篇的作者并無將此言論歸入莊子名下的必要，后學(xué)為莊子冒頂他人之言論，這從情理上難以講通。但若以《大宗師》中許由言論乃是莊子托名釋道的虛構(gòu)之作，那《天道》中后學(xué)將此言重歸于莊子名下，這種情況才更符合邏輯。這段故事對(duì)論說者的“改頭換面”，正說明了《天道》篇的作者一定是洞悉了《大宗師》這段故事的內(nèi)涵：《大宗師》是莊子在借許由之口以闡釋論“道”，“許由的話代表莊子思想”。所以在《天道》篇中，莊派后學(xué)才會(huì)將“吾師乎”的論說重新歸為“莊子曰”。據(jù)此推斷，《大宗師》此文當(dāng)是托名許由而作的擬托故事。

(四)《莊子》擬托其他先秦人物故事

除了借重儒家、道家及堯、舜、禹等先賢人物以外，《莊子》中也不乏擬托其他先秦人物的故事篇章。

譬如《內(nèi)篇·人間世》記有顏闔向蘧伯玉求教一事。顏闔欲往衛(wèi)國任太子傅，他向蘧伯玉詢問道，自己應(yīng)當(dāng)如何去輔佐一位德行甚低之人。如若任此人不顧禮法，則會(huì)危及國家；假使苛責(zé)此人嚴(yán)苛守禮，就難免會(huì)危及自身。言曰：“有人于此，其德天殺。與之為無方，則危吾國；與之為有方，則危吾身。其知適足以知人之過，而不知其所以過。若然者，吾奈之何？”蘧伯玉建議顏闔，最好是在態(tài)度上遷就此人卻不完全認(rèn)同其行事，在內(nèi)心里理解此人卻又不付諸行動(dòng)，即“就不欲入，和不欲出”。蘧伯玉又接連列舉“螳臂當(dāng)車為不自量力”“養(yǎng)虎不以生、不以全，以求順從其性”“養(yǎng)馬撲蚊反遭碎胸”三事，向顏闔闡釋了量力而為、保全自身的處事觀點(diǎn)，“意有所至，而愛有所亡，可不慎邪”。此文在撰寫顏闔、蘧伯玉的故事中，插入了三段蘊(yùn)理于事的寓言，表現(xiàn)出了一定的著意編造性質(zhì)，乃屬托名人物以展開說理的擬托故事。

《內(nèi)篇·德充符》記述了申徒嘉責(zé)備子產(chǎn)以貌取人之事。申徒嘉乃斷足之人，他與鄭國子產(chǎn)一同跟從伯昏無人學(xué)道。子產(chǎn)自矜其執(zhí)政身份，不愿與申徒嘉為伍。申徒嘉直指子產(chǎn)不應(yīng)以朝臣自居而輕視他人，子產(chǎn)進(jìn)而諷刺申徒嘉應(yīng)為自己的斷足而感到羞恥，“計(jì)子之德不足以自反邪”？申徒嘉表示有德之人會(huì)安于處境，將事物視作命運(yùn)的安排，“知不可柰何而安之若命，唯有德者能之”。自己師從伯昏無人學(xué)習(xí)已經(jīng)有十九年了，先生從不曾將他視為無足之人，而現(xiàn)在子產(chǎn)卻要用外在形骸來衡量自己，曰：“吾與夫子游十九年矣，而未嘗知吾兀者也。今子與我游于形骸之內(nèi)，而子索我于形骸之外，不亦過乎？”申徒嘉言下之意，子產(chǎn)這種以外貌判斷別人的態(tài)度，不正屬于他所犯的過錯(cuò)嗎？“兀者”之形象數(shù)見《莊子》文中，乃是書中頗為常見的“身殘德全”的典型人物代表。申徒嘉所論的不應(yīng)以外在形貌判定人的德行，與此篇下文所述的叔山無趾批判孔子執(zhí)著于形體殘缺之事在情節(jié)上略有相似，大體應(yīng)是本于同一故事模式而來，但具體論說語言與內(nèi)容細(xì)節(jié)存在著差異。“申徒嘉”一則以論“游于形骸內(nèi)外之別”為重，“叔山無趾”一則不僅插入人物老聃，更兼論及“天刑之，安可解”的順應(yīng)天意自然之說。是以推斷，此則故事應(yīng)該是帶有部分重復(fù)敘事特征的擬托之作。

《外篇·天地》記載了季徹論治國的一段故事。將閭?cè)x拜見季徹，談及自己曾向魯國國君建議治國應(yīng)躬行節(jié)儉、行中無私，“必服恭儉，拔出公忠之屬而無阿私”。季徹聞言而大笑，直指將閭?cè)x所推重之觀點(diǎn)對(duì)于治國而言，如同螳臂當(dāng)車一般，乃是好勇無用，“猶螳螂之怒臂以當(dāng)車軼，則必不勝任矣”。在將閭?cè)x的追問之下，季徹又向他詳論治國之道，施政應(yīng)使民心無拘無束，執(zhí)事當(dāng)同于天然自得，“大圣之治天下也，搖蕩民心，使之成教易俗，舉滅其賊心，而皆進(jìn)其獨(dú)志”。此文正是在假借季徹之言而展現(xiàn)莊子學(xué)說中的“無為而治”思想，是典型的托名人物以展開說理的擬托故事。

《雜篇·列御寇》記有魯哀公與顏闔二人談?wù)撝螄鶓?yīng)遵從的思想。魯哀公求教顏闔，他是否可以任用孔子為相，顏闔極力勸阻哀公，他認(rèn)為孔子的學(xué)說文過飾非、花言巧語，是在鼓勵(lì)民眾背離質(zhì)樸而學(xué)習(xí)詐偽，不足以治國安民。其曰：

仲尼方且飾羽而畫，從事華辭，以支為旨，忍性以視民，而不知不信，受乎心，宰乎神，夫何足以上民！彼宜女與，予頤與，誤而可矣。今使民離實(shí)學(xué)偽，非所以視民也。為后世慮，不若休之。

顏闔諫言中所提倡的正是自然而無為的為政理念，恰切合《莊子·馬蹄》所推重的“民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游，民能以此矣”理想社會(huì)生活之貌，是以此則故事亦應(yīng)屬擬托作品。

四、《莊子》擬托古圣先賢人物故事的創(chuàng)作內(nèi)涵析論

從出土簡牘帛書到傳世文獻(xiàn)的諸多擬托故事提示我們，這些擬托篇目之所以有如此廣泛的存在、如此深刻的傳播，是因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)容會(huì)在一定程度上擺脫歷史痕跡的束縛，擁有更強(qiáng)的可讀性與趣味性。我們就《莊子》擬托古圣先賢人物的十余則故事而論，其類別大抵可分為兩類。

一類是直接設(shè)置古圣先賢人物“論道”的作品。例如《大宗師》中記述了意而子堅(jiān)持向許由求教，許由解釋說他所學(xué)之師“齏萬物而不為義，澤及萬世而不為仁，長于上古而不為老”；又如《在宥》篇記敘了黃帝向廣成子求問“敢問治身奈何，而可以長久”，廣成子向他傳授至道，“至道之精，窈窈冥冥；至道之極，昏昏默默”；再如《天道》中有堯所闡釋的統(tǒng)治者順應(yīng)自然以成“天之合也”之說，等等。類似之例皆屬于設(shè)置先賢人物之間直接進(jìn)行對(duì)話，從而揭示相關(guān)學(xué)說。

另一類是基于某種情節(jié)編造古圣先賢人物“求道”的作品。譬如《德充符》中申徒嘉與子產(chǎn)同師學(xué)道，因后者言行傲慢，其才會(huì)有“今子與我游于形骸之內(nèi)，而子索我于形骸之外，不亦過乎”之論。又如《徐無鬼》中黃帝往具茨之山，適逢牧馬童子，便又向他請(qǐng)教“為天下”之道。諸文都是先鋪設(shè)一段先賢人物求教的背景情節(jié)，再進(jìn)一步闡說莊學(xué)思想，但其論述重心仍是借助人物言辭以展開說理，切合擬托故事托名以釋論的創(chuàng)作特征。

前文以《莊子》中擬托古圣先賢人物故事為中心進(jìn)行考察可以看出，《莊子》一書借重了大量的古圣先賢等人物，概括古今、超逸流俗。這其中既有德行昭彰的遠(yuǎn)古帝王，也有聲名遠(yuǎn)播的諸子學(xué)者，還有聞名遐邇的狂狷隱士等，所在多有?！肚f子》擬托故事的創(chuàng)作目的自然是為了恰如其分地闡釋道家理論與思想學(xué)說。故事的創(chuàng)作者依托于聞名人物進(jìn)行編造，能夠更加深刻地揭示出相關(guān)莊學(xué)理論的闡釋效果。林云銘《莊子因》將《莊子》全書要旨概括為：“三十三篇之中反覆十余萬言，大旨不外明道德、輕仁義、一死生、齊是非，虛靜恬淡、寂寞無為而已矣?！薄肚f子》中為數(shù)斐然的擬托故事文本確實(shí)也在文中頻頻強(qiáng)調(diào)著虛靜無為、齊物同一的思想。而細(xì)究具體作品的產(chǎn)生動(dòng)因，這種借重他人進(jìn)行的虛構(gòu)創(chuàng)作大致有兩方面的緣由。

一方面，創(chuàng)作者可借助人物身份以增信其言。人們傾向于信古而輕今，王充《論衡·齊世》曰：“世俗之性，好褒古而毀今，少所見而多所聞?！闭\如斯言?！肚f子》擬托故事的作者無論是將儒家人物進(jìn)行改造，還是假托于老子及莊子自身，抑或是依附于其他聲名遠(yuǎn)播的先賢人物等，他們對(duì)這些知名人物進(jìn)行模擬虛構(gòu)，都是為了增強(qiáng)故事說理的可信性。譬如《德充符》中作者借助孔子對(duì)兀者王駘的認(rèn)同，闡釋“萬物同一”的思想境界，更能使人信服其言；《知北游》中作者假托莊子之口說“道”無所不在，并深入論述道的本質(zhì)等，這樣就比單一直白地直敘觀點(diǎn)、闡釋學(xué)說更增強(qiáng)了說服力與信服感。

另一方面，創(chuàng)作者可利用人物聲名以彰顯學(xué)說?！肚f子》擬托故事的作者利用大量聲名遠(yuǎn)播的諸子學(xué)派領(lǐng)袖或是賢臣能士來進(jìn)行創(chuàng)作，甚至多虛構(gòu)他們?yōu)榈缹W(xué)者抨擊、向得道者求教的事跡，可以最大限度地凸顯老莊學(xué)派思想理論等方面的許多優(yōu)越之處。“以重言為真”，借重他人之名能夠促進(jìn)相關(guān)學(xué)說進(jìn)一步地傳播與接受。比如，《莊子》中有六則關(guān)于老聃與孔子的擬托故事，都是通過老聃指斥或訓(xùn)誡孔子的情節(jié)，意圖彰顯道家思想相較于儒家理論的過人之處。另外，擬托創(chuàng)作往往可以借助故事情節(jié)的發(fā)展來推進(jìn)理論的闡釋，能夠使抽象的說理變得更加鞭辟入里、深入人心。例如，《天地》季徹反對(duì)將閭?cè)x所說的“恭儉、任賢”等繁雜理論，指出對(duì)這些外在形式的過分推重反而會(huì)導(dǎo)致世人的昏亂，進(jìn)而提倡“無為而治”的自然思想。文中這種創(chuàng)作形式可以使莊學(xué)思想更加簡切了當(dāng)、淺白易懂。諸如此類，《莊子》中這些托名而虛擬的故事，大多都善為論“道”，可謂言近旨遠(yuǎn)。

五、《莊子》擬托故事的相關(guān)虛飾手法

(一)想象恣意

《莊子》一書的行文多以荒誕不羈、不拘一格的想象而為人所知。因擬托故事本來就是基于真實(shí)人物而進(jìn)行虛構(gòu)創(chuàng)作的，所以諸如想象性、夸張性的描寫都是文本內(nèi)容中不可或缺的重要因素。具體表現(xiàn)在《莊子》擬托作品的描述之中，這種想象虛構(gòu)大致可以分為現(xiàn)實(shí)性現(xiàn)象與非現(xiàn)實(shí)性想象。

所謂現(xiàn)實(shí)性想象，指的是基于現(xiàn)實(shí)生活與事理邏輯的夸張性、增飾性描述。例如《田子方》寫孔子見老聃時(shí)，老聃猶如非人一樣，“慹然似非人”，將得道的境界描述得神秘離奇，已然脫離了常識(shí)性的現(xiàn)實(shí)情景。再如《達(dá)生》中孔子觀于呂梁，“縣水三十仞，流沫四十里，黿鼉魚鱉之所不能游也”，水流湍急、水勢(shì)兇猛，魚鱉等生物都難以游于其中，卻見一丈夫在水中從容而游，“數(shù)百步而出，被髪行歌，而游于塘下”。此段描寫，顯然賦予了呂梁丈夫夸張、神異的游水技能。又如《徐無鬼》有黃帝前往具茨山拜會(huì)神靈大隗，偶遇一小童問路及求教一事，文中也在小童的言談間展現(xiàn)出了他遠(yuǎn)勝于常人的超脫通達(dá)思維，亦有一定的夸飾渲染特征。諸如此類，這些情節(jié)都體現(xiàn)出了《莊子》擬托故事富于想象性與夸飾性的描寫特征，具有如幻如真之感。但這些想象之筆仍然有一定的現(xiàn)實(shí)邏輯內(nèi)里，大抵屬于可預(yù)知型想象描寫。

而非現(xiàn)實(shí)性想象，則是指那些荒誕無稽、脫離邏輯但又在《莊子》故事中承擔(dān)重要意義的事物抑或意象。比如《逍遙游》中惠子所描述的大瓠、大樗，誠然皆非現(xiàn)實(shí)情境中所能見之物?！锻馕铩分袨闈O人捕獲而托夢(mèng)于宋元君的神龜，能夠控制人的夢(mèng)境并托付自身訴求，恍若有神通之技，亦屬神異夸誕之物。《至樂》中夜半現(xiàn)入莊子夢(mèng)中的髑髏，也能托夢(mèng)自釋，猶有奇幻之能。類似的情節(jié)自然也是極端夸張的想象描寫，并非基于現(xiàn)實(shí)之筆。這些如同天馬行空般的神異想象，都體現(xiàn)著《莊子》擬托故事在創(chuàng)作中文思跌宕、大開大闔的超越現(xiàn)實(shí)性敘事特征。

(二)鋪排對(duì)舉

《莊子》擬托作品的鋪排描寫常常體現(xiàn)在人物的陳說言辭中，其文慣常借助分條析理與排比對(duì)稱的論說辭使說理達(dá)到鞭辟入里、入木三分的表現(xiàn)效果。比如《漁父》篇中，借助孔子與漁父之間的一段對(duì)話的語言闡釋“人有八疵，事有四患”的道理，其言曰：

非其事而事之，謂之摠；莫之顧而進(jìn)之，謂之佞；希意道言，謂之諂；不擇是非而言，謂之諛；好言人之惡，謂之讒；析交離親，謂之賊；稱譽(yù)詐偽以敗惡人，謂之慝；不擇善否，兩容頰適，偷拔其所欲，謂之險(xiǎn)。此八疵者，外以亂人，內(nèi)以傷身，君子不友，明君不臣。所謂四患者：好經(jīng)大事，變更易常，以掛功名，謂之叨；專知擅事，侵人自用，謂之貪；見過不更，聞諫愈甚，謂之很；人同于己，則可，不同于己，雖善不善，謂之矜。此四患也。

漁父諄諄而言，若人能夠去此“八疵”“四患”，則方為可教，“能去八疵，無行四患，而始可教已”。文中大段運(yùn)用排比的鋪陳效果，帶有鮮明深刻的說教意味。

再如《盜跖》中，滿茍得諷刺儒、墨兩學(xué)派之學(xué)說時(shí)，采用工整對(duì)稱的四言句式，勸誡人們不應(yīng)看重道德等外在形式而舍棄天性，論曰：

故曰：無為小人，反殉而天；無為君子，從天之理。若枉若直，相而天極；面觀四方，與時(shí)消息。若是若非，執(zhí)而圓機(jī)；獨(dú)成而意，與道徘徊。無轉(zhuǎn)而行，無成而義，將失而所為。無赴而富，無殉而成，將棄而天。比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也；直躬證父，尾生溺死，信之患也；鮑子立乾，申子不自理，廉之害也；孔子不見母，匡子不見父，義之失也。

諸如是例者多有。這些擬托故事都在行文中慣常運(yùn)用對(duì)舉、鋪排等創(chuàng)作手法，為作品營造出了波瀾壯闊且又大氣磅礴的外在形式特征。

類似于這般鋪排對(duì)舉的藝術(shù)手法，不僅常常在《莊子》擬托故事中用以表現(xiàn)說理的邏輯與語言的氣勢(shì)，在那些重復(fù)敘事的情節(jié)中也有所利用。比如《讓王》篇中，堯、舜“讓天下”一事，就有套用情節(jié)的痕跡。堯讓于許由、子州支父，二人皆不同意；舜讓于子州支伯、善卷、石戶之農(nóng)，三人也均不肯受。作者在文中利用相近的故事模式，接連設(shè)置了堯、舜相繼托讓天下及他人辭拒的“讓天下”故事。再如《大宗師》與《天運(yùn)》文中都利用了“相忘江湖”這一段說辭，《大宗師》其文曰：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。與其譽(yù)堯而非桀也，不如兩忘而化其道?！薄短爝\(yùn)》又曰：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不若相忘于江湖！”這兩則故事襲用了十分類似的論說內(nèi)容，正可以起到反復(fù)強(qiáng)化文本意蘊(yùn)的效果。正如前述，這樣巧妙的鋪排敘事手法，令《莊子》的故事能夠在摭拾相通的情節(jié)之中，呈現(xiàn)出一種了然于目的鋪排演繹的形式特點(diǎn)，從而不斷深化作品的文本感染力與內(nèi)容表現(xiàn)力。

六、結(jié)語

對(duì)《莊子》諸文藝術(shù)特色的概述，茲引錄清代宣穎于《南華經(jīng)解·莊解小言》所論之言以為概括，曰：

莊子之文，長于譬喻，其玄映空明，解脫變化，有水月鏡花之妙，且喻后出喻，喻中設(shè)喻，不啻峽云層起，海市幻生，從來無人及得。古今格物君子，無過莊子。其侔色揣稱，寫景摛情，真有化工之巧。

宣穎之說，甚為肯綮切要?！扒f子創(chuàng)造了一種獨(dú)特的道論”，《莊子》之文確然是憑借變化萬端的譬喻、夸張、比擬等藝術(shù)手法，為人們闡盡如何處事、怎樣體悟、何以修己的相關(guān)道理。

《莊子》的作者假托歷史人物以展開說理，對(duì)眾多援引入文的先賢人物處于絕對(duì)的掌控地位。他們得心應(yīng)手地將這些人物設(shè)置、規(guī)劃、編排于不同情節(jié)內(nèi)容之間，既達(dá)到了借重歷史人物以撰文喻理、釋說述理的目的，又著意創(chuàng)作了許多令人讀來頗感意象新奇的擬托故事。這些韻語儷辭的擬托故事在彰顯作者恣意隨心、行云流水般創(chuàng)作風(fēng)格的同時(shí)，也為戰(zhàn)國時(shí)期的文學(xué)作品發(fā)展注入了一番精妙入神、清奇俊逸的審美風(fēng)貌。