金 曼

（北京物資學(xué)院 法學(xué)院，北京 101149）

一、引言

近期，多家銀行相繼落地碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，碳排放權(quán)質(zhì)押成為新型的信貸方式①例如，2021年8月13日，江蘇泰興農(nóng)商行發(fā)放首筆省內(nèi)首筆碳排放配額質(zhì)押貸款；2021年8月24日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市分行辦理首筆通過(guò)上海環(huán)境能源交易所登記的碳排放權(quán)質(zhì)押貸款。2021年9月18日，中國(guó)郵儲(chǔ)銀行黑龍江省分行成功辦理2000萬(wàn)元碳排放權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)破冰。2022 年1 月13 日，鄭州銀行為河南省武陟縣廣源紙業(yè)有限公司發(fā)放碳排放權(quán)質(zhì)押貸款1800萬(wàn)元，是河南省城商行首筆碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款。。碳排放權(quán)是指碳排放單位依法取得的向大氣中排放溫室氣體的權(quán)益，其權(quán)利表現(xiàn)形式包括二氧化碳排放配額（Allowance）和經(jīng)審定的碳減排量或稱抵消額（Projects-based Offsets 或Offsetting Pollution Reductions）。實(shí)踐中，碳排放權(quán)質(zhì)押融資也主要以碳配額和碳減排量為對(duì)象。在碳配額體系下，政府依據(jù)碳配額總量和分配方案，向控排企業(yè)分配碳排放配額?？嘏牌髽I(yè)依據(jù)主管部門(mén)核查確認(rèn)的實(shí)際排放量，按時(shí)足額清繳碳排放配額。而減排量則是指基于項(xiàng)目產(chǎn)生的可以用來(lái)抵消排放權(quán)的額度[1]。其典型代表為歐盟清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，以下簡(jiǎn)稱CDM）下的核證減排量（Certified Emission Reduction，以下簡(jiǎn)稱CER）和中國(guó)核證自愿減排量（Chinese Certified Emissions Reductions，以下簡(jiǎn)稱CCER）②我國(guó)的自愿減排項(xiàng)目交易機(jī)制，是借鑒歐盟的清潔發(fā)展機(jī)制而引入。1994 年3 月，世界上第一個(gè)為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，應(yīng)對(duì)氣候變化不利影響的具有法律約束力的國(guó)際公約——《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)正式生效，我國(guó)于1992年批準(zhǔn)該公約。為了實(shí)現(xiàn)《公約》下的終極目標(biāo)，《京都議定書(shū)》出臺(tái)并首次將市場(chǎng)機(jī)制引入環(huán)境領(lǐng)域，確立了三種靈活履約機(jī)制，其中之一便是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間就溫室氣體減排的合作機(jī)制，即CDM。該機(jī)制的本質(zhì)是允許發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家投資溫室氣體減排項(xiàng)目，據(jù)此獲得的核證減排量可抵減本土的溫室氣體排放量，以此履行排放總量框架下的履約義務(wù)。。碳排放權(quán)質(zhì)押融資既是推進(jìn)綠色低碳發(fā)展的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，也是實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)的重要政策工具。它有利于引導(dǎo)更多的金融資源投入綠色金融領(lǐng)域，激勵(lì)更多企業(yè)通過(guò)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新提升產(chǎn)出效率和產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)減少污染排放，進(jìn)而推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。

然而，這類貸款業(yè)務(wù)在質(zhì)權(quán)效力和質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)上還存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)，制度層面如何予以應(yīng)對(duì)和規(guī)制，亟待明確。

二、碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)

隨著國(guó)家“雙碳”戰(zhàn)略的實(shí)施，碳排放權(quán)的價(jià)值也開(kāi)始顯現(xiàn)，碳排放權(quán)逐漸成為金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大融資、挖掘綠色信貸的重要財(cái)產(chǎn)。在金融信貸實(shí)踐中，碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)主要包括質(zhì)權(quán)效力風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。

（一）質(zhì)權(quán)效力風(fēng)險(xiǎn)

作為碳金融的重要產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)踐，碳排放權(quán)質(zhì)押融資能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于其法律效力是否得到認(rèn)可。目前我國(guó)碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立面臨以下三個(gè)挑戰(zhàn)。

1.碳排放權(quán)的法律性質(zhì)不明確

同為碳排放權(quán)質(zhì)押的對(duì)象，碳配額和減排量在交易復(fù)雜程度上有所差異。碳配額交易相對(duì)簡(jiǎn)單，有富余碳配額的企業(yè)可在碳市場(chǎng)上自由交易，超排放的企業(yè)可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳配額，或核證減排量以履行清繳義務(wù)。而減排量交易則較為復(fù)雜，減排量是依托項(xiàng)目合同而產(chǎn)生，其是否可以交易取決于第三方依據(jù)復(fù)雜標(biāo)準(zhǔn)對(duì)減排量的核準(zhǔn)和認(rèn)定。從法律規(guī)范上看，碳配額的法律地位更為明確。相反，碳減排量通常缺乏相關(guān)的立法[1]。目前，學(xué)界對(duì)于碳排放權(quán)法律性質(zhì)的討論主要圍繞碳配額進(jìn)行，爭(zhēng)議較大。梳理學(xué)說(shuō)與立法例可以發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)存在財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、行政特許權(quán)說(shuō)以及公私混合權(quán)利說(shuō)等不同立場(chǎng)的爭(zhēng)論。

第一，財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。一般認(rèn)為，碳排放權(quán)具備了財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心特征，即具有價(jià)值性，可在市場(chǎng)上交易。歐盟2014 年通過(guò)的《金融工具指令》及《金融工具條例》就明確將碳排放配額界定為金融工具，納入金融監(jiān)管體系中①Financial Instruments Directive 2014/65/EU；Financial Instruments Regulations(EU)No.600/2014.。按照金融工具是金融市場(chǎng)中可交易的金融資產(chǎn)的定義，碳配額的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性已然明確[3]。新西蘭在《應(yīng)對(duì)氣候變化修訂法案2009》中，將碳配額歸屬為私人財(cái)產(chǎn)范疇②Climate Change Response(Moderate Emissions Trading)Amendment Act 2009.。此外，2008 年澳大利亞發(fā)布的《減少碳污染計(jì)劃——澳大利亞的低污染未來(lái)：白皮書(shū)》也明確承認(rèn)碳配額屬于私有財(cái)產(chǎn)③Carbon Pollution Reduction Scheme-Australia’s Low Pollution Future:White Paper.。

我國(guó)學(xué)界主流觀點(diǎn)持財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，但在具體分類上還存在爭(zhēng)議，主要有準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)、用益物權(quán)說(shuō)、特許物權(quán)說(shuō)以及新財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。其中，前兩種學(xué)說(shuō)影響最大。準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，水、土壤、大氣等不同環(huán)境要素的環(huán)境容量具有可感知性、相對(duì)的可支配性、可確定性的物權(quán)特征。循此解釋思路，作為環(huán)境容量的一種權(quán)利載體，碳排放權(quán)在性質(zhì)上為特殊的用益物權(quán)，屬于準(zhǔn)物權(quán)的范疇[4]。用益物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，碳排放權(quán)是基于其轉(zhuǎn)讓行為對(duì)國(guó)家環(huán)境容量資源的占有、收益與使用，屬于一種用益物權(quán)[5]。特許物權(quán)說(shuō)主張，既然環(huán)境容量可以界定為物權(quán)法上的“物”，排污權(quán)的法域則歸屬為特殊的用益物權(quán)，屬于特別法上的物權(quán)或稱特許物權(quán)[6]。新財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，排污權(quán)物權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)動(dòng)搖了大陸法系制度所有權(quán)為核心的根基，應(yīng)將其視為一種新財(cái)產(chǎn)權(quán)[7]。還有學(xué)者在新財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的基礎(chǔ)上，將碳排放權(quán)細(xì)化為一種新型的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)[8]。

第二，行政特許權(quán)說(shuō)。有學(xué)者指出，碳排放權(quán)雖然具有物權(quán)的一般特征，但面臨公共資源私有化的道德質(zhì)疑，基于國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合規(guī)范依據(jù)、道德性基礎(chǔ)、社會(huì)效果等，認(rèn)為碳排放權(quán)界定為行政特許權(quán)更為合理。類似于行政特許權(quán)說(shuō)，國(guó)外有學(xué)者提出規(guī)制權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，相對(duì)于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，碳排放權(quán)帶有更多的公法規(guī)制特征，是政府創(chuàng)設(shè)的向大氣排放一定數(shù)量溫室氣體的權(quán)利。雖然碳排放權(quán)持有者享有一定的占有、使用和收益的權(quán)利，但政府對(duì)該權(quán)利享有最終的支配權(quán)[9]。

根據(jù)行政特許權(quán)說(shuō)和規(guī)制權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)，碳排放權(quán)交易制度只是政府進(jìn)行溫室氣體減排的一個(gè)工具。行政特許權(quán)說(shuō)著重于碳排放權(quán)的公法色彩，它可以避免碳排放權(quán)私權(quán)化可能帶來(lái)的兩個(gè)主要問(wèn)題：一是碳排放權(quán)演變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)，政府無(wú)權(quán)干涉；二是因政策調(diào)整導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，政府需進(jìn)行法律賠償。或許正是基于這樣的考慮，《京都議定書(shū)》項(xiàng)下的《馬拉喀什協(xié)定》明確指出，《京都議定書(shū)》既沒(méi)有創(chuàng)立，也沒(méi)有賦予附件一締約方任何排放量方面的任何權(quán)利、資格或權(quán)益①See Marrakesh Accords (2001)“(Further recognizing that the Kyoto Protocol has not created or bestowed any right,title or entitlement to emissions of any kind on Parties included in Annex I”).。此外，2017 年更新的美國(guó)《區(qū)域溫室氣體倡議示范規(guī)則》規(guī)定碳排放額不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)②See Regional Greenhouse Gas Initiative Model Rule§XX-1.5(9)(2017)“(A CO2 allowance under the CO2 Budget Trading Program does not constitute a property right”).。

除了上述學(xué)說(shuō)外，還有觀點(diǎn)主張，碳排放權(quán)的主體既可以是私主體，也可以是國(guó)家，前者凸顯準(zhǔn)物權(quán)屬性，后者凸顯發(fā)展權(quán)屬性，碳排放權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)與發(fā)展權(quán)的混合體[10]?？傊瑢?duì)于碳排放權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，學(xué)界仍有分歧。

2.碳排放權(quán)質(zhì)押融資的合法性存疑

從部分（地區(qū)）立法規(guī)定看，權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體需滿足兩個(gè)條件：一是屬于可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)；二是與權(quán)利抵押的客體范圍相區(qū)別[11]。碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性和可交易性，符合第一個(gè)條件。然而，碳排放權(quán)究竟是抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)的客體，還存在爭(zhēng)議和分歧。實(shí)踐中，雖然多數(shù)銀行以質(zhì)押的方式辦理碳排放權(quán)融資業(yè)務(wù)，但也有銀行采取抵押的形式。例如，2021年12月29日，中國(guó)銀行遂昌支行成功發(fā)放碳排放配額抵押貸款30萬(wàn)元③新浪網(wǎng)：《中國(guó)銀行遂昌縣支行首筆全市碳排放配額抵押貸款業(yè)務(wù)落地》，https://zj.sina.com.cn/finance/2022-01-06/detail_fikyakumx8729781.shtml,2022-01-06。；2021年6月28日，中國(guó)人民銀行紹興市中心支行、紹興市生態(tài)環(huán)境局聯(lián)合發(fā)布《紹興市碳排放權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)操作指引（試行）》，明確相關(guān)市場(chǎng)主體的碳排放權(quán)可進(jìn)行抵押貸款。

由于我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押范圍的擴(kuò)大，以及權(quán)利質(zhì)押采取登記公示的趨勢(shì)，質(zhì)押和抵押的界限越來(lái)越模糊，但質(zhì)押和抵押仍是兩種不同形式的擔(dān)保，適用不同的法律規(guī)則。對(duì)于抵押權(quán)，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第395 條采取了以正面列舉和反面排除的兜底條款相結(jié)合的立法模式，將可抵押財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)展至“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。這意味著，理論上凡法律不禁止的財(cái)產(chǎn)均可抵押。相反，在質(zhì)權(quán)制度下，權(quán)利質(zhì)押的客體是“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。也就是說(shuō)，碳排放權(quán)可作為質(zhì)權(quán)客體，必須在法律或行政法規(guī)上有明確規(guī)定，否則可能違反物權(quán)法定原則。

目前，已有部門(mén)規(guī)章積極推動(dòng)碳排放權(quán)質(zhì)押融資，如2017 年住房城鄉(xiāng)建設(shè)部與中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)商業(yè)金融支持小城鎮(zhèn)建設(shè)的通知》、2015 年中國(guó)人民銀行與國(guó)家發(fā)展改革委等發(fā)布的《武漢城市圈科技金融改革創(chuàng)新專項(xiàng)方案》。也有地方立法支持碳排放權(quán)質(zhì)押貸款，如2021 年頒布的《上海加快打造國(guó)際綠色金融樞紐服務(wù)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的實(shí)施意見(jiàn)》《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于新時(shí)期進(jìn)一步促進(jìn)科技金融與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》。但是，法律或行政法規(guī)層面的立法文件并沒(méi)有明確規(guī)定碳排放權(quán)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)的范疇。因此，碳排放權(quán)究竟能否作為質(zhì)押融資的對(duì)象面臨著不確定性。

3.碳排放權(quán)質(zhì)押融資的公示機(jī)構(gòu)相對(duì)分散

物權(quán)的設(shè)定應(yīng)依法定的公示方式予以公開(kāi)，使第三人能夠及時(shí)了解物權(quán)的變動(dòng)情況。根據(jù)質(zhì)權(quán)公示原理，將有權(quán)利憑證的有價(jià)證券出質(zhì)的，以占有為公示方式；在沒(méi)有權(quán)利憑證的有價(jià)證券、基金份額、股權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款上設(shè)立質(zhì)權(quán)的，均可以登記的方式公示。由此可見(jiàn)，權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示方式選擇取決于該權(quán)利是否以權(quán)利憑證予以表彰。更準(zhǔn)確地說(shuō)，若權(quán)利具有設(shè)權(quán)式憑證，如票據(jù)、倉(cāng)單、提單等，其質(zhì)權(quán)的公示采取交付權(quán)利憑證的方式；否則應(yīng)采取登記的方式。考察國(guó)際市場(chǎng)上的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，一些不同市場(chǎng)上交易的碳排放權(quán)均有權(quán)利證書(shū)，如歐盟碳排放權(quán)配額（EUA）和核證減排量（CER）等[12]。

在我國(guó)，針對(duì)碳排放權(quán)質(zhì)押的公示，規(guī)范碳排放權(quán)交易的主要法律依據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》和《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》未做統(tǒng)一規(guī)定，個(gè)別省市相關(guān)政策及法律文件的要求也不盡相同。梳理我國(guó)相關(guān)的立法文件發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)擔(dān)保多采用登記的方式公示。例如，《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》第45 條規(guī)定，以配額或者核證自愿減排量設(shè)定質(zhì)押的，應(yīng)向主管部門(mén)提交質(zhì)押登記申請(qǐng)。這種做法也得到學(xué)者的認(rèn)可[13]。而上海市規(guī)定，上海環(huán)境能源交易所是主管部門(mén)委托的碳配額、CCER 質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)質(zhì)押雙方提供的配額質(zhì)押登記申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審核，并提供質(zhì)押登記、解除質(zhì)押登記等服務(wù)。除了由碳排放權(quán)主管機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)質(zhì)押登記外，還有地方鼓勵(lì)支持銀行機(jī)構(gòu)通過(guò)中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理碳排放權(quán)擔(dān)保①如2021年《浙江省碳排放配額抵押貸款操作指引（暫行）》。。具體如表1所示。

表1 我國(guó)近年碳排放權(quán)擔(dān)保登記實(shí)踐

事實(shí)上，近期國(guó)內(nèi)銀行碳排放權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)有多例是在中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行公示的。例如，2021 年8 月27 日首筆全國(guó)碳交易市場(chǎng)碳排放權(quán)質(zhì)押貸款②新華網(wǎng)：《農(nóng)行湖北分行成功落地首筆全國(guó)碳交易市場(chǎng)碳排放權(quán)質(zhì)押貸款》，http://www.hb.xinhuanet.com/2021-08/28/c_1127804365.htm，2021-08-27。、2021年9月27日四川省首筆碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款③中國(guó)新聞網(wǎng)：《四川省首筆碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款落地》，http://www.sc.chinanews.com.cn/bwbd/2021-09-27/155961.html，2021-09-27。、2021年9月10 日江西首單碳排放權(quán)質(zhì)押貸款④新浪網(wǎng)：《江西首單碳排放權(quán)質(zhì)押落地，九江銀行為企業(yè)發(fā)放質(zhì)押貸款500 萬(wàn)元》，http://k.sina.com.cn/article_1649173367_624c6377027012w55.html，2021-09-10。等?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)階段我國(guó)碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)尚處在探索期，存在公示方式不確定、登記平臺(tái)分散的問(wèn)題，由此可能導(dǎo)致碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)效力受到影響。

（二）質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)

1.碳排放權(quán)價(jià)值減損的風(fēng)險(xiǎn)

與其他質(zhì)押融資的財(cái)產(chǎn)不同，碳排放權(quán)的顯著特點(diǎn)在于其本身具有天然的政策性，極易受到外部環(huán)境和政策的影響。在碳配額交易中，碳配額的功能和數(shù)量均來(lái)源于政府的創(chuàng)設(shè)。特別是總量和具體分配到控排企業(yè)的數(shù)量，均來(lái)源于相關(guān)的法律規(guī)定和政策的理解與應(yīng)用[14]。根據(jù)環(huán)境目標(biāo)的改變，政府不可避免地會(huì)對(duì)碳排放總量和企業(yè)配額進(jìn)行調(diào)整。在因?yàn)檎咦儎?dòng)導(dǎo)致碳排放額度減少甚至作廢的情形下，質(zhì)權(quán)人應(yīng)如何維護(hù)自己的權(quán)利，仍需探討。

減排量交易也同樣具有明顯的政策性。截至目前，我國(guó)已有多筆減排量質(zhì)押授信的業(yè)務(wù)操作，質(zhì)押物包含CER、CCER 以及轉(zhuǎn)讓CER 所得等多種形態(tài)。例如，2011 年國(guó)內(nèi)開(kāi)展的首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押授信業(yè)務(wù)是以CER 的轉(zhuǎn)讓款作為質(zhì)押標(biāo)的。在質(zhì)押之前，CDM 項(xiàng)目開(kāi)發(fā)企業(yè)已與國(guó)外買(mǎi)方簽訂了減排量購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，預(yù)計(jì)每年至少將獲得一筆轉(zhuǎn)讓款，為了盤(pán)活未來(lái)的碳資產(chǎn)，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)企業(yè)以未來(lái)的售碳收入作為質(zhì)物，以提前獲取資金用于項(xiàng)目?jī)?yōu)化和管理⑤中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)：《興業(yè)銀行首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押授信業(yè)務(wù)落地福州》，http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/2011-04/14/content_12327683_2.htm，2011-04-14。。該融資業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)在于，CDM 項(xiàng)目業(yè)主能否成功獲得核證CER 有很大的不確定性。一般來(lái)說(shuō)，CDM 項(xiàng)目須按照聯(lián)合國(guó)CDM 執(zhí)行理事會(huì)（Executive Board，以下簡(jiǎn)稱EB）批準(zhǔn)的方法學(xué)進(jìn)行項(xiàng)目設(shè)計(jì)，并且獲得我國(guó)主管機(jī)構(gòu)的正式批準(zhǔn)。經(jīng)審定符合CDM 要求的項(xiàng)目，可向EB 提出注冊(cè)申請(qǐng)。注冊(cè)通過(guò)后，須按照項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件實(shí)施，項(xiàng)目所產(chǎn)生的減排量經(jīng)過(guò)指定的第三方經(jīng)營(yíng)實(shí)體核證和EB簽發(fā)之后，CER 才可進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。可以說(shuō)，從CDM 項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)到最終CER 簽發(fā)，各個(gè)階段都可能受到國(guó)際環(huán)境和政策的影響。

對(duì)于CCER 來(lái)說(shuō)，也是如此。例如，2017 年3 月14 日國(guó)家發(fā)改委發(fā)布公告稱，“暫緩受理溫室氣體自愿減排（CCER）交易方法學(xué)、項(xiàng)目、減排量、審定與核證機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)備案申請(qǐng)”。事實(shí)上，該暫停已持續(xù)達(dá)5 年，至今仍未恢復(fù)。根據(jù)我國(guó)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》規(guī)定，CCER 可以交易的前提是經(jīng)過(guò)國(guó)家主管機(jī)關(guān)的審查備案。顯然，這一政策變動(dòng)對(duì)于CCER 的取得和進(jìn)入交易市場(chǎng)的影響可能是巨大的。作為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的物權(quán)類型，質(zhì)權(quán)設(shè)立的最終目的是，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)質(zhì)權(quán)人有權(quán)就質(zhì)押物實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。然而，在宏觀環(huán)境變化和政策的不斷調(diào)試過(guò)程中，碳配額和減排量能否進(jìn)入交易市場(chǎng)，以及其功能和數(shù)量都呈現(xiàn)極強(qiáng)的政策性，因此質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)可能面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.碳排放權(quán)重復(fù)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)

依照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，碳排放權(quán)一般具有權(quán)利憑證予以表彰。目前，我國(guó)全國(guó)性碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)正在建立中，該系統(tǒng)記錄碳排放配額的持有、變更、清繳、注銷等信息，并提供結(jié)算服務(wù)。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第5 條的規(guī)定，未來(lái)該系統(tǒng)中記錄的信息是確立碳配額歸屬的最終依據(jù)。據(jù)此推測(cè)，我國(guó)碳排放權(quán)將不體現(xiàn)為權(quán)利憑證的形式，而是以電子系統(tǒng)的登記信息為依據(jù)。

實(shí)際上，碳排放權(quán)質(zhì)押融資采用登記公示更為適宜。一方面，相對(duì)于占有，登記可表明復(fù)雜的法律關(guān)系，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)關(guān)系等，而我國(guó)碳排放權(quán)交易兼具專業(yè)性和政策性，涉及的法律關(guān)系也較為復(fù)雜，登記公示更合適。另一方面，登記比占有具有更強(qiáng)的公信力。隨著經(jīng)濟(jì)生活的高度發(fā)達(dá)，物權(quán)從所有到利用的轉(zhuǎn)變，占有公示的公信力和可靠性受到懷疑。在很多情形下，占有對(duì)其所表征的權(quán)利外觀和物權(quán)的實(shí)際狀態(tài)不具有高度蓋然性，這顯然削弱了占有的公信力。而且，由于證書(shū)極易偽造，故對(duì)于一個(gè)本不成熟、尚待規(guī)范的行業(yè)而言，以交付占有的方式設(shè)立碳排放權(quán)質(zhì)押進(jìn)行公示會(huì)面臨極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，公示難有實(shí)效[12]。而經(jīng)登記公示的碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)，公信力更強(qiáng)。目前我國(guó)碳排放權(quán)擔(dān)保實(shí)踐雖多采取登記公示，但存在多頭登記、分散登記的情形，容易出現(xiàn)同一碳排放權(quán)在多家銀行重復(fù)質(zhì)押的現(xiàn)象，這樣不僅會(huì)加重質(zhì)權(quán)人的審查責(zé)任，還可能導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人無(wú)法得到優(yōu)先受償。

3.質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑不足的風(fēng)險(xiǎn)

在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方面，如果債務(wù)人發(fā)生違約或其他約定的情形，質(zhì)權(quán)人可以通過(guò)折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)等方式就所得價(jià)款優(yōu)先受償。理論上，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的方式也可采取上述三種實(shí)現(xiàn)方式。

對(duì)于碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)來(lái)說(shuō)，采取協(xié)議的形式來(lái)確定標(biāo)的物變價(jià)的方式，較為便捷，也符合碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率性要求。這是因?yàn)?，碳排放?quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)有嚴(yán)格的時(shí)間限制，須在履約屆滿日之前完成。以碳配額為例，現(xiàn)階段碳配額的發(fā)放主要由政府依據(jù)國(guó)家溫室氣體排放控制要求免費(fèi)發(fā)放，控排企業(yè)負(fù)有在規(guī)定時(shí)限內(nèi)清繳上年度碳配額的義務(wù)，履約期通常是一個(gè)自然年。這意味著，如果出質(zhì)人設(shè)質(zhì)的標(biāo)的為當(dāng)年用于履約的配額，那么質(zhì)押實(shí)現(xiàn)的時(shí)間不能晚于當(dāng)年清繳截止日。因?yàn)橘|(zhì)押的碳配額一旦用以抵消控排企業(yè)上年度的碳排放量，抵消后的碳配額會(huì)被主管部門(mén)注銷，此時(shí)的碳配額將毫無(wú)價(jià)值，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)質(zhì)押目的。中國(guó)核證減排項(xiàng)目產(chǎn)生的CCER 也存在同樣的情形，這主要取決于持有碳配額的企業(yè)或減排量項(xiàng)目的業(yè)主是否具有控排義務(wù)[13]。

然而，僅允許以協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)并不足以充分保障質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。與其他權(quán)利質(zhì)權(quán)相比，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)難度更大，理由在于：一是碳排放權(quán)交易具有與生俱來(lái)的政策性和高度的專業(yè)性；二是碳排放權(quán)交易規(guī)則呈現(xiàn)差異性和復(fù)雜性，這源于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的多元化。對(duì)于碳配額和CCER，我國(guó)目前已形成地方碳市場(chǎng)與全國(guó)碳市場(chǎng)并存的多層次碳交易市場(chǎng)體系，且各個(gè)地方的碳市場(chǎng)在交易方式、交易時(shí)間、申報(bào)、競(jìng)價(jià)、成交等具體規(guī)則上差異較大。而對(duì)于CER 交易來(lái)說(shuō)，又有場(chǎng)內(nèi)交易和場(chǎng)外交易之分。因此，如何有效地保障碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，仍需進(jìn)一步探討。

三、碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制

為應(yīng)對(duì)碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)，在制度設(shè)計(jì)層面，應(yīng)以物權(quán)法的思路定位和規(guī)范碳排放權(quán)，從碳排放權(quán)質(zhì)押設(shè)立的合法性、質(zhì)權(quán)的公示以及質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，構(gòu)建碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律制度。

（一）明確碳排放權(quán)作為一種獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)

1.碳排放權(quán)私權(quán)之證成

第一，碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。本文認(rèn)為，行政特許權(quán)說(shuō)與財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的主要分歧之一在于，作為環(huán)境容量的一種類型，大氣環(huán)境容量資源是否能夠成為私權(quán)的客體。在原始狀態(tài)下或自然狀態(tài)下，大氣環(huán)境容量隸屬于純粹的公共財(cái)產(chǎn)，無(wú)法成為交易的對(duì)象。然而，隨著人類活動(dòng)對(duì)氣候的不斷影響，氣候危機(jī)加劇，大氣環(huán)境容量有限性和稀缺性的特征逐漸凸顯，為了保護(hù)大氣資源，人類不得不采取措施控制以二氧化碳為代表的溫室氣體的排放?；诖髿猸h(huán)境容量的稀缺性，《京都議定書(shū)》明確了碳排放的總量目標(biāo)和分解指標(biāo)，并創(chuàng)造性地設(shè)立了減排量的交易機(jī)制，允許減排量在國(guó)際間流轉(zhuǎn)。在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上，碳排放權(quán)不僅作為商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，各類具有投資價(jià)值的流動(dòng)性的金融衍生工具也不斷涌現(xiàn)，如碳互換、碳期權(quán)、碳期貨、碳排放證券等，這深刻體現(xiàn)出碳排放權(quán)作為金融資產(chǎn)的特性。在這種語(yǔ)境下，大氣環(huán)境容量超越自然屬性，而具有了社會(huì)屬性，成為法律規(guī)制的對(duì)象。在現(xiàn)行法律規(guī)定下，碳排放權(quán)的回購(gòu)、轉(zhuǎn)讓、承繼、擔(dān)保融資等，均體現(xiàn)出該權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)特征①如《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》第24條規(guī)定：管控單位與其他單位合并的，其配額及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)由合并后存續(xù)的單位或者新設(shè)立的單位承擔(dān)；管控單位分立的，應(yīng)當(dāng)在分立時(shí)制定合理的配額和履約義務(wù)分割方案，并在作出分立決議之日起十五個(gè)工作日內(nèi)報(bào)主管部門(mén)備案；未制定分割方案或者未按時(shí)報(bào)主管部門(mén)備案的，原管控單位的履約義務(wù)由分立后的單位共同承擔(dān)。可見(jiàn)，碳配額被視為控排企業(yè)的資產(chǎn)，當(dāng)企業(yè)合并或分立時(shí)，碳配額可以承繼或分割。?？梢哉f(shuō)，碳排放權(quán)交易制度存在的本身就說(shuō)明其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

第二，碳排放權(quán)的公法特征不能否認(rèn)其私權(quán)本質(zhì)。行政特許權(quán)說(shuō)的一個(gè)有力主張是碳排放權(quán)形式上具備了行政許可的全部特征。的確，從碳配額和減排量的核定、管理、運(yùn)行等來(lái)看，二者均呈現(xiàn)出濃厚的行政管理色彩。但權(quán)利屬性與權(quán)利本身受制于行政管理沒(méi)有必然的聯(lián)系[5]。如采礦權(quán)、探礦權(quán)等礦業(yè)權(quán)都是基于行政許可而產(chǎn)生的物權(quán)，該權(quán)利的行使均受限于國(guó)家的管理。以礦業(yè)權(quán)為例，它天然具有社會(huì)法的屬性，權(quán)利人除了滿足自身利益外，還須承擔(dān)合理開(kāi)發(fā)、綜合利用、依法繳稅、遵守國(guó)家水土保持、土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)等相關(guān)規(guī)定的義務(wù)以及接受主管部門(mén)的監(jiān)管[15]。碳排放權(quán)也有相似之處。本質(zhì)上講，碳排放權(quán)是對(duì)有限環(huán)境容量的使用權(quán)，必然涉及公權(quán)力的介入，這是由該權(quán)利關(guān)涉生態(tài)環(huán)境保護(hù)及個(gè)人、集體和國(guó)家生存發(fā)展的公共利益決定的。從某種程度上說(shuō)，碳排放權(quán)的行政管理不僅是必然的，也是必要的，因?yàn)閷?duì)碳排放權(quán)的限制和規(guī)范正是為了防止私權(quán)濫用、危害社會(huì)，維護(hù)公共利益，也只有這樣，才能促進(jìn)碳排放權(quán)成為可持續(xù)的綠色權(quán)利。

此外，即使國(guó)外學(xué)界主張的規(guī)制說(shuō)，也將碳排放權(quán)歸根于財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。例如，有觀點(diǎn)指出，現(xiàn)代市場(chǎng)交易的語(yǔ)境下，諸如空氣質(zhì)量的環(huán)境資產(chǎn)并非傳統(tǒng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)（Private Property），而是“規(guī)制財(cái)產(chǎn)”或“監(jiān)管財(cái)產(chǎn)”（Regulatory Property）。管理環(huán)境資產(chǎn)的命令和控制制度本身構(gòu)成了交易市場(chǎng)的組成部分[16]。環(huán)境權(quán)+新財(cái)產(chǎn)權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)等二元論學(xué)說(shuō)，雖然指明了碳排放權(quán)在保護(hù)環(huán)境和實(shí)現(xiàn)人權(quán)上的意義，但不妨礙其私權(quán)的本質(zhì)。

2.碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)定位

既然碳排放權(quán)隸屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么應(yīng)認(rèn)定為何種具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)呢？本文認(rèn)為，碳排放權(quán)應(yīng)定性為一種獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)。準(zhǔn)物權(quán)是指礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)和林業(yè)權(quán)等以利用土地以外的自然資源為目的，并以取得收益為內(nèi)容的一系列權(quán)利的總稱。在我國(guó)民法體系中，準(zhǔn)物權(quán)是特殊的用益物權(quán)，也被稱為“特許物權(quán)”或“特別法的物權(quán)”[17]?？梢?jiàn)，準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)與特許物權(quán)說(shuō)具有同質(zhì)性，二者名異實(shí)同。與用益物權(quán)說(shuō)相比，準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)更準(zhǔn)確地表明了碳排放權(quán)與一般用益物權(quán)的區(qū)別。

第一，碳排放權(quán)符合用益物權(quán)的權(quán)能構(gòu)成。用益物權(quán)，是指支配標(biāo)的物的使用價(jià)值而以對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行使用和收益為目的的他物權(quán)。在碳排放權(quán)中，此處的標(biāo)的物即是大氣環(huán)境容量。從實(shí)踐中看，碳排放權(quán)的主要內(nèi)容是支配一定范圍內(nèi)的大氣環(huán)境容量，并進(jìn)行使用和收益。這種支配性將碳排放權(quán)與債權(quán)區(qū)分，而對(duì)大氣環(huán)境容量的利用并獲取收益的權(quán)利內(nèi)容，又與擔(dān)保物權(quán)差異較大，因此碳排放權(quán)與用益物權(quán)更契合。以碳配額為例，企業(yè)利用從政府獲得碳配額以履行自身的清繳義務(wù)，當(dāng)企業(yè)有富余碳配額時(shí)，可在碳交易市場(chǎng)出售多余配額，以獲取出售利益；而超排放的企業(yè)則需通過(guò)購(gòu)買(mǎi)配額，或核證的碳減排量以履行清繳義務(wù)。對(duì)于減排量來(lái)說(shuō)，企業(yè)可通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)節(jié)約相應(yīng)的減排量，將減排量轉(zhuǎn)讓給購(gòu)買(mǎi)者?；贑DM 項(xiàng)目機(jī)制產(chǎn)生的CER 還可以在國(guó)際市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓，項(xiàng)目業(yè)主享有一定比例的減排量轉(zhuǎn)讓額，并以此獲取收益。這些均能說(shuō)明碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性。

第二，碳排放權(quán)不同于一般的用益物權(quán)。一是權(quán)利對(duì)象不同。用益物權(quán)原則上是不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，特別是土地上的用益物權(quán)，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)。即使是準(zhǔn)物權(quán)體系下的采礦權(quán)、水權(quán)、林權(quán)、漁業(yè)權(quán)等，權(quán)利客體雖然不是土地，但均與土地緊密相連，密不可分[18]。而碳排放權(quán)的權(quán)利對(duì)象是大氣環(huán)境容量，屬于無(wú)形物。正因?yàn)槿绱?，其特定性、?dú)立性、支配性需要變通解釋才可成立。大氣的無(wú)形性和流動(dòng)性是碳排放權(quán)被否認(rèn)為特定物的主要挑戰(zhàn)。事實(shí)上，在現(xiàn)代科技條件下，大氣環(huán)境容量的特定化并非不可能。如實(shí)踐中采用多種大氣環(huán)境容量估算方法，將某區(qū)域內(nèi)劃分為小區(qū)域，將真實(shí)污染源簡(jiǎn)化為單元，由此可以實(shí)現(xiàn)大氣環(huán)境容量的特定。至于獨(dú)立性和可支配性，二者是相關(guān)聯(lián)的，因?yàn)橹挥歇?dú)立成一體的物才能便于支配和控制。此處的控制并非物理上的支配，而指法律上的支配?！毒┒甲h定書(shū)》以大氣環(huán)境容量為基礎(chǔ)的法律控制本身就是支配性的有力證明。既然碳排放權(quán)客體的支配性可被證明，其獨(dú)立性不言自明。二是權(quán)利行使效果不同。傳統(tǒng)用益物權(quán)制度注重占有權(quán)能。用益物權(quán)必須將對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有轉(zhuǎn)移給用益物權(quán)人，并由其在實(shí)體上進(jìn)行支配，才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用、收益的目的。對(duì)于現(xiàn)有準(zhǔn)物權(quán)類型，也是如此。如采礦權(quán)的權(quán)利構(gòu)成包含兩個(gè)部分，即占有和使用特定礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)的地下空間的權(quán)能和開(kāi)采礦采資源的權(quán)能。對(duì)比之下，碳排放權(quán)其目的在于實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源價(jià)值最大化，故在行使的效果上基本不具有占有權(quán)能[4]。

綜上所述，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)為一種獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)類型。財(cái)產(chǎn)說(shuō)下的新財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，雖然都指出碳排放權(quán)在法律構(gòu)造上不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，但這兩種學(xué)說(shuō)根源于英美法系財(cái)產(chǎn)理論，在碳排放權(quán)交易蓬勃興起且其性質(zhì)仍需明確的情形下，繞開(kāi)我國(guó)完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈餀?quán)體系而選擇移植不同法系下的財(cái)產(chǎn)理論，并不適宜。

（二）構(gòu)建碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律制度

在確認(rèn)碳排放權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性的基礎(chǔ)上，立法者可從以下幾個(gè)方面構(gòu)建碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律制度。

1.將碳排放權(quán)納入質(zhì)權(quán)的客體范圍

構(gòu)建碳放權(quán)質(zhì)押制度的首要問(wèn)題是要明確碳排放權(quán)設(shè)立質(zhì)押的合法性。司法實(shí)踐中碳排放權(quán)設(shè)立抵押還是質(zhì)押仍有爭(zhēng)論。質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的本質(zhì)區(qū)別在于二者的功能不同。抵押權(quán)為典型的價(jià)值權(quán)，權(quán)利行使并不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有，只是在被擔(dān)保債權(quán)屆期不能清償時(shí)，才享有對(duì)抵押物的變價(jià)權(quán)。抵押權(quán)的制度優(yōu)勢(shì)在于，既允許抵押人繼續(xù)占有和使用，又不妨礙債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。然而，碳配額或減排量的使用是控排企業(yè)在履約屆滿時(shí)用以清繳而實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，即使抵押人將其保留占有，在清繳前也無(wú)法使用。而對(duì)抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，一旦碳排放權(quán)被使用即失去財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此，基于碳排放權(quán)的特性，相對(duì)于抵押，設(shè)立質(zhì)押更為適宜。

依據(jù)前文分析，在法律無(wú)明確規(guī)定的情形下承認(rèn)碳排放權(quán)質(zhì)押，可能涉嫌違反物權(quán)法定原則?，F(xiàn)行《民法典》通過(guò)第388 條的規(guī)定，擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范圍，實(shí)際上承認(rèn)了保理融資、讓與擔(dān)保、股權(quán)回購(gòu)、融資融券等新型擔(dān)保物權(quán)，體現(xiàn)了物權(quán)法定主義的緩和[19]。盡管如此，物權(quán)法定的緩和終究只是在理論層面，物權(quán)法定原則仍是我國(guó)物權(quán)法的基石。因此，作為一種獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)，碳排放權(quán)是否能夠成為質(zhì)權(quán)的客體最終仍有待法律的確認(rèn)。在規(guī)范路徑上，可采取先由司法解釋認(rèn)可碳排放權(quán)設(shè)立質(zhì)押的法律地位，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再將其成文化，并進(jìn)一步建立碳排放權(quán)質(zhì)押制度的具體規(guī)則。

碳排放權(quán)質(zhì)押設(shè)立的合法性對(duì)設(shè)立主體及設(shè)質(zhì)標(biāo)的有特殊要求。在碳排放權(quán)質(zhì)押信貸業(yè)務(wù)下，出質(zhì)方需對(duì)質(zhì)押標(biāo)的有處分權(quán)，其可來(lái)源于原始取得或繼受取得。前者如獲得政府免費(fèi)發(fā)放碳配額的控排企業(yè)、通過(guò)聯(lián)合國(guó)EB 簽發(fā)的CER 的項(xiàng)目業(yè)主以及由我國(guó)政府核定并備案登記取得CCER 的項(xiàng)目業(yè)主；后者如在碳市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)或基于繼承、贈(zèng)予、公司合并或分立等方式獲得碳排放權(quán)的各類主體。此外，依據(jù)法律規(guī)定，CCER 的項(xiàng)目業(yè)主必須是中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)法人。而對(duì)外開(kāi)展CDM 機(jī)制項(xiàng)目的業(yè)主必須是中國(guó)境內(nèi)的中資、中資控股企業(yè)①參見(jiàn)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》第6條，《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》第10條。。在出質(zhì)的標(biāo)的上，若以CDM 機(jī)制項(xiàng)目產(chǎn)生的溫室氣體減排量所獲的收益質(zhì)押，因該收益由國(guó)家和項(xiàng)目業(yè)主按份共有，所以出質(zhì)人不能以其所有的收益為質(zhì)押標(biāo)的②參見(jiàn)《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》第36條。。即使出質(zhì)人將全部收益質(zhì)押，質(zhì)權(quán)效力也僅及于其享有的份額。

2.以碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)作為統(tǒng)一登記公示平臺(tái)

從最近公開(kāi)披露的碳排放權(quán)質(zhì)押案例來(lái)看，很多銀行選擇在中國(guó)人民銀行動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示平臺(tái)進(jìn)行登記。根據(jù)2021 年2 月1 日正式施行的《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》，原則上可以登記的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保均可在該系統(tǒng)上公示。然而，該系統(tǒng)采取的是自主登記，登記平臺(tái)僅做形式審查，不負(fù)責(zé)登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性。此外，由于擔(dān)保標(biāo)的允許概括性描述，且同一標(biāo)的可能存在不同表述，導(dǎo)致無(wú)法鎖定具體的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。在碳排放權(quán)質(zhì)押的場(chǎng)合下，銀行需要對(duì)登記系統(tǒng)內(nèi)同一出質(zhì)人不同碳排放權(quán)質(zhì)押的基礎(chǔ)合同進(jìn)行比對(duì)審查，核查是否存在多次質(zhì)押的情形，如將碳配額按比例分割為不同的部分，分別為不同的債務(wù)提供質(zhì)押，或完全相同的碳配額先后為不同的債務(wù)提供質(zhì)押等不同情形。由此，銀行承擔(dān)較重的審查責(zé)任。若銀行審查不力，加之當(dāng)前社會(huì)的誠(chéng)信缺失，難免會(huì)影響碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。

在碳排放權(quán)質(zhì)押的公示上，本文贊同參照股權(quán)質(zhì)押公示的方式，將碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)作為統(tǒng)一登記的平臺(tái)。實(shí)際上，碳排放權(quán)與股權(quán)有諸多相似特征，如二者客體的性質(zhì)均為無(wú)體物，碳排放權(quán)客體為大氣環(huán)境容量，而股權(quán)的客體為股份；二者均有權(quán)利表征，前者表現(xiàn)為碳配額和減排量，后者表現(xiàn)為股票；且二者皆可在電子化交易系統(tǒng)上交易。因此可借鑒股權(quán)質(zhì)押確立碳排放權(quán)質(zhì)押的公示方式[20]。從實(shí)踐的角度看，碳排放權(quán)的使用和管理，如碳配額的發(fā)放，交易劃轉(zhuǎn)、凍結(jié)、存管，拍賣(mài)以及對(duì)履約、資金、交易行為的監(jiān)督等功能，均可通過(guò)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)登記公示，能有效防止重復(fù)質(zhì)押，促進(jìn)碳排放權(quán)的監(jiān)督使用，也有利于債權(quán)人了解質(zhì)產(chǎn)情況。

3.強(qiáng)化質(zhì)權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑

對(duì)于碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障，可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行。

第一，加強(qiáng)對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的保全。若碳排放權(quán)因政策變動(dòng)導(dǎo)致價(jià)值減少或喪失時(shí)，如政府對(duì)碳配額停發(fā)、核減或?qū)⒉糠痔寂漕~作廢時(shí)，依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的物上代位性，質(zhì)權(quán)的效力及于代位物。從理論上講，若政府就政策變動(dòng)行為予以補(bǔ)償，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有就該補(bǔ)償金優(yōu)先受償或提存的權(quán)利。但是，由于政策制定本身針對(duì)的是不特定的對(duì)象，在性質(zhì)上可能被認(rèn)定為抽象行政行為。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第3 條、第4 條列舉的行政賠償?shù)姆N類，均是具體行政行為，并沒(méi)有明確包含抽象行政行為。除此以外，2022 年3 月20 日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5 條也明確規(guī)定，以行政機(jī)關(guān)制定發(fā)布行政法規(guī)、規(guī)章或者具有普遍約束力的決定、命令侵犯其合法權(quán)益造成損害提起行政賠償訴訟的，不在受案范圍內(nèi)①《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條：公民、法人或者其他組織認(rèn)為國(guó)防、外交等國(guó)家行為或者行政機(jī)關(guān)制定發(fā)布行政法規(guī)、規(guī)章或者具有普遍約束力的決定、命令侵犯其合法權(quán)益造成損害，向人民法院提起行政賠償訴訟的，不屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍。。因此，一般認(rèn)為抽象行政行為不屬于行政賠償范圍，因政策調(diào)整導(dǎo)致碳排放權(quán)損失而獲得補(bǔ)償金的可能性不大。因此，為有效保障質(zhì)權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，可行的措施是要求出質(zhì)人補(bǔ)充擔(dān)?；蛱峁┢渌鲂糯胧蚺馁u(mài)、變賣(mài)設(shè)質(zhì)的碳排放權(quán)，并就拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款提前清償債務(wù)或者提存。

第二，允許碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人以訴訟方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。在質(zhì)權(quán)體系下，當(dāng)出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無(wú)法就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)達(dá)成協(xié)議的，《民法典》沒(méi)有賦予質(zhì)權(quán)人享有如同抵押權(quán)那樣通過(guò)訴訟方式來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利。這是由抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的不同法律構(gòu)造所決定的。抵押權(quán)人因?yàn)椴徽加袠?biāo)的物而無(wú)法自行處分標(biāo)的物，只能訴請(qǐng)法院由法院予以處分，而質(zhì)權(quán)人可以自行處分，就處分所得享有優(yōu)先受償權(quán)。然而，碳排放權(quán)種類多、交易規(guī)則差異大，且質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)也需要出質(zhì)人的配合。例如，以CDM 項(xiàng)目下產(chǎn)生的CER為質(zhì)押標(biāo)的時(shí)，若出質(zhì)人不予配合，CER數(shù)額的計(jì)算都無(wú)法進(jìn)行，更不用提質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，為保障碳排放質(zhì)權(quán)，允許碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人提起訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)甚為必要。同時(shí)，結(jié)合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第203條和第204條的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人以及其他權(quán)利人享有提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的權(quán)利，立法應(yīng)賦予碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人提起特別程序的權(quán)利，經(jīng)法院審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)碳排放權(quán)的，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可向法院申請(qǐng)執(zhí)行[12]。

四、結(jié)論和建議

當(dāng)前，碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律問(wèn)題頗受關(guān)注。以碳排放權(quán)作為質(zhì)物向銀行融資的貸款業(yè)務(wù)，已成為銀行重點(diǎn)布局的碳金融產(chǎn)品。本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，此類業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要包括如下兩個(gè)層面。

第一，質(zhì)權(quán)效力風(fēng)險(xiǎn)。從碳排放權(quán)的法律性質(zhì)上看，理論界和實(shí)務(wù)界存在財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和行政特許權(quán)說(shuō)等不同立場(chǎng)的爭(zhēng)論，仍未達(dá)成共識(shí)。從設(shè)立方式上看，由于碳排放權(quán)并非法定的質(zhì)權(quán)客體，碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的合法性受到懷疑。此外，法律也并未明確碳排放權(quán)質(zhì)押的公示方式，實(shí)踐中存在公示方式不確定，登記平臺(tái)分散、混亂的問(wèn)題，使得碳排放權(quán)的質(zhì)權(quán)效力受到影響。

第二，質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。碳排放權(quán)本身極易受到外部環(huán)境和政策的影響，在宏觀環(huán)境變化和政策的不斷調(diào)試過(guò)程中，碳配額和減排量的功能、數(shù)量以及交易市場(chǎng)的準(zhǔn)入都呈現(xiàn)出極強(qiáng)的政策性。碳排放權(quán)質(zhì)押多頭登記、分散登記的現(xiàn)狀容易導(dǎo)致重復(fù)質(zhì)押，從而妨礙質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償。另外，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的不足，也影響著金融債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。

為有效規(guī)制碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的上述風(fēng)險(xiǎn)，本文提出以下對(duì)策建議。

第一，立法上確認(rèn)碳排放權(quán)作為獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)類型。碳排放權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)屬性的私權(quán)，其主要內(nèi)容是支配一定范圍內(nèi)的大氣環(huán)境容量，并進(jìn)行使用和收益，這符合用益物權(quán)的權(quán)能構(gòu)成。但由于碳排放權(quán)的權(quán)利對(duì)象是無(wú)形物，且權(quán)利行使的效果不在于占有，而在于實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源價(jià)值的最大化，因此碳排放權(quán)不同于一般的用益物權(quán)，應(yīng)被認(rèn)定為獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)。

第二，明確將碳排放權(quán)納入質(zhì)權(quán)的客體范圍。應(yīng)對(duì)碳放權(quán)質(zhì)押融資法律風(fēng)險(xiǎn)的首要問(wèn)題是要賦予其合法性?；谔寂欧艡?quán)的特性，在碳排放權(quán)上設(shè)立質(zhì)押比抵押更為適宜。在規(guī)范路徑上，可先以司法解釋的方式認(rèn)可碳排放權(quán)質(zhì)押的法律地位，以降低碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在法律效力的不確定性。

第三，以碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)作為統(tǒng)一登記公示平臺(tái)。碳排放權(quán)與股權(quán)在客體、權(quán)利表現(xiàn)方式、交易系統(tǒng)形式等方面具有共同之處。從實(shí)踐的角度看，碳排放權(quán)的使用和管理，均可通過(guò)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。采用碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)登記公示，能有效防止重復(fù)質(zhì)押，促進(jìn)碳排放權(quán)的監(jiān)督使用。

第四，強(qiáng)化質(zhì)權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑。因政策調(diào)整導(dǎo)致碳排放權(quán)損失的，可要求出質(zhì)人補(bǔ)充擔(dān)?；蛱峁┢渌鲂糯胧?，或拍賣(mài)、變賣(mài)設(shè)質(zhì)的碳排放權(quán)，加強(qiáng)對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的保全。同時(shí)，考慮到碳排放權(quán)種類多、交易規(guī)則差異大，應(yīng)允許碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人以訴訟方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。