史安斌，朱泓宇

(清華大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，北京 100084)

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺媒介興盛，“平臺社會”崛起，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界汲取基礎(chǔ)設(shè)施研究的理論資源[1]293，將提供個(gè)人、商業(yè)與公共等多種服務(wù)并具備互聯(lián)互通屬性的數(shù)字平臺，理解為一種新興而泛在的、隱蔽而必要的、虛擬性與實(shí)存性并舉的、具有資本集聚和傳播壟斷屬性的“基礎(chǔ)設(shè)施”[2]39。當(dāng)前學(xué)界的討論聚焦于“基礎(chǔ)設(shè)施”概念本身的內(nèi)涵與外延，但卻未能深入探究“傳播”與“基礎(chǔ)設(shè)施”之間的互動關(guān)系，遑論深刻分析傳播活動與平臺媒介等“基礎(chǔ)設(shè)施化”(infrastructuralization)背后的結(jié)構(gòu)性動因，以及新技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用背后更深層次的權(quán)力關(guān)系[3]54，因而也罕有從研究取向的角度歷時(shí)性地把握這一議題對傳播研究創(chuàng)新的意義。為了突破當(dāng)下有關(guān)“傳播基礎(chǔ)設(shè)施”研究的視野局限，我們應(yīng)當(dāng)回到歷史的語境，在思考“傳播”與“基礎(chǔ)設(shè)施”互動關(guān)系的同時(shí)，加入其與“社會發(fā)展”這一關(guān)鍵變量的互構(gòu)關(guān)系。傳播基礎(chǔ)設(shè)施早已“潛藏”在傳播與社會發(fā)展研究的細(xì)枝末節(jié)中。這成為本文嘗試在新的語境下重構(gòu)發(fā)展傳播學(xué)研究取向的切入點(diǎn)。

基礎(chǔ)設(shè)施可被界定為自大航海時(shí)代以來，西方殖民帝國和非西方的后發(fā)國家，通過各種具有“技術(shù)政治性”(technopolitics)和“后勤”(logistics)性質(zhì)的技術(shù)組織與架構(gòu)所形成的“大型技術(shù)系統(tǒng)”(LTS)[4]327。在“技術(shù)—政治”語境下，基礎(chǔ)設(shè)施本身已然成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一部分[5]670。從啟蒙運(yùn)動開始，基礎(chǔ)設(shè)施作為一個(gè)能夠促進(jìn)人與物自由交流并形塑現(xiàn)代民族形成國家的關(guān)鍵概念，其本身亦是進(jìn)步主義與現(xiàn)代文明的象征與體現(xiàn)[6]1。無論是從歷史唯物主義還是從批判的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性角度思考，基礎(chǔ)設(shè)施與發(fā)展傳播學(xué)這一強(qiáng)調(diào)社會變革的學(xué)科分支都具有與生俱來的“姻親關(guān)系”。

一、重新理解發(fā)展傳播學(xué)與“基礎(chǔ)設(shè)施”

人類傳播史是受“基礎(chǔ)設(shè)施”影響的人類行為與社會發(fā)展互動的演進(jìn)歷程。從基礎(chǔ)設(shè)施的概念出發(fā)，“傳播基礎(chǔ)設(shè)施”可界定為信息傳播領(lǐng)域內(nèi)，具有“基底”(substrate)性質(zhì)的技術(shù)系統(tǒng)，它隱匿地嵌入并改變社會歷史的發(fā)展進(jìn)程[7]11。然而，從價(jià)值論的角度看，傳播基礎(chǔ)設(shè)施究竟是作為“去意識形態(tài)”的“工具”而建造、布局并帶來發(fā)展增益，還是隱含著不平等權(quán)力關(guān)系并固化人類傳播格局與發(fā)展秩序？發(fā)展傳播學(xué)中的“基礎(chǔ)設(shè)施”存在研究取向意義上的分野。本文以“基礎(chǔ)設(shè)施”為切入點(diǎn)，嘗試?yán)砬宀煌难芯咳∠蛉绾卫斫鈧鞑セA(chǔ)設(shè)施，從而更深刻地把握發(fā)展傳播學(xué)的歷史脈絡(luò)及其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

歷史上，洲際電報(bào)與電纜鋪設(shè)曾在國際傳播發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，成為跨國與跨文化信息流通的基礎(chǔ)性力量。19世紀(jì)中后期，在英式全球化的歷史進(jìn)程中，英印電報(bào)系統(tǒng)、“上?！L崎—海參崴”電報(bào)通信網(wǎng)等的鋪設(shè)[8]73均成為構(gòu)建“日不落帝國”的重要節(jié)點(diǎn)。在平臺化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字媒體平臺、物聯(lián)網(wǎng)與5G基站等愈發(fā)成為影響信息傳播和社群聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵媒介與新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。最為前沿的元宇宙，也離不開與之配套的相關(guān)軟件、硬件和“濕件”(wetware)技術(shù)與信息基建開發(fā)。這些歷史與現(xiàn)實(shí)的例證都提示著我們，兼具物質(zhì)性、文化性與社會經(jīng)濟(jì)屬性的傳播基礎(chǔ)設(shè)施及其技術(shù)迭代、資源分配、所有制歸屬和場所建造等環(huán)節(jié)，都是理解傳播與社會發(fā)展變革的要義所在。

“基礎(chǔ)設(shè)施”對處于轉(zhuǎn)型中的發(fā)展傳播學(xué)而言，成為重新理解這一學(xué)科分支的關(guān)鍵概念。經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的“批判性發(fā)展”和幾代中外學(xué)者的共同努力，發(fā)展傳播學(xué)逐步超越其固有的“現(xiàn)代化”范式[9]248，轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)自主性和能動性的“參與式傳播”和“行動傳播”等新興范式[10]180。但是，范式的迭代未完全形成有說服力和影響力的學(xué)術(shù)體系，也缺乏強(qiáng)有力的認(rèn)識論和方法論支撐。這呼喚著新的具有整合性質(zhì)的研究框架“統(tǒng)攝”發(fā)展傳播學(xué)在新的時(shí)代背景下的轉(zhuǎn)型升級[11]5。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于傳媒資源和權(quán)力在全球范圍內(nèi)的分配，其思想火花時(shí)常零散閃現(xiàn)[12]88，但卻一直未能在發(fā)展傳播學(xué)的主流研究中形成一個(gè)相對獨(dú)立和完整的敘事脈絡(luò)。其背后實(shí)際上滲透著傳播學(xué)科話語權(quán)與冷戰(zhàn)意識形態(tài)的歷史遺留問題[13]52。但不容回避的是，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的學(xué)術(shù)給養(yǎng)，恰恰是發(fā)展傳播學(xué)主導(dǎo)的“現(xiàn)代化”范式和“技術(shù)中心主義”等理論及其相關(guān)實(shí)踐在第三世界后發(fā)國家日漸失去解釋力，并成為導(dǎo)致“原罪”的淵藪所在[14]25。

作為一個(gè)開放、包容的學(xué)科分支，發(fā)展傳播學(xué)的創(chuàng)新，應(yīng)大膽地?fù)肀Ш腿菁{政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的取向與批判精神。有鑒于此，本文嘗試從“傳播基礎(chǔ)設(shè)施”的概念與取向之辯，這一被發(fā)展傳播學(xué)主流敘事和邏輯長期遮蔽的命題入手，全面而深入地把握當(dāng)下亟需重構(gòu)的信息傳播秩序和充滿巨變的知識生產(chǎn)體制，旨在促成發(fā)展傳播學(xué)的敘事迭代與邏輯轉(zhuǎn)化。從知識考古學(xué)的視野切入，本文將論述重點(diǎn)聚焦于大眾傳播學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)”取向與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“批判”取向之間的比較，選取羅杰斯(Everett Rogers)與斯麥茲(Dallas Smythe)兩位代表性學(xué)者及其文獻(xiàn)，就發(fā)展傳播學(xué)歷史文本中的關(guān)鍵概念“基礎(chǔ)設(shè)施”進(jìn)行辯證考察。

同時(shí)，需要指出的是，本文探討基礎(chǔ)設(shè)施之于傳播活動的重要性，以及“基礎(chǔ)設(shè)施”之于重新理解發(fā)展傳播學(xué)的重要性，而不局限于對媒介和技術(shù)本身的探討。傳播活動的場所/場地、媒介技術(shù)的研發(fā)與擴(kuò)散，乃至更為宏觀層面上的生產(chǎn)資料與資源分配都可以被納入基礎(chǔ)設(shè)施的視角下，這也與強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)性”和“去媒介中心主義”分析的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場和研究取向不謀而合[15]52。

作為重新理解發(fā)展傳播學(xué)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，衍生出了這一學(xué)科分支的不同面向與價(jià)值關(guān)懷。因此，與其說本文在探討不同學(xué)派就某一概念的研究側(cè)重點(diǎn)，毋寧說“以基礎(chǔ)設(shè)施為方法”，管窺不同學(xué)派如何理解傳播基建與社會發(fā)展之間的關(guān)系。我們將對現(xiàn)實(shí)分析的視域拉回到經(jīng)典文本中，探尋發(fā)展傳播學(xué)主流敘事和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的文本中的“基礎(chǔ)設(shè)施”概念究竟有何異同，在重讀經(jīng)典的基礎(chǔ)上展開概念之辯。

二、發(fā)展傳播學(xué)經(jīng)典文本中的“基礎(chǔ)設(shè)施”概念溯源

追溯發(fā)展傳播學(xué)經(jīng)典文本中的“基礎(chǔ)設(shè)施”，可先以其代表人物，即勒納和施拉姆的研究為例，展開這一趟知識旅行。旋即，重點(diǎn)審視羅杰斯對于“發(fā)展”議題的思考及其如何看待發(fā)展傳播與基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)系。進(jìn)而，歸納發(fā)展傳播學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)”取向就傳播基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)議題的整體認(rèn)知、態(tài)度及價(jià)值判斷。

(一)勒納、施拉姆與發(fā)展傳播學(xué)

發(fā)展傳播學(xué)興起于冷戰(zhàn)時(shí)期，其代表人物勒納(Daniel Lerner)將緣起于西方工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動意義上的“現(xiàn)代化”概念移植至中東地區(qū)，運(yùn)用城鎮(zhèn)化進(jìn)程、教育普及率及媒介參與度等量化指標(biāo)衡量當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代化程度[16]51。他于1958年以《傳統(tǒng)社會的消逝》為題，對中東地區(qū)的近現(xiàn)代變遷脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝藢ξ鞣浆F(xiàn)代化模式與大眾媒介的“同感/移情”(empathy)對社會發(fā)展與變革起到關(guān)鍵作用。這本經(jīng)典之作標(biāo)志著發(fā)展傳播學(xué)的開端。但從歷史的眼光來看，該書簡單化地將“發(fā)展/現(xiàn)代化”描述為從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會的線性過程，而媒介技術(shù)和傳播基礎(chǔ)設(shè)施則與之形成因果關(guān)系，這顯然是一種“粗劣的技術(shù)決定論假說”[17]12。

6年之后，施拉姆(Wilbur Schramm)的《大眾傳播與國家發(fā)展》一書問世。他將傳播與媒介研究和社會科學(xué)領(lǐng)域的“發(fā)展”議題相互結(jié)合，將“發(fā)展傳播學(xué)”確立為傳播與媒介研究的一個(gè)分支[18]20。他明確指出發(fā)展中國家的變革已不可避免。就傳播基礎(chǔ)設(shè)施及其資金投入而言，“當(dāng)一個(gè)新興國家決定要發(fā)展時(shí)，與之相伴隨的是一種介乎于‘部落與現(xiàn)代文明’之間的傳播體系……加速大眾傳播的發(fā)展，首先要求各國愿意在媒介發(fā)展方面認(rèn)真投資……獲得資本援助容易得多”[19]37-41,219-220。這一結(jié)論可被看作對勒納觀點(diǎn)的延續(xù)與深化。但他對傳播體系和基礎(chǔ)設(shè)施的探討，未能跳出“去意識形態(tài)化”和工具化的窠臼，間接促成跨國私人資本對后發(fā)國家傳播基礎(chǔ)設(shè)施的介入，弱化甚至湮沒其建設(shè)的自主性。

不可否認(rèn)，勒納和施拉姆作為大眾傳播學(xué)領(lǐng)域的巨擘，也在發(fā)展傳播學(xué)領(lǐng)域扮演了奠基人的角色，但他們的理論和話語體系都囿于西方中心的現(xiàn)代化范式，立足于精英主義的立場，遮蔽了“改革”和“發(fā)展”之間的邏輯轉(zhuǎn)換關(guān)系，壟斷了對“何為發(fā)展、如何發(fā)展”的界定權(quán)。建基于大眾傳播學(xué)“經(jīng)驗(yàn)”取向的發(fā)展傳播學(xué)研究以信息傳播媒介為中心，以推動經(jīng)濟(jì)增長為首要目標(biāo)，將發(fā)達(dá)國家媒介傳播的“成功模式”進(jìn)行整體復(fù)制移植到后發(fā)國家，淡化甚至消解了信息擴(kuò)散與技術(shù)基建轉(zhuǎn)移過程中，由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行傳播活動的政治經(jīng)濟(jì)目的和意識形態(tài)屬性[20]99。

(二)羅杰斯論發(fā)展傳播與基礎(chǔ)設(shè)施

在發(fā)展傳播學(xué)走向成熟的進(jìn)程中，羅杰斯是一位舉足輕重的人物。他指明了大眾傳播學(xué)“經(jīng)驗(yàn)”取向的固有缺陷，倡導(dǎo)和鼓勵后發(fā)國家和地區(qū)圍繞傳播基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行自主開發(fā)與探索。20世紀(jì)70年代，羅杰斯對何為“發(fā)展”進(jìn)行了概念擴(kuò)充，討論傳播技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于普惠性發(fā)展的重要性。他強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”的概念需要超越陳舊的思維定式，應(yīng)當(dāng)清醒地看到19世紀(jì)末以來伴隨著殖民主義和城鎮(zhèn)化的工業(yè)革命、資本密集型的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增值而出現(xiàn)的發(fā)展話語權(quán)的歸屬問題。同時(shí)要融入新的思考維度，包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“環(huán)境正義”，石油危機(jī)背景下中東國家的發(fā)展自主性，中國、印度等國現(xiàn)代化探索帶來的“替代性”(alternatives)發(fā)展模式，以及如何理解西式現(xiàn)代化戰(zhàn)略在部分發(fā)展中國家的“失靈”等問題[21]213。

在此基礎(chǔ)上，羅杰斯提出了“發(fā)展傳播學(xué)”的四要素：

1.信息和社會經(jīng)濟(jì)效益的平等分配

包括農(nóng)民和城市中的貧民都應(yīng)該納入信息技術(shù)擴(kuò)散與傳播基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展項(xiàng)目之中，同時(shí)努力消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的差距與各類發(fā)展鴻溝。

2.基于“自我發(fā)展”的廣泛參與

真正能促進(jìn)農(nóng)村等地區(qū)發(fā)展的項(xiàng)目，一定是農(nóng)民可以參與其中的，發(fā)展的權(quán)利應(yīng)該自下而上地由農(nóng)民自主掌握。

3.保障發(fā)展的自主/獨(dú)立性并關(guān)注地方資源的潛在危機(jī)

每一個(gè)村莊，每一個(gè)地區(qū)都可以走出一條獨(dú)特的發(fā)展道路，而不必依附發(fā)達(dá)的西方國家及其路徑規(guī)劃。這一見解與同時(shí)代的斯麥茲有相通之處。

4.現(xiàn)代化應(yīng)將傳統(tǒng)和現(xiàn)代系統(tǒng)進(jìn)行整合

羅杰斯特別提到了20世紀(jì)中國在此方面的成功經(jīng)驗(yàn)，將中醫(yī)智慧與西醫(yī)技術(shù)進(jìn)行有機(jī)整合，推動廣大農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療水平與衛(wèi)生防治基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

公允而論，羅杰斯并未完全跳脫大眾傳播取向的“技術(shù)中心主義”窠臼，因而陷入了敘事和邏輯上的困境。其代表作《創(chuàng)新擴(kuò)散》和一系列相關(guān)研究一方面鼓勵缺乏發(fā)展和傳播基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)自主權(quán)和經(jīng)驗(yàn)的落后地區(qū)進(jìn)行獨(dú)立探索，發(fā)揮農(nóng)民和貧民的主動性[22]34；但同時(shí)將相關(guān)傳播基建的創(chuàng)新擴(kuò)散看作是一種“去意識形態(tài)化”和“價(jià)值無涉”的技術(shù)化工具[23]290。誠然，他揭示了傳播技術(shù)及配套基礎(chǔ)設(shè)施所具有的市場主導(dǎo)和資本操控的屬性，但卻未能進(jìn)一步將其置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀視野中進(jìn)行剖析，忽視了“政企聯(lián)姻”[24]89的本質(zhì)特性。

羅杰斯在文化人類學(xué)的框架下進(jìn)行田野調(diào)查，綜合運(yùn)用概念和理論為傳播技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施的研發(fā)、創(chuàng)新、擴(kuò)散與接納過程提供學(xué)理性依據(jù)。從技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化、可推廣和普及化，以及基礎(chǔ)設(shè)施“協(xié)同互通”的角度看，這在一定程度上推動了發(fā)展傳播學(xué)研究在管理/行政主義范式和科學(xué)主義方法論意義上走向成熟。他的一項(xiàng)廣受推崇的研究，聚焦手機(jī)如何從“商務(wù)人士、家庭成員到普通個(gè)人”逐漸普及，及其與諾基亞等制造廠商和全球移動通信系統(tǒng)(GSM)的關(guān)系[25]272-278。然而，他并未進(jìn)一步探究手機(jī)與移動通信基礎(chǔ)設(shè)施布局背后的政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和技術(shù)自決問題，也沒有更多關(guān)注中國、印度等后發(fā)國家進(jìn)行的相關(guān)信息與傳播技術(shù)的“數(shù)字革命”[26]92。

概而言之，以施拉姆、勒納、羅杰斯等為代表的大眾傳播“經(jīng)驗(yàn)”取向的發(fā)展傳播學(xué)研究，更多關(guān)注傳播過程中“基礎(chǔ)設(shè)施”的技術(shù)研發(fā)、搭建過程與傳播技術(shù)擴(kuò)散，以及由以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)向發(fā)展中國家如何“去政治化”地輸送“現(xiàn)代化”發(fā)展理念與模式等問題。這一取向強(qiáng)化和固化了“東—西/南—北”的冷戰(zhàn)格局和不平等的國際信息傳播秩序。即使羅杰斯對“何為社會發(fā)展”“傳播如何促進(jìn)發(fā)展”進(jìn)行了系統(tǒng)反思和理論修正，也無法從根本上動搖這一取向的西方中心論和技術(shù)中心論的基本立場和傳播基礎(chǔ)設(shè)施的工具化定位。這一取向隨著美式大眾傳播學(xué)由盛轉(zhuǎn)衰也漸漸褪去光環(huán)，沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，甚至其基本立場都受到質(zhì)疑。由此，我們將目光轉(zhuǎn)向斯麥茲的文本，探析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向下的傳播、發(fā)展與“基礎(chǔ)設(shè)施”之關(guān)系，從而在理論層面上反思此前的主導(dǎo)范式，構(gòu)建更加合理公正的發(fā)展傳播學(xué)的敘事和邏輯。

三、斯麥茲與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向下的發(fā)展與“基礎(chǔ)設(shè)施”

在斯麥茲的代表作《依附之路》中，他不僅揭示了美國如何通過“意識工業(yè)”掌控加拿大傳播與文化政策，還更加詳盡地闡釋了自己對于“傳播基礎(chǔ)設(shè)施”問題的關(guān)注，形成了有著傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“批判”取向的發(fā)展傳播學(xué)的敘事與邏輯，填補(bǔ)了以羅杰斯為代表的大眾傳播學(xué)“經(jīng)驗(yàn)”取向下的發(fā)展傳播學(xué)所忽視的盲區(qū)。

(一)“盲區(qū)辯論”中的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”

歷史上圍繞馬克思主義與媒介研究的“盲區(qū)辯論”可分為20世紀(jì)70年代和90年代的兩次。以斯麥茲為代表的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，批評同屬于左翼的文化研究學(xué)者，指出后者過度關(guān)注傳媒產(chǎn)業(yè)在資本主義體系中的意識形態(tài)作用，相對忽視其“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”意義上的資本運(yùn)作與壟斷。文化研究學(xué)者對此進(jìn)行了回應(yīng)。斯麥茲的有關(guān)“傳播”作為經(jīng)濟(jì)/物質(zhì)基礎(chǔ)的問題意識，構(gòu)成了分析斯麥茲和后續(xù)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者在討論傳播與社會發(fā)展問題時(shí)，立足于生產(chǎn)資料所有制與技術(shù)批評的邏輯起點(diǎn)。

從第一次“盲區(qū)辯論”開始，斯麥茲從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，旗幟鮮明地指出，大眾傳媒及其相關(guān)的社會制度與現(xiàn)象是以往馬克思主義理論的“盲區(qū)”所在[27]97。斯麥茲認(rèn)為，“傳播”不能被簡單地歸入觀念或意識形態(tài)以及資本主義“膠著劑”的范疇之中，而應(yīng)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的層面予以解釋和批判。廣告、市場營銷、公共關(guān)系、產(chǎn)品包裝與設(shè)計(jì)，以及衍生出來的勞動價(jià)值、流通費(fèi)用、異化問題、“商品拜物教”乃至無產(chǎn)階級在壟斷資本主義條件下的“階級抗?fàn)帯倍紤?yīng)該從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行分析[28]18-19。

換言之，從斯麥茲開始，北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅開始將“傳播”視作以往馬克思主義研究的“盲區(qū)”進(jìn)行學(xué)理填充[29]58，更將其作為一種具有經(jīng)濟(jì)性和物質(zhì)性的社會構(gòu)成“基礎(chǔ)設(shè)施”進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。傳播行為的活動場所、傳播的技術(shù)條件乃至傳播媒介的應(yīng)用與擴(kuò)散不僅僅在社會意識的層面“傳遞著什么”，更在社會存在的意義上“改變了什么”。這也間接促成以斯麥茲為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者在批判層面思考：當(dāng)傳播媒介與技術(shù)成為改變與促進(jìn)社會發(fā)展的物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，如何確保建立起更加公平合理的傳播秩序與社會關(guān)系，這一核心關(guān)切構(gòu)成了探討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的發(fā)展傳播學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

(二)“傳播工作場所”與傳播霸權(quán)

斯麥茲重點(diǎn)考察了“傳播工作場所”與傳播霸權(quán)建立之間的關(guān)系。在批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，資本主義的興起與壯大，通常伴隨著企業(yè)間的競爭。為了獲得利潤，企業(yè)主不得不擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增大投資并改良固定設(shè)備，以更大、更“先進(jìn)”的“工作場所(工廠)”和生產(chǎn)規(guī)模來贏得更低的價(jià)格，由此形成以市場為導(dǎo)向的“競爭性資本主義結(jié)構(gòu)”[30]55。這一批判在傳播與媒介領(lǐng)域同樣具有解釋力。傳播基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，雖然在一定程度上改善了傳播與社會發(fā)展?fàn)顩r，但其本質(zhì)性目的卻正在于贏得市場競爭。斯麥茲以歷史上的美國西部聯(lián)合(Western Union)電報(bào)公司為例進(jìn)行論證，“西部聯(lián)合電報(bào)公司的線路鋪設(shè)因得益于鐵路公司的開路權(quán)而與后者的利益息息相關(guān)；由此西部聯(lián)合電報(bào)公司為壟斷資本主義發(fā)揮著協(xié)調(diào)作用”[30]60。在以電報(bào)為主要通信媒介的時(shí)代，西聯(lián)公司對彼時(shí)傳播工作場所，或言對電報(bào)網(wǎng)絡(luò)的投資，不僅吸引當(dāng)時(shí)頂尖的銀行投資家，還掀起多起大型并購案，加快其線路鋪設(shè)進(jìn)度。在與美聯(lián)社展開合作后，“西聯(lián)”拒絕為其他電報(bào)通訊社提供服務(wù)，來保護(hù)美聯(lián)社的優(yōu)勢地位，成為稱霸美國傳媒界的電信企業(yè)。

作為大眾傳播時(shí)代最富代表性的媒介之一，電報(bào)、電報(bào)公司及電報(bào)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施(如橫跨歐洲與北美的大西洋電纜)的搭建，之于發(fā)展傳播學(xué)研究的重要性，一直處于被低估甚至是忽略的狀態(tài)。然而，正如丹·席勒(Dan Schiller)所說，以電報(bào)等為代表的信息傳播業(yè)早已被納入美國社會的發(fā)展進(jìn)程中，而資本主義及其政商合謀的霸權(quán)被賦予了“無比的機(jī)會”[31]16。作為一種“宗教化的技術(shù)”，電報(bào)及其承載的“精神交流”使得國家聯(lián)成一體，傳遞了民主、自由等觀念[32]6，傳播由此被看作一種過程和技術(shù)，達(dá)到了占據(jù)空間和操控個(gè)體的目標(biāo)，更遠(yuǎn)而更快地?cái)U(kuò)散，傳送并散播知識、思想和信息[33]3。這在很大程度上影響了勒納等人對傳播與社會發(fā)展關(guān)系的研究，包括電話與貝爾系統(tǒng)(Bellsystem)和廣播電視的發(fā)明與普及等[34]408。他們所采取的是一種傳播技術(shù)中心和技術(shù)導(dǎo)向的視角，同時(shí)分析傳播技術(shù)及其基礎(chǔ)設(shè)施化的過程如何影響后發(fā)國家和社區(qū)的連接及人的“現(xiàn)代化”。

相比之下，斯麥茲和席勒等人從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“批判”視角提出了質(zhì)疑：何種“意識工業(yè)”與傳播霸權(quán)隨之建立起來[35]279，何種并不平等的傳播秩序隨之構(gòu)建？這也是發(fā)展傳播學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)”取向乃至于整個(gè)大眾傳播學(xué)研究有意或無意忽視的“盲區(qū)”。

(三)技術(shù)民族主義和技術(shù)意識形態(tài)

斯麥茲將“傳播基礎(chǔ)設(shè)施”進(jìn)行了“技術(shù)民族主義”(techno-nationalism)和“技術(shù)意識形態(tài)”(techno-ideology)意義上的解讀。在第三世界民族解放浪潮風(fēng)起云涌的背景下，傳統(tǒng)發(fā)展傳播學(xué)背后的底層邏輯——“美式現(xiàn)代化”范式受到廣泛質(zhì)疑，“為誰發(fā)展”“如何發(fā)展”等有關(guān)發(fā)展傳播學(xué)的“元問題”成為學(xué)界焦點(diǎn)。尤其是以大眾媒介為代表的現(xiàn)代傳媒技術(shù)成為批判學(xué)者聚焦的對象。對此，斯麥茲指出，傳播技術(shù)本身不是中立和價(jià)值無涉的，而有著極強(qiáng)的意識形態(tài)屬性，“技術(shù)應(yīng)當(dāng)被理解為與一個(gè)社會中的規(guī)則共存的過程”，當(dāng)在“基礎(chǔ)設(shè)施化”的意義上被研發(fā)、應(yīng)用和大規(guī)模使用時(shí)，應(yīng)該考慮這種傳播技術(shù)為誰服務(wù)，其目的何在[36]95。

有關(guān)傳播技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施“民族自決”的討論，從根本上挑戰(zhàn)了此前“經(jīng)驗(yàn)”取向的發(fā)展傳播學(xué)有關(guān)去政治化和去意識形態(tài)化的假設(shè)。在斯麥茲的《中國筆記》中，他早已指出，有著深刻意識形態(tài)屬性的傳播基建開發(fā)與應(yīng)用，需要在民族自決的維度上進(jìn)行實(shí)踐。從傳播的生產(chǎn)資源及分配角度看，傳播信息、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和文化資源等極易在城鄉(xiāng)間和區(qū)域間造成不平等的分配，這意味著資本主義的“自由放任”(laissez-faire)邏輯無法適用于文化傳播工作，需要(以中國為代表的社會主義性質(zhì)的發(fā)展中國家)充分的組織協(xié)調(diào)和政策安排[37]136。這與半個(gè)世紀(jì)之后，關(guān)于“微信作為中國新興的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”及其中有關(guān)技術(shù)民族主義乃至數(shù)字基建與網(wǎng)緣政治的討論可謂“遙相呼應(yīng)”[38]257。傳播技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，與更大范圍的“中心—邊緣”及全球南“方—北方”的不平衡現(xiàn)代世界體系是一體同構(gòu)的。唯有從民族自決的角度進(jìn)行建設(shè)，堅(jiān)持對外開放和跨國交流，提供最基本的物質(zhì)和知識基礎(chǔ)，才能逐步實(shí)現(xiàn)針對傳播基建的自主掌控與發(fā)展。

(四)“電子信息老虎”與第三世界國家的“去依附”

斯麥茲結(jié)合有關(guān)加拿大的實(shí)際案例提醒世人作為傳播基礎(chǔ)設(shè)施的“電子信息老虎”的危害，以及中國等第三世界國家要“去依附”。加拿大和美國的工業(yè)體系在二戰(zhàn)期間加速融合，乃至對美國傳媒產(chǎn)業(yè)“全方位”依附：以印刷媒體、電影乃至無線電等傳播媒介及基礎(chǔ)設(shè)施為例，“從新聞的采購到生產(chǎn)流程，再到向廣告商推銷受眾及采購免費(fèi)午餐，加拿大壟斷報(bào)紙企業(yè)與美國的同行一樣，開始轉(zhuǎn)向?qū)π袠I(yè)進(jìn)行全方位的合理化改造”，“加拿大接受了美國(派拉蒙公司等)電影及其產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位”，“加拿大很慷慨地允許美國無線電報(bào)站在域外覆蓋其領(lǐng)土”[30]111,141,162。

以無線電頻譜的分配為例，從加拿大到更多非西方的發(fā)展中國家，全球傳媒基礎(chǔ)設(shè)施資源分配呈現(xiàn)出了一個(gè)極不平等的“等級體制結(jié)構(gòu)”，依附于美國等“電子信息老虎”的霸權(quán)之下，唯有抵抗資本主義信息帝國“老虎”的侵蝕，保障無線電頻譜的民族國家自主權(quán)方可實(shí)現(xiàn)一條“去依附”之路。斯麥茲也談到，更多的發(fā)展中國家處于“帝國的外圍地區(qū)”，嘗試擺脫帝國傳播體系，尋求獨(dú)立自主，他們借助了“小型”傳播技術(shù)——例如廣播、不起眼的“盒式收音機(jī)”等作為重要的組織工具，來達(dá)成其策略目的。在其遺作《高科技：誰是贏家，誰是輸家？》中，斯麥茲深入討論了第三世界國家主權(quán)與電信技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的問題。他寫道：“自力更生與高科技如何相關(guān)？”對于第三世界來說，“這取決于同‘高科技電子工業(yè)’的斗爭結(jié)果，要么國際資本的壓迫性力量獲得空前勝利，要么自力更生的各族人民取得巨大進(jìn)步，真正掌握能夠服務(wù)于他們自己生活需要的新技術(shù)”[39]321-330。

總的來看，以斯麥茲為代表的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“批判”取向，始終堅(jiān)持將傳播研究與全球社會的權(quán)力體系結(jié)構(gòu)分析進(jìn)行互文與連接，發(fā)掘并批判“傳播基礎(chǔ)設(shè)施”修建與擴(kuò)散過程中的權(quán)力不平等問題。除了學(xué)術(shù)研究之外，斯麥茲本人還親力親為地進(jìn)行實(shí)踐干預(yù)。在一個(gè)“替代性”的愿景之下，斯麥茲以“建設(shè)者”的身份，致力于改變現(xiàn)有社會秩序中的結(jié)構(gòu)性不公，為尋找和實(shí)現(xiàn)更公正、更合理的替代性社會秩序持續(xù)抗?fàn)帯?/p>

四、內(nèi)涵與外延之辯：以“基礎(chǔ)設(shè)施”為切入點(diǎn)的發(fā)展傳播學(xué)

通過知識考古學(xué)與比較研究，從概念的內(nèi)涵與外延角度看，以“基礎(chǔ)設(shè)施”為切入點(diǎn)，可探析兩種不同的研究取向如何理解傳播基礎(chǔ)設(shè)施，更深刻地把握這一學(xué)科分支的歷史脈絡(luò)，轉(zhuǎn)而展現(xiàn)其與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)之間的勾連。

(一)內(nèi)涵：“基礎(chǔ)設(shè)施”的概念與取向之辯

從“基礎(chǔ)設(shè)施”之于發(fā)展傳播學(xué)的內(nèi)涵辨析來看，二位代表性學(xué)者及其有關(guān)傳播基礎(chǔ)設(shè)施討論的相似之處和不同之處可見表1。他們都強(qiáng)調(diào)后發(fā)國家及地區(qū)無須對發(fā)達(dá)西方國家的傳播基建及其路徑規(guī)劃蹈矩循規(guī)。然而，不同點(diǎn)在于以羅杰斯為代表的“經(jīng)驗(yàn)”取向的發(fā)展傳播學(xué)仍然在大眾傳播學(xué)的框架下進(jìn)行論述，有著較為明顯的“技術(shù)中立”研究取向；斯麥茲等批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)相比之下更為激進(jìn)，牢牢把握傳播、發(fā)展與權(quán)力之間的關(guān)系，提醒學(xué)界在傳播促進(jìn)社會發(fā)展的過程中所隱藏的全球性不公正和不合理現(xiàn)象。

更進(jìn)一步說，“經(jīng)驗(yàn)”與“批判”取向有關(guān)“基礎(chǔ)設(shè)施”議題的不同看法，折射的是發(fā)展傳播學(xué)的意識形態(tài)與立場差異問題。現(xiàn)代化范式和技術(shù)中立的神話破滅，傳播基建已深度參與并影響全球不同地方、處于不同階段和不同程度的社會發(fā)展，面對理論文本及其歷史語境，發(fā)展傳播學(xué)中“基礎(chǔ)設(shè)施”的概念之辯，實(shí)質(zhì)上是兩種取向之間的話語較量與理論解釋力的此消彼長，對于轉(zhuǎn)型中的發(fā)展傳播學(xué)而言，將是一個(gè)有可能出現(xiàn)的研究范式與理論“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[12]208，乃至這一學(xué)科分支通過回溯經(jīng)典而重新書寫的契機(jī)所在。

表1 “傳播基礎(chǔ)設(shè)施”的概念與取向之辯

(二)外延：發(fā)展傳播學(xué)理論、歷史與現(xiàn)實(shí)的勾連

從概念探討的外延和學(xué)術(shù)應(yīng)用的角度看，發(fā)展傳播學(xué)中以“基礎(chǔ)設(shè)施”為切入點(diǎn)的“概念和取向之辯”背后指向的，既是冷戰(zhàn)社會科學(xué)歷史語境下學(xué)科主導(dǎo)話語權(quán)的紛爭，也是在實(shí)踐層面上相關(guān)指導(dǎo)思想的論辯。

20世紀(jì)80年代，以傳播研究和相應(yīng)的發(fā)展傳播學(xué)進(jìn)入中國的歷史為例，為何在這一場理論的跨文化交流過程中，產(chǎn)生了一種相當(dāng)奇特的傳播批判學(xué)派的“失蹤”現(xiàn)象[40]29？為何在海內(nèi)外主流的傳播學(xué)與發(fā)展傳播學(xué)教科書中，以斯麥茲和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者為代表的批判研究只是“零星”的分布，或是作為主流敘事的對立面而存在？40年前，這一中國傳播學(xué)界對傳播研究的目標(biāo)與方向所形成的“一邊倒”之勢，近乎是以馬克思主義道統(tǒng)的批判學(xué)派一步步“被抑制、被弱化”為前提的[41]32。那么，在數(shù)字平臺作為新基建型塑傳播生態(tài)的今天，在微信、TikTok等平臺媒介深度綁定數(shù)字地緣政治沖突與意識形態(tài)矛盾的現(xiàn)狀面前，在傳統(tǒng)的主流傳播與媒介學(xué)科知識大廈面臨“傾覆”和“重建”的時(shí)代，中國傳播學(xué)“四十不惑”，發(fā)展傳播學(xué)中的“基礎(chǔ)設(shè)施”概念與取向之辯成為一個(gè)橫亙在今天時(shí)代關(guān)乎學(xué)科走向的關(guān)鍵問題。

另一方面，如何在現(xiàn)實(shí)層面施策，即采取何種方法論來指導(dǎo)中國的傳播基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也是思考“概念與取向之辯”的原因所在。過去多年，傳播基建的開發(fā)和應(yīng)用長期與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及“發(fā)展主義”等思潮綁定。近年來，尤其是2020年“兩會”以來，新基建已進(jìn)入數(shù)字時(shí)代國家政策的頂層設(shè)計(jì)話語體系之中，也出現(xiàn)了傳播基礎(chǔ)設(shè)施如何影響國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，以及鞏固“數(shù)字主權(quán)”的討論聲音[42]8。

當(dāng)“歐盟—美國貿(mào)易和技術(shù)委員會”(TTC)以“結(jié)盟”形式搶奪通信與傳播等領(lǐng)域的高新科技所有權(quán)時(shí)，當(dāng)美國在非洲施行“數(shù)字殖民主義”導(dǎo)致非洲國家難以擁有自己的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，當(dāng)中國積極推動“一帶一路”倡議及“基礎(chǔ)設(shè)施敘事”加快國際傳播能力建設(shè)[43]2-3，建成全球規(guī)模最大網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施(1)2022年7月，第五屆數(shù)字中國建設(shè)峰會發(fā)布《數(shù)字中國發(fā)展報(bào)告》報(bào)告，目前我國已建成全球規(guī)模最大的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。及中美信息戰(zhàn)已將“技術(shù)民族主義”展示得淋漓盡致之際——中國不能只定位在需要發(fā)展傳播學(xué)來指導(dǎo)發(fā)展的“被動”地位上，想象或者重復(fù)建構(gòu)“中心—邊陲”的陳舊敘事。如何進(jìn)一步思索有關(guān)新基建在新時(shí)代中國的技術(shù)政治性和治理新內(nèi)涵，如何辯證吸取傳統(tǒng)發(fā)展傳播學(xué)的知識精華，同時(shí)將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判立場與實(shí)踐建構(gòu)取向更加豐富和主動地納入其中，這將是立足今天時(shí)代推動發(fā)展傳播學(xué)革故鼎新，促成走向?qū)嵺`的“基礎(chǔ)設(shè)施話語”不斷完善成熟的重要訴求。

發(fā)展傳播學(xué)中的“基礎(chǔ)設(shè)施”概念與取向之辯固然不是一道非此即彼的選擇題。我們嘗試以“基礎(chǔ)設(shè)施”為關(guān)鍵概念和研究方法論，關(guān)照發(fā)展傳播學(xué)的不同研究取向和理論路徑，非“捧一踩一”，而志在解析歷史語境中發(fā)展傳播學(xué)的文本深意，以“基礎(chǔ)設(shè)施”為方法，將發(fā)展傳播學(xué)的理論、歷史與現(xiàn)實(shí)緊緊勾連在一起，將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和斯麥茲等人的思想當(dāng)作一座“富礦”，而非封閉的圍墻體系。讓政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和傳統(tǒng)發(fā)展傳播學(xué)的敘事開展對話，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為“批判的武器”，最終，思考發(fā)展傳播學(xué)的時(shí)代革新和理論轉(zhuǎn)折，真正激發(fā)發(fā)展傳播學(xué)的理論潛力，回應(yīng)中國等后發(fā)國家的傳播與社會發(fā)展訴求，產(chǎn)生更大的實(shí)踐解釋力和現(xiàn)實(shí)影響力，使之成為“武器的批判”。

五、結(jié)語

本文將二位學(xué)者有關(guān)“傳播、社會發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施”關(guān)系的論述進(jìn)行文本掃描與比較研究，無意于在學(xué)理層次與見解境界上一較高下，而在于以此為切口來關(guān)照發(fā)展傳播學(xué)的學(xué)術(shù)取向、歷史沿襲與未來演進(jìn)方向；以至于回答“為什么發(fā)展傳播學(xué)的學(xué)科敘事(及其知識的擴(kuò)散過程，比如發(fā)展傳播學(xué)的中國化)只看到了勒納、施拉姆、羅杰斯，而沒有看到斯麥茲？”的問題。

作為北美傳播學(xué)研究的不同脈絡(luò)的代表性人物，“批判”的斯麥茲和“主流”的羅杰斯，他們都在1970年代初關(guān)注中國本土的“傳播與發(fā)展”模式，并從不同的角度反思和修正西方主流傳播范式的局限[44]96。但中國自身，卻反而在之后的1990年代，重新將戰(zhàn)后實(shí)證主義主導(dǎo)的受眾研究和“發(fā)展傳播效果測量”奉為某種“理想型”[45]6，乃至于在很長一段時(shí)間“忘記”斯麥茲等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的存在，這也間接導(dǎo)致了發(fā)展傳播學(xué)的認(rèn)識論僵化和方法論“內(nèi)卷化”，不利于這一學(xué)科分支的發(fā)展。立足當(dāng)下，存在激烈沖突的信息傳播秩序使得“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”的討論來到學(xué)術(shù)舞臺的中央，充滿巨大變動的知識生產(chǎn)體制，應(yīng)該作出怎樣的回應(yīng)和調(diào)整？

回歸現(xiàn)實(shí)語境，思考發(fā)展傳播學(xué)中的“基礎(chǔ)設(shè)施”概念與取向之辯，重返傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的發(fā)展傳播研究經(jīng)典歷史文本，不是厚古薄今，也不是要以西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性文本為綱，以一種立場取代另一種立場、以一種意識形態(tài)代替另一種意識形態(tài)，而是要辯證看待傳播學(xué)科及其分支理論建制化過程中的意識形態(tài)及話語權(quán)爭論等問題。西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過于否認(rèn)傳播技術(shù)的價(jià)值，認(rèn)為其只是牟利的工具而沒有“賦能”低收入人群[46]80，這是有失偏頗的。在現(xiàn)代化過程中，“帝國的外圍地區(qū)”擺脫帝國可能只是國內(nèi)建設(shè)的第一步，能否順利實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展，還取決于政治經(jīng)濟(jì)精英如何處理復(fù)雜的內(nèi)部利益格局。羅杰斯關(guān)注到“發(fā)展”內(nèi)涵的城鄉(xiāng)維度，這也是對發(fā)展傳播學(xué)理論研究的巨大貢獻(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)取向的發(fā)展傳播學(xué)研究在發(fā)現(xiàn)事實(shí)、描述現(xiàn)象、驗(yàn)證規(guī)律方面也依舊不可取代。我們需要對美式大眾傳播學(xué)取向下的發(fā)展傳播學(xué)進(jìn)行揚(yáng)棄而強(qiáng)調(diào)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的必要性。

無論是以“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”為對象乃至研究框架的平臺研究，還是變革中的發(fā)展傳播學(xué)，都不能陷入簡單的“社會制度”路徑依賴，而應(yīng)該研究“生產(chǎn)為何、如何生產(chǎn)、生產(chǎn)后如何分配”等最基本的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。對于發(fā)展傳播學(xué)而言，應(yīng)關(guān)注發(fā)展為何、傳播(不局限于傳播技術(shù)擴(kuò)散)如何促進(jìn)發(fā)展、促進(jìn)發(fā)展后如何實(shí)現(xiàn)效果普惠的問題，這正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向之命脈所在。重返經(jīng)典，從基礎(chǔ)設(shè)施的概念與取向之辯，管窺發(fā)展傳播學(xué)，需要以中國本土乃至更大范圍的時(shí)空環(huán)境為研究沃土，打開發(fā)展傳播學(xué)更為辯證、更為多樣、更為豐富的研究視野，找準(zhǔn)今天理論更新的基點(diǎn)和方向，更好地實(shí)現(xiàn)發(fā)展傳播學(xué)研究的敘事推進(jìn)與邏輯轉(zhuǎn)化，開拓更加公正與平等的全球信息傳播秩序與社會發(fā)展體系。