陳 旭

(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022)

城市社區(qū)是基層社會(huì)的單元細(xì)胞，是社會(huì)治理的重要基礎(chǔ)，其治理能力與治理水平直接關(guān)系到整個(gè)基層社會(huì)治理格局的建設(shè)。黨的十九屆六中全會(huì)《決議》指出：“推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，形成中國特色協(xié)商民主體系?！被鶎訁f(xié)商以其特有的顯著優(yōu)勢(shì)內(nèi)嵌于社區(qū)治理中，逐漸涌現(xiàn)出諸多富有成效的城市社區(qū)協(xié)商實(shí)踐，一系列協(xié)商性試驗(yàn)的成功，彰顯出在積極推進(jìn)社區(qū)協(xié)同共治的情境下，協(xié)商成為社區(qū)治理的題中之義與應(yīng)然面向?！皡f(xié)商”作為新形勢(shì)下基層社會(huì)治理的一種重要手段與民主機(jī)制，在推進(jìn)社會(huì)治理尤其是社區(qū)治理體系和治理能力建設(shè)的背景下具有其獨(dú)特的價(jià)值，能夠顯著推動(dòng)基層民主和治理進(jìn)程。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)城市社區(qū)協(xié)商進(jìn)行了大量研究，研究視角主要集中于社區(qū)協(xié)商的理論蘊(yùn)含[1]71、議事程序、實(shí)踐模式以及問題對(duì)策等。經(jīng)過多年理論積累與實(shí)踐研究，空間維度才逐漸被引入城市社區(qū)協(xié)商的研究中。學(xué)界開始關(guān)注并探討協(xié)商空間的概念、作用、要素等，構(gòu)成了協(xié)商空間研究的基本框架與出發(fā)點(diǎn)。但總體來看，從空間維度探討基層協(xié)商的文獻(xiàn)仍然屈指可數(shù)。本文研究的協(xié)商空間從具體意義而言，是指基層協(xié)商有效開展的物理載體；從抽象意義而言，是指治理主體借助社會(huì)資本所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。本文引入空間思維[2]174，將研究視角聚焦于空間維度，能夠跨越單個(gè)離散的社區(qū)協(xié)商實(shí)踐研究的邊界，從整體上考察協(xié)商主體、協(xié)商場(chǎng)域與協(xié)商機(jī)制等要素在協(xié)商過程中的相互關(guān)系。城市社區(qū)治理的多元建構(gòu)者如果能夠根據(jù)所處的協(xié)商空間適時(shí)調(diào)整協(xié)商的運(yùn)作方式與運(yùn)作機(jī)制，既有利于塑造協(xié)商空間，也有利于提高基層協(xié)商的有效性。

一、協(xié)商空間：城市社區(qū)治理語境下的系統(tǒng)建構(gòu)

不論是從“社會(huì)主義協(xié)商民主”“協(xié)商治理”等概念角度出發(fā)，還是從當(dāng)前民主治理、基層治理的手段方式角度出發(fā)，學(xué)界對(duì)“協(xié)商”一詞已進(jìn)行了全面而清晰地論證。協(xié)商是一種面對(duì)面的溝通形式，它強(qiáng)調(diào)理性的論證和說服，而不是操縱、強(qiáng)迫或欺詐，這是一個(gè)涉及仔細(xì)和嚴(yán)肅地權(quán)衡某些提議的內(nèi)部過程[3]247。隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，社區(qū)研究越來越關(guān)注空間問題，由于“空間”一詞較為抽象，這種轉(zhuǎn)向并未延伸到協(xié)商領(lǐng)域的研究之中。在城市社區(qū)治理實(shí)踐中，協(xié)商空間不僅整合了多元治理資源，也是將政治表達(dá)與行政執(zhí)行相結(jié)合的重要載體?；谶@一邏輯，協(xié)商空間需要在城市社區(qū)治理語境下尋求價(jià)值顯現(xiàn)與功能回歸。

(一)概念闡釋：兼具雙重屬性的關(guān)系集合

馬克思在《資本論》中指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切活動(dòng)所需要的要素?！盵4]872在這里，空間主要是指物質(zhì)形態(tài)的空間，包含生產(chǎn)空間、流通空間與土地空間。列斐伏爾認(rèn)為空間不是實(shí)體意義上的空間，也不是一個(gè)放置東西的容器，而是一種非實(shí)體的“相對(duì)性”，這種相對(duì)性是一個(gè)發(fā)生于社會(huì)生活中的由人們的活動(dòng)在客觀現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)起來的關(guān)系性存在[5]24。“空間不是幾何學(xué)與傳統(tǒng)地理學(xué)的自然概念，而是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的重組與再生產(chǎn)的過程；空間不是空洞的、死寂的、既定的基本條件，而是一個(gè)具有生成性的、社會(huì)秩序?qū)嵺`性的建構(gòu)過程；空間不是僵滯的、刻板的、直接的固定空間，而是一個(gè)具有行動(dòng)能力的活的實(shí)踐空間”[6]51。由此可見，空間是一個(gè)兼具物理性與社會(huì)性意義的概念，既指人類活動(dòng)的場(chǎng)所、載體，也指人類各種關(guān)系與聯(lián)系的集合。

協(xié)商實(shí)踐內(nèi)嵌于空間場(chǎng)域中，當(dāng)居民個(gè)體聚在一起討論社區(qū)公共事務(wù)時(shí)，他們就創(chuàng)造了一種協(xié)商空間。因此，協(xié)商空間兼具空間的物理性與社會(huì)性雙重屬性，既包括不同協(xié)商主體進(jìn)行協(xié)商和談判活動(dòng)所依賴的協(xié)商場(chǎng)所，如大眾傳媒、聽證會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、鄰里中心等進(jìn)行協(xié)商和談判活動(dòng)的場(chǎng)域，也包括社會(huì)意義上的協(xié)商空間成立的社會(huì)政治條件和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間健康發(fā)展的社會(huì)條件。本文將協(xié)商空間界定為：承載協(xié)商在具體治理運(yùn)行過程中的載體形式與包含各種參與協(xié)商活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系的集合。質(zhì)言之，協(xié)商空間是協(xié)商實(shí)踐運(yùn)作的背景性場(chǎng)域，協(xié)商的產(chǎn)生、變遷、發(fā)展與功能的發(fā)揮都內(nèi)嵌于一定的系統(tǒng)環(huán)境之中。城市社區(qū)協(xié)商實(shí)踐離不開特定的空間，協(xié)商空間的不同要素相互聯(lián)系構(gòu)成了完整的社區(qū)協(xié)商運(yùn)作體系。

(二)內(nèi)涵意蘊(yùn)：三維子空間的系統(tǒng)建構(gòu)

協(xié)商過程的民主性、交互性與動(dòng)態(tài)性引發(fā)進(jìn)一步追問，不斷交流和對(duì)話的實(shí)踐如何在協(xié)商空間中運(yùn)作？協(xié)商空間是如何接續(xù)社區(qū)治理，并作用社區(qū)民主？有必要揭示協(xié)商空間的“黑箱子”，并對(duì)協(xié)商空間內(nèi)部運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行探究。

約翰·德賴澤克(John Dryzek)曾在其構(gòu)建的協(xié)商系統(tǒng)中區(qū)分了協(xié)商運(yùn)行的兩個(gè)空間，一個(gè)是人們表達(dá)意見與建議的非正式場(chǎng)所即“公共空間”，另一個(gè)是做出具體決策的場(chǎng)所即“授權(quán)空間”，并指出傳導(dǎo)機(jī)制與問責(zé)機(jī)制的存在能夠使兩個(gè)空間積極互動(dòng)[7]10-11。具體來講，傳導(dǎo)機(jī)制主要起到傳播溝通的作用，能夠傳遞公眾的訴求與期待，促使公共空間影響授權(quán)空間；問責(zé)機(jī)制主要起到倒逼督促的作用，能夠促使授權(quán)空間對(duì)公共空間進(jìn)行回應(yīng)，并影響最終決策制定。實(shí)踐表明，社區(qū)協(xié)商需要一定公共空間的支持，這既包括實(shí)體的公共空間即社區(qū)生活居住、休閑娛樂的場(chǎng)所，例如居委會(huì)、運(yùn)動(dòng)中心、棋牌室等，也包括由公眾參與的空間與合法有效的空間所構(gòu)成的虛擬的公共空間，即協(xié)商主體聚合而成的交往互動(dòng)、輿論監(jiān)督的過程和范圍[8]5。協(xié)商空間的內(nèi)在意蘊(yùn)涉及協(xié)商主體交流表達(dá)意見的空間、保證協(xié)商民主性與合法性的空間以及輸出協(xié)商決策的空間。綜上，城市社區(qū)的協(xié)商空間是由三個(gè)子空間系統(tǒng)建構(gòu)而成的，分別為：話語融合形成的初始空間、媒介滲透形成的聯(lián)結(jié)空間以及權(quán)力交互形成的終端空間。三個(gè)子空間相互聯(lián)系，不斷遞進(jìn)，共同構(gòu)成了完整的社區(qū)協(xié)商鏈條。

(三)運(yùn)作機(jī)理：治理邏輯推動(dòng)空間要素聯(lián)結(jié)

從內(nèi)部運(yùn)作機(jī)理的角度而言，社區(qū)協(xié)商空間的常態(tài)化運(yùn)行過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)連續(xù)的、周期性的協(xié)商行為過程，是對(duì)社會(huì)邏輯、科層邏輯、責(zé)任邏輯以及國家邏輯下治理需求的深刻回應(yīng)(見圖1)。

首先，協(xié)商初始空間的產(chǎn)生與運(yùn)作是對(duì)社會(huì)邏輯的回應(yīng)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的日益復(fù)雜化，社區(qū)居民的自我意識(shí)深度覺醒，對(duì)社區(qū)自治的程度、公共服務(wù)的質(zhì)量有著更高的訴求，迫切需要社區(qū)提供或是自身創(chuàng)造協(xié)商空間來探討社區(qū)公共事務(wù)。在社會(huì)邏輯的推動(dòng)下，協(xié)商初始空間

圖1 城市社區(qū)治理中協(xié)商空間的運(yùn)作機(jī)理

承擔(dān)起了提供實(shí)體與虛擬場(chǎng)域以供社區(qū)多元主體的交流與互動(dòng)的責(zé)任。

其次，協(xié)商聯(lián)結(jié)空間內(nèi)的傳播媒介與問責(zé)媒介分別對(duì)應(yīng)科層邏輯與責(zé)任邏輯，監(jiān)督媒介則既對(duì)應(yīng)科層邏輯也對(duì)應(yīng)責(zé)任邏輯。就傳播媒介而言，社區(qū)黨組織與政府需要制定科學(xué)而合理的協(xié)商規(guī)則，以此來推動(dòng)理性討論與協(xié)商秩序建構(gòu)，從而促進(jìn)達(dá)成協(xié)商共識(shí)。由于個(gè)人與公權(quán)力主體之間往往存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，為使協(xié)商的初始空間與終端空間有效對(duì)接，科層邏輯要求傳播媒介必須發(fā)揮作用，打通“從上到下”與“從下到上”的雙重傳遞渠道。就問責(zé)媒介而言，責(zé)任邏輯的治理需求要求社區(qū)協(xié)商的過程中必須存在某種機(jī)制以推動(dòng)與倒逼社區(qū)內(nèi)的公權(quán)力主體承擔(dān)起責(zé)任，始終以負(fù)責(zé)任的態(tài)度來推動(dòng)并促成協(xié)商共識(shí)，并使協(xié)商的終端空間對(duì)初始空間負(fù)責(zé)，保證協(xié)商的合理與合法性，問責(zé)媒介由此獲取了運(yùn)作的動(dòng)力源。就監(jiān)督媒介而言，為防止公權(quán)力主體在社區(qū)決策事務(wù)上過度干預(yù)，確保協(xié)商的透明度，科層邏輯與責(zé)任邏輯要求社區(qū)居民對(duì)公權(quán)力主體進(jìn)行監(jiān)督，以便通過信息傳播及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)公權(quán)力主體進(jìn)行問責(zé)，保證協(xié)商的公正性。

最后，協(xié)商終端空間回應(yīng)的則是國家邏輯下的治理需求。在國家邏輯下，國家具有維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的責(zé)任，基層黨組織與政府有必要對(duì)國家層面的需求以及傳遞上的居民訴求進(jìn)行回應(yīng)，并積極開展協(xié)商活動(dòng)。

二、協(xié)商初始空間：話語融合

協(xié)商初始空間是公共話語輸出的邏輯起點(diǎn)，正如博曼所強(qiáng)調(diào)的：協(xié)商是一個(gè)話語過程，并且是具有公共性和所有公民都參與的共同性的社會(huì)活動(dòng)[9]16，多元參與主體所持有的廣泛利益話語相互交織，構(gòu)成了協(xié)商話語輸出的源頭。協(xié)商初始空間是指協(xié)商行動(dòng)所依賴的實(shí)體場(chǎng)所與虛擬網(wǎng)絡(luò)的總和。具體來講，分為物理空間、價(jià)值空間與心理空間。物理空間是指社團(tuán)、公民等可以聚集和談?wù)摰膶?shí)體場(chǎng)所，如咖啡廳、會(huì)議室、廣場(chǎng)等。同時(shí)包括運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)工具所形成的網(wǎng)絡(luò)空間，如公民論壇、業(yè)主論壇、政務(wù)微博等。價(jià)值空間則指協(xié)商的參與主體根據(jù)自身利益偏好所產(chǎn)出的觀點(diǎn)與聯(lián)系的集合，是一種相對(duì)抽象的空間形態(tài)。而心理空間則是指社區(qū)內(nèi)由社會(huì)資本影響并搭建的精神場(chǎng)域，其能夠?yàn)榫酆蟼€(gè)體偏好、推動(dòng)多元主體參與社區(qū)協(xié)商奠定心理基礎(chǔ)。在虛實(shí)結(jié)合的空間中，協(xié)商實(shí)踐能夠最大程度將分散的、異質(zhì)的、多元的居民訴求有效整合，保證話語的廣泛包容性。

(一)顯性表達(dá)：物理空間場(chǎng)域

城市社區(qū)協(xié)商的物理空間狹義上是指社區(qū)協(xié)商活動(dòng)開展所依賴的實(shí)體性場(chǎng)域，即能夠?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)的多元主體提供溝通交流的場(chǎng)所，例如居委會(huì)、棋牌室、協(xié)商議事廳、議事談心角等；廣義上還包括運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所形成的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間，例如業(yè)主論壇、業(yè)主微信群和QQ群等。當(dāng)前，以網(wǎng)絡(luò)為載體的新媒體技術(shù)已廣泛進(jìn)入人們的日常生活，協(xié)商民主跨入到數(shù)字化時(shí)代，多樣化的數(shù)字載體成為多樣化的利益訴求與價(jià)值追求相互碰撞、交流與重構(gòu)的公共論壇。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間擴(kuò)展了基層協(xié)商民主的運(yùn)作空間，“人們可以超越地理位置和時(shí)空間隔的界限來實(shí)現(xiàn)更好的溝通、交流與互動(dòng)”[10]63，增強(qiáng)了基層協(xié)商民主的透明度與開放性，重塑了城市社區(qū)居民的社會(huì)交往方式。尤其在新冠肺炎疫情的影響下，許多社區(qū)都運(yùn)用微信、微博、騰訊會(huì)議和釘釘?shù)溶浖M(jìn)行公共事務(wù)的商討，使網(wǎng)絡(luò)由“虛”到“實(shí)”，成為開展社區(qū)協(xié)商的創(chuàng)新性場(chǎng)所。例如，為在疫情期間妥善解決社區(qū)居民的各種問題，浙江省杭州市拱墅區(qū)米市巷街道自行研發(fā)微信應(yīng)用小程序“民主協(xié)商鈴”，居民“一鍵按鈴”后，社區(qū)工作人員就會(huì)迅速響應(yīng)，主動(dòng)溝通確認(rèn)協(xié)商事項(xiàng)，通過線上搜集問題，統(tǒng)籌各方資源，推進(jìn)協(xié)商進(jìn)程。這種一鍵式的源頭協(xié)商平臺(tái)，采用“線上+線下”“網(wǎng)絡(luò)+數(shù)據(jù)”的手段，有力推進(jìn)了社區(qū)治理的精準(zhǔn)化與服務(wù)的智慧化。由此可見，線下協(xié)商與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的結(jié)合，能夠充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與協(xié)商的積極性與主動(dòng)性，使與議題有關(guān)的信息、承載多元利益的話語得以及時(shí)傳遞和溝通，有關(guān)協(xié)商的行為邏輯和內(nèi)在學(xué)理也在其中生成、演化并發(fā)展。

隨著協(xié)商民主與基層治理融合程度的不斷加深，城市社區(qū)對(duì)搭建與更新協(xié)商實(shí)體空間的重視程度也隨之提升，采取了一系列措施以期為多方參與社區(qū)公共議題的解決提供雙向互動(dòng)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而提升社區(qū)自我管理與自我服務(wù)的能力與水平，更好地整合社區(qū)內(nèi)外資源。一方面，城市社區(qū)積極重塑與基層政府之間的關(guān)系，明確二者的權(quán)責(zé)邊界，從而使社區(qū)內(nèi)的非政府主體獲取更大的自治空間，在實(shí)體地點(diǎn)的搭建與選擇上擁有更大的話語權(quán)，進(jìn)而拓寬居民參與協(xié)商的渠道，增強(qiáng)居民話語表達(dá)的自主性。另一方面，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)社區(qū)協(xié)商價(jià)值，依靠既有的協(xié)商實(shí)體場(chǎng)所與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間，創(chuàng)新諸如協(xié)商民主議事會(huì)、協(xié)商民主懇談會(huì)和業(yè)主論壇等協(xié)商形式，搭建起多方參與的協(xié)商平臺(tái)。同時(shí)，城市社區(qū)也逐步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間的協(xié)商運(yùn)作，從網(wǎng)民素質(zhì)培育、應(yīng)對(duì)能力提升、對(duì)話平臺(tái)搭建等角度增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的“正效應(yīng)”，為基層協(xié)商提供清朗的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。政府與社區(qū)關(guān)系的重塑與多元協(xié)商形式的興起，增強(qiáng)了社區(qū)協(xié)商的績(jī)效與影響力，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)協(xié)商實(shí)體空間領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性重組。

(二)社群聯(lián)系：價(jià)值空間場(chǎng)域

較之物理空間，價(jià)值空間形態(tài)相對(duì)抽象，創(chuàng)立場(chǎng)域不受場(chǎng)所限制，與協(xié)商空間所具有的社會(huì)屬性緊密契合，更易解釋初始空間的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。在城市社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與公共話語塑造的社群聯(lián)系為凝聚價(jià)值共識(shí)創(chuàng)造了條件，成為勾勒價(jià)值空間形態(tài)、促進(jìn)話語融合的重要因素。具體包括3個(gè)層面：

其一，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社區(qū)治理多元主體之間的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了抽象的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，其結(jié)構(gòu)配置形塑了社區(qū)集體行動(dòng)的框架與規(guī)則，是社區(qū)行動(dòng)者及其聯(lián)系的總和。城市社區(qū)協(xié)商正是發(fā)生在這種具有極強(qiáng)親密性與支持性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，從而使協(xié)商的多元主體能夠建立聯(lián)系，進(jìn)行交流互動(dòng)。凱斯·普羅文(Keith Provan)認(rèn)為治理網(wǎng)絡(luò)具有三種形態(tài)：第一，網(wǎng)絡(luò)治理完全是由組成網(wǎng)絡(luò)的多元主體共同進(jìn)行的，主體之間不斷互動(dòng)，形成一種既緊密又分散的組織結(jié)構(gòu)，類似于我國“去中心化”式的治理網(wǎng)絡(luò)；第二，網(wǎng)絡(luò)治理由某一集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)主體或網(wǎng)絡(luò)代理進(jìn)行，各主體之間很少有直接的交互行為，形成一種集中且集權(quán)的組織結(jié)構(gòu)；第三，是一種介于上述二者之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)中的某一主體承擔(dān)一些關(guān)鍵性的治理任務(wù)，而將其他活動(dòng)留給剩余的網(wǎng)絡(luò)成員，各主體之間有著明確的責(zé)任劃分[11]233,這類似于我國強(qiáng)調(diào)的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的“再中心化”式的治理網(wǎng)絡(luò)，即以基層黨組織為中心，在黨組織的宏觀引領(lǐng)下，各主體之間相互學(xué)習(xí)、相互合作所形成的一系列顯性與隱性關(guān)系的總和。例如，廣州的“赤崗模式”、深圳的“南山路徑”以及浙江的“紅色物業(yè)”管理等。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，并不存在絕對(duì)的權(quán)威，每個(gè)協(xié)商主體的價(jià)值訴求與行為選擇都會(huì)影響協(xié)商結(jié)果的形成，使各主體能夠充分考慮各方“聲音”，以增強(qiáng)達(dá)成共識(shí)的可能性。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的存在給予各協(xié)商主體交流思想、交換資源的聯(lián)系渠道，為爭(zhēng)取更大公共效益的共同行動(dòng)提供了發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，社區(qū)各主體之間彼此聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，成為協(xié)商實(shí)踐運(yùn)作的前提條件，能夠深刻塑造協(xié)商初始空間的形態(tài)，釋放協(xié)商在社區(qū)治理中的正向效應(yīng)。

其二，公共話語。協(xié)商實(shí)踐的開展為社區(qū)內(nèi)的多元主體提供了一個(gè)平等對(duì)話的機(jī)會(huì)，使其能夠充分討論公共事務(wù)，參與政治生活。城市社區(qū)中的多元主體本質(zhì)上是具備協(xié)商特質(zhì)的話語實(shí)體，其能夠“以話語方式形成表達(dá)其利益的政策與方案的能力，并在公共領(lǐng)域中開辟出宣揚(yáng)這些政策或方案的空間”[12]255。德賴澤克認(rèn)為：話語是一種理解世界的共享方式——話語建構(gòu)了意義與關(guān)系，從而幫助人們界定常識(shí)和合理認(rèn)識(shí)。每一個(gè)基于假設(shè)、判斷、爭(zhēng)論的話語，為分析、辯論、協(xié)議與分歧提供了基本術(shù)語[13]8。無論是正式的協(xié)商會(huì)議還是非正式的私下討論，參與社區(qū)協(xié)商的治理主體在協(xié)商對(duì)話中將代表各自利益的話語充分闡釋并告知給其他主體，雖然彼此之間可能存在觀點(diǎn)與價(jià)值的分歧，但話語表達(dá)的過程，實(shí)際上也是一個(gè)建構(gòu)或重構(gòu)多元主體利益訴求、尋求價(jià)值認(rèn)同的過程。通過多輪反復(fù)地協(xié)商，話語共識(shí)的價(jià)值認(rèn)同形成，繼而影響議題的選定、討論的展開、決策的制定與執(zhí)行。例如，南昌市高新區(qū)艾溪湖北社區(qū)針對(duì)居民因附近南昌三中艾溪湖校區(qū)、萬科海上傳奇周邊道路交通時(shí)常擁堵而出現(xiàn)出行困難的問題，積極協(xié)調(diào)居民代表、城管局、萬科物業(yè)、公交公司和南昌三中等相關(guān)單位就此事共同參加民主協(xié)商會(huì)議。歷時(shí)一年，經(jīng)過8輪反復(fù)協(xié)商，多元主體形成了廣泛共識(shí)，推動(dòng)協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化，極大地緩解了居民“出行難”的問題。在這一過程中，多元利益主體通過互動(dòng)重塑并生成更高層次的有序性空間結(jié)構(gòu)。價(jià)值空間并不預(yù)設(shè)唯一公共或公正的話語，而是強(qiáng)調(diào)社區(qū)在培育公共理性與各主體自我約束的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)主體話語與公共話語之間的良性互動(dòng)，挖掘公共民意，維系社群聯(lián)系，達(dá)成價(jià)值共識(shí)。

(三)承諾內(nèi)化：心理空間場(chǎng)域

心理空間是推動(dòng)社區(qū)協(xié)商運(yùn)行的精神場(chǎng)域，承擔(dān)著培育公共信任與建構(gòu)公共理性進(jìn)而內(nèi)化承諾、凝聚協(xié)商共識(shí)的重要使命。在運(yùn)行過程中，協(xié)商物理空間與社會(huì)空間內(nèi)的信息會(huì)涌入?yún)⑴c社區(qū)協(xié)商的多元主體的心理空間之中，促使他們對(duì)比協(xié)商的內(nèi)容、協(xié)商的進(jìn)度與協(xié)商的結(jié)果等與自身預(yù)期的差異，并作出反應(yīng)以盡可能地實(shí)現(xiàn)自身利益訴求。在社區(qū)日趨原子化的背景下，維持公眾參與協(xié)商民主網(wǎng)絡(luò)的重要前提是人與人之間的相互信任。信任作為社會(huì)資本的核心要素，能夠?yàn)樯鐓^(qū)居民參與社區(qū)協(xié)商提供心理基礎(chǔ)。具體來說，居民與居民之間、居民與利益團(tuán)體之間、居民與公權(quán)力組織之間的相互信任，一方面會(huì)促使居民與利益團(tuán)體積極參與社區(qū)協(xié)商，為了自身或公共利益與其他社區(qū)主體進(jìn)行博弈；另一方面會(huì)促使公權(quán)力組織為居民與利益團(tuán)體參與社區(qū)協(xié)商提供互惠規(guī)范與參與網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而形成良性的信任循環(huán)，提升協(xié)商治理水平。社會(huì)資本的價(jià)值之一就是為社區(qū)內(nèi)的各方主體打下相互信任的心理基礎(chǔ)，其關(guān)注的是社區(qū)社會(huì)關(guān)系中諸如信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等要素構(gòu)成的社會(huì)資源[14]195。協(xié)商治理不是單一主體的行動(dòng)，它需要多元主體的協(xié)同合作。城市社區(qū)協(xié)商治理將善治作為追求目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)多元主體在相互信任的基礎(chǔ)上，溝通協(xié)作、寬容互助、合作治理社區(qū)的公共事務(wù)。各治理主體只有彼此信任，才能避免不必要的精神內(nèi)耗，減少矛盾與沖突，積極以合作的態(tài)度、融洽的關(guān)系共同處理社區(qū)事務(wù)。二者在核心要義與基礎(chǔ)理念上具有內(nèi)在一致性，作為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一種非物質(zhì)性資源，社會(huì)資本具有增強(qiáng)社會(huì)連接紐帶的重要價(jià)值，可以加強(qiáng)協(xié)商主體之間的互動(dòng)與聯(lián)系。因此，社會(huì)資本對(duì)于社區(qū)協(xié)商建設(shè)的重要意義在于營造了相互信任的協(xié)商氛圍，培養(yǎng)了具有公共精神的居民，從而塑造出協(xié)商所需的空間，推動(dòng)并創(chuàng)新社區(qū)協(xié)商實(shí)踐。

在社會(huì)交往日益復(fù)雜的城市社區(qū)內(nèi)，協(xié)商主體間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系早已不囿于實(shí)體空間領(lǐng)域。社會(huì)資本建構(gòu)的信任、互惠、合作的價(jià)值理念與交往的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠?yàn)閰f(xié)商行動(dòng)提供強(qiáng)大的動(dòng)力支持，奠定協(xié)商所需的價(jià)值、期望、規(guī)范的行為邏輯基礎(chǔ)，將治理承諾內(nèi)化，進(jìn)而推動(dòng)虛擬共同體空間的生成。如果利益相關(guān)者之間缺乏基本的信任，他們更趨向于采取對(duì)抗的方式解決矛盾與分歧，那么協(xié)商空間運(yùn)作將充滿挑戰(zhàn)，甚至從一開始就無法建立。因此，城市社區(qū)應(yīng)該努力培育社會(huì)資本，豐富社會(huì)資本儲(chǔ)量，為協(xié)商初始空間的建構(gòu)、公共話語的融合提供良好的社會(huì)基礎(chǔ)，從而營造相對(duì)寬松的空間環(huán)境。

三、協(xié)商聯(lián)結(jié)空間：媒介滲透

為達(dá)成協(xié)商共識(shí)，產(chǎn)出最終的協(xié)商結(jié)果，需要相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)引導(dǎo)協(xié)商初始空間與終端空間互動(dòng)，進(jìn)而形成完整的協(xié)商鏈條。其中，初始空間通過傳播機(jī)制影響終端空間的運(yùn)行，終端空間則通過責(zé)任機(jī)制對(duì)初始空間與協(xié)商結(jié)果負(fù)責(zé)。將傳播機(jī)制與問責(zé)機(jī)制聯(lián)結(jié)起來的監(jiān)督機(jī)制，保障了整體協(xié)商結(jié)果的有效性。將這三種機(jī)制發(fā)揮作用的具體形式與手段分別界定為傳播媒介、問責(zé)媒介以及監(jiān)督媒介，三者構(gòu)成協(xié)商聯(lián)結(jié)空間的重要組成部分。

(一)傳播媒介：“規(guī)則—行動(dòng)”并重的共營機(jī)制

傳播媒介作為將初始空間與終端空間有機(jī)聯(lián)結(jié)起來的對(duì)話機(jī)制，能夠?yàn)楣矝Q策機(jī)制中的代表和公民之間的溝通提供載體，發(fā)揮協(xié)商作用于社區(qū)治理的民主效應(yīng)，消解委托—代理關(guān)系的困境,推動(dòng)“傳播、服務(wù)、治理三者共融協(xié)同”[15]210。尤爾根·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)認(rèn)為，協(xié)商傳遞的媒介主要有競(jìng)選活動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社交媒體，它們能夠有效地將公眾就如何處理某一事務(wù)的討論結(jié)果即意見共識(shí)傳遞給具有約束力的“授權(quán)空間”，進(jìn)而形成最終的協(xié)商決策。德賴澤克則在此基礎(chǔ)上指出在這個(gè)傳遞的過程中還存在一些過濾的步驟——對(duì)意見與建議進(jìn)行篩選和分類[16]2?？梢姡瑐鞑ッ浇閺?qiáng)調(diào)公眾的意見由非正式與開放的空間向正式且相對(duì)封閉的空間流動(dòng)，且注重非政府主體相關(guān)訴求在不同議事場(chǎng)所中的交叉?zhèn)鞑?。在傳播媒介的作用下，終端空間能夠快速對(duì)初始空間中的公共話語做出反應(yīng)。同時(shí)，終端空間中的某些決策主體利用傳播媒介，將其所代表的權(quán)力主體的意見與建議滲透到初始空間中，保證利益訴求在“意見形成”階段的公共性，提高協(xié)商的效率。但值得注意的是，權(quán)力主體要把握好意見介入的程度，傳播媒介既具有支持性的作用，又具有阻礙性的作用。因而，在實(shí)踐中，傳播媒介成為思考國家與社會(huì)之間對(duì)話的關(guān)鍵變量，如果傳播媒介過于薄弱，就會(huì)影響初始空間與終端空間的連接，消解民主協(xié)商的程序合理性。

在城市社區(qū)的協(xié)商空間中，傳播媒介包括正式的政治運(yùn)動(dòng)、協(xié)商規(guī)則的制定，或由非正式社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響的社區(qū)文化變革與多元主體之間的私下聯(lián)系等。具體來說分為正式和非正式的兩種協(xié)商行動(dòng)。正式的協(xié)商行動(dòng)是指一些具體的協(xié)商會(huì)議或者協(xié)商活動(dòng)的開展，其能夠使協(xié)商的初始空間與終端空間直接接觸。一方面，初始空間中的非政府主體獲得了與政府主體溝通交流的機(jī)會(huì)，能夠?qū)⑵湓诔跏伎臻g形成的公共話語傳遞到協(xié)商的終端空間中，直接參與終端空間的最終決策。另一方面，終端空間可以充分了解初始空間所形成的意見與共識(shí)，使協(xié)商的最終結(jié)果更好地體現(xiàn)社區(qū)民意。政府主體也會(huì)通過正式的協(xié)商活動(dòng)參與到初始空間的討論之中，潛移默化地滲透政府主體的思想與觀點(diǎn)，進(jìn)行大方向的適當(dāng)引領(lǐng)，使初始空間中的主張和行動(dòng)符合公共理性和公共偏好。在這種協(xié)商主導(dǎo)的決策模式下，初始空間內(nèi)的協(xié)商參與者能夠參與協(xié)商的全過程，影響協(xié)商最終結(jié)果的輸出。這體現(xiàn)了傳播媒介的價(jià)值所在，凸顯了協(xié)商的必要性與協(xié)商民主的重要意義。另一種傳播媒介則是非正式的協(xié)商行動(dòng)，主要是指社區(qū)內(nèi)的非政府主體支持或不滿協(xié)商在終端空間中的運(yùn)行狀態(tài)或是輸出的最終結(jié)果所展開的一系列行動(dòng)，往往具有比較激進(jìn)的特點(diǎn)。對(duì)長(zhǎng)春市部分社區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民可能會(huì)因?yàn)椴粷M修路政策而對(duì)社區(qū)內(nèi)已經(jīng)施工好的路段進(jìn)行拆除；社區(qū)內(nèi)的社會(huì)組織也可能會(huì)因?yàn)椴粷M路燈照明時(shí)間安排，而以群體的形式聚集于居委會(huì)進(jìn)行爭(zhēng)論。非政府主體表達(dá)不滿的這些行動(dòng)，往往會(huì)重塑協(xié)商終端空間的形態(tài)，使權(quán)力主體對(duì)協(xié)商議題進(jìn)行解釋與重置。社區(qū)內(nèi)自下而上的非正式行動(dòng)不是偶然的、暫時(shí)性的，而是與其他媒介相結(jié)合從而發(fā)揮作用的具有長(zhǎng)效性的行動(dòng)，因此，需要加以重視，積極引導(dǎo)與發(fā)揮其正向作用。

(二)問責(zé)媒介：“推進(jìn)—倒逼”相濟(jì)的反饋機(jī)制

協(xié)商終端空間承擔(dān)著對(duì)最終協(xié)商結(jié)果進(jìn)行解釋、回應(yīng)與輸出的責(zé)任，是推進(jìn)協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵場(chǎng)域。其中，政府主體以其具有的公權(quán)力發(fā)揮著決策核心的作用。從協(xié)商民主的視角來看，政府主體的此種權(quán)力具有合法性，是通過公民相互之間的協(xié)商以民主的方式給予的。這種權(quán)力系統(tǒng)的委托代理關(guān)系決定了終端空間必須對(duì)初始空間負(fù)責(zé)，以確保自身的一系列行動(dòng)得到非政府主體的支持與認(rèn)同，保證協(xié)商合法性的生成。為保證協(xié)商行動(dòng)的合法性與協(xié)商框架的穩(wěn)定性，能夠使終端空間對(duì)初始空間負(fù)責(zé)的方式與手段的總和——問責(zé)媒介便應(yīng)運(yùn)而生。在協(xié)商空間中，問責(zé)媒介能夠依托協(xié)商框架，影響公權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利，這也正是問責(zé)媒介存在與運(yùn)作的本質(zhì)價(jià)值所在。

城市社區(qū)協(xié)商通常是由基層黨組織與政府就社區(qū)公共事務(wù)，如環(huán)境美化、設(shè)施建設(shè)、文化活動(dòng)開展等，邀請(qǐng)社區(qū)多元治理主體共同參與展開的，其運(yùn)行過程體現(xiàn)為公權(quán)力的運(yùn)用，是國家協(xié)商制度與治理體系自上而下推動(dòng)和基層空間讓渡的結(jié)果。在協(xié)商過程中，強(qiáng)有力的權(quán)力主體可以有效推動(dòng)協(xié)商實(shí)踐的開展，但是權(quán)力主體的權(quán)力無限擴(kuò)大也必然會(huì)影響協(xié)商主體的廣泛性與協(xié)商內(nèi)容的真實(shí)性。因此，社區(qū)內(nèi)的公權(quán)力主體即黨組織與政府需要適當(dāng)放權(quán)與授權(quán)，重視居民對(duì)協(xié)商的參與，相信居民具有協(xié)作處理事務(wù)的能力，鼓勵(lì)并支持居民就社區(qū)公共事務(wù)的相關(guān)議題進(jìn)行交流互動(dòng)，努力營造一個(gè)民主的、具有責(zé)任理性的社區(qū)協(xié)商結(jié)構(gòu)[17]153。同時(shí)，城市社區(qū)內(nèi)的多元主體應(yīng)正確認(rèn)識(shí)黨與政府在社區(qū)協(xié)商中的主導(dǎo)作用，重視事前預(yù)防與事后反饋導(dǎo)向的問責(zé)機(jī)制，對(duì)黨和政府在協(xié)商中的權(quán)力發(fā)揮始終持謹(jǐn)慎的態(tài)度。從應(yīng)然層面上來說，問責(zé)媒介所具有的倒逼機(jī)制對(duì)于主觀上不重視社區(qū)民意、不解決社區(qū)問題甚至由于自身疏忽造成重大不良影響的權(quán)力主體具有極強(qiáng)推動(dòng)作用，能夠使其不得不去承擔(dān)自身所應(yīng)承擔(dān)的公共責(zé)任，保障協(xié)商主體間的力量平衡。由此可見，問責(zé)媒介的存在有助于權(quán)力主體在終端空間中開展基于理性反思的協(xié)商實(shí)踐，使其充分聽取初始空間中的公共話語，并對(duì)觀點(diǎn)與意見進(jìn)行權(quán)衡與判斷。在這一過程中，問責(zé)媒介要盡可能地保證協(xié)商空間運(yùn)作的合法性與合理性，進(jìn)而使政府主體公權(quán)力的正當(dāng)性得到社會(huì)公眾的認(rèn)同。公權(quán)力只有先被社會(huì)承認(rèn)是正當(dāng)?shù)?，才能得到合法性的認(rèn)同，從而切實(shí)維護(hù)社會(huì)公共秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，政黨組織對(duì)社區(qū)自治的介入可以看作尋求公共權(quán)威合法性的過程[18]48。隨著非政府主體對(duì)自身監(jiān)督權(quán)與表達(dá)權(quán)重視程度的不斷提高，終端空間面臨的監(jiān)督力度不斷加強(qiáng)，終端空間內(nèi)政府主體公權(quán)力的合法性與其所形成的公共權(quán)威也不斷遭受質(zhì)疑，聯(lián)結(jié)空間中的問責(zé)媒介的重要性也日益凸顯。

(三)監(jiān)督媒介：“傳播—問責(zé)”嵌套的保障機(jī)制

監(jiān)督媒介是保障公共權(quán)力在社區(qū)協(xié)商空間中合法運(yùn)行、維護(hù)協(xié)商程序正當(dāng)以及社會(huì)公正的各種監(jiān)督手段與方法的總和，監(jiān)督媒介運(yùn)用得當(dāng)能夠真正地將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，使參與協(xié)商的多方主體能夠?qū)徤鞯匦惺故种械臋?quán)力。在協(xié)商聯(lián)結(jié)空間的系統(tǒng)體系下，監(jiān)督媒介能夠與傳播媒介、問責(zé)媒介實(shí)現(xiàn)相互嵌套，共同作用于初始空間與終端空間的聯(lián)結(jié)。質(zhì)言之，在一定程度上，協(xié)商聯(lián)結(jié)空間中的傳播媒介能夠促進(jìn)監(jiān)督媒介作用發(fā)揮，而監(jiān)督媒介也能夠推動(dòng)問責(zé)媒介的貫徹落實(shí)，三者在充分發(fā)揮各自功能的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高度協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成了聯(lián)結(jié)空間運(yùn)行的保障機(jī)制，深刻作用于協(xié)商結(jié)果的達(dá)成。

社區(qū)協(xié)商空間需要相關(guān)主體進(jìn)行監(jiān)督，涉及“協(xié)商代表是如何產(chǎn)生的”“產(chǎn)生方式是否合理”“產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)是什么”“產(chǎn)生的代表是否具有廣泛性”等問題[19]63。在監(jiān)督主體層面，社區(qū)協(xié)商視域下的監(jiān)督主要指“下”對(duì)“上”的監(jiān)督，即社區(qū)居民、社會(huì)組織等非政府主體對(duì)政黨、政府的監(jiān)督。在監(jiān)督內(nèi)容層面，涉及協(xié)商的議題、選題是否與居民的生活密切相關(guān)；協(xié)商的進(jìn)度與階段性結(jié)果是否反映居民的期待與利益追求；協(xié)商公正的程序是否得到切實(shí)的堅(jiān)守；協(xié)商的最終結(jié)果是否得到轉(zhuǎn)化與落實(shí)等。這些問題對(duì)協(xié)商空間運(yùn)作、協(xié)商秩序的穩(wěn)定以及協(xié)商結(jié)果生成意義重大。因此，要想取得高質(zhì)量的協(xié)商效果，聯(lián)結(jié)空間中的監(jiān)督媒介需要借助內(nèi)在透明機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制對(duì)協(xié)商空間進(jìn)行全方面監(jiān)督，從而發(fā)揮約束作用。公開透明是現(xiàn)代協(xié)商民主的內(nèi)在要求與前提條件，一方面要將權(quán)力系統(tǒng)的組織構(gòu)成與具體運(yùn)作公開透明；另一方面要將協(xié)商議題產(chǎn)生的原因、協(xié)商過程的展開、協(xié)商內(nèi)容的討論、協(xié)商階段性成果與最終成果的生成等信息公開。社區(qū)協(xié)商過程是政府主體與非政府主體深入交流的過程，透明機(jī)制的意義在于使政府主體審慎地行使手中的公權(quán)力，從主觀上重視社區(qū)居民的協(xié)商參與，推進(jìn)協(xié)商進(jìn)程。同時(shí)能保障社區(qū)居民的知情權(quán)，使其明晰政府主體在協(xié)商過程中的權(quán)力運(yùn)作與公共事務(wù)的處理過程，從而對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，提高社區(qū)協(xié)商的真實(shí)性與有效性。與此同時(shí)，監(jiān)督媒介的存續(xù)離不開激勵(lì)機(jī)制。通過一系列激勵(lì)手段，營造居民參與社區(qū)協(xié)商的良好氛圍，將社區(qū)居民參與協(xié)商的意愿切實(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，提升各方主體對(duì)公權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)的關(guān)注度，相應(yīng)地對(duì)公權(quán)力主體的監(jiān)督也就得到了加強(qiáng)。透明機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制的深度融合，能夠使參與社區(qū)協(xié)商的各方主體充分行使自身知情權(quán)與表達(dá)權(quán)，主動(dòng)地對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“控權(quán)”公權(quán)力。

四、協(xié)商終端空間：權(quán)力交互

在城市社區(qū)治理的既定結(jié)構(gòu)下，基層黨組織、政府、居民以及社會(huì)組織等不斷互動(dòng)，使相對(duì)弱勢(shì)的協(xié)商主體能夠基于自身所處的治理位置，就某一政策議題或治理事項(xiàng)發(fā)表自己的建議與意見，進(jìn)而對(duì)協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生影響。協(xié)商終端空間主要涉及國家宏觀政治背景、協(xié)商主體間的結(jié)構(gòu)安排以及授權(quán)協(xié)商者參與制定集體決策的賦權(quán)模式，這是達(dá)成價(jià)值共識(shí)、形成最終決策前的空間場(chǎng)域，深刻作用于協(xié)商過程的推進(jìn)與協(xié)商結(jié)果的生成。質(zhì)言之，政治環(huán)境的宏觀引領(lǐng)與治理結(jié)構(gòu)的深層塑造能夠通過政令、體制、溝通等方式有效整合各協(xié)商子空間內(nèi)的協(xié)商結(jié)果，并輸出最終的協(xié)商決策?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面來理解協(xié)商終端空間的具體構(gòu)成。

(一)政治環(huán)境：協(xié)商合法性與策略依據(jù)的厘定

政治環(huán)境勾勒并建構(gòu)了協(xié)商行動(dòng)的框架背景，決定著協(xié)商運(yùn)作的呈現(xiàn)方式與終端空間的具體形態(tài)。從制度運(yùn)行上看，我國基層協(xié)商民主的運(yùn)作與發(fā)展在一定程度上是頂層設(shè)計(jì)作用的結(jié)果，帶有國家引導(dǎo)和權(quán)威培育的特點(diǎn)，是協(xié)商合法性的重要來源。在城市社區(qū)治理中，影響協(xié)商終端空間塑造的政治環(huán)境主要由社會(huì)主義協(xié)商民主體系與基層協(xié)商配套的法規(guī)體系和相關(guān)制度構(gòu)成。

一方面，基層協(xié)商制度與國家治理體系的深度融合，拓寬了協(xié)商實(shí)踐的場(chǎng)域，為城市社區(qū)協(xié)商開展奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。黨的十八屆三中全會(huì)后，我國將推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，指出要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，強(qiáng)調(diào)在治理體系的宏觀背景中理解基層協(xié)商民主。2015年我國相繼出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》與《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，將政治協(xié)商拓展到涵蓋基層協(xié)商在內(nèi)的多個(gè)政治和社會(huì)領(lǐng)域，使協(xié)商朝著橫向到邊、縱向到底的思路發(fā)展，為城市社區(qū)協(xié)商提供了前進(jìn)的方向與目標(biāo)，促進(jìn)基層協(xié)商由抽象概念向具體實(shí)踐轉(zhuǎn)化。因此，基層協(xié)商的開展依托于社會(huì)主義協(xié)商民主體系，社會(huì)主義協(xié)商民主要獲得廣泛多層制度化發(fā)展，涉及場(chǎng)域也必須覆蓋到基層，貫穿整個(gè)基層社會(huì)的公共生活，只有這樣才能構(gòu)建起環(huán)節(jié)完整、程序連貫的協(xié)商實(shí)踐。

另一方面，與基層協(xié)商治理相關(guān)的法規(guī)體系與制度安排保障了社區(qū)協(xié)商的開展，成為基層政治制度的重要組成部分。相關(guān)法規(guī)體系與制度安排主要指地方政府在中央政策的宏觀引領(lǐng)下，根據(jù)本地實(shí)際情況出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則與制度規(guī)范。例如，《社區(qū)協(xié)商議事規(guī)則手冊(cè)》《社區(qū)協(xié)商流程規(guī)范》《社區(qū)協(xié)商的資金扶持辦法》等文件的頒布，其內(nèi)容涉及城市社區(qū)協(xié)商的內(nèi)容清單、議事規(guī)則、資金扶持、監(jiān)督評(píng)價(jià)等，明確了在社區(qū)開展協(xié)商的各項(xiàng)工作制度。例如：上海市長(zhǎng)寧區(qū)民政局在充分走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上聯(lián)合區(qū)社工協(xié)會(huì)制定了《長(zhǎng)寧區(qū)社區(qū)提案議事規(guī)程》，對(duì)社區(qū)提案的提出、審議、落實(shí)、評(píng)估、保障做出了具體的規(guī)定，致力于培養(yǎng)提高居民的議事協(xié)商能力，健全意見訴求表達(dá)機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)基層協(xié)商民主發(fā)展。通過形成權(quán)威的制度體系，社區(qū)能夠有效地約束主體的行為，構(gòu)建起多元主體之間的行動(dòng)框架，實(shí)現(xiàn)社區(qū)各類主體與多元利益之間的穩(wěn)定和諧，進(jìn)而引導(dǎo)社區(qū)協(xié)商活動(dòng)規(guī)范、有序地進(jìn)行[20]83。同時(shí)，多元主體可通過法規(guī)體系與制度安排明確自身參與社區(qū)協(xié)商的身份定位、服務(wù)范圍與職責(zé)?；鶎狱h組織與政府作為社區(qū)協(xié)商的重要引領(lǐng)者與推動(dòng)者，能夠在現(xiàn)存政治空間中劃定協(xié)商實(shí)踐的活動(dòng)區(qū)域，保證社區(qū)決策的方向性與合法性。

(二)治理結(jié)構(gòu)：結(jié)果正當(dāng)性與資源配置的基石

城市社區(qū)內(nèi)既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)與互動(dòng)結(jié)構(gòu)勾勒并塑造了協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化的可為空間，深刻影響協(xié)商最終決策的生成與推行，二者所構(gòu)成的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)成為推動(dòng)協(xié)商運(yùn)作的基石。

其一，既有權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)涉及多元主體對(duì)資源的占有能力，能夠反映出各主體在社區(qū)治理中的地位和作用。在我國城市社區(qū)治理中突出強(qiáng)化基層黨建引領(lǐng)基層治理，社區(qū)居委會(huì)成為協(xié)商平臺(tái)的搭建者、協(xié)商會(huì)議的組織者，在城市社區(qū)協(xié)商中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。當(dāng)前，我國積極推進(jìn)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的社會(huì)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)政黨“協(xié)商式”介入社區(qū)治理，充分發(fā)揮社區(qū)黨組織在遴選和確定協(xié)商議題、引導(dǎo)協(xié)商會(huì)議方向、轉(zhuǎn)化協(xié)商成果、培育協(xié)商文化等方面的領(lǐng)導(dǎo)核心作用[21]80-82。同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)在協(xié)商制度的制定、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集、決策流程的優(yōu)化等方面協(xié)助基層黨組織，以提高社區(qū)協(xié)商的科學(xué)化、民主化水平。城市社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織以及自治力量的關(guān)系與運(yùn)行狀態(tài)，直接關(guān)系到社區(qū)共建共享的程度，對(duì)城市社區(qū)協(xié)商能否有效開展，主體之間的關(guān)系能否包容互助意義重大。在城市社區(qū)協(xié)商治理的過程中，各權(quán)力主體只有相互協(xié)作配合才能達(dá)到利益的最大化與資源配置的最優(yōu)化。

其二，既有互動(dòng)結(jié)構(gòu)。經(jīng)過多年發(fā)展建設(shè)，我國城市社區(qū)已經(jīng)形成了縱橫結(jié)合的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。這種橫縱結(jié)合的互動(dòng)結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是依靠多元主體之間的相互合作、相互信任以及共同協(xié)商的目標(biāo)所構(gòu)建的。一方面，縱向的政權(quán)機(jī)關(guān)(政黨、政府)積極尋求與社區(qū)居民、社會(huì)組織以及其他利益團(tuán)體之間的公私合作；另一方面，社區(qū)居民尋求與社會(huì)組織以及其他利益團(tuán)體之間的民主合作。橫縱兩方面的互動(dòng)促使城市社區(qū)內(nèi)部建立起以社區(qū)居民主體參與為核心、多元利益主體共同參與為補(bǔ)充的良性互動(dòng)的治理關(guān)系，相應(yīng)地也就要求城市社區(qū)協(xié)商實(shí)踐要保證各參與主體之間相互平等，為多元主體提供參與協(xié)商的機(jī)會(huì)與平臺(tái)?；?dòng)結(jié)構(gòu)的科學(xué)性與合理性能夠直接影響多元主體之間的聚合程度，進(jìn)而影響協(xié)商終端空間的建構(gòu)難度與存續(xù)時(shí)長(zhǎng)，即影響協(xié)商最終結(jié)果與最終決策的產(chǎn)出效率。與此同時(shí)，在社區(qū)既有的治理結(jié)構(gòu)下，參與社區(qū)治理的多元主體通過協(xié)商議事與日常交往互動(dòng)，彼此的合作意識(shí)與社區(qū)的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)得到強(qiáng)化，促進(jìn)了社區(qū)公共理性的生成建構(gòu)與既有互動(dòng)結(jié)構(gòu)的改革完善。

(三)賦權(quán)模式：過程合理性與自治追求限度的觀照

為防止居民成為社區(qū)協(xié)商的“旁觀者”，陷入只能“議”而不能“決”的尷尬處境，我國政治環(huán)境與治理結(jié)構(gòu)在為居民參與社區(qū)協(xié)商實(shí)踐提供合法性與正當(dāng)性的前提下，以賦權(quán)的形式保證居民在協(xié)商過程中具有實(shí)質(zhì)性的公共權(quán)威，即通過賦權(quán)使公民能夠在協(xié)商的終端空間中影響最終的協(xié)商結(jié)果。賦權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)力讓渡的機(jī)制，政府向城市社區(qū)居民讓渡議決權(quán)和行動(dòng)權(quán)，以激活社區(qū)內(nèi)多元主體參與處理社區(qū)公共事務(wù)的主動(dòng)性，提高其協(xié)商能力。在行動(dòng)過程中，政府提供資金與政策支持，專業(yè)社會(huì)組織提供技術(shù)支持，居委會(huì)、社工機(jī)構(gòu)則引導(dǎo)居民開展自主協(xié)商，居民參與協(xié)商的動(dòng)力源也從單純的意見表達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)檫_(dá)成行動(dòng)共識(shí)。在黨組織、居委會(huì)、社會(huì)組織、居民甚至市場(chǎng)主體合作共治城市社區(qū)的語境下，社區(qū)的賦權(quán)模式通常強(qiáng)調(diào)非政府主體得到賦權(quán)，并關(guān)注權(quán)力連帶的責(zé)任歸屬情況。因此，賦權(quán)不是簡(jiǎn)單地放權(quán)，還涉及權(quán)力重組與責(zé)任承接。

當(dāng)前，政府在賦權(quán)于居民與社會(huì)的過程中，注重培育居民參與社區(qū)治理的組織化載體，通過政府購買社會(huì)服務(wù)的方式，為社會(huì)組織與居民自治組織“增權(quán)”。社會(huì)組織與居民自治組織目標(biāo)相同能夠引導(dǎo)利益相關(guān)者在協(xié)商過程中通過自我賦權(quán)形成對(duì)自治權(quán)的深刻認(rèn)識(shí)，并依靠組織的高聚合力，更好地凝聚協(xié)商共識(shí)，推動(dòng)協(xié)商結(jié)果向本組織的偏好與設(shè)想發(fā)展。社會(huì)組織與自治組織產(chǎn)生的組織化力量，增進(jìn)了居民之間的交流，增強(qiáng)了其相互信任的程度，在強(qiáng)化黨建引領(lǐng)基層治理的前提下，提升了非政府主體在協(xié)商終端空間中的話語權(quán)與影響力。研究表明，通過社區(qū)賦權(quán)，社區(qū)居民不僅能夠得到自決權(quán)，而且能夠增強(qiáng)參與社區(qū)治理的積極性，使社區(qū)治理更好地走向善治，進(jìn)而促進(jìn)基層治理格局的更新與完善。作為成都市首批小區(qū)院落民主協(xié)商提能增效創(chuàng)新示范點(diǎn)的壹街社區(qū)，從“賦權(quán)主體、賦權(quán)內(nèi)容、賦權(quán)路徑”三個(gè)維度營造民主協(xié)商場(chǎng)景，技術(shù)賦權(quán)專業(yè)社工機(jī)構(gòu)，再造形成了以居民需求為核心的新型協(xié)商參與方式，開辟出了社區(qū)主體多方滿意的公共空間。當(dāng)然，賦權(quán)并不意味著政府可以當(dāng)“甩手掌柜”。在社區(qū)協(xié)商的過程中，仍需要黨組織與政府對(duì)協(xié)商實(shí)踐進(jìn)行引導(dǎo)與監(jiān)督，調(diào)整矯正資源分配不均、集體行動(dòng)不當(dāng)、利益矛盾難以調(diào)和等問題，用制度化的方式確保社區(qū)協(xié)商規(guī)范有序開展，提升民主協(xié)商的質(zhì)量，促進(jìn)社區(qū)協(xié)商實(shí)踐廣泛而持續(xù)推進(jìn)。

五、結(jié)語

城市社區(qū)協(xié)商空間實(shí)質(zhì)上是社區(qū)開展協(xié)商實(shí)踐可依據(jù)的結(jié)構(gòu)性框架，覆蓋并貫穿協(xié)商的全過程，闡明了協(xié)商的運(yùn)行機(jī)制與運(yùn)作機(jī)理。完善基層協(xié)商民主制度，促進(jìn)社區(qū)協(xié)商民主發(fā)展，需要建構(gòu)與培育高質(zhì)量的社區(qū)協(xié)商空間。城市社區(qū)協(xié)商空間是由話語融合的初始空間、媒介滲透的聯(lián)結(jié)空間以及權(quán)力交互的終端空間三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的部分組成。在初始空間，公共話語借助實(shí)體與虛擬場(chǎng)域的交流實(shí)現(xiàn)融合，并通過聯(lián)結(jié)空間的傳播媒介、問責(zé)媒介以及監(jiān)督媒介傳遞到終端空間。終端空間則在明晰國家宏觀政治環(huán)境、既有治理結(jié)構(gòu)以及賦權(quán)模式相互交織所導(dǎo)致的權(quán)力復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，借助聯(lián)結(jié)空間與初始空間互動(dòng)，并盡可能地保證自身合法性與合理性，進(jìn)而達(dá)成協(xié)商共識(shí)，轉(zhuǎn)化協(xié)商結(jié)果。

對(duì)協(xié)商空間的核心關(guān)切，有助于參與者認(rèn)知協(xié)商角色，從而更好地塑造相關(guān)協(xié)商規(guī)則制度，提高基層協(xié)商的有效性。對(duì)協(xié)商空間的進(jìn)一步發(fā)掘不僅具有理論意義，而且具有實(shí)踐意義。在未來，至少有三個(gè)方面的問題值得進(jìn)一步關(guān)注與擴(kuò)展：一是如何在后疫情時(shí)代的背景下，更好地建構(gòu)與維系科學(xué)清朗的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的運(yùn)行，進(jìn)而使協(xié)商程序合理與協(xié)商結(jié)果有效；二是除傳播媒介、問責(zé)媒介與監(jiān)督媒介之外，是否還存在其他媒介能夠有效地將公眾意見與終端的權(quán)力空間聯(lián)結(jié)起來，讓來自基層的意見與建議更深刻地影響最終協(xié)商決策；三是包含政黨與政府在內(nèi)的公權(quán)力主體在協(xié)商空間中所發(fā)揮作用的具體限度。這些問題不僅關(guān)系著協(xié)商空間的建構(gòu)與運(yùn)作，還關(guān)系著基層協(xié)商民主的建設(shè)與發(fā)展，需要進(jìn)一步思考。