文學(xué)批評是一種審美闡釋活動，它的本質(zhì)是一種對話，但通常意義上的對話往往被理解為發(fā)生在批評主體與批評對象之間，也就是批評家與文本之間。這當(dāng)然是批評最為核心的內(nèi)容。但如果將批評過程拆解開來的話，可以發(fā)現(xiàn)這一過程中存在多種對話關(guān)系，它是多維的、多聲部的，讀者看到的批評文本是由多種對話共同結(jié)構(gòu)而成的。

批評是批評主體的自我對話。閱讀是對話的前提，不同的閱讀對象提供不同的經(jīng)驗內(nèi)容。作為批評者，閱讀不同的文本，會有不同的經(jīng)驗獲得，激發(fā)不同的思考。面對一部與自身經(jīng)驗或知識結(jié)構(gòu)有著重合或相近的文本，批評主體的經(jīng)驗記憶會被照亮、激活，批評對象其實提供了一個相互參照和反觀的契機(jī)，閱讀的過程也變成對以往經(jīng)驗和知識的喚醒、審視和清理。而面對一個陌生的經(jīng)驗文本，則是一種經(jīng)驗的增殖和視野的開闊。當(dāng)然，并不是每一個文本都具有充分的審美品質(zhì)，閱讀也并不總是滿載而歸。但無論如何，閱讀的過程是批評主體的一個主動的、投入自身的過程，借助作品這個他者鏡像，與自我的既有經(jīng)驗、知識、認(rèn)知展開對話，并在相互激蕩之中產(chǎn)生新的認(rèn)知和主體性。在這個意義上，批評首先是批評主體的自我對話，也是自我成長的一種重要方式。

批評是與文本的對話。批評離不開文本，也正因此，批評有時會被誤解為缺乏獨立性的附屬物。批評的本質(zhì)是一種對話，這種對話是兩個平等主體之間圍繞文本涉及的主題展開的精神交流，作品文本和批評文本可以視為對于同一主題的不同表達(dá)方式。它們彼此獨立，互為映照，相映成趣。當(dāng)然，這種理想狀態(tài)的達(dá)成，需要批評主體有足夠的知識儲備和理論素養(yǎng)，這是對話的前提，也是批評的主體性和獨立性的來源。弗萊認(rèn)為，“文學(xué)批評是思想和知識構(gòu)成的大廈，能夠憑借自身而獨立存在”。知識儲備和理論素養(yǎng)是建立批評大廈的基礎(chǔ)，也是贏得獨立性的關(guān)鍵。批評者必須要努力豐富自身的知識結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展個人的思想視野。

批評也是與文學(xué)史和文學(xué)理論的對話。作為文學(xué)研究的幾個重要維度，韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》中曾專門強(qiáng)調(diào)它們之間不可分割的緊密關(guān)系，“文學(xué)理論不包括文學(xué)批評或文學(xué)史，文學(xué)批評中沒有文學(xué)理論和文學(xué)史，或者文學(xué)史里欠缺文學(xué)理論與文學(xué)批評，這些都是難以想象的”。面對一部作品展開批評的過程，也是與已有的文學(xué)史和文學(xué)理論對話的過程，批評主體需要在一個比較視野中，確認(rèn)批評對象在同題材或同類型作品中的創(chuàng)新性價值，需要判斷其在文學(xué)史中的可能位置。批評的過程也是與既有的理論碰撞交融的過程，它有可能驗證既有的文學(xué)理論，也有可能挑戰(zhàn)既有的文學(xué)理論并引發(fā)理論的更迭。因此，批評的過程，也是以文本為中心展開的與文學(xué)史、文學(xué)理論的對話過程。批評家必須在歷史、理論以及現(xiàn)實的多維結(jié)構(gòu)中，才能展開客觀、全面、理性的文學(xué)批評。

強(qiáng)調(diào)批評的多種對話關(guān)系及其展開的諸種條件，也是想強(qiáng)調(diào)批評主體應(yīng)有的批評意識以及不斷提高自身素養(yǎng)的自覺，那個批評文本背后的“我”在批評活動中起著主導(dǎo)性的作用，必須有強(qiáng)大的主體性和能動性，才能展開更深入而有效的對話。

崔慶蕾，1985年生，山東聊城人。文學(xué)博士，副編審，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》副主編。系中國小說學(xué)會理事。主要研究方向為中國當(dāng)代作家作品研究及當(dāng)代文學(xué)批評研究。著有《1980年代先鋒文學(xué)批評研究》，該著作入選2020年度“21世紀(jì)文學(xué)之星叢書”。在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《當(dāng)代文壇》《小說評論》《東吳學(xué)術(shù)》《藝術(shù)評論》《文藝報》等學(xué)術(shù)報刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇，部分文章被人大報刊復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載。